CC BY
123
МНОГОЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕСА
НЕКОТОРЫЕ СООБРАЖЕНИЯ О НАЦИОНАЛЬНОЙ ЛЕСНОЙ ПОЛИТИКЕ
ВС. ШАЛАЕВ
В настоящее время все отчетливее проявляется проблема ограниченности возможностей нашей планеты, в частности небезграничных природных ресурсов и ограниченной способности к нейтрализации, поглощению результатов антропогенного воздействия.
В 1972 г. была издана книга «Пределы роста» [10], переведенная на множество языков, ставшая в ряде стран бестселлером. В основу этой работы положена компьютерная модель World3, в которой с использованием множества статистических данных были смоделированы возможные сценарии развития мира с 1900 по 2100 г. Из выводов следовало, что человечество уверенно шло к катастрофе, избежать которой возможно было, лишь приняв меры по ограничению и регулированию роста производства и изменению критериев прогресса. Подчеркивалось невозможность бесконечного материального роста на физически конечной планете.
В 1992 г. в книге «За пределами роста» [11] подчеркивались весьма незначительные расхождения фактических глобальных тенденций за прошедшие 20 лет с прогнозами 1972 г. и продолжала обосновываться идея о необходимости остановки материального роста и перехода к устойчивому развитию общества. При этом как в свое время аграрная, а затем промышленная революции изменили направленность развития цивилизации, так и сейчас, по глубокому убеждению авторов, ожидаемая экологическая революция должна изменить приоритеты и ценностные ориентиры развития общества. Однако, если аграрная революция длилась тысячи лет, промышленная - сотни лет, на экологическую революцию при наблюдаемом экспоненциальном росте человечеству отпущены какие-нибудь десятки лет.
В 2007 г. издана третья книга тех же авторов «Пределы роста. 30 лет спустя» [1], где подчеркивается верность предшествующих прогнозов об имеющихся пределах рос-
та на планете и все большей необходимости взвешенной, разумной стратегии развития. И если в 1972 г. казалось, что население и мировая экономика с большим запасом вписывается в пределы емкости планеты, то к 1992 г. и в последние годы выясняется, что человечество уже вышло за пределы самоподдержания Земли и не всегда может остановиться. Действительно, влажные тропические леса вырубаются в недопустимых масштабах; общемировое производство зерна уже не в состоянии поддерживать рост населения; существенного роста морского вылова рыбы не произошло; природные катаклизмы с каждым годом обходятся все дороже; борьба за пресную воду и ископаемые виды топлива становится все жестче; США и другие ведущие страны продолжают увеличивать выбросы парниковых газов.
Ученые [12-14] оценили нагрузку на окружающую среду со стороны человека и сравнили ее с поддерживающей способностью планеты. Они определили экологическую нагрузку как земельную территорию, необходимую для получения нужного количества ресурсов (зерна, продовольствия, древесины, рыбы, площадей под застройку) и разложения выбросов, производимых мировым сообществом (диоксида углерода). Сравнив полученные значения с территориями, доступными на планете, Вакернагель заключил, что человечество уже расходует примерно на 20 % больше (по состоянию на 1999 г.), чем допускает уровень самоподдержания (потенциальная емкость планеты или же биоемкость) (рисунок).
График показывает долю поверхности планеты, необходимую для обеспечения человечества ресурсами и для разложения загрязнений. Расчеты ведутся для каждого года начиная с 1960 г. Потребности человечества сравниваются с доступными ресурсами. На самом деле, планета у нас только одна. Начиная с 80-х гг. потребности человека превышают возможности планеты, и выход за пределы в 1999 г. составляет порядка 20 % [1, 12-14].
32
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2008
МНОГОЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕСА
cd
&
в
S
о
и
1,4
1,2
1,0
я
н
о
о
и
X
а
(D
«
О
в
0,8
0,6
0,4
0,2
о
П
0,0 1960
Нагрузк а на окру жающук среду
(экологи сческий с лед)
^уровен ь самопо ддержани ы Земли
(потенг иальная емкость)
1970
1980 1990 2000 2010
Рисунок. Нагрузка на окружающую среду и уровень самоподдержания (потенциальная емкость биосферы)
Принимая предложенный Вакерна-гелем показатель (нагрузка на окружающую среду или экологическая нагрузка, экологический след) и используя соответствующие математические методы, Всемирный фонд дикой природы публикует с 1998 г. данные по экологической нагрузке более чем для 150 стран в своих докладах «Живая планета». Из этих данных также следует, что с 80-х годов ХХ в. на планете ежегодно используется больше ресурсов, чем может быть восстановлено за тот же период, а экологическая нагрузка на внешнюю среду уже на 25 % (по состоянию на 2003 г.) превышает ее регенеративную способность [2].
Герман Дейли предложил три простых правила, позволяющих определить пределы устойчивости для потоков сырья и энергии
[15]:
- для невозобновимых ресурсов (ископаемые виды топлива, руды с высоким содержанием металлов и других соединений, грунтовые воды) устойчивая скорость потребления не может превышать устойчивой скорости, с которой для замещения невозобновимого ресурса может использоваться другой, возобновимый ресурс;
- для загрязнителей устойчивая скорость возникновения не может превышать скорость, с которой загрязнитель может быть разложен, поглощен или переработан средой без вреда для соответствующего стока;
- для возобновимых ресурсов (почвы, воды, леса, рыбы) устойчивая скорость ис-
пользования не может превышать скорость самовосстановления этих ресурсов.
Несмотря на простоту последнего правила, масса данных подтверждает, что по совокупности человечество расходует ресурсы планеты быстрее, чем они успевают возобновиться, а современный уровень развития весьма далек от целей устойчивого развития, поставленных мировым сообществом еще в 1992 г. на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро.
В табл. 1 приведены данные по странам с абсолютно наибольшим антропогенным воздействием на планету, самими большими величинами общего экологического следа [2]. Они обеспечивают около 70 % планетарного экологического следа. При этом лишь три страны из указанных: Российская Федерация, Бразилия и Канада - имеют экологический резерв. Это обеспечивается в значительной степени за счет объемов площадей биологически продуктивной территории и, в первую очередь, за счет лесных ресурсов. Тем более, что именно России, Бразилии, Канаде принадлежат наибольшие площади лесов и они занимают первые места в мировом распределении лесов между странами [3]. Из других стран, менее значимых по антропогенному влиянию на планету, экологический резерв имеют Австралия, некоторые страны Африки, Южной Америки.
Необходимо отметить, разложение количественного показателя общего экологического следа на основные составляющие его компоненты (застроенные земли, атомная энергия, СО2 от сжигания ископаемого топлива, рыбопромысловые зоны, леса, пастбища, пахотные угодья) показывает весьма характерную картину: наиболее удручающая динамика среди составляющих - след от СО2, связанный с использованием ископаемых видов топлива, увеличившийся, например, за период 1963-2003 гг. более чем в 9 раз.
Достаточно серьезна динамика по застроенным землям, атомной энергии, пастбищам и пахотным угодьям. При этом дефицит природных ресурсов может компенсироваться за счет наращивания в первую очередь лесных ресурсов.
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2008
33
МНОГОЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕСА
Таблица 1
Экологический спрос и предложение в отдельных странах
Страны Полный экологический след, млн гга, 2003 г. Экологический след на душу населения, гга/чел. Биоемкость, гга/чел. Экологический резерв/ дефицит (-), гга/чел.
Мир: 14073 2,2 1,8 -0,4
США 2819 9,6 4,7 -4,8
Китай 2152 1,6 0,8 -0,9
Индия 802 0,8 0,4 -0,4
Россия 631 4,4 6,9 2,5
Япония 556 4,4 0,7 -3,6
Бразилия 383 2,1 9,9 7,8
Германия 375 4,5 1,7 -2,8
Франция 339 5,6 3,0 -2,6
Великобритания 333 5,6 1,6 -4,0
Мексика 265 2,6 1,7 -0,9
Канада 240 7,6 14,5 6,9
Италия 239 4,2 1,0 -3,1
Примечание: результаты сложения могут не совпадать с совокупными показателями из-за округления
Вместе с тем, в 1999 г. Всемирная комиссия по лесному хозяйству и устойчивому развитию констатировала: «Существует четкая мировая тенденция к массовому уничтожению лесных угодий... Текущие тенденции направлены на ускорение сведения лесов, уничтожение оставшихся очагов реликтовых лесов, прогрессирующее ухудшение качества остающихся лесных площадей. Преобладающая часть сохранившихся лесов истощается во все больших масштабах и находится под угрозой исчезновения». Действительно, до развития сельского хозяйства на Земле было от 6 до 7 млрд га лесов, сейчас - только 3,9 млрд га. Больше половины утраченных природных лесов планеты были сведены после 1950 г. В США утрачено 95 % исходных лесов. В Европе таких лесов практически не осталось. В Китае утрачено три четверти лесов [1].
В сентябре 2007 г. на базе и по инициативе Московского государственного университета леса была проведена Международная научно-практическая конференция «Национальная лесная политика России» [4]. Несмотря на взвешенность доклада «Основные приоритеты национальной лесной политики России» ректора Московского государственного университета леса профессора В.Г. Санаева, в большинстве представленных докладов превалировала «лесопотребительская» точка зрения, в меньшей степени рассматривались
«лесовосстановительные» процессы, т.е. лес прежде всего рассматривался как лесосырьевой источник.
С одной стороны, «... в европейской части из-за недостатка перерабатывающих мощностей и несовершенства лесного законодательства не используются значительные ресурсы древесины, особенно лиственной и низкокачественной» и «... анализ показывает, что даже при сегодняшнем, крайне низком уровне лесозаготовок, около 9 млн м3 заготовленной древесины вообще не находит применения ни в переработке, ни в экспорте», а с другой - говорится о необходимости резкого увеличения строительства лесовозных дорог, преимущественно круглогодичного действия в европейской части, и созданию развитой транспортной инфраструктуры в неосвоенных лесных массивах в азиатской части страны. Или же в другом докладе рассматриваются «ключевые проблемы лесного сектора экономики России» с позиций, в первую очередь, лесопотребления без учета реально существующих проблем лесовосстановления. Доклады «Внешнеэкономические аспекты национальной лесной политики» и «Лесной сектор мира: состояние, тенденции и перспективы развития» также рассматривают прежде всего аспекты производства и экспорта лесопромышленной продукции. Аналогичные взгляды присутствовали и на предшествующей конференции [5].
34
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2008
МНОГОЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕСА
Таблица 2
Ассортимент продуктов и ресурсов леса при его многоцелевом использовании
Ресурсы Способы ресурсного обеспечения Продукты леса
Древесные Главные рубки, рубки ухода, санитарные и прочие Основные виды лесопродукции (пиломатериалы, целлюлоза, бумага)
Технические Подсочка леса (живица, гуттаперча) Скипидар, канифоль, каучук и другое
Заготовка коры Танниды, красители, пробки и т.д.
Кормовые Сенокошение Сенаж
Пастбища Пастбищный корм
Заготовка хвои и листьев Хвойно-витаминная мука
Пищевые Заготовка дикорастущих плодов Фрукты, ягоды, грибы, орехи
Подсочка березы, клена Соки
Пчеловодство Мед, воск, прополис
Лесоохотничьи хозяйства Мясо животных, дичи
Рыбное хозяйство Рыба
Лекарственные Заготовка лекарственных растений, плодов, хвои, кореньев Медицинские препараты
Водные Перевод атмосферных осадков в грунтовые воды Чистые и минеральные воды, в том числе целебные
Таблица 3
Социальные, защитные и культурные функции леса (услуги и эффект)
Функции Услуги (полезности) Эффект
Социальные Рекреация, микроклимат и качество лесной среды Здоровье
Ландшафтная архитектура Эстетический настрой
Защитные Почвозащитные Защита земли от эрозии
Полезащитные Прибавка урожая
Пастбищезащитные Прибавка кормов
Водоохранозащитные и водорегулирующие Охрана водных источников, регулирование гидрологического режима
Средообразующие Улучшение микро- и макроклимата, газового обмена атмосферы
Заповедники Защита биологического разнообразия
Культурные Леса для научных целей, в том числе стационары Получение новых знаний
Памятники природы Природные феномены
Исторические памятники (мемориальные объекты) Объекты леса, связанные с историческими событиями и деятелями
Национальные парки Экологическое воспитание и просвещение, охрана ландшафта
Конечно, и в лесной политике развитых стран еще в 1970-1980 гг. доминировала чисто экономическая значимость лесов, которая сводилась исключительно к поиску экономической эффективности лесопользования - лесозаготовок и переработки древесины. Однако в последние десятилетия леса и лесное хозяйство все в большей мере рассматриваются с точки зрения триединства их
экономической, экологической и социальной значимости. При этом в современном мире, начиная с Конференции ООН по окружающей среде и развитию (1992 г.), на первое место в лесной политике развитых стран вышла экологическая и социальная значимость лесов и лишь после этого - экономическая [6].
Действительно, неоспорим и многообразен спектр как лесных ресурсов и продук-
ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 1/2008
35
МНОГОЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕСА
тов леса (табл. 2), так и социальных, защитных и культурных функций леса (табл. 3) [7].
Простое перечисление ассортимента продуктов и ресурсов леса при его многоцелевом использовании и социальных, защитных, культурных функций леса позволяет усомниться в первостепенности его лесосырьевого значения. Как правило, экономические оценки аналитического порядка, особенно иностранных источников, подтверждают это.
Место лесов планеты в картине мира радикально изменилось в XX столетии. Леса перестали быть только источником материальных товаров и услуг, а также новых сельскохозяйственных угодий. Человечество приблизилось к пониманию первичной роли лесов как главного экологического каркаса жизнедеятельности людей на суше. Ценность лесов стала определяться не только рыночной стоимостью материальных ресурсов, но и участием в биосферных процессах, поскольку леса являются основным компонентом глобальных циклов биогенных веществ и энергии.
Прежде всего это круговорот воды, кислорода, азота и углерода, поскольку леса являются средоточием фотосинтезирующих растений, которые поглощают углекислый газ и воду, производя органическое вещество (фитомассу), кислород и водяные пары (процесс дыхания и транспирации растений). Леса регулируют поверхностный сток воды и сглаживают климатические и погодные колебания, благотворно влияя на развитие сельскохозяйственного производства и условия жизни человека. Кроме того, леса являются важным местом рекреации людей [8].
Многоцелевая и глобальная значимость леса, возможно сказать лесных экосистем, возрастает с каждым годом и будет наверняка прогрессировать по мере дальнейшего развития человеческого сообщества. Естественно, значимость лесов России как крупнейшей лесной державы мира будет неуклонно возрастать.
И здесь весьма уместно привести высказывание нашего классика М.М. Орлова [9], «... что лесов может не хватить на удов-
летворение потребностей человека и что
вследствие этого обращение с лесами должно
подчиняться некоторому расчету».
Библиографический список
1. Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Денис Медоуз. Пределы роста. 30 лет спустя / Пер. с англ. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2007. - 342 с.
2. Живая планета - 2006, доклад Всемирного фонда дикой природы (WWF) - Россия, 42с.
3. Страхов, В.В. Глобализация лесного хозяйства / В.В. Страхов, А.И. Писаренко, В.А. Борисов. - М.: ВНИИЦлесресурс, 2001. - 400с.
4. Труды Международной научно-практической конференции «Национальная лесная политика России». - М.: МГУЛ, 2007. - 97 с.
5. Труды Международной научно-практической конференции «Национальная лесная политика России». - М.: МГУЛ, 2002. - 217 с.
6. Писаренко, А.И. Лесное хозяйство после конференции ООН 1992 г. по окружающей среде и развитию: критерии и индикаторы устойчивого развития: обзорная информация / А.И. Писаренко, В.В. Страхов, Л.И. Дмитриева. - М.: ВНИИЦлесресурс, 1995. - Вып. 3. - С. 1-24.
7. Моисеев, Н.А. Экономика лесного хозяйства: учеб. пособие / Н.А. Моисеев. - М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2006. - 384 с.
8. Писаренко, А.И. Лесное хозяйство и лесное сообщество России (175 лет развития государства, общества, лесной науки и практики) / А.И. Писаренко. - М.: ООО «Экосервис» (по заказу Федерального агентства лесного хозяйства), 2007. - 368 с.
9. Орлов, М.М. Лесоустройство. Том 1. Элементы лесного хозяйства / М.М. Орлов. - Л.: издание журнала «Лесное хозяйство, Лесопромышленность и топливо», 1927. - 428 с.
10. Donella H. Meadows, Dennis L. Meadows, Jorgen Randers and William W. Behrens III, The Limits to Growth (New York: Universe Books, 1972).
11. Donella H. Meadows, Dennis L. Meadows and Jorgen Randers, Beyond the Limits (Post Mills, VT: Chelsea Green Publishing Company, 1992).
12. M. Wackernagel et al., “Ecological Footprints of Nations: How Much Nature Do They Use? How Much Nature Do They Have?”, (Xalapa, Mexico: Centro de Estudios para la Sustentabilidad [Center for Sustainability Studies], March 10, 1997).
13. M. Wackernagel et al., “Tracking the Ecological Overshoot of the Human Economy”, Proceedings of the Academy of Science 99, no. 14 (Wachington, DC, 2002): 9266-9271.
14. www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.142033699.
15. Herman Daly. “Towards Some Operational Principles of Sustainable Development”, Ecological Economics 2 (1990).
36
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2008
