CC BY
49
Некоторые размышления о проблемах квалификации злоупотребления должностными полномочиями
Манукян А.Р.
6.5. Некоторые размышления о проблемах квалификации злоупотребления должностными полномочиями
©Манукян Алинэ Романовна
Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, г.Нальчик, КБР, Россия Lel4993@mail.ru
Аннотация
В статье анализируется состав преступления, предусмотренный ст. 285 УК РФ, устанавливающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. Согласно статистическим данным доля таких преступлений в общей системе преступлений невелика, однако это не умаляет значимость и важность рассмотрения основных проблем квалификации подобных деяний, поскольку данное преступление охватывает наиболее важные права и законные интересы граждан, организаций и государства, а именно права, закрепленные Конституцией РФ. Особое внимание в статье автором уделяется рассмотрению квалифицирующего признака злоупотребления должностными полномочиями - тяжких последствий, критерии определения которых до настоящего времени не получили должной унификации со стороны законодателя, что создает трудности в правоприменительной деятельности. Помимо того, что злоупотребление должностными полномочиями само по себе очень серьезное преступление, тяжкие последствия, которые могут произойти при совершении таких противоправных деяний, могут увеличить вред в несколько раз. Они в свою очередь несут огромный ущерб как лицам, организациям, так и государству.
Автором отмечается, что злоупотребление должностными полномочиями в целом схоже с иными преступлениями, в связи с чем в статье анализируются общие и отличительные признаки смежных составов преступлений, в частности ст.ст. 201, 286, 293 УК РФ. Делается вывод о необходимости тщательного подхода правоприменителей к анализу объективных и субъективных признаков совершаемого деяния для правильной квалификации действий (бездействия), посягающих на государственную власть или интересы государственной или муниципальной службы.
Ключевые слова: должностное лицо, государственная власть, государственная служба, органы местного самоуправления, должностные полномочия, злоупотребление, халатность.
Для цитирования: Манукян А.Р. Некоторые размышления о проблемах квалификации злоупотребления должностными полномочиями // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. 13. №5. С. 141-144.
Some reflections on the problems of power abuse qualifications
©Manukyan Aline Romanovna
North Caucasus Institute for Advanced Studies (branch)
of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Nalchik, Russia Lel4993@mail.ru
Abstract
The article analyzes the corpus delicti under Art. 285 of the Criminal Code of the Russian Federation. This norm establishes liability for abuse of office. According to statistical data, the share of such crimes in the general system of crimes is small, but the importance of considering the problems of qualifying such acts is great. The author pays special attention in the article to the consideration of the qualifying sign of abuse of office - grave consequences. It should be noted that the criteria for determining "grave consequences" have not yet received proper unification by the legislator. In addition to the fact that abuse of office is in itself a very serious crime, the grave consequences that can occur when such illegal acts are committed can increase the harm several times. The author notes that the abuse of office is generally similar to other crimes, in connection with which the article analyzes the general and distinctive features of related offenses, in particular Art. 201, 286, 293 of the Criminal Code of the Russian Federation. A conclusion is drawn about the need for a careful approach of law enforcement officers to the analysis of objective and subjective signs of an act being committed for the correct qualification of actions (inaction) that encroach on state power or the interests of state or municipal service.
Keywords: official, state power, civil service, local government bodies, official powers, abuse, negligence.
For citation: Manukyan A.R. Some reflections on the problems of power abuse qualifications // Gaps in Russian legislation. 2020. Vol. 13. №5. Pp. 141-144. (in Russ.).
Постановка проблемы
Преступления, ответственность за которые установлена в гл. 30 УК РФ, представляют серьезную опасность для государства и общества в целом, поскольку основными субъектами выступают должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления. Деяния, совершаемые против государственной власти, интересов государственной и муниципальной службы, приводят к нарушению основных прав и свобод граждан, общества и иных социальных институтов, но и
дискредитируют непосредственно саму власть, что отражается на эффективности государственного аппарата в целом. А связь должностных лиц с организованной преступностью значительно повышает уровень преступности в стране, так как способствует сокрытию их преступлений.
Одним из наиболее распространенных преступлений в рассматриваемой сфере является злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). По дан-
12.00.08
Уголовное право, уголовно-исполнительное право, криминология / Criminal law, penal law, criminology
ным Генеральной прокуратуры РФ, за 2019 г. зарегистрировано 2297 преступлений (на 1,8% выше показателей 2018 г.), т.е. 0,11 % всех зарегистрированных преступлений в указанном году. При этом за январь-май 2020 г. зарегистрировано уже 1097 преступлений, из которых 197 - не раскрыто (за период январь-декабрь 2019 г. не раскрытыми осталось 122 преступления)1. Несмотря на то, что статистика имеет положительную динамику, однако значительное число исследуемых преступлений не снижает актуальности рассмотрения вопросов об уголовной ответственности за должностные злоупотребления и противодействии должностной преступности.
Злоупотребление должностными полномочиями: понятие, сущность
Как следует из буквального толкования ст. 285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями выражается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы.
Понятие должностного лица дается законодателем в примечании к ст. 285 УК РФ, где наряду с ним определяет также лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Федерации. В контексте рассматриваемой статьи понятие должностного лица - не унифицированный термин, а специальный. Это обуславливает расширительное понимание данного термина, что впоследствии выражается в несправедливых приговорах и нарушении законных прав и интересов граждан.
Злоупотребления должностными полномочиями не ограничиваются посягательствами на государственную власть и интересы службы. Данные деяния еще и обязательно сопровождаются вредом личности, обществу и государству. Исходя из этого, имеет смысл определить, что в составе рассматриваемого преступления наличествуют дополнительные объекты. Дополнительный объект может быть как обязательным, так и факультативным. То есть факультативный не обязательно подвергается причинению вреда при совершении преступления, а обязательный соответственно страдает в любом случае. Например, факультативным объектом могут быть отношения, связанные непосредственно с охраной собственности, если, например, наносится крупный имущественный ущерб владельцу имущества; отношения, связанные с обеспечением нормальной деятельности организаций или учреждений. Это далеко не закрытый список факультативных объектов, так как понятие «тяжкие последствия» является оценочным.
Важно выявить не только основный объект, но и дополнительный, поскольку в правоприменительной деятельности это играет весьма значимую роль, ведь благодаря дополнительному объекту можно правильно квалифицировать то или иное деяние.
При квалификации рассматриваемого состава обязательно нужно учитывать вину и мотив. От этих двух параметров будет зависеть, является ли конкретное преступление именно злоупотреблением должностными полномочиями или это смежное с ним преступление.
Вина в свою очередь имеет свою собственную классификацию, так как делится на формы: умысел и неосторожность. Разумеется, умысел наиболее опасен, так как лицо осознает противоправность своих действий и желает о наступлении общественно-опасного последствия, понимает, что нарушает чьи-либо права и
законные интересы. Лицо стремится к какому-либо результату, например, к материальной выгоде, или к карьеризму, которое выражается в повышении по службе.
По содержанию злоупотребление должностными полномочиями подразумевает под собой умышленную вину. При этом рассматриваемый состав преступления требует для своей квалификации не только прямой умысел, но еще и косвенный. В таком случае, к примеру, лицо понимает, что нарушает своим действием или бездействием права, но относится к этому легкомысленно, думает, что не существенно. Всем этим внутренне он допускает негативные последствия.
Квалифицирующий признак злоупотребления должностными полномочиями
Квалифицирующим признаком злоупотребления должностными полномочиями выступают тяжкие последствия, которые согласно Постановления Пленума ВС РФ № 19 выражаются в крупных авариях, длительной остановке транспорта или производственного процесса, дезорганизации работы организаций, учреждений, предприятий, нанесении материального ущерба в особо крупных размерах, причинении смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т.п. В научной литературе встречаются обоснованная позиция, согласно которой указанное Постановление Пленума ВС РФ недостаточно раскрывает понятие «тяжкие последствия», в связи с чем учеными предлагаются различные дефиниции, что приводит к проблемам понимания сущности исследуемого термина [6]. Как справедливо отмечает О.В. Артюшина в отсутствие единого понимания термина «тяжкие последствия» на практике встречаются приговоры, которые противоречат друг другу [3].
Следует отметить, что данная проблема в целом затрагивает ряд норм, которые содержат в квалифицирующих составах тяжкие последствия. Однако при этом критерии для преступлений с тяжкими последствиями существенно отличаются. В этой связи предлагается установить унифицированные критерии для определения тяжких последствий преступлений, как для других оценочных понятий.
В диспозиции ч. 1 ст. 285 УК РФ упоминаются служебные полномочия, в то время как в названии статьи называются должностные полномочия. Такое с виду незначительное разногласие вызывает споры как в научной среде, так и в судебном сообществе. Некоторые ученые отождествляют данные термины. Судебная же практика зачастую отступает от буквального понимания должностных полномочий и, как следствие, должностного положения.
В этом кроется важность унификации данных терминов. Логично полагать, что для единообразного понимания нормы допустима тавтология, которую, видимо, пытался избежать законодатель.
Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от смежных составов преступлений
Схожей по наименованию с рассматриваемым составом преступления является ст. 201 УК РФ, предусматривающая ответственность за злоупотребление полномочиями, объектом которого является нормальная деятельность коммерческих и иных организаций, их
1 Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ. URL: http://crimestat. ru/offenses_m ap
142 Gaps in Russian legislation
Vol 13. №5 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
Некоторые размышления о проблемах квалификации злоупотребления должностными полномочиями
Манукян А.Р.
управленческого аппарата. Акцент объекта злоупотребления должностными полномочиями в ст. 285 УК РФ сделан именно на государственных органах, в чем проявляется кардинальное отличие от состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ. Указанные составы различаются и по сфере осуществления функций субъектами преступлений.
Различна и субъективная сторона рассматриваемых смежных составов. Основным отличительным признаком выступает мотив. Следует отметить, что ст. 201 УК РФ не строга к мотиву совершения данного преступления, поскольку мотивы могут быть разнообразны. Однако здесь законодателем выделена цель как обязательный компонент - извлечение выгод и преимуществ для себя и других лиц или нанесение вреда другим лицам [8].
Схожа со злоупотреблением должностными полномочиями и халатность (ст. 293 УК РФ). Названные составы схожи по основному объекту, поскольку объектом халатности выступает «нормальная деятельность отдельных структур публичного аппарата власти и управления» [9]. При этом основное различие кроется в субъективной стороне - халатность всегда осуществляется по неосторожности в виде легкомыслия или небрежности, в то время как злоупотребление должностными полномочиями - это всегда умышленное преступление.
Следовательно, при квалификации деяний по ст. 285 и ст. 293 УК РФ необходимо исследовать отношение виновного к общественно опасным последствиям его деяния.
Вместе с тем в ст. 293 УК РФ не употребляется термин «тяжкие последствия», но в ч. 1 есть «крупный ущерб». В примечании к данной статье дается определение крупного ущерба, в соответствии с которым он выражается в денежном эквиваленте.
Схожим составом со злоупотреблением должными полномочиями является превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Помимо похожего названия, указанные составы обладают рядом схожих признаков. Субъекты и объекты, за исключением дополнительных, у рассматриваемых составов идентичны.
Различия проявляются в объективной стороне. Превышение должностных полномочий всегда выражается в действии, в то время как злоупотребление может осу-
Список литературы:
1. Алдекенов С.К. Объект превышения власти и должностных полномочий // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2012. № 10-2
2. Алехин В.П., Петров А.Д. Проблемные аспекты наступления уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями // Эпомен. 2020. № 39.
3. Артюшина О.В. Причинение тяжких последствий при превышении должностных полномочий: проблемы квалификации // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2018. Т. 9. № 3.
4. Гамидова Г.В. Субъект злоупотребления должностными полномочиями // Стратегические направления противодействия преступности на национальном и транснациональном уровнях. сборник научных трудов по материалам межд. науч.-практ. конф. / под науч. ред. В.А. Авдеева, С.В. Розенко. Ханты-Мансийск, 2020.
5. Исаев Н.Д. Проблемы квалификации превышения должностных полномочий // Научный аспект. 2020. Т 6. № 2.
6. Кравченко О.О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика: монография. Владивосток, 2013.
ществляться и в форме бездействия [7].
По квалифицирующим признакам превышение должностных полномочий также схоже со злоупотреблением, поскольку относит к ним причинение тяжких последствий (п. в ч. 3 ст. 286 УК РФ). Однако в ст. 286 УК РФ имеются и иные квалифицирующие признаки, которые касаются способов совершения преступления: с применением насилия, с применением оружия.
Выводы
Рассмотренные выше проблемы обуславливают необходимость совершенствования действующего уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной и муниципальной службы. Первоочередной видится задача унифицировать критерии определения тяжких последствий преступлений, что позволит правоприменителям правильно квалифицировать деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 285 УК РФ.
Должностные лица наделены полномочиями, которые могут существенно повлиять на жизни людей, поэтому их меркантильность может спровоцировать невероятный урон для общества. Преступники могут лишить людей жизней, нарушить их жизнедеятельность, приостановить работу организаций и многое другое. Изучение тяжких последствий приведет не только к справедливому наказанию виновных, но и к предупреждению подобных преступлений в будущем.
Заключение
Анализ смежных со злоупотреблением должностными полномочиями составов преступлений позволяет сделать вывод о том, что составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 201, 286 и 293 УК РФ схожи по тем или иным признакам, но и имеют некоторые отличия, поэтому правоприменителям следует внимательно анализировать всю совокупность объективных и субъективных признаков совершаемого деяния для правильной квалификации действий (бездействия), посягающих на государственную власть или интересы государственной или муниципальной службы.
References:
1. Aldekenov S.K. Object of abuse of power and official powers // Intellectual potential of the XXI century: stages of knowledge. 2012. No. 10-2
2. Alekhin V.P., Petrov A.D. Problematic aspects of the onset of criminal liability for abuse of office // Epomen. 2020. No. 39.
3. Artyushina O.V. Causing grave consequences when exceeding official powers: qualification problems // Bulletin of the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018.Vol. 9.No. 3.
4. Gamidova G.V. Subject of abuse of office // Strategic directions of combating crime at the national and transnational levels. collection of scientific papers based on the materials of Int. scientific-practical conf. / under scientific. ed. V.A. Avdeeva, S.V. Rosenko. Khanty-Mansiysk, 2020.
5. Isaev N.D. Problems of qualification of abuse of office // Scientific aspect. 2020. T 6.No. 2.
6. Kravchenko OO Abuse of Official Powers: Criminal Law Characteristics: Monograph. Vladivostok, 2013.
12.00.08
Уголовное право, уголовно-исполнительное право, криминология / Criminal law, penal law, criminology
7. Серегина Е.В. Кравцова Е.А., Хасанова Н.А. Некоторые проблемы юридической оценки последствий при злоупотреблении и превышении должностных полномочий // Проблемы экономики и юридической практики. 2020.Т. 16. № 1.
8. Терехов М.С. Вопросы отграничения злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) от халатности (ст. 293 УК РФ) // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: материалы Всероссийской студ. науч.-практ.й конф. в рамках Байкальского студенческого юридического форума-2020 / Отв. редакторы Э.И. Девицкий, С.И. Суслова. Иркутск, 2020.
9. Улезько С.И., Серогодская Е.С., Матеуш А.Ж.Г. Особенности реализации принципа законности при установлении ответственности за злоупотребление должностными полномочиями // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 1.
10. Янчик Е.А. Совершенствование законодательства, регулирующего вопросы злоупотребления должностными полномочиями // Вестник Донбасской юридической академии. Юридические науки. 2020. № 13.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Манукян Алинэ Романовна, канд. юрид. наук, полковник полиции, доцент кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России. E-mail: Lel4993@mail.ru
7. Seregina E.V. Kravtsova E.A., Khasanova N.A. Some problems of legal assessment of the consequences of abuse and abuse of office // Problems of Economics and Legal Practice. 2020, T. 16.No. 1.
8. Terekhov M.S. Issues of delimiting abuse of office (Art. 285 of the Criminal Code of the Russian Federation) from negligence (Art. 293 of the Criminal Code of the Russian Federation) // Modern problems of lawmaking and law enforcement: materials of the All-Russian Stud. scientific-practical conf. within the framework of the Baikal Student Legal Forum-2020 / Ed. editors E.I. Devitsky, S.I. Suslova. Irkutsk, 2020.
9. Ulezko S.I., Serogodskaya E.S., Mateusz A.Zh.G. Features of the implementation of the principle of legality in establishing responsibility for abuse of office // Problems of Economics and Legal Practice. 2018. No. 1.
10. Yanchik E.A. Improvement of legislation regulating the issues of abuse of office // Bulletin of the Donbass Law Academy. Legal sciences. 2020. No. 13.
78,88%
ABOUT THE AUTHOR
Manukyan Aline Romanovna, PhD (Law), Police Colonel, Associate Professor at the Department of State and civil law disciplines, North Caucasus Institute for Advanced Studies (branch) of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. E-mail: Lel4993@mail.ru
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста -
144 Gaps in Russian legislation
Vol 13. №5 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
