CC BY
71
УДК 636.32./38.082.266 UDC 636.32./38.082.266
НЕКОТОРЫЕ ПРОДУКТИВНЫЕ И SOME PRODUCTIVE AND
БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ BIOLOGICAL INDICATORS IN THE
ПОТОМСТВА, ПОЛУЧЕННОГО ОТ OFFSPRING, GOT FROM
СКРЕЩИВАНИЯ ЗАПАДНО- CROSSING OF WEST CAUCASIAN
КАВКАЗСКОГО ТУРА И WILD GOAT AND KARACHAI
КАРАЧАЕВСКИХ КОЗ GOATS
А.-М.М. Айбазов, доктор с.-х. наук; Aybazov А.-M.M., Dr. Agr. Sci.;
Т.В. Мамонтова, канд. с.-х. наук. Mamontova T.V., Cand. Agr. Sci.
Одним из путей рационального One of the ways of rational
ведения животноводства является management of animal breeding is
активное вовлечение в the active involvement in agricultural
сельскохозяйственное production resources of wild fauna,
производство ресурсов дикой including using of hybridization. West
фауны, в том числе с Caucasian wild goat, despite some
использованием гибридизации. exterior features, is phylogenetically
Западно-кавказский тур, несмотря closely related to domestic goats and
на некоторые экстерьерные should be considered as a kind of
особенности, филогенетически geographical ancestors of domestic
находится в близком родстве с goat. The article shows that the
домашними козами и должен hybridization between karachai goats
считаться географической and West Caucasian wild goat is
разновидностью предков possible, hybrids exceeds the
домашней козы. Гибридизация prenatal and early postnatal
карачаевских коз с западно- development of offspring got from
кавказским туром возможна, karachai goats. полученное потомство превосходит по пренатальному и раннему постнатальному развитию молодняк, полученный от карачаевских коз.
Ключевые слова: тур, Key words: caucasion wild goat,
карачаевские козы, скрещивание, karachai goats, crossing, hybrids, live
гибриды, живая масса, экстерьер weight, exterior
Важным условием успешного развития отечественного животноводства является, во-первых, наличие в популяциях сельскохозяйственных животных достаточного генетического разнообразия, во-вторых, наличие выдающихся генотипов и адаптированных к конкретным условиям животных [1]. К сожалению, неизбежная глобализация коснулась и селекционно-племенной работы в животноводстве, следствием чего является стремительно нарастающее сужение и обеднение генофонда практически всех видов культурных животных. В этой связи в российском животноводстве стоит двуединая
актуальная задача - рациональное использование существующего генофонда для увеличения производства животноводческой продукции, а также поиска и создания ее новых источников
Одним из путей рационального ведения животноводства является активное вовлечение в сельскохозяйственное производство ресурсов дикой фауны, в том числе с использованием межвидовой гибридизации. Гибридизация является эффективным методом, позволяющим обогатить генофонд домашних животных путем внесения в него ценных генетических задатков, присущих диким животным, и призвана для создания новых селекционных форм сельскохозяйственных животных, сочетающих в себе наиболее хозяйственно ценные свойства исходных видов [1].
Значительное количество диких видов мелких жвачных животных, принадлежащих к семейству полорогих (снежный баран, архар, муфлон, сибирский козерог, дагестанский и западно-кавказский туры, сайга, серна и некоторые другие виды), обитает на территории Российской Федерации. Все эти виды отличаются исключительной
приспособленностью к суровым экологическим условиям, выносливостью, неприхотливостью к корму, повышенной жирномолочностью, а отдельные из них - весьма крупными размерами. Интерес к этим животным детерминирован несколькими научно-практическими посылами. В теоретическом плане на основе такого скрещивания можно установить некоторые закономерности наследования экстерьерных и интерьерных признаков, а также уточнить филогенетическое происхождение и существующую зоологическую классификацию животных [2,3,4,5,6].
Что касается практических целей, то наибольший интерес в этом отношении представляет вопрос об использовании диких видов для выведения новых высокопродуктивных пород домашних животных, хорошо приспособленных к суровым экологическим условиям [7]. У гибридов первого поколения сильно выражен гетерозис, такие гибриды по величине превосходят своих родителей - как домашних коз, так и туров или козерогов. Гибридный молодняк очень быстро растет, плодовит [8]. Правда, задача осложняется тем, что все дикие виды обладают весьма консервативной наследственностью, поэтому при скрещивании с домашними животными передают потомству не только полезные, но и нежелательные признаки, в частности, позднеспелость. Последнее подтверждается работами по скрещиванию культурных пород овец и коз с различными представителями диких видов [9].
По данным М. Ф. Иванова и П. П. Белихова, мерино-муфлоновые гибриды первого поколения по своему экстерьеру были весьма сходны с муфлоном. Из 13 полученных животных лишь у одного шерстный покров имел белую окраску, у 10 масть была пегой, а два унаследовали темно-бурую дикую окраску. Шерстный покров был смешанным и состоял из ости и подшерстка, причем количество пуховых волокон у годовалых
гибридов колебалось от 63 да 97%. Сходные результаты были получены и в опытах болгарских ученых Ванчева, Ральчева и Райчева. По их сообщению, мерино-муфлоновые гибриды первого поколения, как при рождении, так и в 18-месячнам возрасте, весили несколько меньше, чем мериносы (3,21 и 39,16 кг против 4,95 и 40,24 кг), и в двухлетнем возрасте значительно уступали им по настригу шерсти (1,8 кг против 3,95 кг) [10]. (цит. по А.И.Лопырин, 1970).
В опытах Н. Гигинеишвили при скрещивании архара с серыми каракульскими овцами в первом поколении также были получены гибриды с многими экстерьерными признаками дикой формы и неудовлетворительными качествами смушка. В работе М. Н. Балкова, Л. Е. Черникова и А. И. Целовальникова показано, что гибридные козлята, полученные от скрещивания бурят-монгольских коз с сибирским козерогом, обладали повышенной жизненностью и по развитию превосходили чистопородных, а по экстерьеру и строению шерстного покрова значительно уклонялись в сторону дикого вида [10]. ( цит. по А.И.Лопырин, 1970).
Наибольший интерес в качестве отцовской формы для гибридизации с местными козами, разводимыми в Северо-Кавказском регионе, представляет западно-кавказский тур. Интересные данные были получены адлерским охотником И. Ф. Салымовым при скрещивании местных коз с западно-кавказским туром. Гибриды первого поколения обладали хорошим развитием, и самцы в трехлетнем возрасте весили свыше 100 кг. Шерстный покров их состоял в основном из грубой ости с небольшой примесью очень короткого пуха. От тура гибриды унаследовали не только экстерьерные признаки, но и многие повадки диких животных.
Аналогичные опыты были проведены проф. А.И. Лопыриным в Тебердинском госзаповеднике. В результате осеменения 12 коз карачаевской породы спермой тура было получено 4 козленка, в том числе 3 самки и один самец. Их средний вес при рождении равнялся 4,1 кт, с колебаниями от 3,8 кг до 4,7 кг. Обычные козлята (5 голов) весили в среднем 3,6 кг, с колебаниями от 3,1 кг до 4,2 кг. Для сравнения взвешивали новорожденных турят, полученных от вольерных самок. Их средний вес равнялся 4,2 кг и варьировал от 3,4 кг до 4,7 кг [11].
Собственные эксперименты по изучению некоторых биологических и продуктивных показателей потомков, полученных от скрещивания западно-кавказского тура с козами карачаевской породы, были проведены в КФХ ПР «Гумач» Карачаевского района КЧР (руководитель - Урусов А.) в ноябре 2013 г. Средняя живая масса подопытных коз составила 36,5 кг, тур весил 86 кг.
Так как возможность получения спермы от тура в искусственную вагину исключалась из-за его дикого нрава, осеменение коз проводили двумя способами - искусственно и гаремной случкой.
Для искусственного осеменения сперму тура получали из придатка семенника методом пункции по способу, предложенному В.А. Багировым и соавт.[12]. Эпидидимальная сперма характеризовалась следующими показателями: подвижность - 3,5 балла, концентрация - 5,6 млрд/мл. Учитывая высокую концентрацию спермиев, сразу после оценки сперму разбавляли синтетической средой для разбавления спермы козла в 4-5 раз и охлаждали в термосе с тающим льдом.
Из общего стада при помощи козлов-пробников с подвязанными фартуками отбирали коз в охоте. Затем часть коз осеменяли эпидидимальной спермой, охлажденной до температуры тающего льда, а другая часть коз была случена с взрослым туром, принадлежащим известному охотоведу Кульчаеву Али (а. Хурзук). Всего было осеменено 25 коз, в т.ч. искусственно охлажденной спермой - 12 голов, покрыто туром - 13 гол.
После осеменения козы были помечены индивидуальными бирками и содержались отдельно от общего стада.
Результаты осеменения оказались следующими. Из коз первой группы (п=12), осемененных эпидидимальной спермой тура, окозлилось 8 коз (оплодотворяемость составила 66,7%). Период плодоношения равнялся в среднем 154 дня при разбросе показателя от 148 до 159 дней. Было получено 8 потомков, в том числе 5 самок и 3 самца. Таким образом, плодовитость коз, искусственно осемененных спермой тура, составила 100%.
Из коз второй группы (п=13), слученных с туром, окозлилось 10 коз (оплодотворяемость составила 76,9%). Период плодоношения в среднем составил также 154 дня при разбросе показателя от 149 до 160 дней. Было получено 11 потомков, в том числе 6 самок и 5 самцов. Таким образом, плодовитость коз, осемененных туром, составила 110%.
Таким образом, можно констатировать, что воспроизводительные качества коз, осемененных туром, находятся на достаточно высоком уровне. Полученный положительный результат скрещивания с теоретической точки зрения можно объяснить тем, что карачаевская аборигенная коза по филогенетическому происхождению и зоологической классификации, возможно, является потомком западно -кавказской разновидности тура Северцова (единичные неконтролируемые скрещивания происходят и сейчас). Как известно, половой сезон у них имеет четко выраженные границы. Вследствие теоретической и практической возможности межвидовой гибридизации кавказского тура с аборигенной козой, их скрещивание, по-видимому, не было редким явлением и, возможно, способствовало сохранению четкой сезонности размножения у карачаевских коз [13].
Полученный молодняк характеризовался следующими показателями.
Живая масса гибридных козликов составила в среднем 4,1 кт, с колебаниями от 3,8 кг до 4,7 кг. Козочки при рождении весили немного меньше - в среднем 3,5 кг при лимите 2,8 ... 4,5 кг.
Для сравнения интенсивности внутриутробного развития гибридного и обычного потомства были взвешены козлята, полученные от коз, осемененных карачаевским козлом (п=25) Живая масса козликов в среднем составила 3,6 кг, с колебаниями от 3,1 кг до 4,2 кг, а козочек -3,3 кг при лимите 2,6 ... 4,0 кг.
Таким образом, можно сделать заключение, что в пренатальном периоде развития гибридное потомство немного превосходит своих сверстников, полученных от карачаевских коз.
Что касается экстерьерных показателей, то окраска шерстного покрова у гибридных козлят была различной. В основном преобладала светло-серая окраска с темной полосой на спине. Встречались гибридные козлята с желтоватым и коричнево-красноватым оттенком шерстного покрова. Гибридные козлята были вполне жизнеспособными. В первые две недели подсосного периода благодаря хорошему материнскому инстинкту, высокой молочности матерей (1-1,3 л/сутки), тщательному уходу отхода молодняка не наблюдалось.
За две недели наблюдений среднесуточный привес гибридных козлят равнялся 220 г при лимите от 170 г до 240 г. Козлята, полученные от аборигенных коз, имели среднесуточный привес 170 г, с колебаниями от 150 г до 220 г.
На основании результатов опыта можно подтвердить вывод, что западно- кавказский тур, несмотря на некоторые экстерьерные особенности, филогенетически находится в близком родстве с домашними козами и должен считаться географической разновидностью предков домашней козы [11]. Второй вывод состоит в том, что гибридизация местных коз с западно-кавказским туром возможна и что полученное потомство превосходит по пренатальному и раннему постнатальному развитию молодняк, полученный от карачаевских коз.
Литература
1. Айбазов, А.-М.М. Современные биотехнологические методы направленного воспроизводства мелкого рогатого скота / А.-М.М.Айбазов, М.С. Сеитов //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. -2013. -№ 4 (42). С. 241-242.
2. Айбазов, А.-М.М. Некоторые биологические и морфометрические показатели западно-кавказского тура / А.-М.М. Айбазов, Т.В. Мамонтова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2014. -№_ 1.-С.21-23.
3. Айбазов, А.-М.М. Применение лапароскопии при внутриматочном осеменении и трансплантации эмбрионов у овец / А.-М.М. Айбазов // Вестник ветеринарии. -1998. -№ 5.- С.51.
4. Айбазов, А.- М.М. Современные биотехнологические методы и приемы интенсификации воспроизводства овец и коз / А.-М.М. Айбазов // Овцы, козы, шерстяное дело. -2007. -№ 4.-С.54-56.
5. Багиров, В.А. Рациональное использование генетических ресурсов и гибридизация в козоводстве / В.А. Багиров, П.М. Кленовицкий, Ш.Н. Насибов, Б.С. Иолчиев, Н.А. Зиновьева, Л.К. Эрнст, И.В. Гусев, В.П. Кононов // Сельскохозяйственная биология. -2009. -№ 6.- С.27-33.
6. Багиров, В.А. Отдаленная гибридизация в овцеводстве / В.А. Багиров, П.М. Кленовицкий, Б.С. Иолчиев // Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. -2012. -Т. 2. -№ 1.- С.15-25.
7. Багиров, В.А. Сохранение биоразнообразия животного мира и использование отдаленной гибридизации в животноводстве / В.А. Багиров, Л.К. Эрнст, Ш.Н. Насибов, П.М. Кленовицкий, В.С. Иолчиев, Н.А. Зиновьева // Достижения науки и техники АПК. -2009. -№ 7.- С.54-56.
8. Багиров, В.А. Сохранение генетических ресурсов редких, исчезающих и уникальных видов животных / В.А. Багиров, Л.К. Эрнст, П.М. Кленовицкий, Н.А. Зиновьева // Цитология. -2004. -Т. 46. -№ 9.- С.767.
9. Багиров, В.А. Сохранение и рациональное использование генофонда животных /В.А. Багиров, Ш.Н. Насибов, П.М. Кленовицкий, С.А. Лесин, В.А. Воеводин, Н.А. Зиновьева, Л.К. Эрнст, В.В. Калашников, В.А. Солошенко // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. -2010. -№ 2.- С.37.
10. Инякова, А.П. К вопросу размножения западно-кавказского тура Сарга caucasica Guld в неволе / А.П. Инякова // Тр. Тебердинского гос. заповедника, 1957.- вып. 1,- С.269-270.
11. Иолчиев, Б.С. Создание гибридов домашней козы и сибирского козерога с использованием криоконсервированного эпидидимального семени / Б.С. Иолчиев, П.М. Кленовицкий, В.А. Багиров, В.А. Воеводин, В.П. Кононов, Ш.Н. Насибов // Проблемы биологии продуктивных животных. -2011. -№ 1.- С.29-31.
12. Лопырин, А.И. Биология размножения овец и коз / А.И. Лопырин // М. -1970.- 240 с.
13. Лопырин, А.И. Опыт скрещивания овец и коз с туром и серной / А.И. Лопырин, Н.В. Логинова, А.П. Инякова // Тр./ Теберд. гос. заповедника, 1960. -вып. 2. - С.305-309.
14. Мамонтова, Т.В. Продуктивность аборигенных карачаевских коз / Т.В. Мамонтова, З.К. Гаджиев, А.-М.М. Айбазов // Овцы, козы, шерстяное дело. -2012. -№ 2. - С.25.
15. Мишарев, С.С. Выведение новой породы коз путем скрещивания Кавказского тура с домашними козами: ВНИИОК отчет за 1961 г. / С.С. Мишарев.- Ставрополь, 1961.- ч.1.- С. 443-450.
16. Насибов, Ш.Н. Генетические и биологические аспекты гибридизации сельскохозяйственных и диких видов животных / Ш.Н.Насибов // Автореф. дисс. докт. биол. наук . - Дубровицы, 2010. -23 с.
17. Насибов, Ш.Н. Генетический потенциал дикой фауны в создании новых селекционных форм животных / Ш.Н. Насибов, В.А. Багиров, П.М. Кленовицкий, Б.С. Иолчиев, Н.А. Зиновьева, В.А. Воеводин, Ф.С. Амиршоев // Достижения науки и техники АПК. -2010. -№ 8.- С.59-62.
18. Насибов, Ш.Н. Сохранение и рациональное использование генофонда снежного барана / Ш.Н. Насибов, В.А. Багиров, П.М. Кленовицкий, Б.С. Иолчиев, Н.А. Зиновьева, В.А. Воеводин // Достижения науки и техники АПК. -2010. -№ 12.- С.63-65.
19. Фисинин, В.И. Перспективы развития животноводства / В.И. Фисинин, В.В. Калашников, В.А. Багиров // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. -2013. -№ 1.- С.8-10.
