CC BY
4НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ «ЗАКОМПЛЕКСОВАННОСТИ» АГРАРНОГО ПРАВА
ОТ КОМПЛЕКСНОСТИ
ИБРАГИМОВ Кюри Хамзатович,
профессор Чеченского госуниверситета, ЧГПУ, ЧНИИСХ,
заместитель директора Комплексного НИИ им. Х.И. Ибрагимова РАН, академик АН ЧР. E-mail: 7800467@mail.ru;
ИБРАГИМОВА Фатима Кюриевна,
магистрант
Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). E-mail: 7800467@mail.ru;
Краткая аннотация: В статье рассматриваются некоторые проблемы формирования и функционирования аграрного права. Показаны исторические аспекты становления и развития данной отрасли права в России. Представлены и проанализированы различные мнения юристов относительно самостоятельности аграрного права. Рассмотрены негативные последствия противоречивого статуса аграрного права в качестве комплексной отрасли права. Актуализирована необходимость признания отрасли «аграрное право» в качестве самостоятельной и основной отрасли российского права.
Abstract: The article discusses some problems of formation and functioning of agrarian law. It describes the historical aspects of the formation and development of this branch of law in Russia. Presents and analyzes the different opinions of jurists on the independence of agricultural law. Considered the negative consequences of the controversial status of the agrarian law as a complex branch of law. Updated the recognition of the sector "agricultural law" as a separate and main branches of Russian law.
Ключевые слова: аграрное право, история, правовая система, теория государства и права, закомплексованность
Keywords: agrarian law, history, legal system, theory of state and law, inferiority complex
Мы, юристы-аграрники, вплотную подходим к мысли о расщеплении земельно-колхозного права на две дисциплины. Но в нерешительности останавливаемся перед последним шагом - нас смущает наличие тесной связи и взаимопереплетения между теми отраслями права, названия которых отразились в названии самой дисциплины, нас останавливает то обстоятельство, что земельные отношения в значительной их части являются отношениями колхозными, и наоборот, колхозное землепользование производно от
социалистической собственности на землю и т.д.
И.В. Павлов, 1936 г. [1].
...Аграрное право можно рассматривать как отдельную, относительно самостоятельную юридическую науку, основанную на понятийно правовой конкретизации исходного принципа формального равенства, исходного понятия права (и государства) применительно к аграрной сфере общественной жизни и как практику правоустановления и правореа-лизации в этой сфере отношений. При этом действие аграрного права можно определить как форму нормативно-правовой конкретизации исходного правового принципа.
С.С. Алексеев, 1998 г. [2].
История становления и развития отрасли аграрное право наполнена многочисленными перипетиями. Однако, к сожалению, до последнего времени отсутствует цельная научная работа, отражающая его историю. Имеются отрывочные сведения из истории отрасли аграрное право [4]. На полноту исторических сведений об истории аграрного права не претендует и настоящая работа, цель которой лишь обновить в памяти некоторые подзабытые её страницы, по-новому, и с пользой, постараться интерпретировать их содержание. В этой связи трудно не согласиться с мнением Б.А. Воронина: «Вопрос о том, когда и в какой форме появились первые аграрно-правовые мысли и когда сформировалось целостное аграрное право как наука для нас сегодня имеет существенное значение. К тому же именно с этой позиции история становления и развития аграрно-правовых мыслей, концепций теорий, и российской аграрно-правовой науки в целом, еще не подвергалась исследованию» [5].
Но прежде, чем заняться обсуждением некоторых проблемных вопросов аграрного права, необходимо определиться с тем, какое место аграрное право занимает относительно крестьянского (народного) права, колхозного права, сельскохозяйственного права.
На наш взгляд, за исключением редких разделов, все это - суть, слова - синонимы, «корнем» которых является сельское хозяйство. Например, понятия «колхозное право» и «аграрное право» однозначно синонимами считал один из основоположников колхозного (аграрного права) И.В. Павлов в 1936 г.: «Была сделана попытка - вслед за вопросами правовой организации колхозного хозяйства и колхозного строительства прихватить и все вообще вопросы правовой организации сельского хозяйства в целом, независимо даже от того, к каким отраслям права они относятся, и построить, таким образом, всеобъемлющую дисциплину - «Аграрное право» [6].
В этой связи, например, нет ясности в вопросе о том, сколько этапов исторического развития прошла наука «аграрное право». Например, профессор М.И. Козырь - выдающийся юрист-аграрник считал, что наука сельскохозяйственного права возникла в нашей стране в
1
конце 1960-х - начале 1970 - х годов . В свою очередь, не менее известный юрист Ф.М. Раянов отмечал, что наука сельскохозяйственного права зародилась в первые годы Советской власти и прошла в своем развитии три этапа [7]. То же самое подтверждают К.А. Шайбеков и В.В. Гречко: «Нельзя согласиться с мнением, что момент возникновения колхозного права (30-е годы) связывается лишь с процессом возникновения колхозного строя. Функционирование колхозного права как отрасли началось с появлением в нашей стране первых колхозов, колхозного движения вообще, основы которого заложены Великим Октябрем, ленинским декретом «О земле» [8]. В этом контексте далее развивает мысль А. Ка-ландадзе: «История колхозного права ... представляет собой одновременно историю борьбы партии большевиков за осуществление ленинского ... кооперативного плана.......Однако история колхозного права, . ждет еще своего всестороннего исследования. Имеющиеся отдельные статьи и разделы в учебниках не дают полного и ясного представления о гигантской преобразовательной роли колхозного права. .. Колхозное право на всех этапах колхозного движения играло активную преобразующую роль, содействуя укреплению новых, социалистических отношений в деревне [9].
Трудно однозначно согласиться с мнениями этих юристов. В этой связи, например, Г.Е. Быстров справедливо отмечает: «Попытки рассматривать аграрное право лишь в качестве правопреемника колхозного права, сформировавшегося в 30-х гг. XX в. и ... сельскохозяйственного права, выделившегося в 70-е годы XX в., вызывает сомнения даже у самих противников идеи аграрного права. Начало научным исследованиям в области сельскохозяйственного законодательства положил профессор И.Н. Миклашевский. По его инициативе в 1896 г. была создана кафедра сельскохозяйственного законодательства в Петровской земледельческой и лесной академии [10].
На наш взгляд, аграрно-правовая наука не может быть втиснута в рамки одного столетия, поскольку невозможно отграничить этими временными пределами саму аграрную отрасль
1 Сельскохозяйственное право. Учебник /под ред. М.И. Козыря, В.В. Петрова/ М. Юридическая литература, 1985. С. 32.
России, насчитывающую не одно тысячелетие. Найденный нами авторитетный европейский научный труд не оставляет никакого сомнения в том, что уже в середине VI в. на Руси настолько серьезно занимались земледелием, что россияне не только могли обеспечить себя зерном и иным продовольствием, но и были способны обменивать его с Византией. В цитируемом источнике отмечено: «Константинополь был удивительной красоты торговый центр. ... Многие ценности были завезены путем обмена из других стран: ювелирные изделия и пряности - из Аравии и Дальнего Востока, меха и зерно - из России» [10]. Следовательно, раз было земледелие и обмен продукцией сельского хозяйства, значит, возникали соответствующие внутренние и внешние земельные и аграрные отношения, которые как-то необходимо было регулировать с помощью правового инструментария. Это лишний раз подтверждает то, что одними из первых отраслей права на Руси были аграрное и земельное право [11].
Чтобы правильно ответить на вопрос, когда же все-таки возникло аграрное право, как наука, следует ответить на вопрос, а что такое наука вообще? —
область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. .Те гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества [12]. Последнее выражение, как нельзя кстати, укладывается в рамки рассматриваемой нами темы. Из него можно формулировать мнение: законы общества - это формализованные на бумаге или в устном виде факты и опыты, подтверждающие гипотезы.
Другими словами, законы общества -есть продукт научных изысканий и поэтому говорить об исходном этапе аграрно-правовой науки можно только отталкиваясь от первых правовых актов, регулирующих те или иные аграрные правовые отношения. Уже писаную аграрную нормативность мы встречаем в первых правовых актах - Русской Правде - с 1016 г. Двинской уставной грамоте 1397 г., Псковской судной грамоте 1467 г. Воплощением вековых достижений аграрного законотворчества на Ру-
си, конечно же, было Соборное Уложение 1649 г. Естественно, нельзя отрицать, как это уже было обычным явлением для западной и иной правовой жизни, заимствование юридических норм греков, древнего и средневекового Рима, с которыми россиян связывала христианская религия и торговля, но это была далеко не прямая рецепция, а всемерное приноравливание правовых норм к социальной жизни и природным условиям России. Иные нормы имели абсолютно самостоятельное происхождение, поскольку, таких специфических природных и социальных черт не было ни у кого из других народов. И это четко подтверждает Московский Собор 1551 г.: «В каждой стране свои закон и отчина, а не приходят друг ко другу, но своего обычая каждый закон держит» [13].
Нет никакого сомнения в том, что и аграрные обычаи древних россиян отражались в соответствующих законах, которые исторически регулировали общественные отношения, возникавшие в процессе производства сельскохозяйственной продукции, передачи ее князьям в качестве дани, передачи сиротам и малоимущим в качестве милостыни, а также при ее реализации, обмене, переработке, хранении, охране и т.д. Вот почему трудно не согласиться с мнением И.Д. Беляева: «Законы должны вытекать из исторической жизни народа. Связь между законами и исторической жизнью народа настолько неразрывна, что ни изучение законодательства не может быть вполне понятно без изучения внутренней жизни народа, ни изучение внутренней жизни народа - без изучения законодательства [13].
Например, договор займа был одним из древнейших правовых институтов и имел широкое распространение на Руси, что и подтверждается в «Памятниках русского права» XVII в.: «Се аз, Никита Офонасьев... занял есми у Третьяка восемьдесят рублей московских на год. А в тех есмя деньгах заложил свою вотчину в Вологодском уезде деревню черную. . А жи-ти Третьяку в той моей вотчине и пашня пахати и доход всякой со крестьян имати за половину росту. А другую половину росту мне. .»[14]. В Берестяных грамотах из новгородских и ново-торжских раскопок XI в. мы находим вполне цивилизованные отношения займа зерна просто-
людинами у городского главы Новгорода. Спустя год, последний в берестяной грамоте просит семью должника возвратить в городскую казну зерно ржи, занятое в предыдущем неурожайном году[15].
Согласно п. 1 ст. 87 гл. XVII Соборного Уложения 1649 г. установлено: «Кого не станет, а после его останется жена бездетна, да после того же останутся братья родные и двоюродные и род: и те вотчины давать в род того умершего, кого не станет, кто кому ближе. А женам тех умерших, которые останутся бездетны, давать им из животов их четверть, да приданое. А до родовых и до выслуженных вотчин им дела нет, опричь купленных вотчин»[16].
Из сказанного выше вытекает, что в обозримом прошлом аграрные и земельные отношения законодательно регулировались в России на протяжении веков, начиная со второго тысячелетия. Следовательно, учитывая, что любому процессу законотворчества предшествует соответствующий процесс научных право-ведческих изысканий (пусть они в те времена, возможно, были и примитивными), началу истории аграрного и земельного права - первому веку второго тысячелетия - и соответствует первый этап истории аграрного и земельного права. Сориентировавшись в исходной позиции историй данных отраслей права и наук права, можно без особого труда восстановить и все последующие исторические этапы их становления и развития.
Несмотря на свой более чем тысячелетний возраст, аграрное право, тем не менее, и 80 лет назад ставилось под сомнение в качестве самостоятельной отрасли права. Например, юрист профессор Л.И. Поволоцкий считал: «ввиду того, что колхозное право есть часть гражданского права, нельзя допустить его изучение в специальной дисциплине»[1]. М.Д. Шаргородский и О.С. Иоффе пришли к выводу, что финансовое, трудовое, земельное, колхозное и семейное право не являются самостоятельными отраслями права, так как ни у одной из этих отраслей «нет своего специфического метода регулирования, и они ограничиваются либо методом, свойственным какой-либо другой отрасли права (например, финансовое право полностью воспроизводит метод админист-
ративного права), либо сочетанием государственно-правового, гражданско-правового, административно-правового, уголовно-правового и процессуально-правового метода (как это, например, имеет место земельном, колхозном, трудовом и семейном праве). Не дифференцированы в достаточной степени и предметы регулирования данных отраслей права. .»[17].
Таким образом, борьба вокруг вопроса «быть или не быть колхозному
(аграрному) праву самостоятельной отраслью» стояла нешуточная. И только благодаря однозначной позиции А.Я. Вышинского и настоянию юристов-аграрников во главе с И.В. Павловым удалось отстоять самостоятельность данной отрасли права, что послужило основанием для формирования соответствующей ветви науки и учебной дисциплины. Но даже, несмотря на однозначность позиции идеологического лидера и рупора советского права А.Я. Вышинского, мы наблюдаем в словах И.В Павлова, вынесенными в эпиграф, некоторую застенчивость, нерешительность в отраслевом обособлении аграрного права. Это четко видно из доклада А.Я. Вышинского: «тов. Павлов очень горячо борется за науку земельно-колхозного права. Это очень хорошо. Но тов. Павлову нужно более вдумчиво относиться к своей задаче и своему предмету, более серьезно поработать над своей темой. Мой вывод таков: земельное и колхозное право соединять в одно нельзя. Если говорить о дисциплинах, то здесь мы имеем дело с двумя дисциплинами: земельным правом и колхозным правом. Кроме того, колхозное право рассматривать как самодовлеющее нельзя. .Колхозное право входит своими частями в советское государственное право (земельная собственность, основы землепользования, а равно пользование недрами, лесами и водами, государственное планирование в области колхозного строительства, государственные обязательства колхозов и др.) и советское гражданское право (договоры, имущественные правоотношения, семенное, наследственное право и т.д.). Нельзя колхозное право изучать в отрыве от государственного права и гражданского права. Между тем у тов. Павлова имеется именно эта тенденция, тенденция опасная, ибо она ведет к неправильно-
му представлению о методах разработки различных юридических вопросов колхозного строительства»[1].
Но даже в 50-х-80-х годах XX в. не утихает дискуссия по поводу самостоятельности колхозного (аграрного) права. Например, некоторые юристы отмечают: «Думается, что говорить о существовании сельскохозяйственного права как основной отрасли нельзя, прежде всего, потому, что в данном случае отсутствует предмет правового регулирования - сфера качественно однородных общественных отношений. ... Сельскохозяйственное право не имеет своего метода правового регулирования и других элементов правового режима, свойственных любой основной отрасли (отраслевых функций, механизма регулирования и т.д.). Более правильно рассматривать сельскохозяйственное право как вторичное, комплексное образование в правовой системе, ибо ему присущи признаки характерные для комплексных от-раслей»[18]. Более того, - отмечают другие ученые, - отношения, складывающиеся в сельском хозяйстве, чрезвычайно разнородны. Причем такая разнородность является здесь правилом[19].
Вот почему и в учебнике «Колхозное право» 1955 г. предпринимается серьезная попытка доказать необходимость данной отрасли права в качестве самостоятельной: «Колхозное право и как отрасль советского права, т.е. как система норм, регулирующих соответствующие отношения, и как научная дисциплина, является самой молодой отраслью советского права. Оно сложилось лишь в процессе осуществления кооперативного плана В.И. Ленина в процессе социалистической перестройки сельского хозяйства. .Колхозное право порождено Октябрьской революцией и не могло возникнуть раньше того общественного строя, в котором стало возможным существование коллективных хозяйств социалистического типа[20].
Это же подтверждает и А.М. Турубинер: «.Полное свое развитие колхозное право как самостоятельная отрасль советского права получило лишь с переходом к сплошной коллективизации сельского хозяйства. В первые годы существования Советской власти правовые вопросы организации и деятельности колхозов
преподавались в курсе земельного права, также являвшимся новым курсом на юридических факультетах университетов. Но издание значительного количества законов и других правовых актов, регулирующих не только землепользование, но и многие вопросы производственно-хозяйственной жизни колхозов, поставили перед юристами новые задачи: изучение ряда возникших правовых институтов не могло уже уложиться в рамки земельного права[21]». Кстати, уже упомянутый выше, А.М. Турубинер предпринимает попытку парировать антикол-хозно-правовому мнению М.Д. Шаргородского и О.С. Иоффе следующим образом: «Ну а в колхозном праве разве сочетание государственного руководства с колхозной демократией не является специфическим, особым методом регулирования, присущим только данной отрасли права и определяющим в значительной мере построении теории колхозного права? Такое сочетание не подходит ни к одному из методов, указанных М.Д. Шаргородским и О.С. Иоффе, и уже этим показывает несостоятельность их исходных положений[17]. Он же считает неудачной попытку Л.И. Дембо взамен этого (предмета регулирования. - Авт.), впрочем, и им признаваемого, критерия выдвинуть на первый план критерий основного принципа в качестве решающего признака для отграничения отдельных отраслей советского права друг от друга[21].
Данное возражение А.М. Турубинера бросает тень на имевшую место среди юристов другую серьезную полемику, а именно: какие признаки должны отграничивать отрасли права друг от друга? И сам же этот ученый отвечает Л.И. Дембо на данный вопрос: «В противоположность этому, критерий правового регулирования, выдвинутый во время дискуссии 19381941 гг., носит объективный характер и потому обладает несомненными научными и практическими достоинствами»[21].
В этой самой дискуссии 1938-1941 гг. И.В. Павлов, подчеркивая, что, к сожалению, в нашей теории само понятие «отрасли права» еще очень слабо пока разработано, приводит следующие признаки, каковыми должны обладать отрасли права, претендующие на самостоятельность: во-первых, при наличии своеобразия источников права; ... во-вторых, при на-
личии особых методов правового регулирования и, в-третьих, при наличии некоторого своеобразия самих правовых отношений. ... В этой связи я считаю возможным ... уверенно говорить о колхозном праве как об особой отрасли гражданского права»[1]. Последнее утверждение И.В. Павлова опять же ставит аграрное право в зависимое и подсобное положение по отношению к иной отрасли права.
В противовес неоднозначной «закомплексованной» позиции И.В. Павлова другой юрист - Г.А. Аксененок приводит убедительные доводы в пользу самостоятельности аграрного права: «Имеются все признаки, характеризующие колхозное право как самостоятельную отрасль советского права: наличие соответствующей области общественных отношений, определенное единство в комплексе данных отношений и специфические только для этой отрасли общие принципы и начала, обусловленные особенностями правового регулирования колхозных отношений и образующих теорию или общую часть колхозного права»[22]. В свою очередь Н.Д. Казанцев вносит ясность в наиболее спорный вопрос аграрно-земельного разграничения: «Институт землепользования, взятый в целом, относится к области земельного права, но это ни в коей мере не исключает того положения, что право колхозного землепользования является одним из важнейших институтов колхозного права. Этот вопрос наиболее труден в смысле разграничения между земельным и колхозным правом»[23].
В вопросе быть или не быть аграрному праву самостоятельной отраслью права с высоты современного уровня развития теории права последнее слово сказано выдающимся теоретиком права С.С. Алексеевым (вынесено в эпиграф настоящей статьи), и лучше этого не скажешь. Но из-за приведенной им классификации отраслей права, дифференцирующей их на базовые, специальные и комплексные[24], которую он приводит, ссылаясь на ее наличие и в современных достаточно развитых юридических системах, аграрное право отнесено к вторичному правовому образованию, к так называемой комплексной отрасли права, из-за чего у нее возникает своеобразная «закомплексованность».
Эта идея С.С. Алексеева подхвачена практически всеми теоретиками права. Так, В.С. Нерсесянц отмечает: «Эти комплексные отрасли права, отражая процессы дифференциации и интеграции в правовом регулировании, содержат в себе нормы разных отраслей права...»[25]. М.Н. Марченко, подчеркивая, что все отрасли права взаимосвязаны органическим единством, что подтверждает наше мнение, но далее добавляет: «хотя и неравнозначны»[26]. Вот с этим трудно согласиться. Если следовать такой общепринятой в теории права логике, в правовой системе России существует какое-то ущемление отрасли аграрное право. Деление отраслей права на основные и вторичные недопустимо, как в силу «многоадресности» части правовых норм, так и в связи с социальной и иной равнозначностью общественных отношений, которые регулируются отраслями права.
Если же исходить из социальной значимости отраслей права, - а это один из самых основных признаков идентификации отраслей права, - то найдется ли хотя бы один юрист, который осмелится прожить без продуктов сельского хозяйства два месяца? Вместе с тем, нам известно общество, которое ряд лет достаточно успешно проживало почти при полном бездействии конституционного, административного, гражданского и иных базовых отраслей права.
Следовательно, аграрное право, если следовать логике теоретиков права, - есть самая основная (исходя из запросов общества), самая первичная (исходя из времени его рождения), самое устойчивое (исходя из постоянного желания населения потреблять пищу), как и все иные отрасли права, относительно самостоятельное правовое образование России. И нечего юристам-аграрникам далее «комплексовать»!
По данным уважаемого проф. С.А. Боголюбова в последние годы ряд видных специалистов-аграрников (профессора А.И. Бобылев, Н.Н. Веденин, М.И. Паладина, Ф.М. Раянов, А.Е. Черноморец и др.) считают, что нет веских оснований утверждать, что аграрное право - комплексная отрасль права и высказываются за признание самостоятельности этой отрасли права[27]. С.А. Боголюбов далее отмечает: «Вопрос о самостоятельном или комплексном
характере аграрного права России, безусловно, заслуживает дальнейшего научного обсуждения и решения по существу». Однако, С.А. Боголюбов в дальнейшем замечает: «Было бы, однако, неправильно считать, что признание аграрного права комплексной отраслью права является в чем-то ущербным для ее содержания или самостоятельного функционирования и развития. Отнюдь нет! Речь идет лишь об иных признаках юридической классификации, положенных в основу вычленения этой отрасли права в сложившейся структуре российского права»[28].
Трудно согласиться с таким мнением. Хотя бы потому, что выпускники-отличники юридических вузов, идя в аспирантуру, будут отдавать предпочтение не комплексным, а базовым отраслям права. Например, С.С. Алексеев, В.С. Нерсесянц, М.Н. Марченко и другие видные теоретики права не выбрали аграрное право в качестве научной специальности. «Конечно, вопреки данному мнению, как ни парадоксально, именно самые успешные выпускники и посвятили себя аграрно-правовой науке, например: А.И. Бобылев, С.А. Боголюбов, В.В. Петров, И.А. Иконицкая, М.И. Козырь, Г.Е. Бы-стров, А.К. Голиченков, З.С. Беляева, М.М. Палладина, Н.В. Казанцев, М.Ф. Панкратов, В.З. Янчук, В.Л. Мунтян, И.Е. Середа, Н.И. Титова, В.С. Шелестов, Т.В. Петрова, А.И. Дмит-ренко, Ю.А. Вовк, З.А. Павлович, Н.В. Сторо-жев, А.М. Каландадзе, В. Н. Яковлев, Ф.М. Рая-нов, Л.Р. Насырова, Я. Страутманис, Ш.М. Ис-маилов и многие другие коллеги. Именно, благодаря их неустанным (в советское время, связанное с серьезным риском) усилиям аграрное право сформировалось как отрасль права, ветвь науки и учебная дисциплина, и имеет блестящие перспективы дальнейшего развития. Пора издавать специальную энциклопедию о юристах-аграрниках, об их вкладе в формирование и развитие отрасли аграрного права.
Наличие некомплексной, но самостоятельной и полнокровной отрасли аграрного права позволило бы также осуществлять единое правовое регулирование производственной и иной деятельности субъектов, хозяйствующих в сельском хозяйстве, не взирая на общности и различия относительно других отраслей права,
позволило бы выработать единую государственную политику в области аграрного права и законодательства.
Главным признаком «идентификации» аграрного права, как комплексной отрасли, является наличие в нем норм, одновременно свойственных другим отраслям права. Тогда возникает вопрос: имеется ли хотя бы одна базовая (профилирующая) отрасль права, в которой не переплетались бы нормы иных отраслей права? Таковых нет, и не может быть, поскольку право - это юридическое отражение достаточно устоявшихся общепризнанных общественных отношений, которые в социальной жизни любого цивилизованного общества постоянно взаимодействуют друг с другом, органически входят одно в другое. Соответственно, и «все нормы права должны находится в отношениях логической согласованности друг с другом и упорядоченности в рамках всей системы права» [30].
В этой связи М.В. Воронин справедливо отмечает: «Внешняя системность норм права, прежде всего, показывает связь нормы не со всеми нормами сразу, а с определенными конкретными нормами, раскрывает структуру системы права либо .отрасли права. Внешняя системность нормы права позволяет вести речь о наличии межотраслевых связей.[5].
Завершить настоящую статью хочется словами А.А. Леонтьева, высказанными в 1909 году, лучше которого не скажешь: «Имеет ли крестьянское право - право гражданства среди других дисциплин юридических знаний? Крестьянское право есть часть, и притом, довольно обширная часть нашего положительного действующего права. Особенные нормы права определяют правовую жизнь громадного большинства многомиллионного народа. Они отличны от норм права существующих для остальной части населения. Высказываемое положение бесспорно. .Не имея возможности оспаривать высказанное выше положение, противники самостоятельного изучения крестьянского права строят свои доводы на другом положении о том, что те особенности крестьянского права, которые отличают его от общего права - являются анахронизмом, что они представляют собой пережиток прошлого. .Конечно, и тогда (при уничтожении крестьянского права одним почер-
ком пера. - Авт.), крестьянское право как действовавшее в народной правовой жизни в течение веков, оказавшее влияние на современную жизнь народа, не потеряло бы своего научного
Библиография:
интереса, но тогда оно было бы уже предназначено стать уделом истории русского права и теряло бы интерес и значение отрасли действующего права» [29].
1. Основные задачи науки советского социалистического права. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1936. С. 143.
2. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на Земле. М.: Изд-во НОРМА, 1998. С. 52.
3. Арон Р. Измерения исторического сознания. М.: Книжный дом «Либриком», 2010. С. 37.
4. См., например: Казанцев Н.Д. История колхозного права (краткий очерк). Государственное издательство юридической литературы, 1958; Воронин Б.А. Аграрно-правовая наука России: история и современность. Екатеринбург: Изд-во Ур-ГЮА, 1999.
5. Воронин Б.А. Аграрно-правовая наука России история и современность. - Екатеринбург, 1999. С. 6-7.
6. Сельскохозяйственное право. Учебник /под ред. М.И. Козыря, В.В. Петрова/ М. Юридическая литература, 1985. С. 32.
7. Раянов Ф.М. Аграрно-правовая наука: понятие и генезис //Советское государство и право, 1980. № 3.
8. Советское колхозное право /под ред. М.И. Козыря, В.З. Янчука. М., «Юридическая литература». 470 с. //Известия высших учебных заведений. правоведение. 1979. № 4. с. 74-75.
9. Каландадзе А. История колхозного права до сплошной коллективизации. Л., 1950. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. С. 3. Быстров Г.Е. Аграрное право. Ульяновск, 2012. С. 31.
10. History of You World /Edit. By W.M. McCarthy. N.Y., 1998. P. 77.
11. Ибрагимов К.Х. История права собственности на землю в России: IX - начало XX в. Нальчик: Изд-во «Эль-ФА», 2008. С. 69.
12. //https://ru.wikipedia.org/wiki/%
13. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999. С. 22-23.
14. Акты юридические или Собрание форм старинного делопроизводства. СПб, 1838. С. 114.
15. Зализняк А.А., Малыгин П.Д., Янин В.Л. Берестяные грамоты из новгородских и новоторжских раскопок 2001 года // Вопросы языкознания. - 2002. - № 6. - С. 5.
16. ПСЗРИ Указ № 1 от 29 января 1649 г. Т. 1. СПб., 1830. С. 87.
17. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права //Советское государство и право, 1957, № 6. - С. 104106.
18. И.М. Блинков, Ф.М. Раянов, и др. Советское сельскохозяйственное право. Учебное пособие. Свердловск, 1982. С. 3-4.
19. Казьмин И.Ф. Право и сельское хозяйство //Советское государство и право, 1974, № 1. С. 81; Панкратов И.Ф. Сельскохозяйственное право как отрасль права? Нет оснований //Советское государство и право, 1973, № 9. С. 50.
20. Колхозное право. Учебник. М., Госюриздат, 1955. С. 3.
21. Турубинер А.М. Вопросы теории колхозного права. М.: Гос. Изд-во юрид. Лит-ры, 1961. С. 23, 101-102.
22. Аксененок Г.А. Земельные правоотношения в СССР. М.: Госюриздат, 1958. С. 28.
23. Казанцев Н.Д. Предмет и система колхозного права. Лекция. М., 1957. С. 171.
24. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Изд-во НОРМА, 2002. С. 52.
25. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: Норма: ИНФРФ-М, 2012. С. 446.
26. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Т. 2 «Право» /под ред. М.Н. Марченко. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 574.
27. Бобылев А.И. «Теоретические проблемы аграрного права //Агарное и земельное право, 2004, № 1. С. 8-9.
28. Боголюбов С.А., Духно Н.А. Что есть аграрное право //Аграрное и земельное право, 2010, № 7. С. 6.
29. Леонтьев А.А. Крестьянское право. СПБ., 1909. С. 2.
30. Понятие и признаки права //http://lawbook.online/gosudarstva-prava-teoriya/ponyatie-priznaki-prava-36483.html
