CC BY
30
не может использовать свои заключительные выступления для политических деклараций. После заключительного выступления сторона уже не может задавать вопросы другим субъектам процесса.
После того как в судебном заседании стороны выступили с объяснениями, в процессе судебного рассмотрения могли быть исследованы новые документы, изложены другие позиции, приведены аргументы, а также после выступления экспертов со своими заключениями у стороны могло сложиться иное мнение по существу рассматриваемого вопроса. В такой ситуации, возможно, стороне может понадобиться дополнительное время, чтобы подготовиться к рассмотрению вопроса, посоветоваться со своим адвокатом, «усилить» аргументацию своей позиции для выступления в заключительном выступлении или изменить свою мнение по рассматриваемому вопросу. Исходя из вышесказанного, представляется, что сторона должна иметь право ходатайствовать о предоставлении ей дополнительного времени для подготовки к заключительным выступлениям. Это право должно быть представлено обеим сторонам, закрепляться на законодательном уровне, и в законе необходимо четко регламентировать не только само право заявления указанного ходатайства, но и срок, на который откладывается дело с тем, чтобы предоставить стороне достаточное время для подготовки и одновременно не допустить необоснованного затягивания рассмотрения дела.
Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что состязательность вошла в конституционно-правовое поле России и играет заметное влияние на осуществление правосудия. Это в наибольшей степени гарантирует защиту прав и законных интересов субъектов правоотношений и является одной из необхо-
димых предпосылок к обеспечению законного, обоснованного и справедливого решения.
1. Шебанов А.Ф. // Проблемы совершенствования советского законодательства и деятельности государственных органов: тез. докл. республик. науч. конф. Мн., 1996. С. 12-13.
2. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998. С. 207-208.
3. Гумба М.Р. Система конституционных принципов правосудия и формы их реализации в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 63.
4. Назарова И.С. Конституционное судопроизводство: на материалах деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 40.
5. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ». Комментарий. М., 1996. С. 27.
6. Государственная Дума. Стенограмма заседаний // Бюллетень № 22. 6 апреля 1994 года. С. 25-26.
7. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С. 156.
8. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции: теория и практика: дис... д-ра юрид. наук. М, 1997. С. 208.
9. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде РФ» // отв. ред. Н.В. Витрук, Л.В. Лазарев, Б.С. Эбзеев. М., 1996. С. 201.
10. Назарова И.С. Конституционное судопроизводство: на материалах деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 107.
11. Из текущего архива Конституционного Суда.
12. Марийская правда. 1997. 19 марта.
Поступила в редакцию 26.11.2006 г. Принята к печати 5.12.2006 г.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
М.А. Желудков
Zheludkov M.A. Some problems of crime prevention improvement in Russian society. The choice of the most expedient and effective ways of counteraction to economic criminality with reference to a specific situation depends on information provision of disclosing, investigation and crime prevention. The article researches into the complex of urgent questions connected with the activity of Domestic Affairs authorities
aimed at counteraction to economical crimes. Using extensive empiric material the author analyzes the specific choice of forms of gathering, processing and usage of information received by the domestic affairs authorities. The author makes an attempt to consider theoretical and practical aspects of regarding the problem as a whole in the unity of all negative properties and qualities of social development.
Преступность как относительно самостоятельное социальное явление, обладающее определенной устойчивостью качественных и количественных характеристик, находится постоянно в изучении, под пристальным взглядом ученых и практических работников. Непрерывность и полнота проводимых исследований позволяют судить о системном подходе и к вопросам по ее предупреждению.
Однако количественный фактор зарегистрированных преступлений и материальный ущерб от их совершения указывают на недостаточность криминологического и уголовно-правового обеспечения данного направления.
По данным статистики, только за 2002 г. в России было зарегистрировано 2526305 преступлений, из них более 50 % преступлений против собственности [1]. Российские эксперты в 2004 г. оценивают исключительно учтенный материальный вред на сумму 66,1 млрд. рублей. В связи с этим потребности защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства предопределяют необходимость искать новые аспекты предупреждения преступности в современной России.
Криминологическая наука использует два основных способа предупреждения преступности: в виде общесоциальных и специальных мер. На предлагаемой основе строятся различные модели профилактических мероприятий, разрабатываются специальные программы.
Общесоциальное предупреждение преступности представлено в криминологической литературе как система экономических, социальных, политических, идеологических, культурных и организационных мер, которые направляются государством и обществом на развитие экономики, повышение благосостояния народа, совершенствование культурного уровня, укрепление правопорядка, создание благоприятных условий для труда, быта и отдыха граждан нашего государства [2, 3]. Соответствующая предупредительная деятельность осуществляется на основе действующего законодательства, опираясь на
совокупность конституционных принципов, при необходимом разграничении компетенции между государственными и негосударственными органами. Поэтому цель предупреждения конкретных преступлений, скажем, перед экономическими преобразованиями специально не ставится. Но наведение порядка в экономике, создание новых рабочих мест, преодоление кризисных явлений и другие подобные мероприятия в целом способствуют уменьшению масштабов нищеты, безработицы, детской беспризорности и т. д. Очевиден и эффект финансовой стабилизации, обеспечения собираемости налогов. В этом же ракурсе повышение уровня духовной культуры общества оказывает воспитательное воздействие на нравы, взгляды, действия людей и этим предопределяет их выбор добра перед злом, законопослушного поведения вместо преступления.
Характеризуя специальные меры предупреждения, особо выделяем тот факт, что они непосредственно воздействуют на преступления и преступников. Это особые методы воздействия субъектов, осуществляющих правоохранительную деятельность. Например, это меры оперативно-розыскного характера и наряду с этим и методы убеждения, использования специального воздействия, различные виды надзора [4].
Как видим, научный подход к разработке предупредительных мер, несмотря на сложность современной ситуации, наличие в обществе негативных явлений базируются на сохраняющей свою жизненность системной основе:
- выявляются устойчивые причины и условия преступности и отдельных преступлений;
- выделяется особая область социально-правового регулирования, определенные территории, макро- и микросреда, требующие глобального, локального или индивидуального подхода;
- вносятся соответствующие изменения в уголовно-правовой законотворческой деятельности;
- устанавливаются группы населения, подвергающиеся особому криминальному риску;
- проводится объективный анализ преступного поведения лиц, совершающих различные преступления.
Иными словами, на государственном уровне создаются необходимые предпосылки для уменьшения преступности и ликвидации ее наиболее опасных проявлений. Кажется, что стоит решить социально-экономические проблемы в обществе, повысить уровень нравственности населения, усилить соответствующую правоохранительную составляющую, и динамика преступности пойдет на снижение. Однако практика показывает, что в реальности указанный подход к предупреждению преступности из-за ряда объективных и субъективных трудностей остается малоэффективным.
Несмотря на многочисленные общефедеральные и региональные программы мер усиления борьбы с преступностью, совершенствование уголовного законодательства и правоохранительных органов, преступность продолжает представлять серьезную государственную угрозу. Причем, упование на простые решения приводит к низкой эффективности предупредительных мер, порождает недоверие как в целом к предупреждению, так и к деятельности правоохранительных органов. Профилактические мероприятия проводятся только на бумаге или вообще игнорируются. Специальное предупреждение сориентировано преимущественно на силовые, уголовно-репрессивные средства и методы. К сожалению, все эти недостатки в совокупности с серьезными субъективными ошибками и просчетами проводимых реформ не дают возможности интеграции предупреждения преступности в структуру государственного управления.
Многочисленные обсуждения и публикации на данную тему достаточно явно свидетельствуют о том, что возник определенный разрыв между анализом мер предупреждения и формулировкой конкретных задач в системе практической деятельности различных органов, организаций и общества в целом. Реанимация и перекладывание ранее действующих программ на современную объективную действительность, по нашему мнению, не создаст реального эффекта. При
предупреждении преступности нельзя основываться только на совершенных преступлениях. В своей основе мероприятия по их профилактике уже проработаны и используются в практической деятельности. Важно понять, что без создания и налаживания бесперебойного функционирования превентивных механизмов противодействия преступности противостоять криминальным угрозам, добиться стабилизации, а затем и ослабления напряженности невозможно.
Полагаем, что программы предупреждения преступлений обладали бы большим коэффициентом полезности при включении в них мероприятий, связанных с защитой личности и общества. Указанная защита подразумевает под собой создание своеобразного механизма ограждения конкретного объекта от видовых преступлений, а при их совершении возмещения государством причиненного вреда. Назрела необходимость формирования государственной программы такой защиты, в разумных пределах использующей позитивный опыт прошлого, но по основным своим параметрам являющейся качественно новой, так как она должна соответствовать кардинально изменившимся социальным условиям, строиться на базе иных мероприятий, чем прежде. Потребности обеспечения защиты личности и общества следует относить и к части государственной политики по национальной безопасности.
Таким образом, если систему защиты личности и общества от корыстных преступлений признать основой, базисом противодействия преступности, то на первоначальном этапе ее становления необходимо выполнить следующие мероприятия:
- провести обобщение на программноцелевом уровне предполагаемых кризисных ситуаций, связанных с совершением корыстных преступлений;
- обосновать юридическое и финансовое обеспечения разрабатываемой программы защиты с учетом тенденций развития государства и общества;
- восстановить общественные формы защиты личности и общества, и их собственности;
- внести предложения по архитектурной и градостроительной застройке жилых районов и промышленных зон с учетом опасности от корыстных посягательств;
- восполнить духовно-воспитательные аспекты работы с населением, личностью и обществом в целом;
- создать системную структуру государственной помощи потерпевшим от корыстных преступлений;
- изменить направленность практической деятельности органов внутренних дел, других государственных и муниципальных органов, общественности и граждан от воздействия на последствия преступлений, в сторону создания соответствующих защитных барьеров, оберегающих личность и общество.
Исходя из этого, создание концепции защиты личности и общества от видовой преступности, диктуется не только заинтересованностью правоохранительных структур, но и интересами отдельной личности и государства в целом. Исследование, разработка и принятие ее на вооружение определяется и необходимостью реализации основных на-
правлений уголовно-правовой политики. Поэтому в данной статье мы не ставили своей целью определить истину в последней инстанции. Формирование системы защиты личности и общества нуждается в глубокой и всесторонней научной проработке проблемы.
1. Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., 2003. С. 261, 269.
2. Сахаров А.Б. // Сов. юстиция. 1972. № 3.
3. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. С. 127.
4. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М., 1980. С. 105-115, 152-165.
Поступила в редакцию 6.11.2006 г. Принята к печати 5.12.2006 г.
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
В.А. Баранов
Baranov V.A. Constitutional and legal amenability of local authorities. In the article the amenability institute of local authorities as the body of public power is analyzed. Constitutional amenability is treated as an independent form of juridical amenability; constitutional and legal amenability is differentiated from other forms of amenability including political and branch juridical.
Ответственность органов местного самоуправления является одной из гарантий реальности местного самоуправления, характеризующих законность деятельности местного самоуправления и, одновременно, обеспечивающих защиту интересов населения. Институт ответственности местного самоуправления преследует специфические цели, которые определяются в целом целями, стоящими перед населением при решении вопросов местного значения. Эти цели соответствуют основной задаче, стоящей перед населением муниципального образования - самостоятельном и под свою ответственность решении вопросов местного значения. Как и муниципальное право, институт ответственно-
сти органов местного самоуправления носит комплексный характер, и призван, прежде всего, обеспечить всестороннюю защиту интересов не только населения и отдельных лиц, но и государства. С этой стороны, институт ответственности органов местного самоуправления нуждается в особом государственно-правовом механизме реализации.
Природа ответственности органов местного самоуправления в существенной степени определяется тем, что они являются органами публичной власти. Являясь субъектами процесса осуществления публичной власти, органы местного самоуправления несут ответственность как за нарушение действующего законодательства, так и за ненадлежа-
