CC BY
32
имосвязь институтов общества, взаимодействие входящих в их состав формальных организаций. Безусловно, оценить особенности взаимодействия экономической и социальной сфер возможно, только если экономика предстаёт как пространство, где находятся социальные процессы.
Список литературы:
1. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В.А. Ядов. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 703 с.
2. Голенкова З.Т., Акулич М.М. Общая социология: учебное пособие. -М.: Гардарики, 2005. - 474 с.
3. Зарубин В.Г., Мартьянова H.A. Концепция структурного функционализма Роберта К. Мертона: монография. - СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 2010. - 157 с.
4. Кохановский В.П. Философия науки в вопросах и ответах: учебное пособие для аспирантов. - Ростов-н/Д: Феникс, 2008. - 346 с.
5. Социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвиче-ва. - М.: Норма, 2008. - 608 с.
6. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. - М.: Логос, 2008. - 664 с.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
© Корсакова И. А.*
Российский государственный социальный университет, г. Москва
Статья посвящена анализу некоторых коммуникативных процессов культуры XX века. Современная эпоха может рассматриваться, с одной стороны, как возврат на новом уровне к эпохе доклассического периода, с другой стороны, ей присущи черты, характерные для информационного общества. Рассмотрены механизмы адаптации в культурной среде; описывается трансформация феномен музея в современную эпоху; выявляются новые аспекты музыкальной коммуникации.
В конце XX века человечество вступило в новую эпоху своего сущест-вования, характерной чертой которой является информационный бум: современный человек вынужден ежедневно справляться с гигантским валом информации, который обрушивается на его голову. Это ведет к изменению различных сторон взаимоотношения человека и социума, меняется ком-
* Доцент кафедры Социологии и философии культуры, кандидат философских наук.
муникационная система общества: интенсивность и объем, характер и стиль общения между людьми; меняется и сам человек: ритм жизни, сознание, психологические характеристики личности.
Сегодня можно говорить о кризисе классической эпохи (всей предшествующей эпохи с начала появления первых цивилизаций до конца XX века). Исследователи современной культуры часто сравнивают нашу эпоху с архаикой, древним Востоком и другими неевропейскими культурами, находя в них черты сходства. Это не случайно. Согласно гегелевскому закону отрицания отрицания, каждое явление в своем развитии проходит три стадии: 1 - утверждение, 2 - отрицание, 3 - возвращение к 1 на новом уровне. Этой логике развития подчиняются не только отдельные эпохи, но и культура человечества в целом. Поэтому логично постиндустриальное общество считать возвращением к прошлому на новом уровне, и отдельные черты сходства постмодернизма с архаикой не случайны.
Современной эпохе присущи признаки, которые, с одной стороны, позволяют сопоставлять ее с доклассической эпохой, с другой стороны, это качественно новая ступень развития культуры и общества со своими позитивными и негативными проявлениями.
Главный критерий разделения эпох на раннюю, классическую и современную - отношение человека к миру, т.е. соотношения «сознание -окружающий мир» или «индивид - окружающая среда», в которой он находится. Для человека с архаическим сознанием не характерно стремление выделиться, проявить свое Я, а напротив, слиться, раствориться в коллективном бессознательном. В ранних культурах нет личности. Сознание древнего человека определяется термином «коллективное». Напротив, европейская классическая культура зиждется на определяющей роли разума. Личность, субъект - важнейшие категории классического мышления. Современную эпоху можно назвать эпохой отрицания самосознания личности и возвращением к коллективному сознанию на новом уровне: сознательный отказ от разума и обращение к сфере подсознания.
Следствием главного тезиса о разной направленности сознания является различие в коммуникативных процессах.
Социологи выделяют три основных тип адаптации индивида к условиям социальной среды: 1) активное влияние личности на среду, ее освоение и приспособление к себе; 2) тип, связанный с изменением личностью себя, с коррекцией собственных социальных установок и привычных инструментальных и поведенческих стереотипов; 3) тип активного поиска в социальном пространстве новой среды, с высоким адаптивным потенциалом для данной личности [1, с. 101]. Первый тип адаптации характерен для классической эпохи, для ранних культур ближе всего второй тип адаптации, третий тип возможен только в современную эпоху, которой присущи, с одной стороны, активность и свобода личности, с другой - нежелание активного воздействия, тенденция к приспособлению.
В ранних культурах среда являлась условием формирования каждого человека общины. Включаясь в коллективные действа, первобытный человек «учился», проходил школу жизни. Эта среда была единственная и являлась естественной средой обитания каждого человека.
В XX веке среда является искусственно созданной, и она не единственная: человека с раннего возраста окружают множество «сред»: создается компьютерная среда (в том числе, обучающие программы), информационная среда (например, сеть «интернет», электронные базы данных и т.д.), эстетическая среда (в школах разрабатываются программы погружения учащихся в среду, не ограниченную рамками школьного 45-минутного урока), виртуальная среда. Человек делает сознательный выбор (третий тип адаптации), приспосабливаясь к условиям той или иной искусственной среды. В науке появился термин «адекватные и неадекватные условия среды» [1, с. 114]. Адекватные - те, которые соответствуют генофенотипи-ческим конституционным свойствам человеческого организма; неадекватные условия - когда жизнедеятельность человека возможна только при включении резервных механизмов адаптации. Условия первобытной среды не могли быть неадекватными, поскольку основаны на биологических механизмах адаптации.
Человек, попадая в виртуальный мир, теряет границы между искусственностью и реальностью. С одной стороны, этот механизм аналогичен включению первобытного человека в окружающую среду, с другой стороны в информационную эпоху возможна так называемая «отрицательная адаптация», когда люди, не в силах изменить внешнюю обстановку уходят от объективной реальности в иррациональный мир (алкоголизм, наркомания, в том числе компьютерная). Оценивая сегодняшнюю ситуацию, философы говорят о возникновении нового типа личности с «исчезнувшим сознанием собственной идентичности» [2, с. 13].
Массовая культура современного общества - это один из механизмов адаптации, аналогичный ранним культурам, поскольку стереотипизация (лежащая в основе массовой культуры) играет роль адаптивной среды и психологического регулятора. Игровая сущность современной культуры (включенность в контекст, нацеленность скорее на процесс, чем на результат) - еще одна черта, заимствованная из раннего периода. Игре присуща адаптивно-психологическая функция, проявляющаяся через катарсис.
В то же время в современной культуре появились новые феномены, характерные исключительно для информационного пространства: клиповое сознание, трансформация пространства и времени, и как следствие возможность такого явления как передача опыта от младшего поколения к старшему (связанная с овладением компьютерных технологий). Бытие приобрело еще одну онтологическую характеристику - информационную: современные философы трактуют небытие как информационную недоста-
точность [3, с. 118], поскольку, например, отсутствие оцифрованного текста в электронной библиотеке не означает его отсутствие как такового, но делает его неразличимым и незначимым в цифровой реальности. Небытие становится синонимом непроявленности (аналогично тому, как Инь и Ян диалектически противоположны друг другу, возникают одно из другого и являются двумя сторонами единого Дао).
Информационное общество трансформирует основные онтологические характеристики бытия (пространство и время), являющиеся базисом коммуникационной системы. Пространство лишается своего географического значения, объединяясь в единое метапространство компьютерной коммуникации, время лишается своего абсолютного статуса, поскольку возможно его программирование.
Феномен музея в новом информационном пространстве приобретает необычный статус. Музей - изначально явление классической культуры, поскольку он является отражением очевидного для этой эпохи противопоставления «автор» - «реципиент». В ранних культурах нет автора. Творения анонимны, поскольку они суть знаки (символы, образы) той единственной реальности, в которой живет и в которую верит первобытный человек. Современный музей включает публику в качестве со-бытия, исчезает граница ме^ду субъектами единого коммуникационного пространства, в котором объект (музейный экспонат) - лишь часть коллективного «действа», смысл которого заключен вне данного пространственно-временного феномена. В электронном музее хранятся и взаимодействуют «образы», а не «вещи». «Визуализация, символизация переносят значения на объекты, находящиеся в ином пространстве-времени, чем изначальные события и состояния. Основа любого ритуала всегда в стратегии замещения буквальной исторической реальности реальностью идеальной или виртуальной» -пишет исследователь E.H. Шклярик [3, с. 136]. Электронные экспонаты аналогичны первобытным изображениям, смысл которых заключен в их символической роли.
В древних культурах визуализация идеальных форм очевидны субъектам-участникам ритуала. С течением времени изображения превращаются в самостоятельный объект преклонения, начинает доминировать их изобразительная сторона, возникает противопоставление «субъект» (зритель) - «объект» (произведение искусства). В XX веке (в искусстве постмодернизма) вводится понятие «симулякр» - симуляция реальности. Мы видим, слышим, чувствуем то, чего нет. Нам предъявляются псевдовещи, в которых мы пытаемся искать смысл, но его нет. Джеймисон определяет симулякр как «точную копию, оригинал которой никогда не существовал». «Фундаментальное свойство симулякра, - отмечает М.А. Можейко, - его принципиальная несоотнесенность с какой бы то ни было реальностью». Симулякры и симуляция возможны лишь в информационную эпоху.
Интересную аналогию приводит E.H. Шклярик об информационной ценности музейных экспонатов (которые можно рассматривать в широком смысле слова как авторские творения классической эпохи): «Например, предания многих народов содержат свидетельства о тайне, которая должна быть раскрыта в определенное время (спящая царевна, ларец за семью замками, тридевятое царство-тридесятое государство) - это идея вечного хранения и полной сохранности информации, черед которой еще не наступил» [3, с. 120].
Музыка в XX веке становится одной из форм пространственно-временной идентичности, играет роль универсального средства в интегральном коммуникационном пространстве. Исследователями выделяются следующие функции современной музыки: 1) фон - произвольное сопровождение социальных действий; 2) сигнал - символическое отображение социальных смыслов; 3) коммуникатор - средство социальных взаимодействий; 4) культурный код - аналог ДНК, поскольку ее компоненты (темп, ритм, мелодия) существуя разрозненно и применяясь автономно, являются самодостаточными во внутренней структуре объекта [4, с. 165].
В современном искусстве изменился онтологический статус музыки: сегодня это феномен, который мы не столько слышим, сколько понимаем как музыку. Мы слышим аналитически, проецируя свое сознание за пределы слышимого. Это подобно синкретичному первобытному мышлению, для которого существует только один пласт бытия. Восприятие сохраняет недифференцированное единство, явления (факты) не предстают отдельно от интерпретаций, нет восприятие формы как таковой: изображение какого-нибудь божества и само божество - одно и то же. Мы можем верить в иную реальность (религия или суеверия), но при этом остается на земле (четкая граница: этот мир - иной мир). Для первобытного человека этой границы нет. Есть только одна реальность, причем не эта, а та.
В противоположность ранним культурам выразительная форма классической эпохи - двухуровневая модель: через анализ формы мы проникаем в замысел (философскую идею произведения или духовный мир композитора, художника). Другой вопрос, что важнее: сама форма или то, что она выражает, но важно, что за формой стоит содержание - вторая реальность.
Современное сознание, пройдя долгий рациональный путь познания, не может вернуться к синкретическому способу освоения мира: разум стал сущностной характеристикой homo sapiens. Поэтому отрицая традиционный путь постижения искусства, человек превратил разум в инструмент восприятия, приравняв его к другим анализаторам (слуху, зрению, осязанию и т.д.). Вновь возникла одноуровневая модель, при которой восприятие сохраняет недифференцированное единство, а явления (факты) не предстают отдельно от интерпретаций, только теперь эти факты продуцированы самим разумом.
Идентичность при таком способе коммуникации устанавливается через конструирование музыкального континуума и может рассматриваться как процесс непрерывного становления.
Список литературы:
1. Петрова Е.В. Человек в современной информационной среде: проблемы социальной адаптации // Информационная эпоха: новые вызовы человеку и обществу. - М., 2008.
2. Алексеева И.Ю. Проблема интеллекта в информационном обществе // Информационная эпоха: новые вызовы человеку и обществу. - М., 2008.
3. Шклярик Е.Н. Киберкультура и новая онтология // Информационная эпоха: новые вызовы человеку и обществу. - М., 2008.
4. Шклярик Е.Н. Информационные технологии и музыка // Информационная эпоха: новые вызовы человеку и обществу. - М., 2008.
ПРОБЛЕМЫ ВОСПРИЯТИЯ «ЧУЖОЙ» КУЛЬТУРЫ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ КУЛЬТУРНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ТУРИЗМА
© Меркушева Е.В.*
Гостиничный комплекс «Иж Отель», г. Ижевск
В данной статье раскрывается понятие «чужая» культура, ее признаки, стадии, рассматривается проблема восприятия «чужой» культуры как фактора культурно-познавательного туризма.
Сегодня во всем мире наблюдается динамичное развитие массового туризма, увеличивается использования культурных и природных ресурсов принимающих стран. Процессы глобализации, формирования единого информационного пространства создают более доступные способы для осуществления познавательной деятельности туриста.
В Хартии по культурному туризму Международного Совета по памятникам и объектам культурный туризм определяется как форма туризма, основной целью которого помимо прочих целей является «открытие памятников и объектов». 1С0М08 характеризует культурный туризм как «небольшой сегмент рынка, тщательно организованный, познавательный или образовательный и зачастую элитарного характера, посвященный представлению и разъяснению культурной идеи» [3].
При общем позитивном фоне развития массового культурно-познавательного туризма наблюдается ряд негативных факторов.
* Администратор.
