CC BY
60УДК 347.91/.95
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ
В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Парфенова Е.Ю., студент, направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция, Оренбургский государственный университет, Оренбург e-mail: [email protected]
Научный руководитель: Носенко Л.И., кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса, Оренбургский государственный университет, Оренбург
Аннотация. В статье дается определение принципу состязательности, как одному из основополагающих принципов гражданского процесса, раскрывается его содержание путем анализа его составляющих. Определяется реализация состязательности в процессе через бремя доказывания, возлагающееся на стороны судопроизводства. Выделяется роль суда в ходе доказательственного процесса, определяются его задачи и функции. Выделяются некоторые проблемы реализации данного принципа в гражданском процессе, а также их основные виды. Анализируется пример судебной практики, иллюстрирующий нарушение данного принципа. Предлагается несколько путей решения данных проблем путем введения единого законодательного акта, объединяющего гражданское и арбитражное процессуальное законодательство. Также предлагается введение возможных расширительных полномочий деятельности представителя, в том числе участие в их лице только профессиональных юристов.
Ключевые слова: принцип состязательности, гражданский процесс, доказательства, стороны судебного процесса, состязательность.
SOME PROBLEMS OF IMPLEMENTATION OF THE ADVERSARIAL PRINCIPLE
IN CIVIL PROCEEDINGS
Parfenova E.Yu., student, training direction 40.03.01 Jurisprudence, Orenburg State University e-mail: [email protected]
Scientific adviser: Nosenko L.I., Candidate of Law Sciences, Associate Professor, Head of the Department of civil law and procedure, Orenburg State University
Abstract. The article defines the principle of competitiveness as one of the fundamental principles of civil process, reveals its content by analyzing its components. The implementation of adversarial proceedings through the burden ofproof imposed on the parties to the proceedings is determined. The role of the court in the evidentiary process is highlighted, its tasks and functions are defined. Some problems of realization of this principle in civil process, and also their main types are allocated. The example of judicial practice illustrating violation of this principle is analyzed. There are several ways to solve these problems by introducing a single legislative act combining civil and arbitration procedural legislation. It is also proposed to introduce possible broad powers of the representative, including participation in their face only professional lawyers.
Keywords: adversarial principle, civil procedure, evidence, parties to the trial, adversarial.
Состязательность соответствует сущности гражданского судопроизводства и означает активную деятельность участников процесса по наполнению относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами юридически значимых обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по делу с целью их утверждения, как юридических фактов, или же опровержения [1, с. 101].
В содержании принципа состязательности М.Ю. Лебедев выделяет две составляющие:
- он регулирует действия сторон и иных лиц, участвующих в деле, а также суда по собиранию, представлению и исследованию доказательств. При
этом основную роль в доказывании играют стороны и другие лица, участвующие в деле. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит именно на сторонах. В то же время суд не остается безучастным к доказыванию, так как именно он определяет его предмет, разъясняет субъектам процесса их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения того или иного действия;
- данному принципу характерна состязательная форма судопроизводства. С внешней, формальной стороны, он определяется тем, что судопроизводство от начала и до конца протекает в форме процессуального противоборства участников спор-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ного материального правоотношения [2, с. 38-39]. Это позволяет сторонам в ходе судебного заседания активно и на равных началах спорить, представлять доказательства, излагать свою оценку фактов и, тем самым, способствовать поиску истины и в итоге -реализовать права и обязанности сторон.
Нельзя не согласиться с мнением М.Ю. Лебедева, выделившего две ключевые составляющие содержания принципа состязательности, к которым, по-нашему мнению, важно добавить неоспоримое преимущество состязательной формы для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела и в итоге - вынесения законного и обоснованного решения.
Исходя из представлений «чистой состязательности» юридического процесса, бремя утверждений определенных фактов возлагается исключительно на стороны процесса [3, с. 26]. Истец указывает обстоятельства, на которых основывает свои требования, в исковом заявлении. В свою очередь, ответчик доказывает обстоятельства, подтверждающие его процессуальный интерес. Следовательно, если в ходе процесса стороны ссылаются на обстоятельства, которые не были доказаны, они должны быть оставлены без внимания.
Состязательность ограничивает роль суда в назначение заключается непосредственно в разрешении вопроса об истинности утверждения. Суд не должен разъяснять сторонам, какие именно доказательства и в подтверждение каких фактов необходимо собрать и представить на рассмотрение дела. Поэтому если и допускать инициирование суда на представление сторонам дополнительных доказательств, то это должно иметь отношение лишь к тем фактам, которые вообще ничем не подтверждаются, но являются ключевыми для принятия справедливого и обоснованного судебного акта. Следовательно, недоказанность для суда означает неистинность самого утверждения, что может завершиться принятием необоснованного и несправедливого судебного решения, чем может быть нарушен принцип равноправия сторон [5, с. 40].
Важно отметить, что реализация принципа состязательности в процессе доказывания вызывает определенные трудности в гражданском судопроизводстве. Это может быть связано с участвующими в процессе гражданами, плохо ориентирующимися в правовых нормах, а также с недостаточностью представленных сторонами доказательств, затрудняющих вынесение обоснованного и справедливого решения. Также стоит учитывать возможную судебную ошибку в связи с отсутствием практики по делам, представляющим особую сложность.
В практике встречаются случаи нарушения принципа состязательности. Обычно они реализуются в ненадлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного
разбирательства; исследовании и оценке не всех представленных сторонами доказательств; сборе доказательств судом по собственной инициативе; необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства стороны.
Так, Котельнический районный суд Кировской области вынес решение 10.08.2016., которым требования истца были удовлетворены в полном объеме. Ответчик не согласен с решением и в апелляционной жалобе указывает на нарушение норм процессуального права. Согласно материалам дела, оно рассмотрено необъективно. Решение суда основано на доказательствах истицы, которая проводила осмотр автомобиля, как предмета иска, без участия ответчика. Кроме того, суд лишил его права на предоставление доказательств, рассмотрев дело в его отсутствие. Ответчик не был надлежаще извещен, не получил копию искового заявления, повестку, узнал о судебном заседании по телефону и направил телеграмму об отложении дела. Судом был назначен адвокат, который занял позицию истца, не поддержал его ходатайства об отложении дела.
Судебной коллегией решение Котельнического районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В обоснование своих выводов апелляционная инстанция указывает на нарушение ст. 12 ГПК РФ и проведении судебного разбирательства ненадлежащим образом: ответчик надлежащим образом не извещен, копии заявления не получил, требований не знал, назначенный адвокат для защиты прав ответчика ходатайство об отложении дела не поддержал. Данный пример иллюстрирует нарушение принципа состязательности, закрепленного ст. 12 ГПК РФ.
Таким образом, на основании проведенного анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что в настоящее время действительно существуют некоторые затруднения в реализации принципа состязательности, предусмотренного ст. 12 ГПК.
По нашему мнению, некоторые проблемы можно упразднить ведением в действие Единого Кодекса гражданского судопроизводства (далее ЕКГС), объединяющего гражданское и арбитражное процессуальное законодательство. Российское процессуальное право стремится к унификации и гармонизации. Унификация данных норм затрагивает вопросы, касающиеся общих положений, таких как принципы, отводы судей, лиц, участвующих в деле, круг доказательств. Основные положения Кодекса должны закреплять принципы судопроизводства, в том числе обязательным для закрепления является принцип состязательности. Как отмечается в научной литературе, в сложившихся условиях принятие «единого» Кодекса гражданского судопроизводства представляется самым рациональным и сбалансированным подходом, поскольку процесс унификации законодательства в области гражданского и
арбитражного процессов приведет к повышению доступности правосудия в Российской Федерации. Это будет объективно способствовать формированию единой судебной практики, а следовательно, и сокращению проблем реализации принципа состязательности в гражданском процессе.
Кроме того, положительной мерой является обязательное участие в роли представителей профессиональных юристов. Законодательство ряда государств закрепляет принцип адвокатской монополии - требование об обязательном представительстве сторон адвокатами. Например, в США, не имея официальный статус адвоката и не получив лицензию в конкретном суде, нельзя представлять интересы доверителей в судебных процессах [6, с. 28]. Ученые юристы убеждены, что участие в процессе профессионального представителя является гарантией соблюдения принципа равенства сторон, который неразрывно связан с обеспечением состязательности в процессе. Российские законодатели также пошли по пути официального закрепления участия в процессе профессиональных представителей. Согласно внесенным поправкам в ст. 49 ГПК РФ, которые вступят в силу 1 октября 2019 года, представителями в суде апелляционной и кассационной инстанции могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Кроме того, адвокаты должны будут пред-
ставить суду документы, удостоверяющие статус адвоката. Иные лица, оказывающие юридическую помощь, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В перспективе нам кажется возможным расширить полномочия адвокатов по представлению интересов одной из сторон процесса. Согласно действующему законодательству, представитель, принимающий участие в гражданском деле, вправе получать сведения, необходимые для осуществления своих функций, путем: истребования документов от организаций, необходимых для разрешения дела; инициирования производства судебной экспертизы; привлечения на договорной основе специалиста. Это способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также обеспечению состязательного начала судопроизводства, поскольку стороны будут юридически равны. К расширяющим полномочиям представителей в реализации принципа состязательности следует отнести возможность привлечения к ответственности лиц, препятствующих формированию доказательственной базы по запросам адвокатов. Предполагается, что данная мера позволит сбалансировать представляемые доказательства сторонами, а следовательно, и состязательность гражданского процесса в целом.
Литература
1. Крашенинников П. В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / П. В. Крашенинников, О. А. Рузакова, Г. А. Славинская // Вестник гражданского процесса. - 2014. -№ 1-2. - С. 101-105.
2. Каневская Е. Особенности реализации принципа состязательности в гражданском судопроизводстве / Е. Каневская // Гражданское право. - 2016. - № 1. - С. 9-19.
3. Ибрагимов А. К. Состязательность в Российском судопроизводстве: особенности определения / А. К. Ибрагимов. - Вестник Московского университета МВД России. - 2013. - № 2. - С. 19-26.
4. Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права / В. М. Жуйков // Бюллетень ВС РФ. -2001. - № 17. - С. 27-32.
5. Гурвич М. А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? / М. А. Гурвич // Советская юстиция. - 1975. - № 5. - С. 17-19.
6. Катомина В. А. Роль состязательности в процессе доказывания / В. А. Катомина // Государство и право. - 2014. - № 6. - С. 26-30.
