CC BY
115
В соответствии со ст. 60 Конституции Республики Беларусь каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом. Данное конституционное положение получило свою конкретизацию в Кодексе «О судоустройстве и статусе судей», где гражданам гарантируется право на судебную защиту от посягательств на жизнь и здоровье, честь и достоинство, личную свободу и имущество, иные права и свободы, а также от незаконных действий (бездействия) государственных органов, иных организаций, их должностных лиц (ст. 10).
Правовой статус лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также осужденных, подробно регламентируется в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь (далее - УПК), вступившем в силу с 1 января 2000 г. [1].
Более чем 10-летний срок действия нового УПК позволяет выделить как положительные, так и отрицательные моменты в деле обеспечения права граждан на судебную защиту в уголовном процессе.
1. Право на обжалование в суд задержания, заключения под стражу или продления срока содержания под стражей
В Республике Беларусь заключение лица под стражу осуществляется органами дознания или следователем с санкции прокурора. В соответствии с ч. 4 ст. 126 УПК право давать санкцию на заключение под стражу принадлежит Генеральному прокурору, прокурорам областей, городов, районов, приравненным к ним прокурорам и их заместителям.
Порядок обжалования в суд задержания, заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста регламентируется ст. 146 УПК Республики Беларусь. Жалобы вышеназванных лиц подаются в орган, ведущий уголовный процесс. Указанный орган обязан направить жалобу в суд с приложением материалов, подтверждающих законность задержания, применения меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.
Рассмотрение жалобы производится в закрытом судебном заседании, в котором вправе принимать участие потерпевший, его представитель, защитник (если он участвует в деле), законные представители подозреваемого, обвиняемого. В необходимых случаях для участия в рассмотрении жалобы судья вправе вызвать задержанного, лицо, содержащееся под стражей, домашним арестом.
Как видим, действующий порядок судебного обжалования задержания, заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей не предполагает обязательного участия самого подозреваемого/обвиняемого. Он может приглашаться только в «необходимых случаях». По этой причине абсолютное большинство жалоб подозреваемых/обвиняемых остается без удовлетворения.
Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах (ч. 3 ст. 9), каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо должно быть в срочном порядке доставлено к судье или к иному должностному лицу, которому по закону принадлежит право осуществлять судебную власть, и должно иметь право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение. Такое же положение содержится в п. 3 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой государствами-членами Совета Европы 4 ноября 1950 г.
Учитывая, что в международных актах содержатся более значимые гарантии защиты прав лиц, подлежащих заключению под стражу, предлагаем ввести судебный порядок выдачи санкций на заключение под стражу и применение иных мер пресечения, а также на проведение следственных действий, связанных с вторжением в личную жизнь граждан. Это усилит требования к доказательственной базе принимаемых решений, сократит число случаев заключения подозреваемых/обвиняемых под стражу, позволит избежать фактов произвола, которые еще имеют место при проведении расследования.
2. Право на защиту в стадии судебного разбирательства
Согласно ст. 292 УПК, стороны - обвинение и защита - пользуются в этой сфере равными правами. Однако на практике сторона обвинения имеет преимущества перед защитой. Доказательства, которые в суде представляет государственный обвинитель, собраны в материалах уголовного дела. Они выступают в качестве основы выдвинутого против лица обвинения.
Гораздо меньшие возможности по представлению доказательств имеются у обвиняемого и защитника. Так, они могут ходатайствовать о вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей, о приобщении к материалам дела тех или иных документов или предметов, об исключении из доказательственной базы тех или иных сведений, полученных на стадии предварительного расследования. Однако разрешение заявленных ходатайств находится всецело во власти судьи, который, как правило, не склонен к затягиванию судебного процесса.
Следует отметить, что в стадии судебного разбирательства защитник имеет право собирать по своей инициативе сведения, относящиеся к обстоятельствам уголовного дела, и представлять их суду (п. 10 ч. 1 ст. 48 УПК). Однако реализовать это право адвокатам в полном объеме сложно, и все ограничивается затребованием различных справок и характеристик.
Оправдательные приговоры по расследованным делам, как и раньше, являются редкостью в судебной практике. К сведению: в 2010 г. судами было оправдано 217 чел., в 2011 г. - 382 чел. [2, с. 8].
Таким образом, в стадии судебного разбирательства возможности обвиняемого на защиту ограничены и нуждаются в расширении.
3. Право на защиту при рассмотрении уголовных дел в кассационном и надзорном производстве
Порядок рассмотрения уголовных дел по кассационным жалобам и протестам регламентируется в гл. 40 УПК. По общему правилу, суд кассационной инстанции рассматривает уголовные дела в открытом заседании. В нем могут участвовать прокурор, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Вопрос об участии обвиняемого, содержащегося под стражей, в заседании суда разрешается самим судом.
Участие обвиняемого и его защитника в суде кассационной инстанции является обязательным только в случае, если обвиняемому назначено наказание в виде смертной казни (ч. 3 ст. 382 УПК). В остальных случаях неявка этих лиц не препятствует рассмотрению дела.
Установленный в законе порядок позволяет рассматривать дела в суде кассационной инстанции в отсутствие обвиняемого, а также его защитника. В результате обвиняемый лишается возможности высказать свою позицию по делу и тем самым повлиять на позицию суда.
При рассмотрении дела кассационной инстанцией участвующие в нем лица - обвиняемый, его защитник и законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, представители - дают объяснения. В суд могут быть вызваны свидетели, эксперты, допрошенные в суде первой инстанции, для дачи разъяснений по существу данных показаний или заключений, если их вызов по ходатайству сторон или по своей инициативе суд признает необходимым.
Тем самым рассмотрение дел в суде кассационной инстанции осуществляется преимущественно по имеющимся в уголовном деле материалам и не предполагает вынесение решения по существу дела. По этим причинам эффективность этой стадии процесса является невысокой.
Рассмотрение дел в суде надзорной инстанции осуществляется по протестам уполномоченных на то субъектов - руководящих работников судов и соответствующих прокуроров (ст. 404 УПК). Осужденные, оправданные, их защитники и законные представители вправе только обращаться с жалобами к уполномоченным субъектам (ст. 408 УПК). Указанные субъекты могут истребовать уголовные дела для разрешения вопроса о принесении протеста.
При рассмотрении уголовного дела в суде надзорной инстанции наблюдается еще в большей степени, чем в кассационном производстве отступление от принципа состязательности и равенства сторон. Если в суде кассационной инстанции обвиняемый и его защитник извещаются о дне и времени заседания и могут принять в нем участие, то о предстоящем заседании в суде надзорной инстанции осужденный и его защитник даже не извещаются. По решению суда они могут быть приглашены для дачи объяснения «в необходимых случаях» (ст. 411 УПК).
Тем самым действующий порядок пересмотра судебных решений не в полной мере соответствует положениям ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и нуждается в изменении.
4. Новые возможности в реализации права граждан Республики Беларусь на судебную защиту
Такие возможности открылись в связи с принятием Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» от 30 декабря 2011 г. [3], а также изданием Указа Президента Республики Беларусь от 10 октября 2011 г. № 454, которым утверждено Послание о перспективах развития системы общих судов Республики Беларусь [4].
Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» в отличие от ранее действовавшего Закона «Об адвокатуре» предоставил адвокатам ряд дополнительных прав, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, а именно: запрашивать справки, характеристики и иные документы, необходимые в связи с оказанием юридической помощи, у государственных органов и иных организаций, которые обязаны в установленном порядке выдавать эти документы или их копии; запрашивать с согласия клиента мнения специалистов для решения вопросов, возникших в связи с оказанием юридической помощи и требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства и других сфер деятельности; применять в своей профессиональной деятельности технические средства (компьютеры, видео- и звукозаписывающую аппаратуру, фото- и киноаппаратуру, множительную и иную технику) с учетом требований, установленных процессуальным законодательством.
Следует признать, что право собирать сведения, касающиеся обстоятельств дела, защитник мог использовать и ранее. Однако реализация этого права затруднялась неурегулированностью процедуры сбора указанных сведений. Эта проблема осталась нерешенной.
По-прежнему защитниками по уголовным делам могут быть только адвокаты, вступившие в члены территориальной коллегии адвокатов. По требованию органа, ведущего уголовный процесс, юридическая помощь подозреваемому или обвиняемому может оказываться из местного бюджета в случае участия адвоката в дознании, предварительном следствии и судебном разбирательстве по назначению (ч. 3 ст. 29 Закона).
На наш взгляд, юридическая помощь по уголовным делам должна быть более доступной и осуществляться не только адвокатами, но и другими квалифицированными юристами.
Определенные ожидания в сфере обеспечения права на защиту связываются в связи с изданием указа от 10 октября 2011 г. № 454, которым утверждено Послание о перспективах развития системы общих судов Республики Беларусь (далее - Послание).
В настоящее время руководителями общих судов проводится работа по реализации положений Послания. В числе приоритетных направлений определены следующие: 1) изменение ведомственной судебной статистики; 2) уточнение роли областных и приравненных к ним судов; 3) решение проблемы доступности правосудия; 4) улучшение качества правосудия; 5) повышение эффективности мер уголовного воздействия [2, с. 5-8].
Намеченные в Послании мероприятия представляются своевременными и оправданными. Так, заслуживает одобрения положение о введении специализации судей в многосоставных судах, а в перспективе - создание специализированных судов.
Прежде всего, следует подумать о введении специализации по делам несовершеннолетних. Это объясняется рядом причин. Во-первых, устойчивым ростом правонарушений с участием лиц, не достигших 18-летнего возраста. Во-вторых, к созданию таких судов нас обязывают международные обязательства, в частности, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила 1985 года). В-третьих, низкая эффективность действующей системы профилактической работы с несовершеннолетними правонарушителями.
Следует также учитывать, что ювенальная юстиция доказала свою эффективность во многих странах (Франция, Австрия, Польша, Великобритания, США). Поставлен вопрос о создании таких судов в Российской Федерации.
Представляется важным внедрение в практику общих судов апелляционной формы проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу. В гражданском судопроизводстве применение элементов апелляции допускалось и ранее. Теперь ставится вопрос о расширении апелляции как по гражданским, так и по уголовным делам.
Как дополнительную гарантию права на судебную защиту следует оценить возможность введения суда с участием присяжных заседателей. На первоначальном этапе суд присяжных заседателей может иметь ограниченную сферу применения.
В этой связи заслуживает поддержки позиция И.И. Мартиновича в том, что к компетенции этого суда целесообразно отнести уголовные дела о преступлениях, за которые предусматриваются такие виды уголовного наказания, как пожизненное заключение или смертная казнь при условии, если обвиняемый не признает себя виновным и ходатайствует о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей [5, с. 10].
Некоторые выводы
Проведенное исследование позволяет утверждать, что механизм обеспечения права обвиняемого на судебную защиту в уголовном процессе Республики Беларусь нуждается в совершенствовании.
1. Предлагается ввести судебный порядок выдачи санкций на заключение под стражу и применение иных мер пресечения, а также на проведение следственных действий, связанных с вторжением в личную жизнь граждан. Это усилит требования к доказательственной базе принимаемых решений, сократит число случаев заключения подозреваемых/обвиняемых под стражу, позволит избежать фактов произвола, которые еще имеют место при проведении расследования.
2. В УПК Республики Беларусь предлагается закрепить порядок собирания и оформления защитником сведений об обстоятельствах уголовного дела, необходимость их исследования и оценки в судебном заседании наряду с материалами, представленными органами предварительного расследования.
Наличие «параллельного расследования» со стороны защиты позволит суду осуществить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела (ст. 18 УПК), оценку доказательств по внутреннему убеждению (ст. 19 УПК), а также равенство защиты их прав и законных интересов граждан (ст. 20 УПК).
3. В целях более эффективной защиты прав обвиняемых, не достигших 18-летнего возраста, предусмотреть создание в составе областных и минского городских судов специализированных коллегий, а в районных (городских) судах - судей по делам несовершеннолетних.
4. Дополнительной гарантией права граждан на судебную защиту может выступать суд присяжных заседателей по уголовным делам о преступлениях, за которые предусматриваются такие виды уголовного наказания, как пожизненное заключение или смертная казнь при условии, если обвиняемый не признает себя виновным и ходатайствует о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.
5. Для усиления гарантий защиты прав обвиняемых/осужденных в проверочных стадиях уголовного процесса предлагается ввести апелляционную форму проверки приговоров, не вступивших в законную силу, а также предоставить осужденному право на обращение с жалобой в суд надзорной инстанции и участие в судебном заседании, если жалоба будет принята к рассмотрению.
Литература
1. Уголовно-процессуального кодекс Республики Беларусь. Мн., 2011.
2. Сукало В.О. Задачи общих судов по реализации положений Послания о перспективах развития системы общих судов Республики Беларусь // Судовы весшк. 2012. № 1.
3. Закон от 30 декабря 2011 года № 334-3 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2012. № 2.
4. Указ Президента Республики Беларусь от 10 октября 2011 года № 454 «Об утверждении Послания о перспективах развития системы общих судов Республики Беларусь» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2011. 11 ноября.
5. Мартинович И.И. Почему нам нужен суд присяжных заседателей // Юстиция Беларуси. 2012. №
