CC BY
34
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 07/2017 2410-700Х
оперативно-разыскных мероприятий, как опрос, наведение справок, и наблюдение, значительно повысит эффективность деятельности УУП по выявлению и раскрытию преступлений и, в первую очередь, совершаемых в «жилом секторе».
Возможность проведения отдельных оперативно-разыскых мероприятий позволит УУП выявлять и раскрывать преступления в «жилом секторе» при реализации таких обязанностей, предусмотренных п.п. 36-38 Наставления, как:
- осуществление приема заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях (п.37.1. Наставления);
- осуществление совместного с ППСП на маршрутах патрулирования обхода мест возможного появления лиц, склонных к совершению противоправных действий (п. 37.19. Наставления);
- профилактический обход административного участка (п.п. 41-50 Наставления).
Таким образом, с целью повышения эффективности деятельности УУП по выявлению и раскрытию преступлений в «жилом секторе», устранения противоречий между приказами МВД России, определяющими права субъектов ОРД и обязанности УУП, предлагается наделить УУП отдельными правами в области ОРД, то есть внести в приказ МВД России от 19.06.2012 № 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России» дополнение, касающееся наделения УУП правами привлечения граждан к конфиденциальному сотрудничеству, проведения таких оперативно-разыскных мероприятий, как опрос, наведение справок, и наблюдение. Список использованной литературы:
1. Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции: Приказ МВД России от 31.12.2012 № 1166 / Российская газета, № 65, 27.03.2013.
2. О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России: Приказ МВД России от 19.06.2012 № 608 / Российская газета, № 177, 03.08.2012.
3. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) / Российская газета, № 160, 18.08.1995.
4. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 28.05.2017) // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 900.
© Пыжьянов С.В., 2017
УДК 342.5
С.Б. Трухачев
начальник Управления Судебного департамента в Воронежской области г. Воронеж, Россия
Е-тай: [email protected]
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНТРОЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ СУДА ЗА ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ЛИЦА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Аннотация
В статье рассматривается актуальная проблематика осуществления судебного контроля в производстве по делам об административных правонарушениях за привлечением лица к административной ответственности в случае отсутствия его вины, а также предлагается авторское решение обозначенного проблемного вопроса.
Ключевые слова
вина, судебный контроль, производство по делам об административных правонарушениях, суд, закон.
Актуальной проблемой, требующей соответствующего освящения, является реализация контрольных полномочий суда за привлечением лица к административной ответственности в случае
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 07/2017 ISSN 2410-700Х_
отсутствия его вины, что происходит, когда лицо наказано при доказанной в судебном производстве своей невиновности. В данном случае, речь идет об отсутствии в административном законодательстве предусмотренной возможности пересмотра вступивших в законную силу постановлений о назначении административного наказания, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. А с учетом того, что необходимо учитывать право лица доказывать свою невиновность при любых обстоятельствах, указанная проблема стоит весьма остро, о чем также свидетельствует практика правого применения [1].
В ст. 1.2 КоАП РФ определено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. А ст. 1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются исключительно в его пользу. Но, не смотря на содержание данных статей, права и законные интересы человека и гражданина в данном случае подвергаются нарушению. Особое значение конституционно-правовая охрана прав и свобод приобретает в отношениях с государством, связанных с применением административно-правовых санкций, так как возможности применения последних должен противостоять процессуальный механизм защиты от незаконного (необоснованного) привлечения к административной ответственности.
Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан [2] в сфере правоотношений, касающихся публичной, в том числе административной, ответственности, указывая на то, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности [3]. При этом личность в ее взаимоотношениях с государством должна рассматриваться как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов.
Данную проблему можно проиллюстрировать примером из практики. Так, некий гражданин Н. был лишен права управления транспортным средством на основании акта медицинского освидетельствования, который указал на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Однако после безрезультатного обжалования судебного акта во всех инстанциях, гражданином было установлено, что на момент освидетельствования врач действовал в соответствии с инструкцией, которая была признана Верховным судом РФ недействительной, тем самым врачом был поставлен диагноз по формальным основаниям, без достаточных на то клинических признаков, в нарушение действующего законодательства. Гражданин Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительным акта медицинского освидетельствования и в судебном порядке доказал неправомерность установления ему указанного в акте диагноза. После вступления решения в законную силу, гражданин Н. обратился с заявлением в судебный участок, указав, что при вынесении постановления по делу, единственным доказательством нахождения его в состоянии опьянения, был акт медицинского освидетельствования, который в судебном порядке был признан недействительным. По рассмотрению его заявления, в пересмотре постановления ему было отказано, в виду отсутствия в административном законодательстве возможности пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме этого, на практике возможно и возникновение иных обстоятельств. Так, в соответствии со ст. 31.7 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания, прекращается кроме прочего, в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положений, устанавливающих административную ответственность за содеянное. Однако тут следует учесть, что утратить силу, может не только нормативный акт, устанавливающий административную ответственность, но и закон, определяющий состав административного правонарушения. В этом случае, лицо будет вынуждено нести административное наказание, а возможность пересмотра постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам законом не предусмотрена.
В рассматриваемом случае речь идет не просто о пробеле и противоречиях в законодательстве. Так представляется, что неопределенность правовых норм, неполнота и несовершенство законодательного регулирования данных правоотношений с участием государства и частных субъектов права,
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 07/2017 ISSN 2410-700Х_
свидетельствуют о необоснованном ограничении прав человека, а также конституционного принципа равенства всех без исключения перед законом и судом. Поэтому, рационально дополнить закон новым пунктом 1.2 ст. 30.1 КоАП РФ «Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении», который позволит снять рассмотренную проблему о несении административной ответственности без вины.
Список использованной литературы
1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2015 № Ф07-988/2015 по делу № А44-2392/2014// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. № 8-П // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П город Санкт-Петербург— Савёловский районный суд города Москвы// Официальный интернет-портал правовой информации http: //www.pravo.gov.ru.
© Трухачев С.Б., 2017
