CC BY
491
1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 28, ст. 2895; Российская газета. 2015. 15 июля.
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 2, ст. 169; 2015. № 1, ч. 1, ст. 56.
3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 29, ст. 3697; 2011. № 50, ст. 7351.
4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 27, ч. 1, ст. 2701; 2014. № 42, ст. 5615.
5 См.: Мягких И. Реализация гражданско-правовых санкций во внесудебных способах защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 11.
6 Слово «претензия» (от лат. praetensio — претензия, требование) означает требование кредитора к должнику об уплате долга, о возмещении убытков, уплате штрафа, устранении недостатков выполненной работы (см.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. С. 357).
7 См., например, п. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
8 См.: Ракитина Л.Н., Маркин А.В. Претензионное производство и «иной порядок досудебного урегулирования спора» // Юрист. 2005. № 8.
9 См.: Глушков К. О пользе претензий // Юридическая газета. 2011. № 3.
10 См.: Братенков С.И. Досудебное урегулирование споров как способ решения проблемы роста нагрузки на судей // Российская юстиция. 2011. № 10.
11 См.: Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2013 г. URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/BA56B64409E63370CC611FE1DCC99CB8_an_zap. pdf (дата обращения: 25.12.2014).
12 См.: Братенков С.И. Указ. раб.
13 См.: Рожкова М. Правила оформления, предъявления и рассмотрения претензий // Хозяйство и право. 2008. № 2.
14 См.: Братенков С.И. Указ. раб.
15 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3, ст. 140; 2014. № 19, ст. 2317.
A.A. Еремин
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ В СВЕТЕ ИЗМЕНЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье анализируются изменения в ГК РФ, касающиеся договора коммерческой концессии. Рассматриваются вопросы обоснованности и целесообразности данных изменений в ГК РФ по договору коммерческой концессии. Обосновывается вывод о том, что анализируемые изменения в ГК РФ имеют принципиальное значение для развития института коммерческой концессии в России и носят прогрессивный характер.
Ключевые слова: коммерческая концессия, франчайзинг, договор коммерческой концессии, Гражданский кодекс РФ.
A.A. Eremin
SOME PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF THE CONTRACT OF COMMERCIAL CONCESSION IN THE LIGHT OF CHANGES OF THE CIVIL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
In article changes in the Civil code of the Russian Federation, concerning contracts of commercial concession are analyzed. The author considers questions of validity and expediency of the given changes in Civil code the Russian Federation under the contract of commercial concession. The author comes to a conclusion that analyzed changes in Civil code the Russian Federations have basic value for development of institute of commercial concession in Russia and have progressive character.
Keywords: commercial concession, franchise, the contract of commercial concession, the Civil code of the Russian Federation.
© Еремин Александр Александрович, 2015
Аспирант кафедры гражданского права и процесса (Ульяновский государственный университет); е-1гшП: lewuskin@mail.ru
В Российской Федерации в условиях рыночного производства товаров не достаточно просто произвести товар, необходимо организовать сбыт с целью получения максимальной прибыли от его реализации. Безусловно, именно коммерческая концессия является одним из максимально эффективных способов осуществления различного рода предпринимательской деятельности, поскольку обеспечивает дополнительную прибыль и содействует продвижению на рынок работ, товаров и услуг, производимых или продаваемых правообладателем, с одной стороны, а с другой — предоставляет возможность предпринимателям заимствовать необходимый опыт, в т.ч. по управлению и организации бизнес-процессов в целом у ведущих компаний.
Однако, несмотря на все очевидные преимущества договора коммерческой концессии и франчайзинговые схемы предпринимательства, с применением коммерческой концессии в нашей стране возникает множество проблем из-за несовершенного механизма правового регулирования, отсутствия должного его закрепления, недостаточной правовой культуры, информирования и т.д.
Возникает также множество вопросов о соотношении договора коммерческой концессии и международного договора франчайзинга, о несоответствии названия гл. 54 ГК РФ ее фактическому содержанию. Несмотря на то, что данная глава имеет название «Коммерческая концессия», легального определения данному понятию нет.
Одна из проблем анализируемого обязательства — дискуссионность взглядов на предмет и объект договора коммерческой концессии. Определяя предмет договора, следует особо подчеркнуть, что его необходимо максимально точно конкретизировать, указать непосредственный объем правомочий, в котором е
п
возможно использовать комплекс исключительных прав, сопутствующих и и непосредственно связанных с ними прав и обязанностей (например, деловую а репутацию). о
в
Так, общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайф» обратилось в §
арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответствен- а
ностью «Интерстиль» о признании договора-соглашения незаключенным и о |
взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интерстиль» неоснова- е
тельного обогащения. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. °
В своей апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что вывод суда об р
отсутствии согласия сторон относительно условий договора коммерческой субкон- 1
цессии (в частности, размера вознаграждения за пользование комплексом исклю- о
чительных прав) не соответствует материалам дела. Между истцом и ответчиком к
был подписан предварительный договор-соглашение, в соответствии с которым |
ответчик обязался передать истцу права на открытие магазина BoConcept. и
С целью подтверждения своих обязательств по предварительному договору №
истец должен был перечислить на расчетный счет правообладателя определен- g
ную сумму. По истечении срока действия предварительного договора основной ^
договор подписан не был, денежные средства истцу возвращены не были. 55
Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из того, что п. 3 ст. 429 ГК РФ установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия основного договора. Суд апелляционной инстанции справедливо согласился с выводами суда первой инстанции относительно того, что предварительный договор не определял условия, которые позволяли бы установить предмет, цену и другие существенные
условия основного договора. Это позволило сделать вывод, что существенные условия основного договора коммерческой субконцессии определены не были, в связи с чем договор-соглашение являлся незаключенным и соответственно не влек за собой возникновения между сторонами взаимных прав и обязанностей1.
Исходя из данных обстоятельств, Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 216-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации»2 в гл. 54 ГК РФ были внесены существенные изменения в правовое регулирование договора коммерческой концессии. Первое изменение коснулось характера платежей правообладателю за использование договора. Законодатель разрешил одновременно использовать в договорах начальный или паушальный взнос и периодические платежи.
Статья 1030 ГК РФ в новой редакции сформулирована следующим образом: «Вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором».
Таким образом, в данной статье было ликвидировано ограничение, заключающееся во взаимоисключении вида платежа по договору, было предусмотрено, что вознаграждение выплачивается пользователем в форме фиксированных разовых платежей или других вышеперечисленных платежей. На сегодняшний день установлено право сторон свободно выбирать одну из форм вознаграждения или их сочетание.
Предложение о закреплении комплексного характера вознаграждения было о встречено явным одобрением как в ходе законодательного процесса, так и в практи-¿т ческой деятельности, поскольку зарубежное законодательство не предусматривало
о
~ никаких ограничений по вопросам вознаграждения правообладателя, что вызывало
2 трудности при реализации международной предпринимательской деятельности. | Во многом отсутствие ограничений объясняется тем, что зачастую договор
| коммерческой концессии предусматривает первоначальный взнос, т.к. он позво-
£ ляет скомпенсировать затраты правообладателя на проработку нового контракта,
о
а а также подтверждает серьезность намерений нового пользователя построить свой
У
| бизнес в соответствии с требованиями сети. В то же время регулярные платежи
2 являются одной из основ работы коммерческой концессии, поскольку их нали-
° чие позволяет обеспечить заинтересованность и, соответственно, деятельную
« поддержку правообладателем ежедневной работы пользователя, ориентацию
| на длительные взаимовыгодные отношения3.
е Второе рассматриваемое нами изменение коснулось некоторых ограничений,
° которые в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 216-ФЗ разрешено
0
° устанавливать для того, чтобы усилить франчайзинговую сеть. § Статья 1033 ГК РФ устанавливает следующие положения:
1 1) обязательство правообладателя не предоставлять другим лицам аналогич-| ные комплексы исключительных прав для их использования на закрепленной
за пользователем территории либо воздерживаться от собственной аналогичной деятельности на этой территории;
2) обязательство пользователя не конкурировать с правообладателем на территории, на которую распространяется действие договора коммерческой концессии в отношении предпринимательской деятельности, осуществляемой пользователей лем с использованием принадлежащих правообладателю исключительных прав;
3) отказ пользователя от получения по договорам коммерческой концессии аналогичных прав у конкурентов (потенциальных конкурентов) правообладателя;
4) обязательство пользователя реализовывать, в т.ч. перепродавать, произведенные и (или) закупленные товары, выполнять работы или оказывать услуги с использованием принадлежащих правообладателю исключительных прав по установленным правообладателем ценам, а равно обязательство пользователя не осуществлять реализацию аналогичных товаров, выполнение аналогичных работ или оказание аналогичных услуг с использованием товарных знаков или коммерческих обозначений других правообладателей;
5) обязательство пользователя продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно в пределах определенной территории;
6) обязательство пользователя согласовывать с правообладателем место расположения коммерческих помещений, используемых при осуществлении предоставленных по договору исключительных прав, а также их внешнее и внутреннее оформление.
Положения, содержащиеся в ГК РФ ранее, поощряли конкуренцию между правообладателем и пользователем, что противоречит сути договора коммерческой концессии. Правообладатель вправе рассчитывать на усиление своих конкурентных позиций на рынке. И с экономической точки зрения, и исходя из законов логики, конкуренция внутри одной сети ему не выгодна. Также и пользователи, и правообладатель должны действовать в соответствии со стандартами единой коммерческой политики, что будет способствовать созданию нужной модели эффективного сетевого бизнеса.
Внесенные изменения весьма целесообразны, т.к. ценовая конкуренция е между пользователями договора коммерческой концессии под единым товарным и знаком, находящимися на одной территории, негативно отражается на при- а быльности их бизнеса и на интересах правообладателя. Также единая ценовая о политика — это шанс для мелкого предпринимателя выдержать конкуренцию к с крупными фирмами, широко применяющими различные ценовые инстру- о
с
менты. Правообладатели же зачастую имеют больший спектр инструментов по а
исследованиям рынка сбыта товаров, обладают проработанной маркетинговой е
политикой. Соответственно, пользователь договора коммерческой концессии о
получает дополнительные преимущества и имеет высвобожденные ресурсы для р
другой необходимой деятельности своей компании. |
Что касается интересов потребителя, то при посещении точек, работающих к
под одной торговой маркой, он, безусловно, ожидает единого уровня цен. Диф- а
ференциация ценовой политики привела бы к замешательству со стороны по- | требителя и недоверию как к правообладателю, так и к пользователю договора ии
коммерческой концессии. №
Важно отметить, что указанные новеллы стали отвечать нормам Федерально- (1 го закона от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции»4 только после ) внесения в последний изменений Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. 5 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. от 28 декабря 2013 г. № 423-Ф35. С этого времени п.1 ст.12 Федерального закона «О защите конкуренции» допускает в рамках договора коммерческой концессии «вертикальные» соглашения, в частности установление и регулирование правообладателем цены перепродажи товара (работы, услуги). 117
Также изменения коснулись правил возобновления срочных договоров. В новой редакции ст. 1035 ГК РФ отсутствует ограничение для правообладателя отказываться от возобновления договора с пользователем на условиях, закрепленных в истекшем договоре. Теперь франчайзер может отказаться от возобновления договора с франчайзи на тех же условиях, по своему усмотрению. Это новшество, по нашему мнению, абсолютно обосновано, поскольку прежний подход делал договор коммерческой концессии достаточно рискованным для правообладателя либо экономически невыгодным для пользователя в случае учета всех рисков по возобновлению договора в будущем франчайзером. Рынок достаточно активен на сегодняшний день, даже за небольшие промежутки времени может существенно поменяться рыночная ситуация, курс валюты, в которой зафиксированы условия договора, и продолжение отношений в сложившихся условиях может стать совсем невыгодным. Для продвижения правообладателем новых продуктов и технологий посредствам пользователя, необходимо иметь законодательно разрешенную возможность заменять ими старые. Быстрое развитие современных технологий приводит к необходимости существенно корректировать и ценовую политику, и требования к персоналу, и маркетинговые подходы.
Законодатель изменил основания и порядок расторжения договора коммерческой концессии. В п. 1.1 ст. 1036 ГК РФ на сегодняшний день закреплено право франчайзера на односторонний отказ от исполнения договора коммерческой концессии в случае наличия грубых нарушений в технологии или качестве работы со стороны франчайзи. Если же пользователь договора после получения письменного предупреждения в разумный срок устранил все нарушения, то а односторонний отказ невозможен.
? Однако ст. 1036 ГК РФ в новой редакции предусматривает возможность ис-
LO
s пользовать право на односторонний отказ в случае отсутствия явных нарушений
| условий договора. Для этого одной из сторон договора франчайзинга необходимо
i за месяц до его расторжения направить письменное уведомление о расторжении
1 другой стороне и выплатить денежную компенсацию, предусмотренную догово-
го
J ром в качестве отступного.
§ В предыдущей редакции ст. 1036 ГК РФ стороне для расторжения бессрочного
| договора требовалось уведомить другую сторону за полгода до предполагаемой
2 даты расторжения, а в случае срочного договора по основаниям ст. 450 ГК РФ. ° Зачастую данная процедура заключалась в подаче иска в арбитражный суд, по-« скольку часто имели место определенные разногласия интересов сторон. Данная | процедура могла длиться достаточно долго, что замедляло развитие обеих сторон е и было им невыгодно.
1 Правовая модель, регулирующая отношения, возникающие из договора ком-
о
° мерческой концессии (франчайзинга), отличается рядом характерных признаков.
го
3 На основании проведенного анализа можно отметить, что законодательная база I по вопросам, касающимся договора франчайзинга, одна из самых проработан-| ных в мире, несмотря на все недочеты. При ее разработке были допущены такие
ошибки, которые не позволили франчайзингу развиваться в России в полной мере. Ученые и практики отмечают целый ряд таких проблем — от несоответствия названия гл. 54 ГК РФ ее содержанию до предусмотренной ст. 1034 субсидиарной ответственности правообладателя по обязательствам пользователя. Четко прослеживается главное отличие российской модели от моделей мировых — закрытость 118 франчайзинговых предложений. Если в Европе и США существует множество
К.А. Куликов ■
Роль принципа добросовестности в признании сделки недействительной
норм (несмотря на всю непроработанность правовой системы) регулирующих именно преддоговорной обмен информацией, т.е. обязанность франчайзера (правообладателя) сообщить франчайзи (пользователю) всю достоверную информацию о своем бизнесе, о франчайзинговом опыте и т.д., тем самым создаются некие дополнительные гарантии для пользователя, то в Российской Федерации их просто нет.
Исходя из вышесказанного, можно заключить, что новеллы Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 216-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» имеют принципиальное значение для развития института коммерческой концессии в России и носят прогрессивный характер. С уверенностью можно утверждать о правильности намеченной законодателями цели, а именно улучшении положений обеих сторон договора коммерческой концессии, что, несомненно, должно привести к увеличению числа подобных договорных отношений, а вследствие этого к экономическому росту и оздоровлению гражданско-правовых отношений. Несмотря на это, необходимо дальнейшее реформирование действующего законодательства, регулирующего договор коммерческой концессии, с целью приведения его в соответствие с требованиями практики.
1 См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-23364/2012-ГК по делу № А40-105978/11-134-333. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 См.: Российская газета. 2011. 22 июля.
3 См.: Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 216-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 22 июля.
4 См.: Российская газета. 2006. 27 июля; 2013. 30 дек.
5 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 50, ст. 7343; 2013. № 52, ч. 1, ст. 6988.
К.А. Куликов
РОЛЬ ПРИНЦИПА ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В ПРИЗНАНИИ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ
Статья посвящена исследованию принципа добросовестности в гражданском праве и его значения для признания сделки недействительной. Элементы принципа добросовестности выявляются в отдельных условиях недействительности сделок.
Ключевые слова: добросовестность, недействительность сделки, реформа гражданского права, принципы, справедливость.
K.A. Kulikov
THE ROLE OF GOOD FAITH PRINCIPLE IN THE INVALIDATION OF TRANSACTIONS
The article is dedicated to the principle of good faith in the civil law and its role in the invalidation of transactions. Elements of good faith principle are identified in certain cases of invalidity of transactions.
Keywords: good faith, invalidation of transaction, the reform of Russian civil law, principles, equity
© Куликов Константин Андреевич, 2015
Аспирант кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: kulikov_konstantin@yahoo.com
