CC BY
195УДК 347.66 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-1-176-183
ПОПОВА Л.И.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: наследственное право, завещание, совместное завещание супругов, наследственный договор, наследование, очередность наследования, наследодатель, наследники.
В статье проводится сравнительный анализ законодательств Российской Федерации и некоторых зарубежных стран в сфере регламентирования наследственных отношений. Исследуется проблематика, имеющаяся в наследственных отношениях, возникающих как в рамках наследования по закону, так и в рамках наследования по завещанию, совместному завещанию супругов, наследственному договору. Автором предлагаются пути решения указанных проблем. Автор анализирует проблемы в наследственных отношениях с практической точки зрения, моделируя возможные ситуации, в которых правоприменитель испытывает трудности в реализации им своих правомочий в связи с недоурегулированностью нормами права изучаемых отношений в области наследственного права. Отмечается важность того, чтобы правоприменитель понимал отличие наследственных дел и дел, связанных с реализацией наследственных прав. Так, наследственные дела рассматриваются в рамках искового производства и, как правило, их конечной целью является разрешение вопроса о составе наследственной массы, о том, кем должно быть принято наследство либо правомерность принятия наследства каким-либо лицом, а также рассмотрение вопроса о действительности завещания. Дела, связанные с реализацией наследственных прав, рассматриваются, как правило, в рамках особого производства.
POPOVA, L.I.
SOME PROBLEMS OF THE INHERITANCE LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION
Key words: inheritance law, testament, joint will of the spouses, inheritance contract, inheritance, order of inheritance, testator, heirs.
The scientific article provides a comparative analysis of the legislation of the Russian Federation and some foreign countries in the field of regulation of hereditary relations. The problems that exist in hereditary relations arising both within the framework of inheritance by law and within the framework of inheritance by will, joint will of spouses, inheritance contract are investigated. The author suggests ways to solve this problem. The author analyzes the problems in inheritance relations from a practical point of view, modeling possible situations in which the law enforcer experiences difficulties in exercising his powers due to the lack of regulation of the studied relations in the field of inheritance law by the law. It is noted that the law enforcer understands the difference between inheritance cases and cases related to the implementation of inheritance rights. So, inheritance cases are considered within the framework of action proceedings and, as a rule, their ultimate goal is to resolve the issue of the composition of the estate, who should accept the inheritance or the legitimacy of accepting the inheritance by any person, as well as considering the validity of the will. Cases related to the implementation of inheritance rights are considered, as a rule, within the framework of special proceedings.
1. Краткий сравнительный анализ правопорядков Российской Федерации и зарубежных стран в области регулирования наследственных отношений.
В начале исследования актуальных, имеющихся на данный момент проблем наследственного права Российской Федерации, необходимо обозначить некоторые моменты наследственного права, присущие как российскому законодательству, так и законодательствам отдельных зарубежных государств. Так, в большинстве правовых систем государств мира в системе наследственного права имеются два основные, главные порядка регулирования общественных отношений, существующих в указанной сфере жизни. Первый порядок выражен в наследовании по закону. Второй заключается в наследовании, существующем в рамках субъективной воли участников таких отношений и выраженном в обязательной форме для легитимности выражения воли участников наследственных отношений, то есть в наследовании, базирующемся не на основании закона, а на основании завещания либо наследственного договора, последний элемент по своей правовой природе является достаточно близким к завещанию и, как можно понять из слога повествования, нововведением в законодательстве.
Стоит отметить, что первый порядок регулирования общественных отношений в области наследования некоторые ученые относят к условному. Связано это с тем, что при отсутствии заранее согласованной воли участника наследственных отношений будет применяться наследование по закону, то есть порядок, обязательный государством, если же участник наследственных отношений выразит свою волю в распределении имущества, принадлежащего ему на праве собственности, определённым им лицам, то уже будет начинать действовать неусловный порядок: наследование по завещанию. Таким образом, первый порядок предписан государством в силу закона, второй ступает в силу при выраженной воли субъекта гражданского оборота [1, с. 49].
В зарубежных государствах их правовая системам дает четко закреплённое место наследственного права, а именно определяет его как подотрасль частного права, которая, в свою очередь, предстает перед правоприменителями в качестве объема правовых норм, основной
задачей которых является регулирование отношений в разрезе перехода прав и обязанностей умершего лица к другим участникам гражданского оборота, определенных силой закона.
Важно, что наследственному праву присуща разнородность, выражающаяся в его характеристике и определяющая особенности наследственного права в соответствии с применяемыми зарубежными странами правовыми системами. Так, к системе наследственного права европейских континентальных государств относятся, например, Германия, Франция, также существуют страны, применяемые для регулирования общественных отношений в области наследования англо-американскую правовую систему. Помимо двух перечисленных правовых систем имеется мусульманское право, являющееся специфичным регулятором общественных отношений, так как оно базируется, в первую очередь, на нормах религиозных актов (Корана) и других нормах шариатских правил [2, с. 422].
В связи с достаточно сильным влиянием римского частного права на наследственное право европейских континентальных государств наследственное право данных государств не позволило не оставить след влияния римского частного права, выражающегося в очередности наследования по закону, а именно по закону участниками первой очереди наследования являются кровные родственники, а после вступает в наследство супруг наследодателя. Данный факт отличает наследственное право европейских государств от наследственного права Российской Федерации, в котором супруг наследодателя имеет преимущественное право вступления в наследство перед кровными родственниками умершего. Как видно, в Российской Федерации отдается предпочтение супругу в рамках наследования, а в европейских континентальных государствах кровным родственникам умершего. На наш взгляд, порядок первой очереди наследования, определенный в Российской Федерации, является более правильным. Гражданский кодекс Российской Федерации и Семейный кодекс Российской Федерации создают условия для пережившего супруги, при которых он имеет право на получение по наследству половины имущества наследодателя, являющегося при этом их совместно нажитым.
Имеет смысл отметить отличия правопорядков Франции и Российской Федерации в области регулирования отношений по признанию наследников недостойными. Так, в правопорядке Франции акцент ставится на наличие следующих обстоятельств, при которых наследник признается недостойным: совершение им убийства или покушения на убийство наследодателя, заведомо ложное обвинение им наследодателя в совершении убийства, умалчивание факта совершения в отношении наследодателя убийства, последнее обстоятельство является основополагающим для признания наследника недостойным, если наследник достиг возраста совершеннолетия на момент обнародования им указанного факта. Исходя из перечисленного выше, законодатель Франции в отличии от законодателя Российской Федерации в области регулирования наследственных отношений о признании наследника недостойным придает значимость уголовно-правовому аспекту.
Интересным для изучения и анализа является мусульманское наследственное право. Так, например, особенностью мусульманского права в области наследования имущества по воли наследодателя при его жизни является то, что наследодатель не имеет права завещать все свое имущество только одному ребенку или иному лицу, оставив всех своих или часть своих детей без наследства, то есть мусульманским правом презюмируется обязательное выделение наследодателем имущества каждому своему ребенку, если речь идет о наследовании по завещанию. Такое закрепленное правило в мусульманском праве является достаточно справедливым, в связи с этим можно поставить вопрос о его закреплении в законодательстве Российской Федерации. Такого рода введение позволит Российской Федерации стать еще более демократичным, правовым государством.
Итак, проведя краткий сравнительный анализ правопорядков Российской Федерации и зарубежных стран в области регулирования наследственных отношений можно непосредственно перейти к анализу проблем наследственного права, имеющихся в настоящее время в Российской Федерации.
2. Актуальные проблемы в области наследования по закону в Российской Федерации.
Проблемы, лежащие в наследовании по закону, заключаются в основном в установлении родственных связей наследодателя с наследниками. Установление указанных связей обусловлено положениями российского законодательства, которое гласит, что при отсутствии волеизъявления
наследодателя в наследство вступают родственники умершего разной к нему близости родства, следовательно, при таком положении важно определить, как сами родственные связи, так и близость их наследодателю. В случае, когда наследнику (заявителю) необходимо установление, удостоверение факта его родства с наследодателем для вступления его в наследство и получения им свидетельства о праве на наследство, такое лицо обращается в суд. Суд, в свою очередь, в установленном порядке определяет или опровергает обозначенный выше факт родства наследника к наследодателю и делает вывод: имеются ли основания в итоге для выдачи обратившемуся лицу свидетельства о праве на наследство либо нет. На практике наследники зачастую обращаются в суд для установления родства с наследодателем по следующим причинам: утрата документов, подтверждающих факт родства и невозможность их восстановления посредством повторного обращения в органы ЗАГСа, в документах отражаются неточные либо ошибочные записи ЗАГСа, при этом заявителю отказывает орган ЗАГСа исправлять данные неточности, ошибки.
При разрешении судом указанных выше вопросов обратившихся потенциальных наследников суд руководствуется общими положениями гражданского законодательства, регулирующими очередность наследования по закону. При игнорировании судом общих положений об очередности наследников возможно возникновение противоправности как со стороны суда, так и со стороны потенциальных наследников, обратившихся в суд. Например, в суд обратились лица с целью установления родственных связей с наследодателем в порядке второй очереди, однако после смерти наследодателя имеются наследники первой очереди, не являющиеся недостойными наследниками, не отказавшиеся от принятия наследства. Так, если суд будет учитывать общие положения об очередности наследования, то первые его действия будут заключаться в том, чтобы исключить факт наличия наследников очередей, имеющихся до очереди, к которой относится непосредственно заявитель. При установлении наличия наследников очередей выше, чем обратившееся в суд лицо, установление факта родства обратившегося лица с наследодателем не будет иметь юридического значения в области наследования. Следовательно, если суд не учтет данное положение, то помимо процессуальных издержек, будет выявлена противоправность со стороны заявителя и способствование противоправности со стороны суда. Нередко, когда суды допускают такого рода ошибки. Для того чтобы избежать таких ошибок судам необходимо при рассмотрении указанных дел совершать следующие процессуальные действия: истребовать от заявителя, в том числе такие документы, как: справку от нотариуса, в ведении которого находится наследственное дело (в наследственном деле указана информация о наследодателе, наследниках, принявших наследство); справку из жилищной организации, разъясняющую, кто фактически проживал с наследодателем, кто был прописан с наследодателем в недвижимом имуществе, последняя справка имеет значение для установления лиц, принявших наследственную массу, а также в целом для установления круга наследников.
Важно, чтобы правоприменитель понимал отличие наследственных дел и дел, связанных с реализацией наследственных прав. Так, наследственные дела рассматриваются в рамках искового производства и, как правило, их конечной целью является разрешение вопроса о составе наследственной массы, о том, кем должно быть принято наследство либо правомерность принятия наследства каким-либо лицом, а также рассмотрение вопроса о действительности завещания. Дела, связанные с реализацией наследственных прав, рассматриваются, как правило, в рамках особого производства. Стоит отметить, что, по мнению Э.М. Мурадьян, на практике необходимость в рассмотрении дел, связанных с реализацией наследственных прав, наступает, когда наследственное дело открыто нотариусом и у нотариуса возникают вопросы по наследственному делу, которые не могут быть решены без участия суда, из-за чего нотариус не имеет возможности завершить рассмотрение по существу имеющегося наследственного дела [3, с. 172].
Особое производство, в рамках которого происходит рассмотрение дел, связанных с реализацией наследственных прав, имеет важное практическое значение для наследственных правоотношений, в которых возникают вопросы о таких юридических фактах, как установление родства, признание отцовства, нахождение наследника на иждивении у наследодателя. В продолжении рассмотрения значимости особого производства для наследственного права можно отметить такой пробел в законодательной сфере, как отсутствие специального лица помимо деятельности нотариуса, на которое была бы возложена обязанность по определению круга наследников, а также по поиску имеющихся наследников, не знающих о том, что открыто
наследственное дело и что по очередности они имеют право на вступление в наследство после смерти наследодателя. С другой стороны можно расширить круг прав и обязанностей нотариуса, возложив на него установление круга наследников и их поиск. Основные затруднения в связи с предложенным изменением в законодательство является вопрос финансирования либо специального лица, либо нотариуса по решению указанного вопроса. Можно предположить, что из-за вопроса финансирования законодатель до настоящего времени оставляет обозначенную нами проблему нерешенной.
Таким образом, в области наследования по закону в Российской Федерации остается достаточное количество вопросов, которые до сих пор не решены. Нерешение их законодателем посредством внесения изменений в нормативные правовые акты либо выработка новых норм создает для правоприменителей и суда проблемы, из-за которых на практике затягивается процесс рассмотрения наследственного дела.
3. Проблемы, связанные с применением в Российской Федерации института «совместное завещание супругов» и наследственного договора.
С 1 июня 2019 года в Российской Федерации законодатель ввел новые формы наследования, среди которых был введена такая форма наследования, как совместное завещание супругов. Введение совместного завещания супругов позволило гражданам расширить их возможности в области распоряжения имуществом, принадлежащим им на праве собственности, в случае их смерти.
В.П. Крашениников при введении законодателем совместного завещания супругов отмечал, что вводимый на тот момент времени институт совместного завещания супругов уже применялся в разных европейских странах на протяжении долгого времени, следовательно, законодатель при решении вопроса о внедрении совместного завещания супругов в законодательную базу Российской Федерации руководствовался опытом зарубежных стран, не применяя правовую инновацию. При этом, по мнению В.П. Крашениникова, законодатель учел, как положительный, так и отрицательный опыт зарубежных стран по вопросу применения совместного завещания супругов на практике, так как в некоторых зарубежных странах, где был введен такого рода институт, после непродолжительного времени с момента закрепления совместного завещания супругов, его эффективное использование на практике так и не свершилось [4]. В настоящее время можно наблюдать, что, не смотря на учтенный Российской Федерацией опыт зарубежных стран в области правоприменения совместного завещания супругов, имеется ряд проблем по правоприменению анализируемой нами новой формы наследования.
Для начала необходимо отметить, какие новые аспекты привнес в гражданский оборот с момента своего введения институт «совместное завещание супругов». Так, до введения анализируемой формы наследования имеющееся завещание позволяло выразить волю только одного лица, совместное завещание супругов предоставляет возможность двум лицам совместно выразить свои волеизъявления по вопросу распоряжения имуществом. На основании обычного завещания порядок вступления в наследство был следующим: в связи со смертью одного из супругов, сначала решался вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов, а после о распределении оставшейся наследственной массы между наследниками. С введением института совместного завещания супругов порядок вступления в наследство стал более простым, так супруги в совместном завещании заблаговременно распределяют наследственную массу между наследниками, исключая выдел доли пережившему супругу из их совместно нажитого имущества.
Имеет смысл дать краткую характеристику совместному завещанию супругов, а именно соблюдению определённых условий, при которых совместное завещание супругов будет легитимным. Так, при составлении совместного завещания волеизъявления супругов, выраженные в их совместном завещании должны быть общими и не должны друг другу противоречить, так как при наличии противоречий волеизъявлений супругов совместное завещание не будет иметь юридической значимости. Вторым условием легитимности совместного завещания является обязательное обращение супругов к нотариусу для составления совместного завещания. Как уже отмечалось выше в аспекте волеизъявлений супругов в их совместном завещании, также важно взаимное усмотрение супругов в вопросе распределения совместно нажитого имущества между наследниками. Содержание совместного завещания супругов не должно противоречить нормам
Гражданского кодекса Российской Федерации в области регулирования отношений, связанных с обязательной долей в наследстве и запретом наследования недостойными наследниками.
Стоит отметить, что при произошедших изменениях в семье, например, при признании брака недействительным либо при расторжении брака совместное завещание автоматически утрачивает силу с момента наступления упомянутых событий. Интересен момент, при котором один супруг отказывается от совместного завещания после его составления, в случае наличия указанного действия одним супругом совместное завещание также теряет свою юридическую значимость и тем самым утрачивает юридическую силу. Кроме этого, супруг имеет право изменить в своей части совместное завещание, в таком случае нотариус обязан уведомить об этом другого супруга, при этом на нотариуса возлагается лишь обязанность в вопросе уведомления супруга без раскрытия характера внесенных изменений другим супругом в совместное завещание. Отметим, что переживший супруг имеет право после составления совместного завещания заключать новые завещания. Более всего вызывает дискуссию как среди практикующих юристов, так и среди научного сообщества правомочие пережившего супруга отменять совместное завещание. При наличии такого правомочия у пережившего супруга, по мнению некоторых ученых, институт совместного завещания супругов становится юридически бессмысленным [5]. При наличии указанного правомочия у пережившего супруга другие наследники с правовой точки зрения не защищены в имущественном аспекте. Следовательно, возникает проблема правовой незащищенности других наследников, для избегания такой ситуации предлагается внести корректировки в нормы права, регулирующие рассматриваемые общественные отношения. Корректировки заключаются в том, чтобы определить рамки правомочия пережившего супруга в области отмены совместного завещания, например, указать срок, в течение которого переживший супруг имеет право отменить совместное завещание; в каком объеме он может это сделать.
Могут возникать ситуации, когда наследники, согласно совместному завещанию, уже юридически закрепили за собой определенную полагавшуюся им часть наследственной массы, но после перерегистрации переживший супруг отменяет совместное завещание. В таком случае возможно предложить следующее: совместное завещание не должно иметь обратной силы, то есть имущество, которое наследники уже перерегистрировали на себя согласно совместному завещанию и до момента отмены его пережившим супругом, уже не будет перераспределяться вновь между наследниками, если переживший супруг решит отменить совместное завещание. При внесении такого изменения в имеющиеся нормы права, регулирующие общественные отношения в вопросе совместного завещания, институт совместного завещания супругов становится справедливым и по истине правовым. Перечисленные предложения в вопросе правомочия отмены пережившим супругом совместного завещания являются только нивелирующими элементами возможности ущемления правового положения других наследников. Полноценным решением проблемы ущемления правового положения других наследников будет являться аннулирование правомочия пережившего супруга отменять совместное завещание. В конце анализа обозначенной проблемы необходимо отметить, что при составлении совместного завещания супругов учитываются их волеизъявления, носящие совместный, общий характер, следовательно, когда умирает один из супругов, переживший супруг в априори самостоятельно не может отменять совместное завещание, так как при отмене будет учитываться только волеизъявление пережившего супруга, что не может быть правильным и логичным, так как для волеизъявления одного лица в области распоряжения им своим имуществом в наследственных отношениях имеется простое завещание. Стоит отметить, что при отмене совместного завещания пережившим супругом, будет нарушаться правовое положение умершего супруга в области распределения наследственной массы между наследниками. Следовательно, при составлении совместного завещания, они должны лишаться возможности по отдельности отменять такого рода завещание; отменять его после смерти одного из супругов; заключать после смерти или при жизни одного из супругов простое завещание, предметом которого будет то же имущество, которое указано в их совместном завещании, такое положение делает институт совместного завещания супругов более устойчивым и практически применимым.
Имеет смысл также обозначить еще одно нововведение законодателя в области наследования, связанного с волеизъявлением гражданина, таким нововведением является наследственный договор, являющийся альтернативным вариантом простому завещанию.
Наследственный договор представляет собой соглашение между наследодателем и наследниками, посредством которого наследодатель определяет переход прав на свое имущество в случае своей смерти. Также наследодатель в наследственном договоре вправе указывать душеприказчика и возлагать исполнение на наследников совершения ими определенных действий, указанных наследодателем, в случае смерти последнего, в том числе возлагать на них исполнение завещательных отказов или завещательных возложений.
По мнению таких ученых, как Е.А. Белоотченко, Е.Ю. Филиппова, введение законодателем наследственного договора в гражданский оборот существенно развивает наследственное право [6, 7]. Другие же ученые, например, О.Е. Алексикова, считает, что наследственный договор, не являясь самостоятельным правовым институтом, противоречит по своей правовой природе завещанию. При этом завещание, совместное завещание супругов и наследование по закону являются самостоятельными правовыми институтами [8].
Итак, перейдем к рассмотрению проблем, связанных с применением наследственного договора. Так, проблемой наследственного договора является следующий момент: до настоящего времени в гражданском законодательстве не регламентировано: имеет ли право наследодатель, заключив наследственный договор, в последующем обратиться к нотариусу с намерением составить завещание. Кроме того, остается нерешенным вопрос о том, отменяет ли заключенный наследственный договор составленное до его заключения завещание наследодателя. Также не урегулирован вопрос в области правомочия наследодателя отстранять в наследственном договоре наследников от получения после его смерти наследства.
Важно отметить, что и без введения наследственного договора завещание имеет ряд преимуществ в вопросе распоряжения наследодателем наследственной массой. Однако, как и в использовании любых правовых средств правоприменитель на практике сталкивается с рядом проблем в вопросе применения завещания. Так, имеется неопределенность и сложность в определении действительности завещания, когда в один день наследодателем было составлено и подписано несколько завещаний. Можно спроецировать такую ситуацию: гражданин утром составил и оформил у нотариуса завещание, в течение дня произошли определенные жизненные обстоятельства, в результате которых наследодатель изменил свое решение в вопросе распоряжения своим имуществом на случай своей смерти, решив обратиться к другому нотариусу с намерением составить и оформить новое завещание, изменяющее содержание предыдущего завещания в круге наследников. Сделав два юридических действия в один день, на следующий день наследодатель умирает, составив днем раннее два завещания, разнящиеся содержанием в определении круга наследников. После смерти наследодателя открывается срок для вступления в наследство и между наследниками возникает спор о том, в соответствии с каким завещанием должно происходить распределение наследственной массы, так как завещания, составленные завещателем в один день, датируются одной и той же датой. Следовательно, возникает вопрос, какое из двух составленных завещаний является последним, действительным и, как результат, имеет реальную юридическую силу [9]. Согласно нормам права, регулирующим наследственные отношения, наследодатель вправе отменять, изменять ранее составленные им завещания в любое время без объяснения причин такого изменения, отмены, при этом только последнее составленное завещание наследодателем будет иметь юридическую силу. В последнем составленном завещании наследодатель имеет право, как указывать, какие условия предыдущего завещания были изменены последним составленным им завещанием, так и не указывать это и вообще не упоминать о том, что до этого им уже было составлено завещание и оформлено у нотариуса. Так, если наследодатель не отражал информацию о предыдущем завещании в новом составленном им завещании, и при этом завещания были составлены в один день, то определить какое из завещаний было составлено позже почти не представляется возможным, так как в завещаниях и в регистрационных реестрах нотариусов не указывается точное время составления и заверения завещания. Определить точное время составления, заверения завещания возможно только посредством записи камер видеонаблюдения, то есть когда наследодатель обращался к нотариусу, либо посредством свидетельских показаний, то есть показаний лиц, которые находились в момент приема нотариусом наследодателя, обратившегося к нотариусу с намерением составить завещание. Доказывание и подтверждение действительности завещания возможно без обращения в суд, когда наследники предоставили доказательства, свидетельствующие о действительности завещания, и у
нотариуса при изучении представленных ему доказательств не возникло вопросов в их бесспорности и достоверности. Если же нотариус затрудняется дать однозначную правовую оценку доказательствам, то наследникам необходимо будет обратиться в суд. Следующий этап: если суд, изучив представленные наследниками доказательства о действительности завещания и признании его последним, не приходит в своих выводах к однозначному решению, то итогом рассмотрения дела будет решение суда о признании обоих завещаний недействительными и, как следствие, указание наследникам на вступление в наследство в порядке наследования по закону в соответствии очередностью наследников.
Проанализировав проблему действительности завещания при составлении наследодателем нескольких завещаний в один день без указания в последующем завещании о ранее составленном и заверенном у нотариуса завещании, предлагается следующее для решения обозначенной проблемы: необходимо закрепить в законодательстве Российской Федерации норму, обязывающую наследодателя составлять и заверять свои завещания только у одного нотариуса; обязательно в каждом последующем завещании указывать на факт составления предыдущего завещания и прописывать, что предыдущее завещание аннулируется полностью или в части в связи с составлением и заверением нового завещания; помимо даты составления, заверения у нотариуса завещания обязательно указывать точное время данных юридических действий. Внеся перечисленные изменения в законодательство Российской Федерации, регулирующее наследственные отношения по вопросу завещания, на практике можно будет исключить как количество неоднозначных ситуаций в определении действительности завещания, так и, как результат этого, ущемления правового и имущественного положения наследников.
Подводя итоги рассмотрению и анализу некоторых проблем, имеющихся в настоящее время в наследственном праве Российской Федерации, следует отметить, что в начале статьи для понимания значимости наследственного права в жизни каждого гражданина, а также для детального анализа проблематики наследственных отношений, был дан краткий сравнительный анализ правопорядков Российской Федерации и зарубежных стран в области регулирования наследственных отношений. После чего исследовались непосредственно проблемы наследственного права в рамках российского правопорядка. Проблемы изучались как в рамках наследования по закону, так и в рамках наследования по завещанию, совместному завещанию супругов и наследственному договору. Проанализировав поднятые автором проблемы наследственного права, были предложены пути их решения, посредством которых, по мнению автора, произойдет усовершенствование законодательства в области регулирования наследственных отношений.
Литература и источники
1. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2012.
2. Мурадьян Э.М. Нотариальные и судебные процедуры. М.: Юристъ, 2006.
3. Рыбакова С.А. Сравнительный анализ наследственного права России и ряда зарубежных стран // Марийский юридический' вестник. 2014. № 4. Т. 1.
4. Российская газета - Федеральный выпуск № 117 (7875), 2019 г. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rg.ru/2019/05/30/pavel-krasheninnikov-o-novyh-formah-nasledovaniia.html.
5. Потенциальные проблемы исполнения совместных завещаний и наследственных договоров // ГАРАНТ.РУ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.garant.ru/article/1282860/.
6. Белоотченко Е.А. Наследственный договор в рамках реформирования российского наследственного права // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 1. С. 122-129.
7. Филиппова С.Ю. Наследственный договор: зарубежный опыт и перспективы появления в гражданском праве Российской Федерации // Российская юстиция. 2015. № 1. С. 6-9.
8. Алексикова О.Е. Перспективы развития институтов наследственного договора и совместного завещания супругов в российском наследственном праве // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. № 1. С. 231-237.
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 г. Москва «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета. 2012. № 127.
References and Sources
1. Kommentarii k chasti tret'ej Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii / pod red. A.L. Makovskogo, E.A. Suhanova. M.: YUrist", 2012.
2. Murad'yan E.M. Notarial'nye i sudebnye procedury. M.: Yurist", 2006.
3. Rybakova S.A. Sravnitel'nyj analiz nasledstvennogo prava Rossii i ryada zarubezhnyh stran // Mariiskii yuridicheskij vestnik. 2014. № 4. T. 1.
4. Rossijskaya gazeta - Federally) vypusk № 117 (7875), 2019 g. - [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://rg.ru/2019/05/30/pavel-krasheninnikov-o-novyh-formah-nasledovaniia.html.
5. Potencial'nye problemy ispolneniya sovmestnyh zaveshchanij i nasledstvennyh dogovorov // GARANT.RU. - [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.garant.ru/article/1282860/.
6. Belootchenko E.A. Nasledstvennyj dogovor v ramkah reformirovaniya rossijskogo nasledstvennogo prava // Leningradskij yuridicheskij zhurnal. 2017. № 1. S. 122-129.
7. Filippova S.Yu. Nasledstvennyj dogovor: zarubezhnyj opyt i perspektivy poyavleniya v grazhdanskom prave Rossijskoj Federacii // Rossijskaya yusticiya. 2015. № 1. S. 6-9.
8. Aleksikova O.E. Perspektivy razvitiya institutov nasledstvennogo dogovora i sovmestnogo zaveshchaniya suprugov v rossijskom nasledstvennom prave // Srednerusskij vestnik obshchestvennyh nauk. 2017. N° 1. S. 231-237.
9. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 29 maya 2012 g. № 9 g. Moskva «O sudebnoj praktike po delam o nasledovanii» // Rossijskaya gazeta. 2012. № 127.
ПОПОВА ЛАРИСА ИВАНОВНА - кандидат юридических наук, доцент Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина ([email protected])
POPOVA, LARISA I. - Ph.D. in Law, Associate Professor of the Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin.
УДК 347.515.1-053.6(470) DOI: 10.24412/2411-2275-2022-1-183-187
КУПИРОВА Ч.Ш.
К ВОПРОСУ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РЕАЛИЗАЦИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ РОДИТЕЛЯМИ СВОИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ В СОВРЕМЕННОМ
ГРАЖДАНСКОМ обороте
Ключевые слова: детско-родительские отношения, несовершеннолетний родитель, права несовершеннолетних, обязанности несовершеннолетнего родителя, правосубъектность несовершеннолетнего родителя.
Статья затрагивает некоторые вопросы реализации несовершеннолетними родителями своих прав и обязанностей, актуальность которых в условиях динамично меняющегося мира не вызывает сомнений. К сожалению, статистические данные ВЦИОМ свидетельствуют, что несовершеннолетние родители, несмотря на достаточно продуманную правовую регламентацию их статуса в гражданском и семейном законодательствах, не в полной мере надлежащим образом осуществляют свои права и обязанности в положении родительства. Изучение особенностей правосубъектности отдельных категорий несовершеннолетних родителей позволило автору выделить проблемы реализации ими своих прав и обязанностей в современном гражданском обороте. Показано, что что несовершеннолетние родители, которые находятся в браке, автоматически приобретают гражданскую дееспособность (п.2 ст.21 ГК РФ) и гражданскую процессуальную дееспособность (п. 2 ст. 37 ГПК РФ). Молодые родители, вступившие в брак, полностью дееспособны и тем самым полноценно участвуют в гражданском обороте. Семейный статус как бы предопределяет для них более выигрышную позицию в сравнении с лицами, не состоящими в браке. В случае же рождения детей у несовершеннолетних лиц, не состоящих в брачных отношениях, их объем дееспособности является лишь частичным.
CUPIROVA, Ch. Sh.
ON THE PECULIARITIES OF THE EXERCISE BY MINOR PARENTS OF THEIR RIGHTS AND OBLIGATIONS IN
MODERN CIVIL AFFAIRS
Key words: child-parental relations, minor parent, rights of minors, obligations of minor parent, legal personality of minor parent.
The article addresses some issues of the exercise by minor parents of their rights and obligations, the relevance of which in a dynamically changing world is undeniable. Unfortunately, VTslOM statistics show that under-age parents, despite a sufficiently well-defined legal regulation of their status in civil and family law, do not fully and adequately exercise their rights and obligations in the status of parenthood. The study of the characteristics of the legal personality of certain categories of minor parents allowed the author to distinguish the problems of the realization of their rights and obligations in the modern civil circulation. It is shown that underage parents who are married automatically acquire civil capacity (clause 2, article 21 of the Civil Code of the Russian Federation) and civil procedural capacity (clause 2, article 37 of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation). Young parents who have entered into marriage are fully capable and thus fully participate in civil circulation. Marital status, as it were, predetermines a more advantageous position for them in comparison with unmarried persons. In the case of the birth of children by minors who are not married, their legal capacity is only partial.
Детско-родительские отношения издревле привлекают внимание исследователей ввиду из высокой общественной значимости для каждой семьи и общества в целом. Особенности гражданской и семейной правосубъектности несовершеннолетних родителей обусловлены их возрастом, который вполне объясняет их недостаточную осведомленность о нормах действующего семейного законодательства, регламентирующего права и обязанности по воспитанию своего ребенка.
Изучение теоретических основ института правового положения несовершеннолетних родителей показывает двойственность их правовой природы: с одной стороны, они являются родителями, которые в своем возрасте уже имеют определенный объем прав и обязанностей по отношению к своим детям, а с другой - сами являются детьми. Несовершеннолетние родители сталкиваются с огромным количеством трудноразрешимых проблем, напрямую вытекающих из их социальной незрелости, низкого уровня правовой неграмотности и иных объективных причин, обусловленных малолетством.
Действующий Семейный кодекс Российской Федерации включает в себя специальный раздел «Права и обязанности родителей» [1], в котором определены права несовершеннолетних и как детей, и как родителей. Законодательно урегулированы права и обязанности родителей как личные неимущественные, так и имущественные. Тем не менее, анализ правоприменительной
