CC BY
101УДК 343.12 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10364
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ОСОБОГО ПОРЯДКА ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ
Гаджи Гитинмагомедович РАСУЛГАДЖИЕВ, магистрант Юридического института Дагестанского государственного университета E-mail: dhadizhat@gmail.com
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. Автор рассматривает проблемные вопросы, связанные с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В статье рассматривается вопрос о применении особого порядка судебного разбирательства при непризнании или частичном признании вины обвиняемым.
Также в статье исследуются проблемы упрощенной процедуры рассмотрения уголовных дел в связи с возникающими противоречиями между действием отдельных принципов уголовного судопроизводства и реализацией правил главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова: сокращенная форма судопроизводства, особый порядок рассмотрения уголовных дел, принцип презумпции невиновности.
Annotation: The authors of this article consider problematic issues related to the special procedure for making a court decision with the consent of the accused with the accusation brought against him. The article deals with the issue of applying a special order of the trial in case of non-recognition or partial admission of guilt to the accused.
The article also examines the problems of the simplified procedure for the consideration of criminal cases in connection with the emerging contradictions between the operation of certain principles of criminal justice and the implementation of the rules of Chapter 40 of the criminal procedure Code of the Russian Federation.
Keywords: abbreviated form of legal proceedings, a special procedure for the consideration of criminal cases, the principle of the presumption of innocence.
Научный руководитель: Х.Г. Дациева, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук
Рецензент: А.М. Магомедова, доцент кафедры уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета кандидат юридических наук
Формирование института особого порядка разрешения уголовно-правовых споров, позволяющего быстро и достаточно эффективно решать задачи правосудия, экономить при этом физические и материальные ресурсы, безусловно, выступает позитивным моментом развития современного россий-
ского уголовного судопроизводства, очевидным показателем его модернизации.
Актуальность темы подтверждается статистическими данными за первое полугодие 2018 г., согласно которым количество рассмотренных уголовных дел и осужденных лиц в особом порядке принятия судебного решения по всей Рос-
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2019
сии составляет 277 966, тогда как всего по всем составам Уголовного кодекса Российской Федерации было осуждено 324 985 лиц.
Если провести сравнительный анализ с уголовными делами, которые рассматривались судами в общем порядке, то можно сказать, что фактически 60% уголовных дел рассматриваются судами в особом порядке принятия судебного решения1.
Действительно, трудно и малопродуктивно оспаривать необходимость и перспективы расширения действия данного института в российском уголовно-процессуальном праве, связанные с ним достижения при решении задач противостояния преступности. Вместе с тем не менее очевидно, что уголовно-процессуальная форма упрощенного производства далека от совершенства, что позволяет оппонентам достаточно аргументированно высказываться о наличии недостатков, которые не были учтены законодателем при введении в уголовный процесс возможности рассмотрения судами уголовных дел в особом порядке.
При обсуждении проекта ныне действующего УПК РФ Т.В. Моисеева, анализируя возможность применения особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам, отмечала: «Для того чтобы правосудие свершилось, выводы суда, сделанные по делу, должны опираться на факты, бесспорно установленные, достоверные, быть по своему характеру объективно истинными, чего невозможно достичь, не исследовав в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства... Однако без исследования в судебном заседании фактических данных, содержащихся в показаниях потерпевших, свидетелей, заключении эксперта, протоколах следственных действий и иных документах, имеющих существенное значение для установления обстоятельств дела в точном соответствии с действительностью, нельзя достичь всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установить истину, что повлечет за собой неправильное применение закона, назначение виновному наказания, не соответствующего тяжести содеянного, а в самом худшем случае и осуждение невиновного, что противоречит самому понятию правосудия»2.
Тем не менее УПК РФ, принятый в 2001 г., предусмотрел возможность рассмотрения судом уголовных дел без исследования собранных по нему доказательств при соблюдении ряда условий: ходатайство о проведении такого разбирательства было заявлено лицом либо при озна-
комлении с материалами дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ либо на предварительном слушании. Причем обвиняемый должен осознавать в полной мере последствия такого заявления, что обеспечивается обязательной предварительной консультацией с защитником. Несоблюдение данных условий приведет к отказу в удовлетворении ходатайства и рассмотрению дела по существу в общем порядке.
Обвиняемый может ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке по разным причинам и мотивам. Безусловно, наиболее распространенным является фактическое совершение преступления лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, и его желание избежать при этом более строгого наказания, а также процессуальные издержки возлагаются на государство.
Вместе с тем нельзя исключить самооговор гражданина, в том числе из корыстных побуждений либо под давлением третьих лиц. В этом случае обвиняемый крайне заинтересован в том, чтобы ложность его показаний, а также иные недостатки при оценке собранных доказательств не были вскрыты в ходе судебного заседания.
Институт особого порядка уголовного судопроизводства остается наиболее уязвимым в той части, в которой судебное решение фактически выносится исключительно на основании признательных показаний подсудимого. При этом даже не исследуются показания лица, преданного суду, об обстоятельствах совершения преступления, в котором он обвиняется.
В связи с этим Н.Ю. Волосова констатирует зарождение проблемы «допустимости подобного признания как доказательства виновности лица»3.
Отечественный вариант упрощенной формы судопроизводства, закрепленный в УПК РФ, во многом наследует черты американской «сделки о признании вины». Отсюда возникает вопрос, как поступить судье, если обвиняемый согласен на применение к нему особого порядка судебного разбирательства, но не признает вину либо признает ее частично.
Думаем, что решение данного вопроса можно найти в условиях свободы оценки доказательств и при наличии обязанности государственных органов, в том числе суда, обеспечить реальную защиту прав и свобод обвиняемого, законность, обоснованность и справедливость принятого по делу решения. При наступлении подобных обстоятельств вопрос должен решаться в пользу рассмотрения уголовного дела в об-
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2019
щем порядке. Данный вывод следует из таких принципов уголовного судопроизводства, как презумпция невиновности, свобода оценки доказательств, законность, обеспечение обвиняемому права на защиту.
Стремление только к упрощению уголовно-процессуальных процедур может привести к определенной дестабилизации всей системы уголовного судопроизводства. Устранение (или хотя бы минимизация) существующих противоречий возможно лишь взвешенным изменением действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку «...нельзя забывать, что признание обвиняемого должно быть оценено в совокупности со всеми собранными по делу дока-зательствами»4.
Необходимо расширить возможности судебного исследования доказательств по уголовным делам данной категории. Незыблемая позиция об отсутствии необходимости оценки собранных доказательств судом должна уступить место полномасштабному действию принципа презумпции невиновности при рассмотрении уголовных дел данной категории.
Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, безусловно, средство уголовного судопроизводства, которое помогает упростить порядок проведения уголовного процесса. Однако ускорение и упрощение процедуры не должно породить отказ от основных начал состязательной модели уголовного судопроизводства.
1 Статистика и аналитика // URL: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79 (Дата обращения: 20.04.2019)
2 Моисеева Т.В. Проект УПК РФ и принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела // Журнал рос. права. 2001. № 12. С. 107—111.
3 Волосова Н.Ю. Некоторые суждения о доказательствен-
ном значении признания обвиняемым своей вины // Рос. юстиция. 2008. № 1. С. 67—69.
4 Новиков С.А. «Я виновен!»: доказательственное значение собственного признания вины в современном уголовном процессе России // Известия вузов. Правоведение. 2009. № 1. С. 141—157.
Библиографический список
1. Волосова Н.Ю. Некоторые суждения о доказательственном значении признания обвиняемым своей вины // Рос. юстиция. 2008. № 1. С. 67—69.
2. Григорян М.Г. Проблемы уголовного судопроизводства при рассмотрении дела в особом порядке // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации: Сб. ст. XVIII Междунар. науч.-практ. конф. В 2-х ч. / Отв. ред. Г.Ю. Гуляев. 2018. С. 198—200.
3. Деришев Ю.В., Мурашкин И.Ю. Проблемы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пути их разрешения // Юрид. наука и правоохранительная практика. 2012. № 3 (21) // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/problemy-voznikayuschie-pri-rassmotrenii-ugolovnyh-del-v-poryadke-predusmo-trennom-glavoy-40-ugolovno-protsessualnogo-kodeksa (Дата обращения: 25.04.2019)
4. Моисеева Т.В. Проект УПК РФ и принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела // Журнал рос. права. 2001. № 12. С. 107—111.
5. Новиков С.А. «Я виновен!»: доказательственное значение собственного признания вины в современном уголовном процессе России // Известия вузов. Правоведение. 2009. № 1. С. 141—157.
6. Статистика и аналитика // URL: http:// www.cdep.ru/index.php?id=79 (Дата обращения: 20.04.2019)
7. Шигурова Е.И., Максимочкин М.Е. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Мир науки и образования. 2015. № 4. С.100—125.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2019
