CC BY
61ИБРАГИМОВА Оксана Магомедовна,
кандидат экономических наук, доцент, филиал ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный
Университет» в г. Дербенте e-mail: derfildgu@mail.ru
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГУМАНИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Аннотация. В статье приводятся аргументы о потребности назначения несовершеннолетним наказания, не связанного с лишением свободы, анализируется юридическая и гуманистическая природа условного осуждения, делается вывод об осмысленном сочетании воспитательных и карательных мер уголовно-правового воздействия. Цели уголовного наказания имеют все шансы быть достигнутыми только при назначении объективного наказания, что, в свою очередь, может быть достигнуто только при выполнении требований уголовного закона и персональном подходе при назначении санкций.
Ключевые слова: несовершеннолетние, гуманизация, уголовная ответственность, наказание, уголовное право.
IBRAGIMOVA Oksana Magomedovna,
PhD in Economics, аssociate Professor, Branch of the Dagestan State University in Derbent
HUMANIZATION OF CRIMINAL LIABILITY OF MINORS
Annotation. The article presents arguments about the necessity of appointment of a minor punishment not related to deprivation of liberty, examines the legal and humanistic nature of probation, the conclusion is a judicious combination of educational and punitive measures of criminal and legal impact. The objectives of criminal punishment can be achieved only with the appointment of fair punishment, which in turn can be achieved only with the implementation of the requirements of the criminal law and individual approach in sentencing.
Key words: minor, criminal liability, humanization, punishment, Criminal Law.
Необходимость специальных норм об уголовной ответственности не достигших совершеннолетия в уголовном праве прямо вытекает из основ справедливости и гуманизма. С одной стороны, несовершеннолетний «ввиду его физической и умственной незрелости имеет необходимость в специальной охране и заботе» [1], поэтому общество не имеет возможности показать его требования, равные с требованиями, предъявляемыми человеком преклонного возраста. С другой стороны, отличительные черты психологии несовершеннолетнего позволяют лучшим образом реализовать цели уголовного наказания, т.к. подходящий путь направления несовершеннолетнего - не привлечение его в обязательном порядке к уголовной ответственности, а использование мер воспитательного воздействия, не являющихся уголовным наказанием. Вместе с тем, актуальное значение при расследовании правонарушения имеет установление уголовной ответственности лица для дальнейшего определения объективного наказания. Установление уголовной ответственности подразумевает не только
определение круга деяний, признаваемых общественно опасными и вследствие этого противоправными, но и их порицание, общегосударственную негативную оценку; притом мера данной оценки заблаговременно определена в виде наказаний соответствующих норм закона.
Наказание должно оцениваться несовершеннолетним преступником как адекватная реакция государства на его противоправное действие. Слишком мягкое наказание способно породить у подростка идею о вседозволенности и вовсе не приведет к достижению целей, предписанных в уголовном законе, а напротив, с учетом слабых моральных устоев несовершеннолетнего, развяжет ему руки для совершения наиболее дерзостных и тяжких правонарушений. Завышение санкций повлечет отрицательное отношение к суду, окружающим и всему обществу пробудит чувство обиды и озлобления. Подросток сможет зациклиться внутри себя, от недопонимания происходящего, сделать некорректные актуальные выводы, в нем может укорениться резкая антипатия не только к уголовному закону, да и к обще-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2019
ству в целом. В данном случае использование к нему воспитательных мер станет фактически безрезультативным. Какую санкцию целесообразно назначать несовершеннолетним, совершающим общественно опасное деяние? Так, одним из значимых шагов на пути гуманизации уголовной ответственности несовершеннолетних явился закон, который внес несколько концептуальных поправок в нормы УК РФ об ответственности несовершеннолетних. Во время выяснения вопроса о назначении санкции несовершеннолетним суды должны руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», которое советует судам дискуссировать сначала вероятность применения санкции, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только лишь требования, изложенные в ст. 60 УК РФ (характер и степень публичной опасности совершенного противоправного деяния, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), да и условия, предусмотренные ст. 89 УК РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психологического становления, другие отличительные черты личности, воздействие старших по возрасту) [3]. В данном постановлении указывается, что суд имеет право решиться о назначении не достигшему совершеннолетия санкции в виде лишения свободы только в тех случаях, когда исправление его нереально в отсутствии его изоляции от социальной сферы, непременно мотивировав в приговоре принятое решение. В уголовно-правовой доктрине нет общей позиции на юридическую природу условного осуждения. Толкование его сущности, даваемое разными учеными, разрешает говорить о широком спектре мнений об этом институте уголовного права.
Представляется, непосредственное уяснение сути условного осуждения не достигших совершеннолетия имеет немаловажное значение, потому что даст возможность найти его место в системе уголовно-правовых мер, применяемых к несовершеннолетним [4, с. 10].
Некоторые ученые условное осуждение признают одним из видов наказания [8, с. 27], иные считают его особенным порядком выполнения приговора [7, с. 6], третьи - мерой наказания, оказавшейся в системе между безусловным лишением свободы и исправительными работами [13, с. 59], особым порядком применения наказания [12, с. 156, 157], неприменением назначенного судом настоящего наказания, условной отсрочкой его выполнения [5, с. 11] и т.п.
Думается, наиболее правильной следует признать позицию А.И. Рарога и Б.В. Здравомыс-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2019
лова, которые считают, что данный институт представляет собой специфическую форму условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания [11, с. 485]. Такое определение наиболее точно отражает юридическую природу условного осуждения. При надлежащем его исполнении оно позволяет, не изолируя подростка от социальной среды, мягко воздействовать на него, выравнивая имеющиеся деформации его личности. Вместе с тем, необходимой предпосылкой эффективности условного осуждения, является не только обоснованное назначение этой меры воздействия, но и последовательная целенаправленная работа со стороны как правоохранительных органов, так и общественности по исправлению условно-осужденных подростков в течение испытательного срока.
Представляется, что назначение условного осуждения несовершеннолетнему стало возможно из-за формулировки диспозиции ст. 73 УК РФ, допускающей широкие пределы судебного решения. Следует заметить, что многими учеными и ранее поднимался вопрос о целесообразности таких пределов [10, с. 15]. Так, предлагалось два варианта: оставить ситуацию в таком виде, как она есть в настоящее время, т.е. не ограничивать суд в возможности в каждом конкретном случае решать вопрос о возможности назначения условного осуждения, либо сузить пределы судебного решения.
Бесспорно, условное осуждение носит гуманистическую природу. Кроме того, можно говорить и о воспитательной функции условного осуждения. В свое время, например, Г.С. Гаверов отмечал, что именно воспитательный характер условного осуждения делает особенно желательным его применение к тем несовершеннолетним преступникам, исправление которых возможно без изоляции от общества [6, с. 6]. Однако на сегодняшний день система мер уголовно-правового характера весьма разнообразна. Условное осуждение при этом представляет собой самостоятельную меру уголовно-правового воздействия, которая имеет свои основания применения и не должна подменять собой иные меры уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления.
Таким образом, законодательство об уголовной ответственности несовершеннолетних в последние годы подверглось весьма существенной гуманизации и либерализации. Вместе с тем, реакция государства на преступность должна быть адекватной, и, соответственно, рост преступности либо ее стабильно высокие показатели не должны сопровождаться безграничным смягчением уголовной ответственности. Снисходитель-
ное отношение к несовершеннолетним преступникам таит в себе значительную опасность и ложную уверенность в безответственности и безнаказанности за совершенное преступление, что может способствовать углублению деморализации личности подростка и девиантности его поведения [9, с. 23, 24]. С этим выводом следует согласиться.
В целом, в настоящее время действующее уголовное законодательство содержит весьма разнообразную систему мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних преступников. В судебной практике должно иметь место разумное сочетание воспитательных и карательных мер уголовно-правового воздействия. Суды не должны игнорировать те возможности смягчения уголовной ответственности несовершеннолетних, которые им предоставляет законодатель, и подменять их иными, якобы более отработанными, удобными вариантами. Как отмечает Пленум Верховного Суда РФ, цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении справедливого наказания, что, в свою очередь, может быть достигнуто лишь при исполнении требований уголовного закона и индивидуальном подходе при назначении наказания [2]. Видимо, как отмечают специалисты, должно пройти какое-то время, чтобы судьи могли адаптироваться к новым условиям работы и в полном объеме руководствоваться положениями действующего УК РФ при привлечении несовершеннолетних к уголовной ответственности и назначении им наказания. Только личная ответственность за законность и обоснованность каждого судебного решения по делам о преступлениях несовершеннолетних позволит сформировать судебную практику, соответствующую возможностям действующего уголовного законодательства.
Список литературы:
[1] Декларация прав ребенка, принятая 20 ноября 1959 г. Генеральной Ассамблеей ООН [Электронный ресурс] - Режим доступа: https:// www.un.org/ (дата обращения: 12.09.2019).
[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.09.2019).
[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // БВС РФ. - 2000. - № 4.
[4] Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве. - Ростов н/Д.: Феникс, 2007. -252 с.
[5] Анашкин Г.З., Вышинская З.А., Mинская В.С. Условное осуждение и практика его применения. - M.: Юрид. лит., 1981. - 545 с.
[6] Гаверов Г.С. Условное осуждение и его применение к несовершеннолетним (Уголовно-правовое и криминологическое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - M., 1970. -15 с.
[7] Ефимов M.A., Саввин Н.Ф. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. - M.: Госюриздат, 1963. - 32 с.
[8] Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. - M.: Госюриздат, 1961. - 152 с.
[9] Рогова Е.В. Исправительные работы и особенности их применения к несовершеннолетним: дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2004. -218 с.
[10] Тараленко К.Н. Рецидивная преступность несовершеннолетних, осужденных условно и ее предупреждение: дис. . канд. юрид. наук. -M., 2004. - С. 15.
[11] Уголовное право России: учеб. для вузов: в 2 т. / отв. ред. и рук. авт. колл. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. - M.: НОРMА, 2000. - Т. 1. Общая часть. - 639 с.
[12] Шаргородский M^. Наказание по советскому уголовному праву. - M.: Госюриздат, 1958. -240 с.
[13] Якубович M.K О правовой природе условного осуждения // Сов. государство и право.
- 1946. - № 11, 12. - С. 55-59.
Spisok literatury:
[1] Deklaraciya prav rebenka, prinyataya 20 noyabrya 1959 g. General'noj Assambleej OON [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: https://www. un.org/ (data obrashcheniya: 12.09.2019).
[2] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 11 yanvarya 2007 g. № 2 [Elektronnyj resurs] // SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 12.09.2019).
[3] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 14 fevralya 2000 g. № 7 «O sudebnoj praktike po delam o prestupleniyah nesovershennoletnih» // BVS RF. - 2000. - № 4.
[4] Alekseev I.N. Uslovnoe osuzhdenie v ugolovnom prave. - Rostov n/D.: Feniks, 2007. - 252 s.
[5] Anashkin G.Z., Vyshinskaya Z.A., Minskaya V.S. Uslovnoe osuzhdenie i praktika ego primeneniya.
- M.: Yurid. lit., 1981. - 545 s.
[6] Gaverov G.S. Uslovnoe osuzhdenie i ego primenenie k nesovershennoletnim (Ugolovno-pravovoe i kriminologicheskoe issledovanie): avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - M., 1970. - 15 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2019
[7] Efimov M.A., Savvin N.F. Uslovnoe osuzhdenie i uslovno-dosrochnoe osvobozhdenie ot nakazaniya. - M.: Gosyurizdat, 1963. - 32 s.
[8] Karpec I.I. Individualizaciya nakazaniya v sovetskom ugolovnom prave. - M.: Gosyurizdat, 1961. - 152 s.
[9] Rogova E.V. Ispravitel'nye raboty i osobennosti ih primeneniya k nesovershenno-letnim: dis. ... kand. yurid. nauk. - Irkutsk, 2004. -218 s.
[10] Taralenko K.N. Recidivnaya prestupnost' nesovershennoletnih, osuzhdennyh uslovno i ee
preduprezhdenie: dis. ... kand. yurid. nauk. - M., 2004. - S. 15.
[11] Ugolovnoe pravo Rossii: ucheb. dlya vuzov: v 2 t. / otv. red. i ruk. avt. koll. A.N. Ignatov i Yu.A. Krasikov. - M.: NORMA, 2000. - T. 1. Obshchaya chast'. - 639 s.
[12] Shargorodskij M.D. Nakazanie po sovetskomu ugolovnomu pravu. - M.: Gosyurizdat, 1958. - 240 s.
[13] Yakubovich M.I. O pravovoj prirode uslovnogo osuzhdeniya // Sov. gosudarstvo i pravo. -1946. - № 11, 12. - S. 55-59.
ЮРКОМПАНИ
www. law-books. ru _
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
f
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2019
