CC BY
29
CO
Ol
z
0) о о сч
о о о
Q.
et
CQ s
I-
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о
ш у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
ü S I
н
о ф
со
дании в июне 2008 г. ПФР Молдовы также стало членом Группы «Эгмонт». Без сомнения, ПФР России со всей серьезностью и ответственностью относится к сотрудничеству как с самой Группой, так и с участвующими в ней ПФР других стран.
Таким образом, проведенный анализ целей, задач, принципов деятельности Группы «Эгмонт», а также итогов ее работы за последнее время позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, Группа из неформального форума, в качестве которого она начинала свое существование, превратилась в солидную международную организацию, имеющую собственную штаб-квартиру. Во-вторых, за время своего существования эксперты Группы провели и продолжают проводить серьезную теоретическую работу, причем особенно следует отметить вклад в формулирование такой важнейшей категории в теории оффшорного бизнеса, как ПФР в качестве органа, осуществляющего противодействие отмыванию денег и финансированию терроризма. В-третьих, Группа «Эгмонт» заняла достойное место в системе
международных экономических организаций, подтверждением чего является ее совместная деятельность с ФАТФ, Всемирным банком и МВФ.
Вместе с тем, однако, сосредоточив свои усилия в первую очередь на информационном обмене между ПФР, Группа «Эгмонт» оставила место для избирательного подхода в вопросе принятия решений по запросам, допуская тем самым элемент субъективизма. Кроме того, предстоит значительная работа по гармонизации законодательства стран, чьи ПФР входят в Группу (по крайней мере там, где это возможно). Россия уже сейчас занимает важное место среди остальных ПФР-членов Группы, однако с учетом объемов несанкционированного вывоза капитала из нашей страны, который в условиях финансового кризиса может усилиться, представляется необходимым еще более активизировать нашу деятель-ностьв составе Группы «Эгмонт», в том числе, выступая спонсором ПФР других стран при их вступлению в эту международную организацию.
Литература и примечания
1. The Egmont Group International Bulletin. November, 2006.
2. A central, national agency responsible for receiving (and, as permitted, requesting), analyzing and disseminating to the competent authorities, disclosures of financial information:
(i)concerning suspected proceeds of crime and potential financing of terrorism, or
(ii)required by national legislation or regulation, in order to counter money laundering and terrorism financing. // Statement of Purpose of the Egmont Group of Financial Intelligence Units. Guernsey, 23 June 2004.
3. Зубков В.А., Осипов С.К. Российская Федерация в международной системе противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма. — М.: Издательский Дом «Горо-дец», 2006. С. 222.
4. Egmont Group of Financial Intelligence Units Charter. Hamilton, Bermuda. 31 May 2007.
5. Principles for Information Exchange Between Financial Intelligence Units for Money Laundering and Terrorism Financing Cases. The Hague. 13 June 2001.
6. Principles for Information Exchange Between Financial Intelligence Units for Money Laundering and Terrorism Financing Cases. The Hague. 13 June 2001.
7. The Egmont Group International Bulletin. June, 2008; The Egmont Group Annual Report. May 2007 — June 2008.
8. The Egmont Group Annual Report. May 2007 - June 2008. P. 16.
9. The Egmont Group Annual Report. May 2007 - June 2008. P. 16, 20.
10. The Egmont Group International Bulletin. June, 2008.
11. The Egmont Group Annual Report. May 2007 - June 2008. P. 24.
Некоторые проблемные вопросы
государственной защиты участников уголовного судопроизводства
Томилова Н. С. *
This article considers the questions of illegal influence on the persons, who promotes criminal legal proceedings. This action is undermining of justice. This article analyses the norms of the current legislation, concerning maintenance of the state protection of participants of criminal legal proceedings. The conclusions and offers on perfection of the legislation are formulated in according to the results of the analysis.
Научный сотрудник НИО АЭБ МВД России.
На протяжении последнего десятилетия прослеживается тенденция увеличения количества совершаемых преступлений, в особенности тяжких. Преступные группы интегрируются в преступные сообщества, организованные преступные сообщества постоянно расширяют спектр способов совершения преступлений, наблюдается сращивание как с легальными бизнес-структурами, так и с органами государственной власти, за счет чего многократно усиливают свой потенциал и становятся более неуязвимыми для правоохранительных органов.
За 2007 г. участниками организованных групп или преступных сообществ (преступных организаций) было совершено 41 076 преступлений, выявлено 14 300 участников подобных преступных групп. В 2008 г. произошел рост количества подобных преступлений. Так, только за первое полугодие 2008 г. совершено 27 672 преступления, выявлено 7 664 участника преступных сообществ. Если в 1997 г. по ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества» было возбуждено 48 уголовных дел, то в 2007 г. — уже 304 дела, за 1 полугодие 2008 года — 113.1
Усиление криминала, особенно его организованной составляющей, ставит под угрозу нормальное функционирование как государства, так и уголовного судопроизводства. Организованная преступность часто оказывает противоправное воздействие на свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства. Укоренившееся в общественном сознании представление о неспособности государства обеспечить безопасность лиц, содействующих правосудию, создало крайне опасную ситуацию. Участники уголовного процесса не в полной мере выполняют возложенные на них законом обязанности, осознавая возможность мести со стороны преступников, в результате чего становится затруднительным установление истины по делу и члены организованных преступных сообществ уходят от заслуженного наказания. Практика показывает, что после оказания противоправного воздействия на свидетелей, потерпевших и иных лиц, подлежащих защите, они, как правило, отказываются содействовать уголовному судопроизводству.2
Это крайне отрицательно сказывается на раскрытии и расследовании преступлений в связи с тем, что только при условии обеспечения защиты личности возможны получение, проверка и оценка
надлежащих доказательств по уголовному делу, ведь чаще всего именно показания свидетелей и потерпевших позволяют определить лицо, совершившее преступление. Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства - это одна из ключевых предпосылок их сотрудничества со следствием. Такое сотрудничество зачастую оказывается совершенно необходимым для установления истины, при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений.
В связи с вышеизложенным, институт государственной защиты участников уголовного судопроизводства становится одним из базовых институтов, обеспечивающих эффективность борьбы с особо опасными видами преступности, теневой экономикой, коррупцией. К настоящему моменту достигнуты определенные успехи в создании его нормативно-правовой базы. Приняты Федеральный закон РФ от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопро-изводства»3, Постановление Правительства РФ от 27 октября 2006 г. № 630 «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»4, Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. «Об утверждении правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты»5.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 10 апреля 2006 г. № 200 утвердило Государственную программу «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»6. Заложены основы финансовых механизмов обеспечения функционирования данного института. Утвержден Административный регламент МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких7.
Создание института государственной защиты участников уголовного судопроиз-
со
О!
О)
о о сч
о о о о.
со
н о
0
1
о я с о
т ф
ю
>5
о *
о ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
13
я <
I
н
о ф
со
CO
Ol
z
0) о о сч
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
S I
н
о ф
со
водства (в дальнейшем — государственной защиты) существенно улучшило положение в области противодействия экономической, организованной и наркопреступности.
Однако, несмотря на то, что первый этап формирования нормативной базы по обеспечению государственной защиты участников уголовного процесса завершен, на наш взгляд, сделаны лишь только первые шаги к обеспечению реальной защиты. В связи с тем, что данный институт является относительно новым для российской правоприменительной практики, возникает множество проблем, от своевременного и правильного разрешения которых зависит эффективность защиты прав личности в уголовном процессе.
В частности, опережающее развитие правового института не в полной мере соответствовало скорости формирования необходимых механизмов реализации нормативно-правовых актов, соответствующей инфраструктуры. Использование в законодательстве наиболее успешных элементов зарубежной практики недостаточно адаптировано к российским условиям. Отсутствует концепция реализации института государственной защиты в структуре органов федеральной исполнительной власти. Ослабляет действенность новых институтов и отсутствие необходимой профессиональной подготовки кадров в данной области. На практике осуществление государственной защиты сталкивается с пробелами в законодательстве Российской Федерации.
Анализ статистических данных за время действия Госпрограммы в период с 2006 г. по 2 квартал 2008 г. показывает, что всеми уполномоченными органами мера защиты в виде личной охраны, охраны жилища и имущества применялась в 46,3 % случаев, обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице — в 30 %. Также осуществлялась выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности (4,3 %), временное помещение в безопасное место (7,2 %). Решения о применении мер социальной поддержки в указанные периоды не принимались8.
Наибольшие проблемы возникают при применении таких мер безопасности как «переселение на другое место жительство», «замена документов», «изменение внешности». В настоящее время реализовать такую меру безопасности как «переселение на другое место жительства», не представляется возможным.
Это обусловлено наличием пробела в действующем законодательстве, так как статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ, регламентирующей реализацию меры безопасности «переселение защищаемого лица на другое место жительства», в отличие от других мер безопасности, не предусмотрена разработкой отдельного постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающего порядок ее применения.
Кроме того, объем финансирования на реализацию данной меры безопасности по настоянию Минэкономразвития и Минфина России в Государственной программе не определен.
По мнению Министерства финансов Российской Федерации, приобретение жилья для защищаемых лиц является капитальным вложением бюджетных средств. Существующий в настоящее время порядок предоставления жилья не учитывает положений Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и в первую очередь не позволяет обеспечить конфиденциальность сведений о защищаемом лице.
Наиболее эффективным способом решения данной проблемы, на наш взгляд, является подготовка предложений Министра внутренних дел на имя Президента Российской Федерации с обоснованием необходимости поручения Правительству Российской Федерации разработать и утвердить порядок предоставления жилья защищаемым лицам.
Применение такой меры безопасности, как «замена документов», так же практически невозможна без внесения изменений в законодательство, регламентирующее порядок оформления актов гражданского состояния, т.е. без наличия механизма создания новой записи акта гражданского состояния с измененными анкетными данными защищаемого лица; замена документов, удостоверяющих личность может носить лишь временный, даже краткосрочный характер.
Еще одним проблемным вопросом является порядок отмены применяемых мер безопасности органами, обеспечивающими государственную защиту (сроки обеспечения мер безопасности, коллизии между органами, принимающими решение о применении мер безопасности и обеспечивающими меры безопасности).
Особое внимание следует уделить профессиональной подготовке кадров в
данной области. В частности, в целях повышения профессионального уровня сотрудников, непосредственно закрепленных за линией госзащиты, необходимо организовать проведение служебной подготовки по изучению соответствующей нормативной правовой базы. Тщательное изучение и соблюдение данного законодательства позволит осуществлять госу-
дарственную защиту на высоком профессиональном уровне, соответствующем требованиям сегодняшнего дня.
Кроме того, дальнейшее совершенствование системы государственной защиты потребует решения широкого круга задач в области экономики, финансов, государственного управления и администрирования.
Литература и примечания
1. ГИАЦ МВД России. Сведения о результатах борьбы с организованной преступностью. Ф.1 — ОП (582). 2007-2008 гг.
2. Епихин А.Ю. Безопасность личности в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. — М.: Учебная литература. 2004. С.12.
3. Парламентская газета. 2004. № 155—156. 25 августа.
4. Российская газета. 2006. №253. 10 ноября.
5. Российская газета. 2006. № 259. 17 ноября.
6. СЗ РФ. 17 апреля 2006. № 16. Ст. 1739.
7. Приказ МВД РФ от 21 марта 2007 г. № 281 «Об утверждении Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких» / / Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 47. 19 ноября.
8. Зайцев Н. Под защитой государства //Курская правда. 2008. № 589 (240430), 24 января.
Уголовно-правовые характеристики
несовершеннолетних, отбывающих наказание в воспитательных колониях
Фейзуллаев Ф.М.
The article deals with the criminal-law characteristics of juveniles serving term of imprisonment in penal colonies.
В структуре личности осужденного уголовно-правовая характеристика занимает одно из центральных мест по значимости, поскольку она дает ответы на следующие вопросы: какое преступление совершил осужденный? Каким способом и при каких обстоятельствах? Умышленно либо по неосторожности? а также некоторые иные вопросы, которые позволяют сделать выводы о степени криминальной зараженности данной личности, ее криминальной устойчивости. Именно данные характеристики позволяют сделать выводы о тех особенностях личности, которые привели несовершеннолетнего к совершению преступления, указывают на степень его нравственной и социальной деформации.
В первую очередь, рассмотрим, как распределяются осужденные воспитатель-
ных колоний в зависимости от совершенных ими преступлений1.
В основе характеристики структуры преступности несовершеннолетних, отбывающих лишение свободы, лежат статистические данные ФСИН России, касающиеся всей совокупности содержащихся в воспитательных колониях, а также данные выборочного исследования, проведенного нами в воспитательных колониях Вологодской, Псковской, Московской областей. Основной объем преступлений приходится на следующие группы:
а) преступления против собственности (кражи, мошенничество, грабежи, разбой, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и др.) - 64 % (по результатам выборки 74%);
Адъюнкт кафедры уголовного права и криминологии Вологодского институт права и экономики ФСИН России.
