CC BY
73
НЕКОТОРЫЕ ПРИЧИНЫ ТОРМОЖЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ
СФЕРЫ РОССИИ
Шаркаева О.А., соискатель Института экономики и социальных отношений
Результатом сырьевого развития 'экономики России является тот факт, что в течение 15—20 лет в стране идёт процесс свёртывания её научного потенциала и инвестиционной активности, не позволяя на равных включиться в мировой рынок инновационной деятельности. В результате в российском промышленном парке преобладает устаревшее оборудование, средний коэффициент выбытия активной части основных фондов многие годы не покрывает сроки его старения, не обеспечивает технологические параметры точности, надёжности, качества, безопасности, экологической чистоты; степень износа основных фондов в промышленности составляет до 60%. Необходим процесс ускоренного выбытия основных фондов, замены оборудования, при этом одним из действенных механизмов служат инновации в производственном процессе.
Ключевые слова: научный потенциал, инвестиционная активность, мировой рынок, фонды, производственный процесс.
SOME REASONS OF BRAKING OF DEVELOPMENT OF INNOVATIVE SPHERE
OF RUSSIA
Shakraeva O., Institute of economy and Social relations, the competitor
Result of raw economic development of Russia is that fact that within 15—20 years in the country there is a process of curling of its scientific potential and investment activity, without allowing to join in the world market of innovative activity as equals. As a result in the Russian industrial park the out-of-date equipment, average factor of leaving of an active part of main funds prevails many years does not cover terms of its ageing, does not ensure technological parametres of accuracy, reliability, quality, safety, ecological cleanliness; degree of deterioration of main funds in the industry constitutes to 60 %o. Process of the accelerated leaving of main funds, the equipment replacements is necessary, thus to one of effective mechanisms is served by innovations in production
Keywords: scientific potential, investment activity, the world market, funds, production.
Российские компании, стремясь сохранить свою технологическую и кадровую конкурентоспособность, достаточно давно прибегают к ускоренному импорту стандартных технологий. В частности, в России фиксируется отрицательный торговый баланс по экспорту-импорту технологий и платежей по импорту технологий. В регионах со стандартными геологическими условиями, например в Западной Сибири, 85% заказов осваивают российские машиностроители. Там, где речь идёт о проектах повышенной сложности, например в Ненецком АО, используются в основном зарубежные технологии и оборудование. Импортируют также отдельных специалистов и менеджеров, передают подряды на технологически сложные работы и некоторые услуги западным компаниям, приобретают последние в расчёте на получение современных ключевых компетенций. При этом большая часть инвестиций идёт в сырьевой сектор, что приводит к технологической отсталости других секторов экономики. Существует значительный перекос уровня технологий в сторону добывающего сектора. В дальнейшем эта тенденция приведёт к нарастанию контринновационных процессов и снижению экономического роста, так как падение темпов роста сырьевого сектора не сможет быть компенсировано ростом других отраслей.
Существует риск значительного снижения качества человеческого капитала и ухудшения ситуации на рынке труда в связи с дефицитом рабочей силы. Сюда входят такие аспекты, как чрезвычайно высокая доля занятых, работающих на должностях, которые не соответствуют полученным квалификациям1; высокая текучесть кадров на российских предприятиях, низкий уровень менеджмента, а также сокращение численности трудоспособного населения на 8 - 10% каждые пять лет после 2010 года.
Проблемы с реформированием профессионального образования привели к тому, что система подготовки кадров не отвечает требованиям российской экономики. Страна будет испытывать всё растущую потребность в квалифицированной и качественной рабочей силе. Различные сектора экономики начнут конкурировать между собой за работников, при этом лучшие силы будут собираться в сырьевом секторе, обладающем более высоким уровнем зарплаты. Как следствие, качество человеческого капитала в более высокотехнологичных отраслях окажется существенно ниже необходимого уровня.
В стране велики инфраструктурные ограничения роста. Появился дефицит энергетических мощностей, что связано прежде всего с увеличением выбытия мощностей, исчерпавших парковый ресурс. По данным ИЭИ РАН, до 2010 в России выработают свой ресурс 17 млн. кВт мощностей тепловых электростанций (11,5% суммарной мощности ТЭС), а к 2020 году - 72 млн. кВт (52%). В связи с этим в период после 2008 - 2010 годов в ряде регионов будет иметь место дефицит генериру-ющихи сетевых мощностей. Даже при инерционном развитии эконо-
мики он составит 8-10 % мощностей.
В подготовленной в свое время еще МЭРТ РФ «Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005 - 2009 годы)» указывалось, что систему рисков, с которыми будет сталкиваться дальнейшее развитие российской экономики, задают следующие факторы:
1) низкая эффективность государственного управления;
2) отсутствие условий и стимулов для развития человеческого капитала;
3) низкий уровень конкуренции и высокая доля нерыночного сектора;
4) неравномерное осуществление реформ на субфедеральном уровне;
5) низкий уровень интеграции российской экономики в международные экономические отношения;
6) слабая диверсификация, создающая высокую зависимость от мировой конъюнктуры цен на основные экспортные товары;
7) инфраструктурные ограничения роста, которые не могут быть преодолены за счёт только институциональных реформ и требуют реализации крупных инвестиционных проектов.
Р.А.Белоусов определил три основных кризисных узла в пятнадцатилетней перспективе экономического развития РФ:
- 2007 - 2008 годы - снижение легитимности государственных институтов, повышение уровня социальной конфликтности (вследствие нарастания имущественной дифференциации населения), реализация неблагоприятных внешнеполитических и внешнеэкономических факторов, а также снижение конкурентоспособности российских предприятий в связи с открытием внутренних рынков и укреплением рубля;
- 2011 - 2012 годы - нарастание ограничений, вызванных сложностями интеграции РФ в мировую финансовую систему, рост импорта при снижении эффективности сырьевого экспорта, что чревато бюджетным и финансовым кризисом, который будет развиваться на фоне возрастающего дефицита трудовых ресурсов (на этот же период могут прийтись пики технологической модернизации в инфраструктурных отраслях, а также износа объектов жилищно-коммунального хозяйства);
- 2015 - 2017 годы - реализация долгосрочных стратегических угроз в сфере управления, демографии и здоровья населения, технологий и регионализации страны. В это же время в стране ожидается исчерпание рентабельных эксплуатируемых запасов природных ресурсов — нефти и цветных металлов. Серьёзной проблемой может стать формирование территориального «пояса бедности», включая старопромышленные и сельскохозяйственные центральные регионы России2.
Наблюдающаяся в последние годы позитивная динамика экономического роста и развития промышленного производства России сопро-
160 TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA
Таблица 1. Внутренние расходы на исследовательские работы в странах «большой восьмёрки» в 2007 году
Источник1 Наука России в цифрах 2007. - М: ЦИСН, 2008. - С.42 -43.
—L____" г V
Страны Всего,млн.долл. США В % к ВВП В расчете на душу населения
Великобритания 23557,5 1,83 397,7
Германия 43261,4 2,29 527,4
Италия 13241,3 1,05 218,2
Канада 12744,1 1,61 406,8
Россия 9610,1 1,06 66,0
Франция 27880,5 2,18 461,6
США 247227,0 2,84 842,3
Япония 92499,4 3,06 731,3
вождается существенным недоинвестированием инновационных процессов и снижением их эффективности, что обусловило снижение удельного веса накопленной массы товарной продукции с инновационными признаками в объёме производимой российской промышленностью продукции и ещё более ослабило её конкурентоспособность. Промышленное производство развивается практически исключительно за счёт эксплуатации и первичной переработки природных ресурсов, т.е. за счёт неинновационных секторов. В современных условиях сохранение тенденции снижения инновационной активности российских предприятий блокирует переход от сырьевой модели развития экономики к модели развития с высоким качеством экономического роста, основанного на внедрении прогрессивных методов производства, наукоёмких технологий, соответствующих уровню экономики инноваций.
Следует констатировать, что сегодня Россия утратила свои высокие технологии, не создала новых и испытывает трудности в поддержании хотя бы созданного ещё в советский период научно-технического потенциала. В настоящее время выпускается большое количество устаревшего оборудования или его модификаций с незначительными изменениями отдельных параметров, качественные и количественные характеристики которого принципиально не меняются, в то время как производство прогрессивного наукоёмкого оборудования, оснащённого современной электроникой, системами управления и настройки, прецизионными измерительными средствами по некоторым позициям сократилось в сотни раз. Расходы на исследования и разработки, осуществляемые изо всех источников, у нас в 15 раз ниже, чем у США, в 9,2 раза -чем в Японии, в 5 раз - чем в Германии, и в 4,8 раза меньше, чем в Китае3. Это позволяет сделать вывод о том, что в России разработка и внедрение новых технологических решений не является источником экономического роста и повышения конкурентоспособности на мировом рынке. Инновации в России не востребованы бизнесом. Реализуется не более 8 - 10% инновационных идей и проектов, в то время как в США -62%, Японии - до 95%. На отечественных предприятиях ведётся около 6% научных исследований, в то время как в компаниях Европейского Союза - 65%, Японии - 71%, США - 75%4. Статистические данные свидетельствуют, что в 2007 году общенациональные расходы на исследования и разработки в России составили 98 050,5 млн. руб., в том числе на долю государственного бюджета приходилось 60 856,4 млн. руб., т.е. около 60%, а на гражданские исследования, включая космические, государство выделило всего 38 639,1 млн. руб. С такой финансовой базой трудно претендовать на сколько-нибудь солидное место в международном инновационном комплексе. В статистическом справочнике «Наука России в цифрах» приводятся национальные затраты на исследования и разработки в странах ОЭСР и Российской Федерации. Для стран так называемой «большой восьмёрки» эти цифры можно свести в следующую таблицу.
Из таблицы видно, каких объёмов финансовых затрат требует сфера науки и инноваций, чтобы лидировать в мире. И такие расходы, как и
комплексный всеохватывающий подход к государственному управлению научно-технической сферой, являются объективной необходимостью. Иными способами решить проблему невозможно.
Данные проведённого независимыми экспертами в 2006 г. обследования 750 промышленных предприятий 11 отраслей показали, что для инновационно-активных предприятий характерны более высокие показатели производственно-хозяйственной деятельности. В частности, если портфель заказов промышленных организаций в целом по выборке охарактеризован как «нормальный» и «выше нормального» у 59% организаций, то среди предприятий, осуществляющих инновации, - 68%. Как показали итоги обследования, главным результатом инновационной деятельности руководители предприятий считают повышение конкурентоспособности производимой продукции (78% инновационно-активных организаций) и освоение новых видов продукции (70%). Значимым результатом инновационной деятельности является снижение себестоимости продукции (40% предприятий). Для инновационно-активных предприятий характерна более высокая загрузка производственных мощностей, которая в этой группе составила 64% против 59% в целом по реальному сектору. В организациях, активно внедряющих инновации в производство, имеет место более высокий уровень производительности труда: у 73% из них производительность труда охарактеризована как «высокая» и «средняя» против 69% организаций в целом по промыш-ленности5.
Однако, следует признать, что в целом для инновационной деятельности в российской промышленности характерна низкая отдача, в основе которой лежит комплекс факторов. Так, неустойчивая экономическая ситуация в стране, дополненная разразившимся в 2008 году мировым финансовым кризисом, затрудняет достоверную оценку спроса на инновационную продукцию даже на краткосрочную перспективу. Порой необходимость в инновационной продукции может отпасть ещё до её появления на рынке. В совокупности с недостаточным опытом маркетинговых исследований эти факторы служат серьёзным препятствием на пути продвижения новых продуктов к потребителю на внутреннем рынке. А низкий уровень конкурентоспособности российской инновационной продукции и услуг затрудняет их продвижение на внешние рынки.
Литература:
1. Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 года. М.: ЦМАКП, 2005.
2. Валентей С.Д. Контринновационная среда Российской экономики. Вопросы экономики, 2005, № 3,
3. Глисин Ф. Инновационная деятельность промышленных компаний // Вопросы экономики. - 2007. •№4
4. Гурков И. Инновационное развитие и конкурентоспособность: очерки развития российских предприятий. М,2008
1 В 1990-е годы 40% российских работников сменили профессию. По данным опросов 890 работодателей, проведённых ЦСР «Северо-Запад», в 2005 году в 10 регионах РФ от 30 до 42% работников различных предприятий работали на должностях, которые не соответствовали специальности, полученной в системе профобразования, более чем наполовину
2 Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 года. М.: ЦМАКП, 2005.
3 Гурков И. Инновационное развитие и конкурентоспособность: очерки развития российских предприятий. М,2008, С.51.
4 Валентей С.Д. Контринновационная среда Российской экономики. Вопросы экономики, 2005, № 3, с. 133.
5 Глисин Ф. Инновационная деятельность промышленных компаний // Вопросы экономики. - 2007. •№4.-С16.
TRANSPORT BUSINESS TN RUSSTA 161
