CC BY
14
10. Letjagin L. N., Valickaja A. P., Romanen-ko I. B., Romanenko Ju. M., Korol'kov A. A., Fo-min A. P., Gromova L. A., Murav'ev A. N., Preobra-zhenskaja K. V., Romanenko N. V., Francishi-na S. S., Belous V. A., Ignat'ev D. Ju., Apevalova Z. V., Semernik S. Z., Gradinar I. B., Kutykova I. V., Janutsh O. A., Bun M. Z., Provotorov N. F. i dr. Kartina cheloveka: filosofija, kul'turologija, kommunikacija (Picture of the person: philosophy, cultural science, communication), Sankt-Peterburg, 2016, 560 p.
11. Sutigina A. I., Kudryavtseva N. YU. Chelo-vecheskiy kapital v sel'skom hozyaystve: formirovanie i otsenka (Human capital in agriculture: its formation and assessment), Vestnik Udmurtskogo universiteta. 2015. T. 25. Vip. 2. pp. 60-65.
12. Anikin V. I., Novikov A. I. Situacii v uprav-lenii trudovym kollektivom i testovaja ocenka profes-sional'no vazhnyh kachestv diplomata (Situations in management of labor collective and test assessment of professionally important qualities of the diplomat), Moskva, 1990, 54 p.
13. Ofitsial'niy sayt Federal'noy sluzhbi gosu-darstvennoy statistiki Rossii [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http:/www.gks.ru (data obrascheniya 03 iyunya 2017 g.)
14. Federal'niy zakon ot 01.05.2016 No. 119-FZ «Ob osobennostyah predostavleniya grazhdanam ze-mel'nih uchastkov, nahodyaschihsya v gosudarstven-noy ili munitsipal'noy sobstvennosti i raspolozhennih
na territoriyah sub»ektov Rossiyskoy Federatsii, vho dyaschih v sostav Dal'nevostochnogo federal'nogo okruga, i o vnesenii izmeneniy v otdel'nie za-konodatel'nie akti Rossiyskoy Federatsii».
15. Ofitsial'niy sayt polnomochnogo predstavi-telya Prezidenta RF v Privolzhskom Federal'nom okruge [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://pfo.gov.ru/ district/projects/ (data obrascheniya 03 aprelya 2017 g.)
16. Nizhegorodskaya oblast', statisticheskiy ezhegodnik. 2014 : Stat. Sb. Nizhegorodstat. Nizhniy Novgorod, 2015. 389 p.
17. Nizhegorodskaya oblast', statisticheskiy ezhegodnik. 2015: Stat. Sb. Nizhegorodstat. Nizhniy Novgorod, 2016. 404 p.
18. Nizhegorodskaya oblast', statisticheskiy ezhegodnik. 2016 : Stat. Sb. Nizhegorodstat. Nizhniy Novgorod, 2017. 412 p.
19. Rasporyazhenie Pravitel'stva ot 14 iyulya
2012 goda No. 717. Deystvuyuschaya redaktsiya gos-programmi razvitiya sel'skogo hozyaystva i reguliro-vaniya rinkov sel'skohozyaystvennoy produktsii, sir'ya i prodovol'stviya na 2013-2020 godi.
20. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 15 iyulya
2013 g. No. 598 «O federal'noy tselevoy programme «Ustoychivoe razvitie sel'skih territoriy na 2014-2017 godi i na period do 2020 goda».
Дата поступления статьи в редакцию 19.04.2017, принята к публикации 12.04.2017.
08.00.05 УДК
НЕКОТОРЫЕ ПОДХОДЫ К СОЗДАНИЮ ИНТЕГРИРОВАНЫХ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
© 2017
Волков Игорь Викторович, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры «Организация и менеджмент» Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия) Груздева Виктория Викторовна, доктор философских наук, профессор кафедры «Гуманитарные дисциплины» Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация
Введение. Экономическая политика «бегство» государства из собственного общественно-хозяйственного пространства безответственна и обречена на провал. Чем раньше современное российское государство найдёт в себе силы признать императивы социально-экономической интеграции и вернуться к созидательному участию в пространстве интеграционных образований в системе национальной экономики, тем меньше окажутся общественные потери.
Материалы и методы. Интеграционные формирования нуждаются в адекватном интегральном подходе к анализу, разработке и обоснованию форм и механизмов управления ими. Невозможно решить комплекс теоретических и практических проблем современных интегральных хозяйствующих субъектов на основе использования прежних концептуальных представлений и управленческих подходов. Критическое переосмысление принципов методологии и концептуальных технологических положений марксистской платформы экономиче-
ской науки позволяет выявить рациональные элементы и плодотворную идею системно-диалектического и воспроизводственного подхода к исследованию управления интеграционными формированиями.
Результаты. В данной статье представлена обоснованная возможность получения положительного эффекта от интеграционных процессов, объединяющих стадии производства и переработки сельскохозяйственной продукции. В качестве ядра интеграционных взаимодействий авторами предлагается создание единой системы переработки и сбыта продукции в рамках корпоративного объединения сельхозтоваропроизводителей.
Обсуждение. Предложены некоторые подходы к формированию благоприятной среды для развития интеграционных формирований в сельскохозяйственном производстве. Рассмотрены положительные особенности государственных грантовых программ и возможность реализации имеющегося положительного опыта для создания интеграционных формирований взаимоувязывающих производство и переработку сельскохозяйственной продукции фермерских хозяйств и ЛПХ .
Заключение. Предложенные меры позволят решить проблемы занятости трудоспособного населения на селе, поднять эффективность использования сельскохозяйственных земель, повысить самообеспеченность муниципалитетов продуктами сельскохозяйственного производства и ее переработки.
Ключевые слова: интеграционный процесс, интеграция, малые формы хозяйствования, модель, переработка продукции, рынок, организация, потенциал, продовольственное зерно, растениеводство, сельскохозяйственная продукция, сельскохозяйственные угодия, сельские поселения, сельхозтоваропроизводитель.
Для цитирования: Волков И. В., Груздева В. В. Некоторые подходы к созданию интегрированных агропромышленных формирований // Вестник НГИЭИ. 2017. № 7 (74). С. 90-99.
SOME APPROACHES TO CREATE INTEGRATED AGROINDUSTRIAL FORMATIONS IN THE NIZHNIY NOVGOROD REGION
© 2017
Volkov Igor Viktorovich, the candidate of economic sciences, the senior teacher of chair «Organization and management» Nizhny Novgorod state engineering-economic university, Knyaginino (Russia) Gruzdeva Victoria Viktorrovna, doctor of philosophical Sciences, Professor of the Department of Humanitarian disciplines Nizhny Novgorod state engineering-economic university, Knyaginino (Russia)
Abstract
Introduction. The economic policy of the «escape» state from its own socio-economic space, is irresponsible and doomed to failure. The sooner the modern Russian state will find the strength to recognize the imperatives of socio-economic integration and to return to constructive participation in the space of integration business entities in the national economy, the less will be the public loss.
Materials and methods. Integration of formation need adequate integrated approach to the analysis, development and justification of the forms and mechanisms of management. It is impossible to solve complex theoretical and practical problems of modern integrated economic entities on the basis of previous usage of conceptual representations and management approaches. A critical rethinking of the principles of the methodology and conceptual technological propositions of the Marxist platform of economic science allows us to identify efficient and fruitful idea of the system-dialectic and reproductive approach to the study of management integration groups.
Results. This article presents a reasonable possibility of obtaining a positive effect from the integration process combines the stage of production and processing of agricultural products. As the kernel of integration interaction the authors propose the creation of a unified system of processing and marketing of products within the corporate associations of agricultural producers.
Discussion. Proposed some approaches to the creation of a favorable environment for the development of integration structures in the agricultural production. Considered positive features of the state grant programs and the implementation of the existing positive experience for the creation of integration formations connects the production and processing of agricultural production of farms and smallholdings .
Conclusion. The proposed measures will allow to solve the problem of employment in rural areas, to raise the efficiency of use of agricultural land, increase self-reliance of municipalities' by-products of agricultural production and processing.
Keywords: integration process, integration, small business, model, product processing, market, organization, potential, food grains, crop, agricultural products, agricultural lands, rural settlements, agricultural producer.
Введение
Современная экономическая наука предполагает широкое трактованние различных форм интеграции, многообразие методологических и теоретических возможностей ее формирования посредством различных подходов с учетом специфики составляющих интеграционных процессов.
Поэтому стратегические ориентиры состоят не в обособлении потенциалов либерального подхода, активного государственного регулирования, институционального упорядочивания, системно-диалектического и воспроизводственного подходов к исследованию управления интеграционными формированиями, а в их естественном объединении, комбинировании и переплетении, то есть в интеграции исследовательских потенциалов.
Как показывают исследования, во многих регионах России сформированные интегрированные структуры характеризуются большим разнообразием как по формам, так и по моделям интеграции, по составу участников, видам деятельности, формированию собственности, юридическому статусу. В большей части интегрированные формирования представлены в форме акционерных обществ, кооперативов, ассоциаций, финансово-промышленных групп и являют собой объединения холдингового типа.
Мировая практика и отечественный опыт показывают, что в условиях разнообразия форм собственности и хозяйствования сельскохозяйственная интеграция является приоритетной формой хозяйствования, способствующей эффективному ведению и стабилизации производства, справедливому распределению доходов [1, с. 85].
Как заявляет профессор Чирков Е. П. в перспективе стратегическим путем развития многоукладной экономики на селе должно стать взаимосвязанное развитие всех хозяйствующих субъектов АПК. осуществляющих свою деятельность на основе принципов кооперации и интеграции производственных процессов в рамках формируемых различных видов интегрируемых структур [2, с. 48].
Таким образом, интеграция при разнообразии ее форм с учетом специфических условий конкретного региона может способствовать и эффективно сочетать личные, коллективные и общественные интересы, позволяя как повышать уровень производительности труда и рентабельности производства, так и содействовать активному развитию предпринимательской деятельности.
Характер и сложность интеграционных процессов, протекающих в современной России, требуют не только адекватного восприятия произошедших экономических событий, но и точного использования современного терминологического аппарата, что позволит, с одной стороны, объективно оценить практическую реализацию экономических теорий, а с другой - определить преемственность и границы применимости новых понятий, взглядов и теорий.
Интеграция - это процесс включения в структуру компании фирм, которые связаны с ней единой технологической цепочкой, либо слияние стадий производства единой технологической цепи и установление контроля одной компании над ними. При этом стадия производства понимается как процесс, в результате которого к первоначальной стоимости продукта присоединяется добавленная стоимость, а сам продукт перемещается по цепочке к конечному потребителю.
Основное различие в трактованние понятия «интеграция» различными учеными заключается в степени контроля одной фирмы над другой, который возникает в результате интеграции различных стадий цепочки добавленной стоимости.
Интеграция является сравнительно новым явлением для российской экономики, в то же время очевидна ее близость с такими формами организации производства, как кооперирование и концентрация [5, с. 953].
Развивающиеся во многих регионах России интеграционные структуры (начиная от простых до сложных) характеризуются большим разнообразием:
- по организационным формам;
- по моделям интеграции;
- составу участников;
- видам деятельности;
- степени хозяйственной и юридической самостоятельности.
При этом выбор той или иной формы интеграции зависит от производственно-экономической обстановки в регионе, состояния продовольственного рынка, форм объединения капитала и участия их в управлении, возможностей головного предприятия и, наконец, решений административных органов. Агропромышленные формирования появляются преимущественно в наиболее развитых аграрных регионах, которые характеризуются высоким уровнем государственной поддержки и близким расположением к
рынку конечного потребителя. Независимо от выбранной формы для всех вертикально интегрированных агропромышленных формирований характерным остается то, что они объединяют в своем составе всю технологическую цепочку: от производства до реализации готовой продукции [6, с. 77].
В основу интеграции могут быть положены уже наработанные на Западе условия агропромышленного интегрирования, а также технологический или финансовый принцип интеграции. В первом случае объединяются предприятия по технологической цепочке, объединение осуществляется снизу вверх сельскими товаропроизводителями, перерабатывающими предприятиями. При финансовом принципе объединение идет сверху вниз по производству такого конечного продукта, который наиболее выгоден с точки зрения финансового результата. На практике могут использоваться и оба принципа объединения одновременно [7].
Интеграция может быть прямой и обратной. Так, интеграция называется прямой, или «вперед», если в рамках фирмы объединяется производство и сбыт вплоть до реализации готовой продукции. Прямая интеграция может развиваться на принципах, как кооперирования, так и комбинирования. При кооперировании получает развитие вертикальная кооперация в форме сельскохозяйственных потребительских кооперативов, при комбинировании соединяются две последовательные стадии в рамках одной фирмы.
Материалы и методы
Обратной интеграцией, то есть «назад» называется процесс, когда происходит комбинирование стадии переработки с сельскохозяйственным производством с целью обеспечения сырьем необходимого объема и качества. В России обратная интеграция приобретает в последние годы масштабный характер. Это связано с кризисным состоянием сельскохозяйственных предприятий, необходимостью проведения реструктуризации их задолженности и финансового оздоровления. В сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции усиленно развивается корпоративная (акционерная) форма вертикальной интеграции, основанная на преобразовании, слиянии и присоединении субъектов хозяйствования. На первый план выдвигается проблема перераспределения прав собственности, вызванная необходимостью проведения реструктуризации долгов и реализации инвестиционных программ [8].
В зависимости от специализации участников создаваемых агропромышленных объединений вы-
деляют вертикальную и горизонтальную интеграцию.
Вертикальная интеграция представляет собой производственно-финансовое объединение предприятий и организаций, участвующих в производстве, углубленной переработке и реализации одного или нескольких конечных продуктов, при этом формируются замкнутые, законченные цепи. При вертикальной интеграции происходит межотраслевое кооперирование и комбинирование предприятий различных отраслей народного хозяйства, обеспечивающее прохождение товарной массы в едином технологическом процессе из одной фазы производства в другую [9, с. 5].
Горизонтальная интеграция представляет собой организационно-экономическое взаимодействие или объединение производств и предприятий одной отрасли или нескольких ее подотраслей, производящих однородную продукцию или выполняющих различные операции по ее производству. В общем виде горизонтальная (внутриотраслевая) интеграция представляет собой процесс разделения труда, углубления специализации производства и развития межхозяйственных технологических связей. В рыночной экономике под данной формой интеграции понимают процесс централизации сельскохозяйственного производства, когда крупные предприятия либо поглощают мелкие, либо контролируют их деятельность [10, с. 4].
Совершенно очевидно, что любые интеграционные инициативы в агропромышленной сфере должны пройти определенный период «созревания», который позволил бы осуществить формирование адекватных систем отношений, ответственности, уровней материально-технического и финансового обеспечения участников этих процессов. Поэтому в явной или неявной форме любое интеграционное начинание в сфере агропромышленного комплекса проходит через ряд последовательных фаз (уровней):
1) формирование торговых (картельных) соглашений, соглашений о разделе рынков, о единой сбытовой политике и так далее;
2) создание производственных ассоциаций и союзов;
3) развитие совместной деятельности путем объединения части активов и разделения ответственности без образования новых юридических лиц;
4) создание интегрированных производственных структур, обладающих статусом юридических лиц (комбинаты, агрокомплексы и так далее), сюда
же следует отнести и практику формирования сырьевых зон перерабатывающих предприятий;
5) создание агропромышленных финансовых групп, агрохолдингов, агрофирм.
Современный этап развития агропромышленной интеграции в развитых странах характеризуется сочетанием интеграции, основанной на единой собственности с широким использованием производственных контрактов.
В российской практике сложились разнообразные организационные формы интеграции, различающиеся по характеру хозяйственных связей между участниками, степени самостоятельности входящих в объединение предприятий, сочетании централизации и децентрализации управления [11; 14].
По степени вовлеченности участников выделяются следующие формы взаимодействия между предприятиями АПК.
На основе установления прямых связей. Это простейшая форма кооперации (координации), при которой субъекты рыночных отношений договариваются о прямых связях и принимают определенные регламентирующие соглашения.
На основе долгосрочных или краткосрочных договоров (контрактное сельское хозяйство). При такой форме межфирменных отношений все участники остаются самостоятельными юридическими лицами, а сотрудничество основывается на долгосрочном интересе участников к взаимодействию через договорные отношения [12, с. 305].
На современном этапе развития сельского хозяйства характерно сближение и переплетение разнообразных форм организации производства. Причем организационные формы объединений в ходе своего эволюционного развития претерпевают изменения под воздействием факторов внешней и внутренней среды. Для российского АПК в нынешних условиях характерен «жесткий» вариант агропромышленной интеграции - объединение на уровне собственности, что является, однако, вынужденной мерой и связано с особенностями переходного периода. Несмотря на существенные отличительные особенности интегрированных структур, всех их объединяет одна большая проблема - обеспечение экономически выгодного сотрудничества всех участников интеграционного процесса. В этой связи возникает необходимость разработки моделей различных типов агропромышленных формирований, обеспечивающих их участникам эффективные взаимовыгодные отношения [15; 16].
Основу сельскохозяйственной производственной интеграции в Нижегородской области составляют крупные коллективные хозяйства, кото-
рые по своей организационной форме в большей части являются акционерными обществами или обществами с ограниченной ответственностью. Все они были созданы на базе коллективной собственности за счёт объединения земельных долей и имущественных паёв участников (акционеров). В крупных сельскохозяйственных организациях концентрация производства привела к возможности развития интеграционных процессов, связанных с организацией переработки и сбыта продукции, однако для малых форм хозяйствования (ЛПХ, фермерских хозяйств) в связи с недостаточностью государственной поддержки, методологической и информационной обеспеченности данных преобразований интеграционные процессы развиваются слабо и затронули лишь в части горизонтальной интеграции при кооперировании некоторой части фермеров в рамках производства и сбыта продукции.
Для вертикальной интеграции малых форм хозяйствования требуется наличие материальных, социальных условий и предпосылок. В качестве основных материальных предпосылок, на наш взгляд, можно выделить;
- возможность материально-технической оснащенности производств малых форм хозяйствования (приобретение современной малой техники, мини перерабатывающего оборудования);
- наличие государственного регулирования в организации сбыта готовой продукции.
Для решения данной проблемы такие ученые, как Н. В. Счастливая, Т. Ф. Янина, Н. П. Козлов предлагают создание активных инновационных зон по формированию агрокластеров с участием крестьянских фермерских хозяйств [4].
Обобщение опыта функционирования аграр-но-промышленных интегрированных формирований различных регионов страны позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на различие в механизмах формирования и функционирования, они обеспечивают в кратчайшее время действенные мероприятия по экономическому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий и тем самым создают условия вывода сельского хозяйства из кризисного состояния.
Несомненными положительными моментами в деятельности интегрированных агропромышленных структур является то, что в них создаются наиболее благоприятные условия для аккумуляции финансовых ресурсов, используемых на проведение мероприятий по созданию единого производственного процесса, включающего его переработку и реализацию. В конечном счёте, агропромышленная интеграция позволила улучшить социально-эконо-
мическое положение сельского населения, на территории которых она получила широкое распространение и законодательную поддержку. Исходя из высказываний Гусакова, коперация и интеграция субъектов хозяйствования по цепочке «производство-сбыт» агропромышленной продукции позволяет сконцентрировать ресурсы и нацелить товаропроизводителей на получение заданных бизнес-планами целевых показателей результативности [17; 18; 19].
Рассматривая развитие производства зерна в России, академиком А. И. Алтуховым неоднократно указывалось на необходимость интеграционных процессов в данной сфере производства. Из его умозаключений следовало, что «Усиление концентрации агропромышленного производства, одновременно объективно диктует необходимость установления и развития устойчивых межотраслевых функциональных связей, порождая внутреннюю потребность соединения обособившихся производств, видов деятельности хозяйствующих субъектов» [3, с. 5].
Бизнес, связанный с организацией по переработке продовольственного зерна, составляет важную часть индустрии продовольственного питания. Перспективы этого бизнеса зависят, прежде всего, от экономической ситуации в стране и определяются национальными особенностями быта населения [13].
Все больше предпринимателей обращают внимание на перерабатывающий бизнес как на сферу инвестиций. В самом деле - эта сфера требует относительно небольших первоначальных финансовых вложений, и бизнес кажется обманчиво понятным. Тем не менее, как и в любом другом бизнесе, в этой сфере есть свои тонкости и специфика, которые необходимо знать, чтобы успешно конкурировать с другими в этом сегменте рынка.
Результаты
Рассматривая вертикальную интеграцию, мы видим, что имеющийся потенциал малых форм хозяйств и небольших сельскохозяйственных организаций в большинстве регионов не в полной мере реализует поставленные перед ними задачи по повышению эффективности вкладываемых денежных средств в развитие и модернизацию производства. В рамках повышения экономической эффективности малых форм хозяйствования (МФХ) и создания дополнительных рабочих мест в сельской местности предлагается внедрение в каждом районе вертикально интегрированной модели, включающий объединение сельхозтоваропроизводителей МФХ с целью формирования единой системы переработки и
сбыта продукции на принципах самоокупаемости и максимального привлечения инвестиций. Данную модель мы предлагаем рассмотреть на 5 хозяйствах Воротынского района Нижегородской области, занимающихся производством зерна.
Так как все хозяйства находится рядом с федеральной трассой М-7, предлагаем создать комплекс по переработке зерна на территории рабочего поселка Воротынец. Данное подразделение в своем составе будет иметь следующий персонал: заведующий комплексом переработки зерна, начальник охраны, разнорабочие, бухгалтер, работающий не на постоянной основе. Также будет осуществляться прямая взаимосвязь между заведующим комплекса и руководителями хозяйств (советом директоров), входящих в объединение.
Оплата работников перерабатывающего комплекса будет формироваться как слагаемое основной оплаты согласно штатного расписания плюс премия, оплачиваемая за счет установленного процента от прибыли (1 до 10 %), которая будут распределяться согласно коэффициента трудового вклада (КТВ) работника в производственный процесс.
Основным этапами формирования вертикально-интегрируемой модели в рамках переработки зерна является:
1) создание вертикально интегрированного предприятия на основе кооперативного объединения сельхозтоваропроизводителей МФХ;
2) создание общей системы мониторинга и контроля качества продукции как на стадии производства, хранения, так и поставок на перерабатывающий комплекс;
3) создание сбытовой цепочки, предполагающей изучение потребительского спроса и быстрого реагирования на предпочтения потребителя за счет создаваемой обратной связи;
4) создание системы непрерывного мониторинга технического состояния оборудования, учитывающего существующие нововведения в данной сфере производства и их влияние на экономическую и качественную составляющую продукции.
Создание интеграционной модели производства и переработки сельхозпродукции на примере предполагаемого объединения 5 хозяйств Воротынского района предполагает создание единого перерабатывающего комплекса зерна и кооперацию с действующими хлебзаводами ближлежайших районов. И определим, насколько это объединение будет эффективно Для создания комплекса предполагается приобретение вальцевой мукомольной мельницы и агрегата очистки и подготовки зерна к помолу, а в
дальнейшем - создание собственной пекарни на базе продовольственного комплекса.
Агрегат очистки и подготовки зерна к помолу ПТМА-4. Оборудование позволяет выполнить подготовительный процесс для зерна, которое будет подвержено помолу в сортовую муку. Состав агрегата: рассев-сепаратор, мягкая обоечная машина, триер-куколеотборник, блок очистки воздуха, две аспирационные колонки, две нории, машина увлажнительная, бункер для отволаживания зерна емкостью 6 т. В процессе обработки зерно очищается от примесей (на 70-95 %), удаляется грязь, пыль, посторонние семена, происходит отволаживание. Цена агрегата 636 581 рублей. Производительность по очистке зерна: 1 000-1 200 кг/час.
Фермерская мельница «Ф3» представляет собой линию по переработке зерна пшеницы в высо-
кокачественную муку (высшего, 1 сорта) и ржи - в муку (сеяную, обдирную и обойную). Цена мельницы 1 345 185 рублей. Оборудование компактно и не требует специальных условий организации помещения. Состав агрегата: вальцовый станок, система пневмотранспорта, рассев, выбой.
Мощность производства муки на мельнице составила 960 кг/час. Предусматривает производство муки высшего сорта 50 % и второго сорта 50 %. Гарантийный срок обслуживания - 12 месяцев. Стоимость мельницы с учетом ПТМА-4 доставки, монтажа и пуско-наладки составляет 3 420 828 руб.
Ра^читаем эффективность работы мельницы при ее полной загрузке в программе «Бизнес-аналитик» и получим следующие результаты (табл. 1).
Таблица 1 - Эффективность работы мельницы
Наименование показателей Сумма
Стоимость вальцевой мельницы, тыс. руб. Стоимость строительства помещения под мельницу млн руб. Общие затраты на производство продукции, руб. Выручка от реализации, тыс. руб. Прибыль, тыс. руб. Рентабельность производства муки, % Рентабельность продаж муки, % Окупаемость, год 3 420, 8 10 059,8 61 249 98 112 36 863 60,2 37,6 менее 1 года
Исходя из нашего примера, анализируя показатели таблицы 1 , можно сделать вывод, что интеграция хозяйств по созданию единой переработки зерна позволит получить общую прибыль от реализации муки в сумме 36 863 тыс. руб., что позво-
лит каждому хозяйству получить прибыль за счет переработки зерна в размере 7,37 млн руб. При этом срок окупаемости составит менее 1 года. Модель распределения прибыли представлена на рисунке 2.
Рисунок 1 - Модель распределения прибыли.
Однако инвестиции в создание перерабатывающего комплекса будут эффективны при условии стабильного сбыта продукции и урожайности продовольственного зерна (пшеницы) в рассматриваемых хозяйствах не менее 25 центнера с 1 гектара. Безусловно, для организации стабильного сбыта муки необходимо соответствующие ее качество, которое в большей части зависит от сырья (зерна поставляемого на мельницу). Для того что бы показатели зерна подходили под требования национального стандарта для пшеницы ГОСТ Р 52554-2006 и для ржи ГОСТ 27850-88, необходимо государственное содействие в инновационном развитии малым формам хозяйствования связанного:
- с приобретением элитного зерна;
- с приобретением необходимых химикатов и удобрений;
- с развитием льготного лизинга по современному техническому оснащению производства и его последующему техническому обслуживанию;
- с программами долгосрочного кредитования расширенного воспроизводства сроком до 5 лет и текущей деятельности до 3 лет в суммах до 10 млн руб. в зависимости от представленного бизнес-плана.
Для этого, на наш взгляд, необходимо создание планово-консультационных служб при администрациях района, позволяющих координировать и косвенно регулировать продовольственную самообеспеченность сельскохозяйственной продукцией и продуктами ее переработки (хлебом и мясомолочной продукцией) населения района. Предлагаемый государственный консалтинг должен ориентироваться прежде всего на развитие интеграционных структур, объединяющих производство и переработку сельхозпродукции малых форм хозяйствования внутри района. Интеграционные структуры должны предполагать как создание совместных с сельхозтоваропроизводителями перерабатывающих производств, так и реанимированние системы потребительской кооперации для покупки сельхозяйственной продукции у населения с дальнейшей ее переработкой и продажей через собственную торговую сеть.
Это должна быть комплексная программа продержки, включающая как развитие производства в необходимых мощностях (с учетом потребностей района и имеющегося дефицита в области), так и воссоздание сельских поселений с созданием соответствующих условий проживания в них. Восстановление сельских поселений - процесс сложный, предполагающий прежде всего создание условий для трудоустройства и получения достойной оплаты за свой труд. Поэтому создание системы покупки сельскохозяйственной продукции по приемлемым
ценам, с учетом косвенного государственного вмешательства в процессы формирования стабильного сельскохозяйственного рынка сбыта, позволит коренным образом изменить и демографическую, и экономическую ситуацию на селе.
Обсуждение
В настоящие время Правительством Нижегородской области в рамках конкурсного отбора активно проводится работа по государственной поддержке общественно-полезных социальных проектов. Представленные государственные гранты предполагают частичное возмещение стоимости проектов. Определенная часть возмещается за счет собственных добровольных пожертвований населения и организаций муниципалитета, где предполагается реализация проекта. Данную форму поддержки, на наш взгляд, можно рекомендовать и для организации интегрированных структур, касающихся переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции.
Развитие интеграционных процессов в сфере малого сельскохозяйственного бизнеса в сельских поселениях некоторых районов имеет ряд проблем, касающихся приобретения дополнительных сельскохозяйственных угодий в непосредственной близости к сельскому поселению. Это вызвано тем, что в Нижегородской области приватизация сельскохозяйственных земель привела к созданию крупных сельскохозяйственных организаций (объединяющих 5 и более хозяйств). Однако данное укрупнение в некоторых «агрогигантах», к сожалению, отрицательно отразилось как на эффективности использования сельхозугодий, так и на численности трудоспособного населения, проживающего в сельских поселениях. Скупка земельных паев у крестьян и низкая оплата труда в частных хозяйствах новых собственников привела к массовой миграции трудового населения в город. Колоссальное снижение трудоспособного населения, проживающего в селах и деревнях, привело к заращиванию сенокосных угодий, лесопосадок, запустению на прилегающих водоемах и образованию свалок и т. д. Так крестьянин в отличие от рабочего по найму во все времена являлся главным ценителем и охранником природного достояния, прилегающего к его месту проживания.
На наш взгляд, необходима доработка законодательных мер, позволяющая изъятие не эффективно использующихся земель сельскохозяйственного назначения с передачей их в фонд распределения молодым фермерам, вновь организующим свое производство или желающим расширить свои сельскохозяйственные угодия, при условии эффективного хозяйствования и проживания в сельской местности.
Заключение
Предложенные нами меры по развитию интеграционных агропромышленных формирований позволят вернуть трудоспособное население из города в село, обеспечить как трудовую их занятость, так и поднять эффективность использования сельскохозяйственных земель, обеспечив в необходимых количествах продовольственную безопасность нашей страны.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Заверюха А. Х., Ульянов Е. В., Масленникова О. А. Реализация инвестиционной политики в АПК // Пищевая промышленность. 2001. № 4. С.28-29.
2. Чирков Е. П., Нестеренко Л. Н., Волкова Т. И. Современное состояние и концепция интегральной политики в аграрном секторе экономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 11. С. 48.
3. Алтухов А. И. Зернопродуктовый подкомплекс АПК страны: проблемы становления и развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 8. С. 5.
4. Счастливая Н. В., Янина Т. Ф., Козлов Н. П. Создание активных инновационных зон как одно из условий формирования агрокластеров с участием КФХ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 5. С. 47.
5. Гатаулин А. М., Ульянова Н. А. Совершенствование производственно-экономических взаимоотношений в молочном подкомплексе Брянской области // АПК - экономика и управление. 2001. № 7. С. 22-30.
6. Бабинцева Е. Г., Давтян И. Т. Агропромышленный конгломерат - перспективная форма интеграции // АПК - экономика и управление. 2000. № 12. С. 35-39.
7. Денин Н. В. Вертикальная интеграция в птицеводстве в рамках АО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 1. С. 13-15.
8. Гордеев А. В. Будущее сельского хозяйства России - за крупнотоварными производствами. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mediatext.ru/docs/7183, свободный
9. Лейн Т. Е. Финансово-промышленные структуры в пищевой промышленности России // Пищевая промышленность. 2002. № 3. С. 24-29.
10. Латфуллин Г. Р., Райченко А. В. Теория организации : Учебник для вузов. СПб. : Питер, 2011. 395 с.
11. Интеграция / Департамент аграрной политики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.aris.ru/MSHP/DEAPOL/REFORM/integr.h tml
12. Клейнер Г. Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2012. № 10. С.41-44.
13. Крмвогора Ю. Н. Интеграция промышленных производств и сельскохозяйственных организаций: методология и практика // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 8. С. 49-53.
14. Плахин А. Е. Методические подходы к внедрению систем управления инновациями в процессах развития промышленных кластеров // Baikal Research Journal. 2017. Т. 8. № 1. С. 13.
15. Юров Г. Ю., Тузлукова О. Ю. Роль интегрированных формирований в агропромышленном комплексе // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2016. № 22 (27). С. 81-85.
16. Шаталов М. А. Совершенствование механизма управления интеграционным развитием хозяйственных образований // Диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05. Воронежский государственный университет инженерных технологий. Воронеж. 2013. 167 с.
17. Гусаков Е. В. Научные основы и организационно-экономический механизм эффективного функционирования кооперативно-интеграционных объединений в АПК : монография. Минск : Бела-руская навука.
18. Межов И. С., Бочаров С. Н. Организация и развитие корпоративных образований: Интеграция. Анализ взаимодействий. Организационное проектирование : монография. Н. Н. : Изд-во НГТУ. 2010. 419 с.
19. Сычева И. Н., Михайлушкин П. В., Полта-рыхин А. Л., Пермякова Е. С. Приграничный агропромышленный регион: предпосылки и перспективы экономической интеграции. Барнаул. 2013. 198 с.
REFERENCES
1. Zaveryuha A. H., Ul'yanov E. V., Maslenni-kova O. A. Realizatsiya investitsionnoy politiki v APK (The implementation of the investment policy in agriculture), Pischevaya promishlennost'. 2001. No. 4. pp. 28-29.
2. CHirkov E. P., Nesterenko L. N., Volkova T. I. Sovremennoe sostoyanie i kontseptsiya integral'noy politiki v agrarnom sektore ekonomiki (The modern state and the concept of an integrated policy in the agrarian sector of the economy), Ekonomika
sel 'skohozyaystvennih i pererabativayuschih predpriya-tiy. 2015. No. 11. pp. 48.
3. Altuhov A. I. Zernoproduktoviy podkompleks APK strani: problemi stanovleniya i razvitiya (Grain products subcomplex of agro industrial complex of the country: problems of formation and development), Ekonomika sel'skohozyaystvennih i pererabativayuschih predpriyatiy. 2015. No. 8. pp. 5.
4. Schastlivaya N. V., YAnina T. F., Kozlov N. P. Sozdanie aktivnih innovatsionnih zon kak odno iz usloviy formirovaniya agroklasterov s uchastiem KFH (Creating active areas of innovation as one of the conditions for the formation of agro-clusters with the participation of KFKH), Ekonomika sel 'skohozyaystvennih i pererabativayuschih predpriyatiy. 2015. No. 5. pp. 47.
6. Gataulin A. M., Ul'yanova N. A. Sovershenstvovanie proizvodstvenno-ekonomicheskih vzaimootnosheniy v molochnom podkomplekse Bry-anskoy oblasti (Improvement of production-economic relations in the dairy subcomplex of Bryansk region), APK- ekonomika i upravlenie. 2001. No. 7. pp. 22-30.
6. Babintseva E. G., Davtyan I. T. Agropromish-lenniy konglomerat - perspektivnaya forma integratsii (Agro-industrial conglomerate is a promising form of integration), APK - ekonomika i upravlenie. 2000. No. 12.pp.35-39.
7. Denin N. V. Vertikal'naya integratsiya v ptitsevodstve v ramkah AO (Vertical integration in poultry in the framework of the AO), Ekonomika sel'skohozyaystvennih i pererabativayuschih predpriyatiy. 1999. No. 1. pp. 13-15.
8. Gordeev A. V. Buduschee sel'skogo hozyayst-va Rossii - za krupnotovarnimi proizvodst-vami (The future of Russian agriculture for large-scale production) [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.mediatext.ru/docs/7183, svobodniy
9. Leyn T. E. Finansovo-promishlennie strukturi v pischevoy promishlennosti Rossii (The financial-industrial structure in the food processing industry of Russia), Pischevaya promishlennost'. 2002. No. 3. pp.24-29.
10. Latfullin G. R., Raychenko A. V. Teoriya or-ganizatsii (Organization theory), Uchebnik dlya vuzov. SPb. : Piter, 2011. 395 p.
11. Integratsiya / Departament agrarnoy politiki. [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.aris.ru/MSHP/DEAPOL/REFORM/integr.h tml
12. Kleyner G. B. Sistemnaya paradigma i teori-ya predpriyatiya (System paradigm and the theory of
the enterprise), Voprosi ekonomiki. 2012. No. 10. pp.41-44.
13. Krmvogora YU. N. Integratsiya promish-lennih proizvodstv i sel'skohozyaystvennih organiza-tsiy: metodologiya i praktika (The integration of industrial enterprises and agricultural organizations: methods and practice), Ekonomika sel 'skohozyaystvennih i pererabativayuschih predpriyatiy. 2008. No. 8. pp. 49-53.
14. Plahin A. E. Metodicheskie podhody k vnedreniju sistem upravlenija innovacijami v processah razvitija promyshlennyh klasterov (Methodical approaches to introduction of control systems of innovations in developments of industrial clusters), Baikal Research Journal, 2017, T. 8, No. 1, pp. 13.
15. YUrov G. YU., Tuzlukova O. YU. Rol' in-tegrirovannih formirovaniy v agropromishlennom kom-plekse (The role of integrated units in the agricultural sector), Vestnik Rossiyskogo gosudarstvennogo agrar-nogo zaochnogo universiteta. 2016. No. 22 (27). pp. 81-85.
16. Shatalov M. A. Sovershenstvovanie meha-nizma upravlenija integracionnym razvitiem hozjajst-vennyh obrazovanij (Improvement of the mechanism of management of integration development of economic educations), Dissertacija kandidata jekonomicheskih nauk: 08.00.05, Voronezhskij gosudarstvennyj univer-sitet inzhenernyh tehnologij, Voronezh, 2013, 167 p.
17. Gusakov E. V. Nauchnie osnovi i organi-zatsionno-ekonomicheskiy mehanizm effektivnogo funktsionirovaniya kooperativno-integratsionnih ob "edineniy v APK (Scientific foundations and organizational-economic mechanism of effective functioning of cooperative and integration associations in agriculture), monografiya. Minsk : Belaruskaya navuka. 2015.207 p.
18. Mezhov I. S., Bocharov S. N. Organizatsiya i razvitie korporativnih obrazovaniy: Integratsiya. Analiz vzaimodeystviy. Organizatsionnoe proektirovanie (Organization and development of corporate entities Integration. The analysis of the interactions. Organizational des ign), monografiya. N. N. : Izd-vo NGTU. 2010. 419 p.
19. Sycheva I. N., Mihajlushkin P. V., Pol-taryhin A. L., Permjakova E. S. Prigranichnyj ag-ropromyshlennyj region: predposylki i perspektivy jekonomicheskoj integracii (Border agro-industrial area: prerequisites and prospects of economic integration), Barnaul, 2013, 198 p.
Дата поступления статьи в редакцию 24.04.2017, принята к публикации 14.06.2017.
