Некоторые подходы к оценке конкурентоспособности интегрированных производственных структур Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК: 65.0 (075.8)

ББК: 65.290

Немцев А.Д., Глухова Л.В.

НЕКОТОРЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СТРУКТУР

NemtsevA.D., GlukhovaL.V.

SOME APPROACHES TO ASSESS COMPETITIVENESS OF INTEGRATED INDUSTRIAL STRUCTURES

Ключевые слова: конкурентоспособность, качество, показатели качества, показатели надежности, эффективность, структурный анализ и синтез.

Keywords: competitiveness, quality, performance quality, reliability, efficiency, structural analysis and synthesis.

Аннотация: проблема конкурентоспособности интегрированных производственных структур обострилась в период становления и развития рыночных отношений в России. Одним из определяющих факторов конкурентоспособности является качество выпускаемой продукции, стабильность которого невозможно обеспечить, если не рассматривать механизмы оценки ключевых индикаторов процессов управления.

В статье авторы рассматривают общие вопросы оценки показателей конкурентоспособности интегрированных производственных структур. Показана модель оценки одного из показателей качества подготовки кадрового потенциала. В модели учтена оценка менеджмента организации.

Abstract: the problem of the competitiveness of integrated industrial structures was exacerbated in the period of formation and development of market relations in Russia. One of the determining factors of competitiveness is the quality of the products. Its stability is impossible to achieve without considering the mechanisms for the assessment of key performance indicators in management processes.

In the article the authors consider the General Issues of both the estimation and assessment of indicators for competitiveness of integrated industrial structures. The model of evaluation the personnel potential as one of the indicators of quality training is represented. The model includes the assessment of management at the integrated industrial structure.

Для понимания сущности предлагаемого в статье подхода введем некоторые понятия.

Любая производственная структура может быть рассмотрена как сложная саморазвивающаяся система, характеризующаяся упорядоченной совокупностью внутренних компонентов, деятельность каждого из которых направлена на достижение целевых индикаторов всей системы в целом.

Качество продукции, как один из факторов, определяющих конкурентоспособность деятельности производственной структуры, характеризуют два признака свойств: уровень технического содержания самой разработки и собственно качество изготовления. По международному стандарту ИСО 8402-86 [1], качество рассматривается как совокупность свойств характеристик продукции или услуг, которые придают ей способность удовлетворять обусловленные или предполагаемые потребности, т.е ключевым в «качестве» является совокупность свойств и характеристик товара, способных удовлетворить потребность. Исходя из этого, можно предположить, что, чем полнее представлен состав характеристик качества, чем точнее выражены количественно их величины, тем больше возможностей мы имеем для управления им (качеством).

Проблема формирования качества продукции машиностроения выходит за рамки одного предприятия, так как производство даже средней по сложности продукции зависит от работы десятков предприятий различных отраслей промышленности. Поэтому уместно говорить об интеграции производственных структур [2, 3].

В результате их совместного труда конечный продукт приобретает тот уровень качества, который соответствует потребностям. Это обязывает всех участников в равной степени нести ответственность за результаты общей работы независимо от того, на какой ступени производства они находятся. Следовательно, каждое предприятие, входящее в систему создания продукта, надо рассматривать как составную часть более сложной, интегрированной системы, состоящей из комплекса смежных предприятий, выступающих и в роли поставщиков, и в роли потребителей (заказчиков), находящихся на определенном иерархическом уровне. Из этого следует, что предприятия, работающие на создание высококачественного и конкурентоспособного продукта, должны обеспечивать одинаковый уровень качества поставляемых товаров, хотя в этом процессе они играют разную

роль.

Под интегрированной производственной структурой в статье понимается внутренняя форма организации сложной системы, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами, а также законов данных взаимосвязей

[4].

Конкурентоспособность интегрированных производственных структур характеризуется рядом показателей, наиболее важными из которых являются соответствие требованиям потребителя, техническим условиям и стандартам, организация гарантийного обслуживания, сроки поставки, условия платежа, сроки гарантии и др.

Экономическая интеграция происходит между предприятиями, компаниями, корпорациями, вовлеченными в совместную производственную деятельность. Она проявляется в расширении и углублении производственно-технологических связей, совместном использовании ресурсов, объединении капиталов, в создании друг другу благоприятных условий осуществления экономической деятельности, снятии взаимных барьеров.

С экономической точки зрения качество -это оценка общественной полезности конкретной потребительской стоимости. В техническом понимании качество - это совокупность свойств, упорядоченных в иерархическую по своей сути систему [2]. Надежность - более сложное понятие, характеризующее качество изделия, - это свойство объекта выполнять заданные функции, сохраняя во времени значения установленных эксплуатационных параметров в пределах, соответствующих условиям использования, хранения и транспортировки [3].

Качество и надежность имеют определенную взаимосвязь. Поэтому обеспечение необходимого уровня надежности результатов деятельности интегрированных производственных структур является одной из ключевых проблем в обеспечение конкурентоспособности их деятельности.

На наш взгляд, такие показатели, как качество и надежность вполне могут быть применены для оценки функционирования интегрированных производственных систем или их элементов [4].

Например, уровень надежности производственных процессов можно определить как (1)

иР =

Р

Р + Р

1 р +1 б

№ +¿2

(1)

р

где р и б - регламентированные и базовые показатели качества процесса;

5р2 и 5б2 - регламентированный и базовый показатели дисперсии.

Для доверительной вероятности 0,8 или 0,9 можно задать следующие границы уровня надежности:

ир < 0,7 р - низкий

0,7 < и < 0,8

р - средний

0,8 < и < 0,9

р - хороший

ир > 0,9 р - высокий

Рассмотрим пример управления эффективностью менеджемента интегрированной производственной структуры (организации).

Менеджмент организации (МО) в основном может осуществляться по трем ресурсам: кадровому ресурсу (К); техническому ресурсу (Т); финансовому ресурсу (Ф).

Будем рассматривать организацию как организационно-производственную систему (ОС). Если же такая ОС является интегрированным предприятием машиностроительного профиля, то будем ее называть организационно-технической системой (ОТС), для которой кадровый, технический и финансовый ресурсы одинаково важны, так как каждый из них прямо влияет на устойчивое функционирование ОТС в целом. В том случае, если каждый из ресурсов находится в устойчивом состоянии, то предельное состояние любого из ресурсов приводит к предельному состоянию системы в целом [5].

Выделим существенные свойства для рассматриваемых ресурсов ОТС (таблица 1).

Таблица 1 - Основные существенные свойства ресурсов ОТС

Индекс ресурса Наименование ресурсов ОТС Существенные свойства ресурсов ОТС

К(1) Кадровый ресурс 1. Эффективность функционирования ОТС 1.1 Компетентность высшего менеджмента 1.2 Компетентность менеджмента ОТС 1.3 Компетентность исполнителей 1.4 Стимулирование исполнителей

Т(2) Технический ресурс 2. Эффективность функционирования ОТС 2.1 Стабильность технологического процесса 2.2 Надежность всех частей данного ресурса 2.3 Надежность предметов производства 2.4 Надежность комплектующих изделий

Продолжение таблицы 1

Индекс ресурса Наименование ресурсов ОТС Существенные свойства ресурсов ОТС

Ф(3) Финансовый ресурс 3. Эффективность функционирования ОТС 3.1 Платежеспособность организации 3.2 Финансовая устойчивость

Из таблицы 1 видно, что все три ресурса обладают общесистемным свойством, которое по этой причине является для системы в целом интегративным, то есть отражает в себе все основные свойства трех частей системы. При этом свойство эффективности является внешним свойством относительно частей системы, определение которого можно записать в следующей формулировке.

Эффективность функционирования интегрированной производственной структуры -свойство организации, заключающееся в ее способности обеспечивать выполнение целевых задач и в произвольный момент времени управлять с минимальными затратами времени, труда, материальных средств параметрами существенных свойств частей, находящихся в определенных отношениях между собой и системой в целом ради достижения поставленной цели. Требуемый показатель эффективности EтР(t) на определенный период (V) ее функционирования вычисляется по формуле (2)

ZTP (О

кТр (V) = 1 -

Втр ()'

(2)

где индекс «ТР» обозначает «требуемый

уровень» показателя эффективности Етр за

время V и показателя затрат ^ТР и выручки Втр за тот же период времени V.

Формула (2) является математической моделью оценки эффективности функционирования интегрированной производственной структуры [6]. На основе структурного анализа существенных свойств системы и ее частей формируется модель управления системой и обосновывается ее интегративное свойство в виде ма-

тематической модели, отражающей целостность системы во взаимосвязях и взаимоотношениях ее частей между собой и системой в целом в единстве с внешней средой [3, 4, 5, 6, 7].

Из изложенного следует, что целостность системы типа ОТС будет обеспечена, если выполняется условие (3):

Р(Еф > Етр, V) = Рк ■ Рт ■ РФ >

у 100 :

(3)

где Р(ЕФ > ЕТР, V) - вероятность того, что фактическое значение Еф показателя эффективности будет не менее требуемого ЕТР на период времени V функционирования ОТС;

РК;РТ;РФ - вероятности обеспечения показателей эффективности функционирования кадрового (К), технического (Т) и финансового (Ф) ресурсов на тот же период времени;

у - регламентируемая вероятность

обеспечения фактического показателя эффективности функционирования на заданный период времени V

Так как все три основных ресурса признаны равновлияющими на состояние ОТС в целом, то они должны быть равновероятными по достижению цели ОТС. Поэтому при РК=Р1; РТ=Р2; Рф = Рз и при Р/ = Р2 = Рз = Ру имеем по формуле (4)

Р = з-У-" \100'

(4)

Значение требуемой вероятности Р(Еф > Ер, V) обычно принимается от 0,9 до 0,999 с интервалами 0,9; 0,95; 0,99; 0,995; 0,999.

Тогда значения Ру соответственно по (4) будут равны (таблица 2).

Таблица 2 - Значение расчетного показателя требуемого уровня вероятности при заданном гамма-процентном ресурсе

У,% 90 95 99 99,5 99,9

Р 0,965 0,985 0,997 0,9985 0,9997

Обосновав требования к вероятностям обеспечения функционирования для каждого ресурса по (4), получим возможность выполнить структурный анализ системы и ее частей по существенным свойствам (таблица 1) с новой индексацией этих свойств, указанных в таблице 2.

Рассмотрим в качестве одного из подходов к управлению качеством и конкурентоспо-

собностью деятельности сложных систем методы структурного анализа и синтеза [7].

Управление эффективностью функционирования ОТС в целом выполняется структурным синтезом ее существенных свойств по неравенству (5):

п у

Р(Е) = 5 {Р } >У, ^ 1> 100

(5)

где Р(Е) - вероятность обеспечения эффективности в заданное время функционирования OTC в целом;

п

5 {р} - символ структурной формулы

I=0

эффективности функционирования OTC в целом и (Р) каждой ее части по общему критерию. В нашем случае выражение (5) будет иметь вид (6)

Р)(Е) = РР2 Р3 >

у 100:

(6)

структурная схема которого представлена на рисунке 1 и при

Р = Р2 = Рз = = 3

у 100'

1 2 3

Рисунок 1 - Структурная схема управления ресурсами ОТС

Из рисунка видно, что каждая часть является базовым элементом структуры и располагается в структурной схеме последовательно.

Воспользуемся основными существенными свойствами частей системы для структурного синтеза каждой части по критерию ее эффективности функционирования [6].

Структурный синтез свойства эффективности функционирования кадрового ресурса соответствует структуре (рисунок 2).

Р ■ Р = Р

1 (1.1-1.2) 1 (1.3-1.4) 1 I

Ю

получим,что

РК1 =

У =«У

'100 4100

Этап 2. РК1= 1 - (1 - Р )(1 - Р+0 >

при Рг = Рг+1 = Рг (К)

получим,что:

-У-100

= 1 -, 1 - 6 —

11(К)

1100

(7)

= 1 -л 1 -6Л У

V 100

=1 -. 1 -6 1-У-

V V 100

=1 -л 1 -6

V \ 100

-1.3

Р.4 = 1 -

1 - 6

У '100

Структурный синтез эффективности технического ресурса выполняется на структурной схеме (рисунок 3). Индексация элементов структуры по таблице 1.

Рисунок 3 - Структурная схема для технического ресурса

^1.1 К1.3

^.2 ^.4

Рисунок 2 - Структурная схема обеспечения эффективности функционирования кадрового ресурса

где (1.1) и (1.2) - компетенция лица, принимающего решения и высшего менеджмента ОТС;

(1.3) - компетенция коллектива исполнителей;

(1.4) - система стимулирования ОТС.

Синтез эффективности функционирования кадрового ресурса выполняется в два этапа:

Этап 1 Р = Р ■ Р

Этап 1 Р (1.1-1.2) Р (1.3-1.4)

> 3

у 100

, при

Структурный синтез эффективности функционирования технического ресурса выполняется также поэтапно. На первом этапе рассматриваются только последовательно соединенные блоки, а на втором - описывается взаимодействие блоков, соединенных параллельно.

Этап 1.

Р = Р ■ Р ■ Р > з

1 2 1 (2.1-2.2) 1 2.3 1 2.4 > -

у 100'

при Р( 2.1-2.2) = Р2.3 = Р2.4 = РТ1

3 3

Г

Р = 3

Р Т Л

3 У = 9 У

100 V100

Этап 2. При

Р = Р = Р = Р = Р = Р = Р

Р 2.1 Р 2.2 Р 2.3.1 Р 2.3.2 Р 2.4.1 Р 2.4.2 Р 2.Н.I

3

.1

.2

при Р2 ' И. г = 1 -

1 - 9

100'

Пусть, например, схема будет иметь вид (рисунок 4)

Рисунок 4 - Развернутая структурная схема эффективности функционирования технического ресурса

Тогда второй этап может быть описан следующей структурной моделью, соответствующей структурной схеме на рисунке 4.

Этап 2.

При Р2 . 2 . 1 = Р2 . 2 . 2 = Р2 . 2 . г'

Учитывая, что выполняемые вычисления аналогичны. описанным на этапе 1, получим:

Рг 2 . г = 1 -л/1-Р

2. И. г

= 1 -.

1-

1 - 9

100

Из приведенных выражений для элементов структуры эффективности технического ресурса ОТС видно, что все значения вероятностей зависят от сложности конфигурации структуры и от регламентируемой точечной вероятности обеспечения эффективности функционирования ОТС в целом [8].

Рассмотрим более подробно пример, в котором показана возможность обоснования точечных значений вероятностей обеспечения эффективности функционирования каждого элемента структуры целостности технического ресурса, если регламентируется для ОТС в целом значение у = 95%.

Пусть вероятность обеспечения стабильности техпроцесса Р2 равна не менее у = 95%. Тогда получим, что

^ - ^¡^ = 1 ^ 1 - = 1 1- 0'994 = 1-^10,0056 = 0,925.

Р2.1 = 1 ^ 1 -

С этим же значением должны быть выполнены вероятности обеспечения номенклатуры и качества исполнения предметов производства Р231 = Р^2 = 0,925 комплектующих изделий Р2 41 = Р2 4 2 = 0,925.

Программа выпуска изготовляемых изде-

лий и их надежность должна обеспечиваться с вероятностью

Р2.2.1 = Р2.2.2 = 1 -л/1 - = 1 -">/1 - 0,925 = 1 0,075 = 0,58 (принимаем допустимый минимум 0,9).

Проверка сделанных выводов показывает,

что:

РТ(В) = [1 - (1 - Р2 , )(1 - Р2 и , )2 ][1 - (1 - Р2 и , )2 ]2 = 1 - (1 - 0,925)(1 - 0,9)2 ¡1 - (1 - 0,925)2 ]2 = (1 - 0,075 ■ 0,01)(1 - 0,0752) = (1 - 0,00075)(1 - 0,00563) = 0,99 > 0,95

Это удовлетворяет условию (2). Структурный синтез финансового ресурса связан с необходимостью рассматривать различные соотношения активов (д) и пассивов (п) для оценки частных свойств эффективности финансового ресурса: ликвидности, оборачиваемости капитала, платежеспособности, финансовой устойчивости, рентабельности, главным (основным) из которых являются свойства платежеспособности и финансовой устойчивости.

Список активов и пассивов, а также их назначения состоит из следующих наименований:

Активы Текущие

А] - активы абсолютной ликвидности:

А11 - денежные средства,

А12 - краткосрочные финансовые вложения.

А2 - активы высокой ликвидности:

А21 - дебиторские задолженности,

А22 - прочие активы высокой ликвидности.

А3 - активы низкой ликвидности:

А31 - производственные запасы и затраты,

А32 - товары и готовая продукция,

А33 - НДС по приобретенным ценностям,

А34 - прочие активы низкой ликвидности.

Постоянные

А4 - труднореализуемые активы:

А41 - внеоборотные активы,

А42 - прочие труднореализуемые активы.

14-

итого активов

г=1

Пассивы

Заемные средства

П1 - краткосрочные пассивы:

П11 - текущая кредиторская задолженность,

П12 - прочие краткосрочные пассивы.

П2 - среднесрочные пассивы:

П21 - краткосрочные кредиты,

П22 - краткосрочные займы.

П3 - долгосрочные пассивы:

П31 - долгосрочные кредиты,

П32 - долгосрочные займы,

П33 - прочие долгосрочные пассивы.

Собственные средства

П4 - постоянные пассивы:

П41 - капитал и резервы,

4

^ Щ - итого пассивов.

1=1

Баланс считается ликвидным, если выполняются условия:

А > П

А > П2 А > п3 А > П

(8)

Нарушение этих соотношений может привести организацию к банкротству. Так, например, если текущая ликвидность (Тл) = (А! + А 2) - (П1 + П2) будет со знаком (+), то такой результат свидетельствует о платежеспособности организации, а если результат будет со знаком (-), то организация неплатежеспособна на ближайшее время.

Коэффициенты ликвидности определяют-

ся как отношение суммы ^ Д в разных

ком-

1=1

бинациях к сумме краткосрочных (П1) и среднесрочных (П2) пассивов ^ (Щ + П2) = П12

(таблица 3).

По таблице 3 коэффициенты ликвидности (ЬьЬ2,Ь3) показывают возможность или невозможность рассматриваемой организацией ликвидировать краткосрочную и среднесрочную задолженность П1'2 за счет собственных денежных средств (А1), получения дебиторской задолженности от внешних дебиторов и имеющихся производственных запасов нереализованной готовой продукции и других товаров, имеющихся на складах. Если такая возможность имеется, то рассматриваемая организация не может попасть в зону банкротства.

<

Таблица 3 - Оценка эффективности финансового ресурса (фрагмент)

Наименование показателя Формула Описание Нормальные значения Начало периода Конец периода Изменение за период Недопустимые значения

Коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент срочности, коэффициент оперативной ликвидности А = 4 1 Показывает, какую часть текущих обязательств организация может погасить в ближайшее время за счёт денежных средств 0,2 < А < 0,7 0,11 0,15 0,04 А < 0,1

Коэффициент срочной ликвидности, коэффициент критической оценки, промежуточный коэффициент ликвидности 1 _А + Д2 2 П Показывает, какую часть текущих обязательств организация может погасить не только за счёт денежных средств, но и за счёт ожидаемых средств за отгруженную продукцию, выполненные работы или оказанные услуги 0,8 < А < 1 0,99 1,5 0,51 ¿2 < 0,5

Коэффициент текущей ликвидности, коэффициент покрытия, коэффициент общей ликвидности Д1 + Д2 + Д3 3 " П12 Показывает какую часть текущих обязательств организация может погасить с привлечением всех оборотных активов Ь3>2 нормально Ь3>1 допустимо 2,17 2,72 0,55 Ь3<1

В этой связи необходимо обосновать ранги влияния текущих активов (А1,А2,А3) на обеспечение платежеспособности организации. В общем случае такая платежеспособность обосновывается условием (5), а ранги влияния каждого актива Я(Л1);Я(Л2);Я(Л3) можно получить из формул коэффициентов ликвидности, приведенных в таблица 3, следующим образом:

выделяется по каждому активу отношение

4

-, которое является рангом влияния актива

П1,2

(А;) на ликвидацию текущей задолженности (П12). Тогда в порядке номеров активов будем иметь:

Для ранга актива

АЖА) = А = А. (9)

П 1,2

Для ранга актива

А, А = ЦП^ - А; КА) = 4 - 4. 10)

Для ранга актива

А2 , А3 = 4П1,2 - А2; К(А3) = А3 - А2 .

(11)

Если какой-либо актив по факту А > П 2 > 1, то такой актив будет иметь ранг влияния на платёжеспособность, равный:

Я( А > П 2 ) > 1, что покрывает текущую

задолженность без каких-либо затруднений.

По выражениям (7) и (8) ранги влияния относятся к ситуациям обеспечения платёжеспособности при необходимости ликвидации текущей задолженности.

По определению словаря [9, с. 60] банкротство - неспособность предприятия удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), а также обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или неудовлетворительной структурой баланса должника, основанием чего является одно из следующих условий:

1. Коэффициент текущей ликвидности (Ь3) на конец отчетного периода Ь3<2;

2. Коэффициент обеспеченности соб-

ственными средствами (Ь3) на конец отчётного периода Ь3<2.

Если коэффициенты восстановления платёжеспособности (Ь6), (утраты платёжеспособности Ь7). определёны исходя из периода утраты платёжеспособности, равного трём месяцам, и установленного значения коэффициента текущей ликвидности (Ь3), равного Ь3=2, имеет значение:

Ь < 1; (и < 1) (при Ь3=2), что определяет условие банкротства или

и < 2

ь5 < 0,1:

или

Ьб < 1

при

и = 2, и < 1 при и = 2, где

Л + А + А,

Аз =

А =

2

П\2 шс

А ^ А2 ^ А3

А3ф + (А3ф - А3н )

(12)

4 =

Г .

А3ф + (А3ф А3н )

4 =

3ф 3н

г

2

где Ь3ф, Ь3н фактическое и нормальное значения коэффициента текущей ликвидности

Ь3;

NWC - собственный оборотный капитал организации;

X - конец отчётного периода (мес).

Ь5; Ь6; Ь7 - коэффициент ликвидности по таблице 3.

Таким образом, рассмотренные в статье подходы к оценке таких важных показателей, как конкурентоспособность, качество, надежность, эффективность позволяют осуществлять анализ менеджмента сложных систем, к которым относятся интегрированные производственные структуры, целевыми параметрами функционирования которых являются конкурентоспособность выпускаемой продукции.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. ГОСТ ИСО 8402-94 - Управление качеством и обеспечение качества: Словарь.

2. Хазов, Б.Ф. Управление надёжностью машин технологических систем на этапах их жизненного цикла. Ч. 1. Этапы разработки технического проекта: учебное пособие / Б.Ф. Хазов. - М.: Машиностроение - 2007. - 184 с.

3. Немцев, А.Д. Конкурентоспособность предприятия и резервы ее повышения: монография / В.И. Кожухов, В.М. Ларин, А.Д. Немцев. - Тольятти: Изд-во Волжского ун-та им. В.Н. Татищева, 2009. - 189 с.

4. Калошин, П.Н. Материалистическая диалектика и системный подход. - Ташкент: ФА-

6

2

3

НУзб. ССР, 1985. - 149 с.

5. Глухова, Л.В. Теоретические основы структурного анализа и синтеза экономических систем: монография [Текст] / Л.В. Глухова. - М.: Изд-во ИКиП, 2007. - 122 с.

6. Глухова, Л.В. Применение методов структурного анализа и синтеза для оценки и управления конкурентоспособностью предприятия / Л.В. Глухова // Академия бюджета и казначейства Минфина России. Финансовый журнал. - 2010. № 2. - С. 125-134.

7. Немцев, А.Д. Качество продукции как потенциал конкурентоспособности экономики региона // Регионология. - 2002. - №3.

8. Хазов, Б.Ф. Управление качеством по свойствам надёжности технологических комплексов сварки кузовов автомобилей: учебно-методическое пособие. - Тольятти: ТГУ, 2006. - 95 с.

9. Борисов, А.Б. Большой экономический словарь. - М.: Книжный мир, 2000. - 895 с.

10. Немцев, А.Д., Рябов, В.И. Качество - важнейший фактор конкурентоспособности // ЭКО-2003. - №4.

11. Глухова, Л.В. Методология управления инновационной деятельностью предприятий: теория и практика: монография. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2008. - 202 с.

12. Немцев, А.Д. Управление конкурентоспособностью предприятий в условиях современной экономики: агентский подход: монография / Л.В. Глухова, А.Д. Немцев. - Тольятти: Изд-во Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2011. - 252 с.

13. Глухова, Л.В. Концептуальные основы управления инновационной деятельностью предприятий // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - Саратов. - 2010. - № 1(30). - С. 73-76.

14. Глухова, Л.В., Губанова, С.Е. Некоторые аспекты менеджмента информационной безопасности промышленных комплексов // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2015. -№ 3 (34). - С. 135-144.

15. Глухова, Л.В., Немцев, А.Д. Использование некоторых инструментов риск-менеджмента для управления проектной деятельностью // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2015. - № 3 (34). - С. 145-155.

16. Немцев, А.Д. Моделирование - инструмент управления качеством / В.Н. Козловский, А.Д. Немцев // Автомобильная промышленность. - 2003. - №10. - С. 1-3.

17. Немцев, А.Д.. Глухова, Л.В. Управление изменениями и нововведениями: концептуальный подход к применению инструментов менеджмента качества // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2013. - № 1 (27). - С. 227-234.