CC BY
197
УДК 81
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВЫРАЖЕНИЯ СОГЛАСИЯ/НЕСОГЛАСИЯ В НАУЧНОМ СТИЛЕ
© 2013 г. Т.Т. Макитова
Макитова Танзиля Тахировна -аспирант,
кафедра теории языка и общего языкознания, филологический факультет,
Кабардино-Балкарский государственный университет, ул. Чернышевского, 175, г. Нальчик, 360004. E-mail: mpaltim2014@ya.ru.
Makitova Tanzilya Takhirovna -Post-Graduate,
Department of Theory of Language and General Linguistics, Department of Philology, Kabardino-Balkaria State University, Chernyshevskogo St., 175, Nalchik, 360004. E-mail: mpaltim2014@ya.ru.
Рассматриваются особенности выражения согласия/несогласия в научном стиле (на материале научных монографий по гуманитарным наукам). Выбор и организация языковых средств, направленных на выражения согласия/несогласия, в разных функциональных стилях не будут одинаковы, в первую очередь выбор определяется ситуацией общения, целями коммуникации.
Ключевые слова: научный стиль, оценочность, согласие/несогласие, коммуникативное назначе-
ние.
The article is devoted to studying of some specific features of agreement/disagreement expression in scientific style (on the material of monographs in humanities). Choice and organization of linguistic means of agreement/disagreement expression in different functional styles is not identical. It is defined by the communicational situation, aims of communication.
Keywords: scientific style, evaluative, agreement/disagreement, communicative function.
Функционирование оценочных категорий (к числу которых и относятся согласие/несогласие) в языке вообще и в научном стиле в частности - одна из актуальных и малоизученных проблем лингвистики. Актуальность изучения функционирования оценочных категорий в научном стиле обусловлена его лингвистическими признаками - объективностью изложения, отсутствием эмоциональной экспрессии. Принято считать, что оце-ночность в научном стиле играет подчиненную роль и связана с такими жанрами, как рецензия, критическая статья, полемика. Однако сегодня во многих работах не только признается наличие оценочных средств в определенных жанрах научного стиля, но подчеркивается важность и значимость оценки для формирования научного знания. Так, Н.В. Данилевская отмечает, что «оценка участвует в формировании и выражении каждого познавательного действия», «природа познания глубоко оценочна» [1, с. 41]. Поэтому представляется актуальным проследить в этом стиле функ-
ционирование таких оценочных категорий, как согласие/несогласие. Материалом исследования послужили монографии по гуманитарным наукам. Выбор этого жанра обусловлен тем, что монография, составляя «ядро» научного стиля, в полной мере отражает его качественные лингвистические характеристики.
В отечественной лингвистике согласие/несогласие рассматривались преимущественно в рамках коммуникативного синтаксиса. Этот аспект изучения ограничивался разработкой классификаций формальных средств выражения согласия/ несогласия на разнородном материале. Современная лингвистическая парадигма, основанная на антропоцентрической модели, открывает новые аспекты изучения языковых явлений, позволяющих выявить механизмы отбора и употребления языковых единиц в зависимости от таких факторов, как коммуникативная целеустановка, жанр, ситуация общения и др. Настоящая работа направлена на выявление особенностей выражения со-
гласия/несогласия, обусловленных влиянием указанных факторов.
Определения, приведенные в толковых словарях русского языка, трактуют согласие/несогласие как поддержку, присоединение, подтверждение/опровержение, неприятие мнения, его оценку как соответствующего/несоответствующего действительности.
Процесс выработки нового научного знания происходит в результате его взаимодействия с уже существующим, известным знанием. Характеризуя существующие теории, соглашаясь с ними или опровергая их, субъект научного знания формулирует и доказывает свою новую научную концепцию. Как отмечает Н.В. Данилевская, «знание может считаться научным лишь при выявлении автором определенных отношений, характера связей и зависимостей между новым и существующими научными теориями. Таким образом, новое возникает как акт оценки "старого"» [1, с. 41].
Согласие со старым знанием проявляется в признании его научной ценности - характеристике этого знания как правильного, достоверного и т.д. Положительная характеристика (т.е. согласие) эксплицируется автором при помощи лексических средств соответствующей семантики.
Например: В.З. Панфилов рассматривает категорию модальности в тесной связи с анализом логической категории модальности и суждения и выделяет два типа модальных суждений: объективную модальность и субъективную. <...> Мысль о необходимости проводить различие между объективной и субъективной модальностью является весьма плодотворной <...> [2, с. 16].
Согласие со старым знанием может выражаться в присоединении к нему - в использовании его в качестве основы при формулировании или подтверждении собственных положений, выводов. Так, семантика согласия с мнением присутствует в ссылках и цитатах, оформленных в высказываниях типа «как (справедливо) указывает», «как (верно) отмечает» и под., используемых автором для подтверждения выдвинутых им положений.
Например: Следовательно, употребление любых единиц языка - лексических, морфологических, синтаксических - обязательно испытывает на себе влияние соответствующего функционального стиля. Как указывает ЕА. Рейман, «преимущественное... использование тех или иных наборов личных глагольных форм по сравнению с другими личными глагольными формами связано с изменением характера текста в зависимости от его принадлежности к разным функциональным стилям... » [2, с. 10].
В подобных случаях согласие с мнением проявляется в том, что автор, приводя это мнение в качестве подтверждения собственных рассуждений, признает его правильным, присоединяется к нему.
Или: По определению Е. С. Троянской, главный экстралингвистический фактор - это общественная сфера общения; для научного стиля - это научная деятельность и в частности научные исследования, результаты которых описываются и интерпретируются в научных произведениях. <... > Если научную деятельность принять за экстралингвистическую основу научного функционального стиля, то встает вопрос: каковы должны быть основные особенности научного стиля, определяемые этой внеязыковой основой? [2, с. 10].
Использование старого знания в подобном контексте (принятие автором за основу и дальнейшее развитие содержащихся в нем положений) подразумевает, что автор согласен с ним.
Несогласие также связано в научном стиле с характеристикой старого знания относительно нового. Оно может проявляться в неприятии этого знания, противопоставлении его достаточно аргументированному новому знанию. Подобные противопоставления редко содержат эксплицитно выраженную отрицательную оценку старого знания. Несогласие вытекает из самого контекста его употребления, подтверждения достоверности противоположного ему нового знания.
Например: ...лингвисту совсем не безразлично синтаксическое поведение частей речи в зависимости от их семантики, например глагола скудеть в русском языке <... >. Семантика глагола скудеть оказывается «чувствительной» к тем или иным синтаксическим построениям, как и сами подобные построения - к семантике глагола.
(в сноске) Между тем еще в 1937 г. Р. Карнап утверждал, что «значения слов совершенно несущественны для синтаксиса» [3, с. 32].
Достаточно часто встречается открытая констатация несогласия (Е. Косериу, разумеется, не прав [см.: 3, с. 32] и т. д.), обычно сопровождающаяся развернутым анализом и разбором положений и аргументов старого знания, т. е. обоснованием несогласия, что весьма характерно для научного стиля, где, как отмечает Е.С. Троянская, любая оценка «представляет собой как бы выводное суждение» [4, с. 21].
При анализе старого знания, направленном на выявление его недостоверности, нередко используются уступительно-противительные конструк-
ции типа «да, но...», которые, отмечая область согласия с каким-то общим аспектом, позволяют в более вежливой форме выразить несогласие с сущностью решения проблемы.
Например: Попытаемся, однако, разобраться в аргументации видного ученого <... >. То, что испанец, выражая пожелание доброй ночи, оформляет и прилагательное и существительное во множественном числе, а немец, француз или русский на своих языках этого не делают, разумеется, весьма важно для усвоения испанского языка, для умения им правильно пользоваться. Не считаться с такими различиями - значит не знать данного языка. Это бесспорно. Но Е. Ко-сериу и его сторонники не замечают при этом другого <... >. То, что данные языки передают это понятие неодинаково, - это несомненно важно, но из этого никак не следует ни положение о невозможности перевода текста с одного языка на другой, ни, тем более, положение, отлучающее язык от реальности [3, с. 29].
Рассмотренный нами далеко не полный перечень средств выражения согласия/несогласия в научном стиле позволяет сделать некоторые выводы. В научном стиле, осуществляющем выработку и доказательство нового знания, согласие/несогласие связаны с актуализацией, характеристикой старого знания относительно вводимого автором нового. Согласие проявляется при этом как принятие, использование старого знания при формулировании нового, несогласие - как ввод нового знания в контексте его противопоставления
Поступила в редакцию
старому. Для выражения согласия/несогласия существует определенный и традиционно употребляемый круг языковых средств. Являясь частью общелитературного фонда русского языка, эти средства испытывают на себе влияние стиля, в котором они функционируют. Это влияние проявляется в преимущественном отборе и употреблении средств, в наибольшей степени отвечающих коммуникативному заданию жанра и требованиям традиций этого стиля. В соответствии с этим оценка в научном стиле характеризуется рациональностью, объективностью, обоснованностью, направленностью не на автора исследования, а на его деятельность.
Литература
1. Данилевская Н.В. Функция оценки в процессе формирования нового знания // Язык. Текст. Дискурс: научный альманах. Вып. 8. Ставрополь, 2010.
2. Зверева Е.А. Научная речь и модальность. М., 1983.
3. Будагов Р.А. Сходства и несходства между родственными языками. М., 1985.
4. Троянская Е.С. Некоторые особенности выражения отрицательной оценки в жанре научной рецензии (к вопросу о некатегоричности высказывания в научном стиле) // Язык и стиль научного изложения (лингвометодические исследования). М., 1983.
9 июля 2013 г.
