CC BY
280
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nationalsecurity.ru/library/00001/index.htm.
3. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С. А. Кузнецова (гл. ред.) и др. - СПб.: Норинт, 1998. - 1536 с.
4. «Экология XXI век» - политика, экономика, наука, технологии и предпринимательство в области экологии. - М.: ИПРЖР, 2002, Т. 2.
5. Данилов-Данилян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. - М.: МНЭПУ, 2007. - 288 с.
6. Федосеев В.Н. Экологическая ситуация и здоровье населения. Критерии качества окружающей природной среды [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://wvvw.sitim.sitc.ru.
7. Барский В.Г. Экологическая безопасность и устойчивое развитие в фокусе ноосферного образования [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ihst.ru.
© Джоробекова А.М., Туратбекова А.Т., 2016
УДК 343.137
Г.А. Хутько
Магистрант 2 курса
Факультет подготовки специалистов для судебной системы
Крымский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» г. Симферополь, Российская Федерация
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
Аннотация
В статье исследуются проблемы применения нового правового института досудебного соглашения о сотрудничестве. Анализируется реализация особого порядка проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Ключевые слова
Уголовно-процессуальное право, особый порядок судебного разбирательства, досудебное соглашение, сотрудничество, сделка с правосудием, судебные решения.
В настоящее время перед государством стоит задача обеспечения высокой эффективности противодействия преступности, своевременного раскрытия и расследования групповых и латентных преступлений. В этой связи внедрение в уголовный процесс новых уголовно-процессуальных процедур и правовых институтов, позволяющих привлекать к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, приобретает особую актуальность.
Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» введена в действие глава 40.1 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» [1]. Вводя эту новеллу уголовного процесса, законодатель предполагал, что данная мера позволит повысить раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений и особенно будет способствовать разоблачению членов преступных сообществ и бандитских групп, т.е. борьбе с организованной преступностью [2, с. 107]. Лицо, согласившееся на сотрудничество с правоохранительными органами, получает ряд правовых льгот при назначении наказания, а также право на особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела судом. Однако данная новелла
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070
российского законодательства была неоднозначно воспринята как учеными, так и правоприменителями, вызвала острые дискуссии. Отдельным вопросам регламентации и применения досудебного соглашения о сотрудничестве в научных публикациях уделяли внимание Г. М. Савенко [2, 3], А. В. Смирнов [4], А. С. Александров [5], Д. Н. Великий [6], Л. А. Воскобитова [7] и др.
Целью данной статьи является уяснение некоторых особенностей порядка проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В соответствии с п. 61 ст. 5 УПК досудебное соглашение о сотрудничестве - соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения [8]. Условиями досудебного соглашения о сотрудничестве являются действия обвиняемого, соответствующие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ, к которым, в обязательном порядке, относится активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и иных виновных лиц, а также выявление новых преступлений. Юридическим основанием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве является волеизъявление сторон обвинения и защиты, выраженное в форме процессуальных актов: ходатайства подозреваемого или обвиняемого и постановления прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [9, с. 61].
Отдельные проблемные вопросы применения норм УПК, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N° 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» [10].
Закон устанавливает, что основанием применения гл. 40.1 УПК РФ является поступление уголовного дела в суд с представлением прокурора о рассмотрении дела в особом порядке (ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ). Однако, принятие решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке становится возможным, если суд в подготовительной части судебного заседания удостоверится в соблюдении двух следующих условий (ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ): 1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; 2) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника. Следует отметить, если судом будет установлено, что какое-либо из этих условий не было соблюдено, то принимается решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Такое же решение суд обязан принять и в том случае, если придет к выводу, что содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось только в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.
Судебное заседание в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в том же порядке, что и судебное заседание при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что следует из ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ.
Необходимо отметить, что особый порядок судебного заседания в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ не исключает и иные этапы судебного разбирательства, а именно: подготовительную часть судебного заседания, прения сторон и последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение приговора [11, с. 731-732]. Судебное заседание в особом порядке проводится с обязательным участием государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, т.е. участников соглашения о сотрудничестве.
Хотелось бы отметить, что закон не указывает, в каком судебном заседании — открытом или закрытом — должно рассматриваться уголовное дело. По мнению И.В. Головинской, в каждом конкретном случае необходимо руководствоваться общими нормами УПК о гласности судебного разбирательства, предусмотренными ст. 241 УПК [12, с. 46]. Разъяснение по данному вопросу представлено в ст. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N° 16. В интересах обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, суд вправе решить вопрос о
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070
рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ [10].
По смыслу уголовно-процессуального закона при применении процедуры, предусмотренной главой 40.1 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства основное внимание должно уделяться вопросу о том, насколько добросовестно подсудимый выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, а не фактическим обстоятельствам дела и вопросу о виновности подсудимого. Следовательно, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений в судебном заседании не устанавливается, доказательства его виновности не исследуются. При этом суд должен удостовериться, что подсудимый, заключая досудебное соглашение о сотрудничестве, согласен с предъявленным ему обвинением, а также доказательств, подтверждающих его вину, в материалах дела достаточно и они не противоречивы.
В соответствии с ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ, судебное заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось. В соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ закон требует исследовать следующий круг вопросов: 1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; 2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; 3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым; 4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица; 5) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Необходимо отметить, что процедура рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40.1 УПК отличается от процедуры, предусмотренной гл. 40 УПК. Во-первых, государственный обвинитель излагает не только предъявленное подсудимому обвинение, но и подтверждает содействие подсудимого следствию и обосновывает вывод о том, что он выполнил взятые на себя обязательства [11, с. 732]. В судебном заседании могут быть исследованы отдельные доказательства, подтверждающие выполнение всех условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве. В частности, судья вправе потребовать от государственного обвинителя, чтобы он представил доказательства того, что подсудимый оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
Во-вторых, существенно изменяется сам предмет судебного рассмотрения. Он включает в себя не только обстоятельства, устанавливаемые при рассмотрении дела в особом порядке, но и обстоятельства, связанные с заключением и реализацией досудебного соглашения о сотрудничестве [11, с. 732]. Государственный обвинитель как представитель государства, публичного интереса в уголовном процессе должен продемонстрировать судье, что назначение института, предусмотренного гл. 40.1 УПК, в данном случае оправданно, цели досудебного соглашения о сотрудничестве достигнуты, обвиняемый выполнил в полной мере свои обязательства. Суд сам должен удостовериться в том, насколько результативным оказалось заключение такого соглашения.
При этом возникает вопрос. Законодатель не указывает, на основании чего и в каком порядке, в рамках какого этапа должны исследоваться указанные обстоятельства. Согласно общим нормам, производство судебных действий, связанных с проверкой доказательств, возможно только в рамках судебного следствия, а для данной формы судебного разбирательства указанный этап не предусмотрен. Это, в свою очередь, означает, что ч. 4 ст. 317.7 УПК противоречит ч. 1 ст. 316 УПК. Возможно, данное противоречие может быть преодолено путем внесения соответствующих изменений в ч. 1 ст. 316 УПК, разрешающих проводить в сокращенной форме судебное следствие в особом порядке судебного производства по вопросам, указанным в ч. 5 ст. 316 и ч. 4 ст. 317.7 УПК.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070
Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание.
На данном этапе судебного разбирательства особое внимание заслуживает важный аспект, который не нашел достаточно четкого регулирования в гл. 40.1 УПК РФ. Имеют место случаи, когда суд устанавливает, что подсудимый не оказал реального содействия следствию. Например, соучастники и без его содействия дали по делу признательные показания, и дело было раскрыто следователем без содействия подсудимого. Основания для применения гл. 40.1 УПК РФ у суда отсутствуют [13, с. 710]. Разъяснение по данному вопросу представлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16. В частности, в ст. 21 указано, «Если суд придет к выводу, что в силу тех или иных предусмотренных законом оснований невозможно проведение судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, то по уголовным делам о преступлениях, указанных в части 1 статьи 314 УПК РФ, в целях обеспечения права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии его с предъявленным обвинением суд вправе при наличии соответствующего ходатайства подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего продолжить разбирательство с соблюдением требований главы 40 УПК РФ» [10].
По мнению Г. М. Савенко, в настоящее время определенная следственно-судебная практика в части реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве сложилась и дает определенные позитивные результаты в борьбе с преступностью. Это подтверждается и судебной статистикой [2, с. 109]. Так, по данным Верховного Суда РФ, в 2011 г. судами Российской Федерации рассмотрено 1,1 млн. уголовных дел, из них досудебные соглашения о сотрудничестве были заключены по 2969 делам (0, 27 %). В 2013 г. судами РФ рассмотрено 946, 5 тыс. уголовных дел, из которых по 2744 делам заключены досудебные соглашения о сотрудничестве (0, 29 %). В 2014 г. соответственно - 936, 8 тыс. уголовных дел и по 3271 делу заключены досудебные соглашения о сотрудничестве (0, 35 %).
Подводя итоги выше изложенного, следует отметить, что введение в действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство института «досудебное соглашение о сотрудничестве» может стать эффективным способом быстрого раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений. Постановление Пленума Верховного Суда РФ по многим проблемным вопросам в части применения института досудебного соглашения о сотрудничестве дало четкие и однозначные разъяснения, что позволяет повысить эффективность и действенность правоохранительных органов в противодействии преступности и выработать определенный алгоритм действий с лицами, согласившимися на досудебное соглашение о сотрудничестве.
Список использованной литературы:
1. Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 2009. № 26. Ст. 3139.
2. Савенко Г. М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: отдельные аспекты правоприменения // Вектор науки ТГУ. - Серия: Юридические науки. - 2014. № 2 (17). - С. 107-109.
3. Савенко Г. М. Особый порядок судебного разбирательства: следственно-судебная практика и проблемы законодательного обеспечения // Сб. научных трудов 53-их криминалистических чтений. - М.: Академия управления МВД РФ, ноябрь 2012. - С. 187-192.
4. Смирнов А. В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. - 2009. - № 10. - С. 5.
5. Александров А. С. Александрова И. А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. - 2009. - № 8 (56). - С. 3-11.
6. Великий Д. П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журнал российского права. - 2010. - № 2 (158). - С. 84-90.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070
7. Воскобитова Л. А. Некоторые особенности расследования при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: уяснение смыслов // Lex Russica. - 2010. - № 3. -С. 448-464.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.12.2015, с изм. от 29.12.2015) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
9. Любишкин Д. Е. Проверка добровольности волеизъявления обвиняемого как условие применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовный процесс. - 2011. - № 5. - С. 61-66.
10. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 9, сентябрь, 2012.
11. Уголовно-процессуальное право : учебник / под общ. ред. В. М. Лебедева. - М. : Издательство Юрайт, 2012. - 1016 с.
12. Головинская И В. Расширение перечня особых порядков судебного разбирательства в отечественном уголовном процессе: досудебное соглашение о сотрудничестве // Вестн. Владимир, юрид. ин-та. - 2009. - № 3 (12). - С. 47-51.
13. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2013. - 1008 с.
© Хутько Г.А., 2016
