CC BY
75
DOI 10.24412/2587-9820-2021-3-135-144 УДК 343.985.2
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ, СВЯЗАННОМ С НАРУШЕНИЯМИ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
А. Л. Пермяков
Восточно-Сибирский институт МВД России, г. Иркутск, Российская Федерация, e-mail: peran176@mail.ru
Аннотация. Несмотря на принятие со стороны государства беспрецедентных мер по повышению состояния защищенности участников дорожного движения, нарушения правил дорожного движения с тяжкими последствиями достаточно часто продолжают встречаться. Расследование их имеет свою особую специфику. В статье представлены некоторые результаты проведенных научно-криминалистических исследований и разработанные на их основе практические рекомендации для проведения предварительной проверки сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отдельно рассматриваются некоторые вопросы, связанные с поводами к возбуждению уголовных дел по признакам преступлений указанной категории. При рассмотрении методики проведения проверки сообщения о преступлении предлагается рассмотреть механизм выбора проверочных мероприятий на основании уголовно-правового анализа проверяемого преступления и определения наиболее значимых обстоятельств, которые необходимо проверять. Из наиболее значимых проверочных мероприятий на рассматриваемой стадии традиционно выбраны осмотр места происшествия и получение объяснений участников ДТП. Данные мероприятия рассмотрены более подробно в объеме, допустимом для формата настоящей публикации.
Ключевые слова: расследование преступлений, проверка сообщения о преступлении, дорожно-транспортное происшествие, доказательства, осмотр места происшествия, взаимодействие с подразделениями ГИБДД, поводы к возбуждению уголовного дела.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Пермяков А. Л. Некоторые особенности проверки сообщения о преступлении, связанного с нарушениями правил дорожного движения // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2021. — Т. 19. — № 3. — С. 135—144. DOI 10.24412/2587-98202021-3-135-144
CERTAIN FEATURES OF VERIFYING A TRAFFIC OFFENCE A. L. Permyakov
East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: peran176@mail.ru
Abstract. Despite the unprecedented measures taken by the state to improve the security of road users, violations of traffic rules with grave consequences still often continue
to occur. The investigation of them has its own special specifics. The article presents some results of scientific and forensic research and practical recommendations developed on their basis for preliminary verification of reports of crimes under Art. 264 of the Criminal Code.
Keywords: investigation of crimes, verification of a crime report, a traffic accident, evidence, inspection of the scene, interaction with traffic police units, reasons for initiating a criminal case.
FOR CITATION
Permyakov A. L. Certain features of verifying a traffic offence. Kriminalistika: vchera. segodnya. zavtra = Forensics: yesterday, today, tomorrow. 2021. vol. 19. no, 3, pp. 135— 144 (in Russ.). DOI 10.24412/2587-9820-2021-3-135-144
В любой человеческой деятельности первоначальный этап является основополагающим для большинства процессов, которые будут запущены впоследствии. Основная цель трудного дела, как правило, предполагает решение ряда задач на пути к её достижению. Поиск путей решения их и реализация найденных способов представляют собой отдельные процедуры, и результат многих из них часто зависит от действий, предпринятых на начальном этапе всего процесса, который они в совокупности составляют. Не является исключением из этого и стадия проверки сообщения о преступлении, лежащая в основе действия всего механизма его расследования. В разное время исследованием вопросов, связанных с этой проблемой, занимались такие ученые, как П. М. Зуев [1], Б. Я. Гаврилов [2], В. А. Илларионов [3], А. В. Варданян [4], Н. А. Коновалов [4], А. Ю. Головин [5], Т. С. Волчец-кая [6], Я. М. Мазунин, Н. П. Яблоков [7], И. А. Возгрин [8], Е. П. Ищенко [9], О. П. Грибунов.
В настоящее время главной задачей перед стадией возбуждения уголовного дела упрощенно является принятие правового решения, которому предшествуют прием, проверка, уточнение и оценка информации, которая содержится в сообщении о преступлении, при этом также необходимо принять меры к сохранению следов преступления и к пресечению преступной деятельности, а также определить подследственность.
В соответствии со ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) результатом этапа рассмотрения и разрешения поступивших сообщений о преступлении является принятие одного из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности.
Проверка сообщения о преступлении начинается с получения повода к возбуждению уголовного дела. В некоторых публикациях можно встретить формальную ошибку, когда авторы говорят, что поводом к возбуждению уголовного дела, связанного с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, является рапорт об обнаружении признаков преступления. При этом иногда авторы даже ссылаются на ст. 140 УПК РФ. Однако эта норма не предусматривает такого повода. В данном случае поводом следует считать сообщение о преступлении, полученном из иных источников, которое, в свою оче-
редь, сопровождается в порядке ст. 143 УПК РФ составлением рапорта об обнаружении признаков преступления.
Очень редко поводами к возбуждению преступлений рассматриваемой нами категории являются заявления, явки с повинной или сообщения прокурора. Такие случаи можно встретить на практике, но их процентное количество ничтожно мало по сравнению с ситуациями, когда составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.
Иными источниками при этом могут быть абсолютно любого рода поступления информации о преступлении. Это могут быть телефонные звонки граждан, рапорты сотрудников Государственной иснспекции безопасности дорожного движения (далее — ГИБДД), телефонные сообщения из клинической больницы и т. д. Заявления от пострадавших граждан также могут при этом поступить, но первоначальным поводом все же ранее этого обычно поступает сообщение из иного источника, на основании которого, после или в процессе его регистрации в книге учета сообщений о преступлении, следственно-оперативная группа выезжает на место происшествия в рамках проведения проверки поступившего сообщения о преступлении.
При получении сообщения о дорожно-транспортном происшествии (далее — ДТП) с признаками преступления особенно важно быстрое реагирование на стадии проверки. Несмотря на отсутствие возбужденного уголовного дела по поступившему поводу, на данном этапе следователь или дознаватель обладают широкими возможностями для обнаружения и фиксации необходимых для расследования материальных следов, улик, иных предметов и документов, а также для получения иных сведений. Крайне важно использовать их с максимальной эффективностью и быстротой, т. к. промедление может явиться причиной утраты или необратимого изменения многого из того, что воспроизвести потом не представится возможным из-за воздействия на них естественных факторов и умышленного уничтожения или изменения их лицами, заинтересованными в этом.
Проверка сообщения о преступлении подразумевает проведение целого комплекса мероприятий, направленных на подтверждение наличия или отсутствия признаков состава проверяемого преступления. На этом этапе речь еще не идет о доказывании в юридическом смысле каких-либо обстоятельств. Необходимо подтвердить определенные сведения документально. Принято говорить не о доказывании, а о подтверждении, уходя от терминологии, связанной с процессуальным доказыванием. Невзирая на расширение полномочий правоохранительных органов по получению доказательств при проведении проверки сообщения о преступлении, предоставленное законодательной властью в 2014 году, все же на этой стадии доказывание, как правило не стоит на первом месте. От проводящего проверку требуется подтверждение или опровержение некоторых данных. Объем данных, которые необходимо проверить таким образом, определяется на основании анализа уголовно-правовой характеристики состава проверяемого преступления в привязке её к конкретной жизненной ситуации.
Так, если рассмотреть норму Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) (рассмотрим лежащую в основе первую часть статьи 264),
то в ней предусмотрены следующие обстоятельства, наличие которых необходимо проверить:
— нарушение правил дорожного движения (правил) эксплуатации транспортных средств (достаточно одного из вариантов);
— нарушитель правил должен при этом управлять механическим транспортным средством;
— наличие механического транспортного средства (автомобиля);
— причинение тяжкого вреда здоровью человека;
— прямая причинно-следственную связь между нарушением правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью;
— отсутствие у нарушителя правил дорожного движения умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека, которому он был причинен.
Ко всему вышеперечисленному следует также добавить сведения о лице, подлежащим привлечению к уголовной ответственности, и если этот человек установлен, то следует подтвердить возможность привлечения его к уголовной ответственности. Эта процедура не отличается от таких же проверочных мероприятий, которые проводятся при проверке сообщений о других преступлениях, а потому подробно на ней останавливаться не станем.
В публикациях по данной теме у многих авторов до сих пор можно встретить тезис о том, что уголовное дело по факту произошедшего ДТП возбуждается следователем с использованием данных, полученных из материалов, поступивших из органов ГИБДД, которые, как правило, содержат:
протокол осмотра места происшествия с приложением схемы ДТП;
протокол осмотра транспортного средства;
объяснение участников ДТП, свидетелей;
рапорт об обнаружении признаков преступления;
акт медицинского освидетельствования;
справка о ДТП [1 с. 237].
Возможно, такая практика существует в некоторых регионах, однако, если следовать букве нормативных предписаний, такие документы не должны составляться сотрудниками ГИБДД, если имеются признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 УК РФ. Пункт 272 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения прямо предписывает докладывать руководителю прибывшей следственно-оперативной группы полученные до их приезда сведения об обстоятельствах ДТП. После завершения действий на месте доклад оформляется рапортом.
Расследование большинства видов преступлений не может обойтись без проведения на начальной стадии расследования осмотра места происшествия. Кроме поиска необходимых следов, предметов и документов его результаты ложатся в основу выдвижения начальных версий и квалификации преступления. Порядок про-
изводства осмотра определен ст. 176 УПК РФ, а также некоторыми ведомственными нормативными правовыми актами.
Основными задачами осмотра являются: обнаружение, фиксация и изъятие следов, также других вещественных доказательств, их предварительное исследование, выявление обстоятельств, характеризующих механизм происшествия в целом, и иных данных, имеющих значение для дела. Объекты осмотра: участок дорожного покрытия, труп, транспортное средство.
Местом происшествия чаще всего является проезжая часть дороги, и иногда бывает невозможно оградить его и направить поток транспорта в объезд, а если это и удается, то только в пределах минимального отрезка времени. Тем самым движущиеся по дороге автомобили, пешеходы могут повредить важные для расследования следы, которые восстановить уже не удастся [2]. Поэтому абсолютно недопустимо откладывать выезд на место происшествия.
Существует еще одно обстоятельство, обусловливающее крайне важный характер неотложного выезда на место происшествия. В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) № 25 от 09.12.2008 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», судам предписывается при решении вопроса о виновности водителя в совершении ДТП устанавливать, была ли у водителя техническая возможность избежать его; устанавливать момент получения водителем реальной возможности обнаружить опасность для движения.
При наличии такого справедливого, по своей сути, требования верховного органа судебной власти следственные органы вынуждены устанавливать данные обстоятельства еще на стадии возбуждения уголовного дела, иначе, в случае их более позднего установления в пользу лица, совершившего ДТП, перед следователем возникла бы необходимость сделать выводы об отсутствии состава или события преступления, когда уголовное дело уже возбуждено. А процедура прекращения уголовного дела по реабилитирующим обстоятельствам со всеми сопутствующими формальными требованиями и последствиями гораздо более нежелательна, чем вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении. Думается, что все практикующие следователи поддержат этот тезис.
Выяснить обстоятельства, на которые обращает внимание Пленум ВС РФ, возможно только экспертным путем, причем эксперт не участвует в осмотре места происшествия. Экспертизу на этом этапе назначить физически обычно еще невозможно. Сотрудник ЭКЦ, которого следователь привлекает к проведению данного следственного действия, выступает в роли специалиста. При проведении экспертизы или исследования на стадии возбуждения для получения ответа эксперта на вопросы о том, была ли у водителя техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и установления момента получения водителем реальной возможности обнаружить опасность для движения, эксперту необходимы данные, полученные экспериментальным путем, в условиях, максимально приближенных к условиям, при которых имело место происшествие. Наиболее реальная возможность сделать это максимально неоспоримо имеется только в первые часы по-
сле того, как произошло происшествие. В некоторых случаях такого же интенсивного снегопада или плотного тумана придется ждать на месте происшествия очень и очень долго. Именно поэтому следует в максимально короткий срок провести необходимые замеры, причем сделать это необходимо в рамках следственного действия, чтобы доказательственный характер полученных данных был безусловен.
После поступления сообщения о ДТП с тяжкими последствиями на место происшествия отправляется следственно-оперативная группа, в состав которой входят: следователь, оперативный работник уголовного розыска, инспектор ГИБДД, судебный медик, специалист-криминалист и специалист-автотехник.
Учитывая специфику осмотра места происшествия по преступлениям данной категории, необходимо как можно быстрее произвести необходимые замеры, обозначить основные объекты — места нахождения транспортного средства, трупа, а после проводить осмотр, для того чтобы как можно быстрее освободить проезжую часть и обеспечить нормальную работу транспорта. При фиксации обстановки места происшествия следует использовать как фото-, так и видеозапись [3, с. 8].
Осмотр транспортного средства, участвовавшего в ДТП, имеет не меньшее значение, чем осмотр места происшествия, особенно для выяснения механизма преступления и установления виновного лица [4]. Как и другие элементы механизма преступления, автотранспортное средство, участвовавшее в происшествии, не только формирует следы на других элементах, но и само подвергается воздействию с их стороны и содержит на себе имеющие значение информационные носители. Оно, безусловно, должно быть тщательным образом осмотрено, сфотографировано и при необходимости зафиксировано в схеме. По правилу составления множества документов «от общего к частному», начать следует с отражения места положения автомобиля, после чего он описывается подробно. С какого места начинать описывать, должен решить сам следователь в зависимости от обстоятельств ДТП, повреждений транспортного средства, его типа, расположения на месте пострадавших и следов столкновения. Следуя криминалистическим традициям, описывать можно сплошным образом от кабины к задней части, от крыши к днищу, по кругу в любом направлении или подробно останавливаться только на отдельных узлах объекта.
Если удар при столкновении пришелся на переднюю часть автомобиля, то на эту его часть обращается особое внимание. Вся её поверхность изучается тщательно, следует обратить внимание на возможное отсутствие каких-то необходимых элементов (номерного знака, эмблемы, «дворника»). Для всех очевидно, что следы крови и фрагменты тканей и волос на поверхностях элементов передней части автомобиля в таком случае имеют большое значение. Кроме того, следует не забывать о поиске микроследов, волокон одежы, потожировых следов на поверхностях и выступающих элементах конструкции. В зависимости от траектории движения автомобиля и пострадавшего после столкновения, также тщательно должны быть изучены крыша, элементы трансмиссии, подвески и всей нижней части автомобиля (днища).
Кроме протокола осмотра места происшествия важнейшим первоначальным документом, составляющим материалы доследственной проверки, является прилагаемая к протоколу осмотра места происшествия схема ДТП [5, с. 199].
На схеме должны быть указаны наиболее важные моменты механизма дорожно-транспортного происшествия:
место столкновения или наезда;
объекты — конечное расположение транспортного средства и трупа пострадавшего;
следы торможения, юза, заноса, бокового скольжения, отделившейся от автомобиля грязи, разлитой жидкости (ГСМ), осколков стекла, фрагментов пластмассы, частей и деталей транспортного средства, отделившихся от автомобилей при столкновении, предметов и элементов одежды, и т. д.;
отдельные следы, оставленные на дорожном покрытии (выбоины, царапины, следы волочения и т. д.);
фрагменты лакокрасочного покрытия или грязи, отлетевшей из-под колесных арок автомобиля, на дорожном покрытии могут наиболее объективно указать на истинное место столкновения.
Схема служит для фиксации взаимного расположения наиболее важных объектов на месте ДТП относительно проезжей части и предполагаемого места столкновения (наезда) с указанием на ней необходимых замеров.
Схема осмотра места ДТП должна быть подписана участвующими в осмотре места происшествия лицами.
Кроме этого инспектором ГИБДД составляется справка по ДТП. В справке по ДТП кратко заполняются все разработанные графы, в которых фиксируются сведения: о месте ДТП, времени его совершения, дорожные и погодные условия; краткая фабула ДТП, сведения о транспорте, участвующем в ДТП; сведения о водителях, потерпевших и очевидцах. Указывается место хранения транспорта после ДТП, куда направлены материалы по факту ДТП и где хранятся изъятые водительские удостоверения.
Также материалы проверки сообщения о преступлении должны включать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Данный документ выдается медработником (дежурным врачом), проводящим медицинское освидетельствование, которым на основании исследования клинических признаков, а также результатов лабораторного исследования дается заключение о наличии либо отсутствии наличия алкогольного опьянения у водителя.
Сообщение из медицинского учреждения, медицинские справки выдаются медработниками медицинского учреждения по месту обращения потерпевшего. В справках указываются дата и время поступления в медицинское учреждение, анкетные данные потерпевшего, указывается первоначальный диагноз, бортовой номер автомобиля «Скорой помощи», доставившего потерпевшего, данные врача, кем принято сообщение.
Следователь, проводивший проверку сообщения о преступлении, несет ответственность за её полноту, качественное и своевременно проведение всех необходимых действий, направленных на достоверное установление всех обстоятельств ДТП. С учетом совокупности достоверно установленных обстоятельств, механизма ДТП в целом, а также выводов судебно-медицинских и автотехнических исследований лицо, проводящее проверку, делает обоснованный вывод о наличии либо от-
сутствии в действиях водителя состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, и принимает по материалам о ДТП законное и обоснованное решение в порядке ст. 145 УПК РФ.
Необходимо определить, наступили ли последствия, указанные в ст. 264 УК РФ, в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Данное обстоятельство помогает отграничить уголовную и административную ответственность за совершение ДТП. Если указанные последствия наступили, то необходимо установить, какие именно пункты правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства были нарушены, и наличие причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями.
Так, в Забайкальском крае водитель М., двигаясь по объездному административному району г. Читы, выполняя маневр обгона, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с встречным транспортным средством. В ДТП пострадал пассажир, которому был в результате этого причинен тяжкий вред здоровью. У М. отсутствовало водительское удостоверение, что, безусловно, является серьезным нарушением правил дорожного движения. Однако, отсутствие водительского удостоверения само по себе не является причиной ДТП. Причинно-следственную связь между его отсутствием и произошедшим столкновением усмотреть крайне сложно. Если бы следствию в ходе расследования уголовного дела удалось это установить и доказать, то, возможно М. удалось бы вменить нарушение п. 2.11 Правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Однако суд не усмотрел такой причинно-следственной связи в собранных материалах уголовного дела и исключил из объема обвинения указание на такое нарушение. При этом в обвинении осталось нарушение п.п. 1.5 и 11.1, т. к., выполняя обгон, М. создал опасность для других участников движения, и причинно-следственная связь здесь имеет безусловный характер. М. был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека [6].
При оценке ситуации никогда не следует забывать о поведении пешехода и его роли в случившемся. Его уязвимое положение по отношению к водителю, находящемуся внутри автомобиля, не исключает, того, что он сам может являться виновником ДТП. В гражданских правоотношениях водитель, являясь владельцем источника повышенной опасности, подлежит объективному вменению, но в уголовном судопроизводстве такое недопустимо, и не следует здесь поддаваться предвзятости при оценке расследуемой ситуации.
Кроме того, необходимо на начальном этапе — при проверке сообщения о преступлении установить очевидцев ДТП, наличие камер видеонаблюдения, как на месте происшествия, так и по пути следования транспортных средств, участвовавших в аварии или катастрофе. Проанализировав данную информацию, можно установить транспортные средства, причастные к произошедшему событию, их направление движения после ДТП.
Таким образом, обстоятельства, подлежащие установлению при проверке сообщения о преступлении, являются составной частью процесса досудебного производства, служат целями проверки наличия в той или иной информации основа-
ний для начала предварительного расследования, а также наличия оснований для принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Своевременное получение информации, собираемой и проверяемой в ходе рассмотрения сообщения о преступлении, имеет основополагающее значение для достижения целей уголовного судопроизводства. Деятельность правоохранительных органов в этой стадии является наиболее важной для последующего раскрытия преступления, и изобличения виновных лиц.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Зуев П. М. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий: учеб. пособие. — М., 1990. — 56 с.
2. Расследование дорожно-транспортных происшествий: учеб. / под общ. ред. В. А. Федорова, Б. Я. Гаврилова. — М.: Изд-во «Экзамен», 2003. — 464 с.
3. Илларионов В. А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: учеб. для вузов. — М. Транспорт, 1989. — 255 с.
4. Особенности расследования дорожно-транспортных преступлений в условиях, когда личность водителя не установлена / А. В. Варданян, В. Ф. Васюков, Н. А. Коновалов. — Орел: Орловский юридический институт МВД России имени В. В. Лукьянова, 2018. — 74 с.
5. Головин А. Ю. Криминалистические средства и методы преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений: моногр. / А. Ю. Головин, А. А. Бибков. — М.: РосНОУ, 2010. — 164 с.
6. Волчечкая Т. С. Региональные особенности криминалистической характеристики ДТП (по материалам ГИБДД Калининградской области) / Т. С. Волчецкая, Н. А. Ренар, Е. А. Попов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. — 2015. — № 9. — С. 68—75.
7. Мазунин Я. М. Расследование нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: учеб. пособ. / Л. Ю. Аксенова, И. П. Корякин, Я. М. Мазунин и др.; под общ. ред. Я. М. Мазунина. — Омск: Омская академия МВД России, 2017. — 135 с.
8. Багдасарян Ю. Н. Криминалистические особенности дорожно-транспортных преступлений и их предупреждение / Ю. Н. Багдасарян, Н. П. Яблоков. — Ереван, 1990. — 196 с.
9. Ищенко Е. П. Расследование и предупреждение дорожно-транспортных происшествий, крушений железнодорожного транспорта и авиационных катастроф: науч.-практ. пособ. — М.: Юрлитинформ, 2014. — 220 с.
10. Головин А. Ю. Криминалистические методы преодоления противодействия расследованию транспортных преступлений: моногр. / А. Ю. Головин, О. П. Грибунов, А. А. Бибиков. — Иркутск: ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2015. — 164 с.
11. Возгрин И. А. Методика расследования преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспорта: лек. / И. А. Возгрин, Г. К. Москин. — Л., 1986. — 23 с.
12. Шелихов С. Г. Особенности возбуждения уголовного дела о дорожно-транспортном преступлении. // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. — 2011. — № 6. — С. 237—239.
13. Попов Е. А. Расследование дорожно-транспортных преступлений с участием большегрузных автомобилей: дис. ... канд. юрид. наук. — Калининград, 2018. — 267 с.
14. Олейник П. А. Повысить уровень использования криминалистических средств и методов в борьбе с преступностью // Экспертная практика. — 1981. — № 20. — С. 7—12.
15. Варданян А. В. Современная доктрина методико-криминалистического обеспечения расследования отдельных видов преступлений / А. В. Варданян, О. П. Грибунов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2017. — № 2 (81). — С. 23—35.
16. Бартенев Е. А. Тактика осмотра места происшествия и трупа: учеб. пособ. — Новосибирск, 2014. — С. 199.
17. Приговор Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край) № 1443/2016 1-443/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-443/2016 [Электронный ресурс]. — URL: http://sudact.rU/regular/doc.http://kremlin.ru/events/president/news/51506 (дата обращения 15.06.2021).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Пермяков Андрей Леонидович, кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры криминалистики. Восточно-Сибирский институт МВД России, 664074, Россия, Иркутск, ул. Лермонтова, 110. INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Andrei L. Permyakov, Candidate of Law, Deputy Head of the Department of criminalistics. East Siberian Institute of the MIA of Russia, 110, Lermontova st., Irkutsk, Russia, 664074.
