CC BY
56нарушения режима, если за него осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в дисциплинарный или штрафной изолятор (ст. 116 УИК РФ
Список литературы
1. Причины преступности в местах лишения свободы. Учебное пособие под редакцией доктора юридических наук, доцент Антонян Е.А. 2017 г., глава №1. Должность: профессор. Место работы: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина.
2. Вестник Кузбасского института №3 (28) /2016 С.М. Савушкин « Опасные преступники» как специальная категория осужденных в свете международных стандартов.
3. Криминология. Учебник. Автор: доктор юридических наук, доцент Антонян Ю. М. 2015год. глава №2. Издание: Юрайт. Должность: профессор. Место работы: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина.
4. Кандидат юридических наук Федореев П.Р. Отрицательно характеризующиеся осужденные в местах лишения свободы / Отв. ред. А.С. Михлин М.: Юрист, 2006.
5. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.garant.ru http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70289880/#ixzz4fpP2C0P2/ (дата обращения 07.12.2017).
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Худоногова А.В.
Худоногова Александра Васильевна - бакалавр, кафедра уголовного права и процесса, Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти
Аннотация: в статье анализируются нормативно-правовые акты, регулирующие ответственность несовершеннолетних, совершивших преступления - Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, законы и иные российские нормативные правовые акты, позиции Конституционного суда Российской Федерации, постановления Пленумов и решения Верховного Суда Российской Федерации, нормативные правовые позиции судов субъектов Российской Федерации, обеспечивающих гарантии прав и интересов несовершеннолетних. Выявлено, что права ребенка имеют четкий механизм их фактического воплощения в существующую социальную реальность и в системе социально-политических, правовых отношений занимают приоритетное место, обеспечиваются российским законодательством посредством административного, гражданского, уголовного и других отраслей права. Дети имеют право на защиту не только своих прав, но и законных интересов.
Ключевые слова: преступления несовершеннолетних, наказание несовершеннолетних, принудительные меры.
Российская политика, направленная на борьбу с преступностью среди несовершеннолетних, базируется на положениях Конституции Российской Федерации
1 [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.garant.ruhttp://www.garant.ru/products/ipo/pri me/doc/70289880/#ixzz4fpP2C0P2/ (дата обращения 07.12.2017).
35
[3], гласящих, что детство в Российской Федерации защищено государством. В то же время, данная политика сформирована с учетом общепринятых принципов и стандартов международного права в части защиты прав и интересов несовершеннолетних.
Часть 1 статьи 420 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дает понятие несовершеннолетним - ими признаются лица, которые на момент совершения преступного деяния не достигли 18-летнего возраста [10].
Важной особенностью привлечения несовершеннолетних преступников, к ответственности, является альтернатива - применение принудительных мер воспитательного воздействия либо назначение наказания. Кроме того, суд, освобождая от наказания, может принять решение о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 87 Уголовного кодекса Российской Федерации) [11].
Когда несовершеннолетний освобождается от уголовной ответственности и наказания, к нему обязательно применяются принудительные меры воспитательного воздействия. К.А. Волков считает, что применение принудительных мер воспитательного воздействия в борьбе с преступностью несовершеннолетних, является, своего рода, альтернативой традиционной схеме: преступление - наказание - судимость [1]. С этим мнением автор согласен, поскольку освобождение от наказания и воспитание несовершеннолетнего в специальном учреждении может сыграть положительную роль и позитивно отразиться на личности ребенка.
Такая мера предполагает ограничение в правах, при этом она более жесткая по сравнению с некоторыми видами уголовных наказаний. Эта, своего рода «крайняя» мера воспитательного воздействия, подразумевает отсутствие связи несовершеннолетнего с обществом, но, в то же время, наказанием в виде лишения свободы не является [2].
Несомненно, судебное следствие, применяя принудительные меры воспитательного воздействия к несовершеннолетним, должно подчиняться не только общим задачам материального и процессуального права Российской Федерации, но и специальным.
Индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершения несовершеннолетним преступления, изучение его личности позволят решить поставленные задачи, а всесторонняя оценка всех факторов в совокупности позволит суду избрать в отношении несовершеннолетнего меры воспитательного воздействия в зависимости от тяжести совершенного деяния и личным качествам ребенка.
У суда есть право при принятии решения о применении принудительных мер воспитательного воздействия, поручить специализированному учреждению контролировать исполнение требований этой меры. Однако, орган, который уполномочен контролировать исполнение принудительных мер воспитательного воздействия, четко в законе не прописан.
Пленум Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (в ред. от 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в пункте 38 Постановления, определил таким органом комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав [5].
Вместе с тем, вынося решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего, суды поручают контроль за данной мерой различным органам и лицам. Например, Каларский районный суд Забайкальского края в постановлении отношении несовершеннолетних о применении принудительных мер воспитательного воздействия, возложил контроль за свободным временем несовершеннолетних на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации района [6]; суд Ломоносовского района г. Санкт-Петербурга вынес постановление о применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении
36
несовершеннолетней, передав ее под надзор матери, при этом решил, что контролировать исполнение такой меры должен отдел профилактики правонарушений несовершеннолетними при УВД [7]; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кемерово о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему, обязанность по контролю за поведением сына была возложена на мать несовершеннолетнего [8], а Лаганский районный суд Республики Калмыкия вынес решение о применении принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему, при этом, обязал контролировать исполнение этой меры специализированный государственный орган системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних [9].
В ряде случаев суд вообще не конкретизирует орган, который будет контролировать меру воспитательного воздействия, а обобщает, называя его специализированным государственным органом системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 420 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, применяется общий порядок производства, установленный ч. 2 и ч. 3 кодекса, с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ. Такой же принцип имеет место и при рассмотрении судом уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с назначением наказания.
Когда суд решает освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания, применяя к нему принудительные меры воспитательного воздействия либо направляя в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, применяется та же процедура (ст. 432 УПК РФ).
Кроме того, общий порядок применяется судом при решении вопроса освобождать несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности, прекращать уголовное дело или применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 431 УПК РФ).
Законодатель предусмотрел особую процедуру применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия.
В процессуальном смысле вопросы применения наказания к несовершеннолетним не отличаются особой спецификой. Что касаемо вопросов применения к несовершеннолетним иных мер уголовно-правового характера, то их развитие в действительности привело к образованию такой процедуры, как прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Законодатель закрепил эту процедуру в ст. 427 УПК РФ.
Как следует из содержания положений указанной статьи, применение принудительных мер воспитательного воздействия процессуально выражается следующим образом: следователь либо дознаватель, с согласия соответствующих должностных лиц, прекращает уголовное преследование и возбуждает перед судом ходатайство о применении в отношении несовершеннолетнего обвиняемого принудительной меры воспитательного воздействия. Суд, рассматривая такое ходатайство и материалы дела, применяет порядок, установленный ч.ч. 4, 6, 8, 9, 11 ст. 108 УПК РФ.
Необходимость в принудительном воспитательном воздействии на ребенка можно объяснить особенностью положения его личности.
К видам наказания принудительные меры воспитательного воздействия не относятся, поэтому и в положениях ст. 44 УК РФ они не закреплены.
Мы полагаем, что указанные меры в большей части оказывают профилактическое влияние, их задачей является предупреждение совершения преступлений и правонарушений в дальнейшем, а также возмещение вреда, причиненного преступлением. Необходимо отметить основное предназначение этих мер, а именно повторная социализация несовершеннолетнего психолого-педагогическими методами.
Однако результат действия данного института в максимальной степени будет зависеть от того, как государство будет подкреплять эти методы, контролировать их исполнение.
Вообще производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних отличает особенность - возраст субъекта уголовной ответственности.
В данном случае общие правила предварительного расследования и судебного разбирательства конкретизированы в части применения специальных норм, гарантирующих защиту прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, подсудимых. Более того, должен проявляться выраженный профилактический и восстановительный характер производства.
Изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства связано с особенностями психофизиологического и социального развития несовершеннолетних и гарантирует повышенную правовую защиту.
Статья 421 УПК РФ возложила на суд обязанность учитывать особенности возраста несовершеннолетних, их не простой статус в обществе.
Наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 данного Кодекса, предусмотрено устанавливать дополнительные обстоятельства, в частности: в каких условиях живет и воспитывается несовершеннолетний, каков уровень развития психики и другие особенности имеет его личность; с кем он общается и как влияют на несовершеннолетнего старшие по возрасту лица.
При наличии данных, указывающих на отставание в развитии психики ребенка, которое не связано с расстройством психики, в обязательном порядке надо установить, мог ли несовершеннолетний в полной мере понимать фактический характер, осознает ли общественную опасность своих действий (бездействия) либо может ли руководить ими.
Органам предварительного расследования и суду по уголовным делам о преступлениях средней тяжести или тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетним, за исключением преступлений, указанных в части пятой ст. 92 УК РФ, необходимо устанавливать, не страдает ли несовершеннолетний каким-либо заболеванием, которое воспрепятствует его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.
Указанное необходимо делать для рассмотрения судом вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания и направления его в специальное учреждение (ч. 3 ст. 421 УПК РФ).
Для дачи оценки виновности несовершеннолетнего в совершении преступления судом должны быть приняты во внимание сведения психологического характера, то есть информация о развитии психики и личности ребенка, об уровне его социальных контактов.
Кроме того, надлежит выяснять, в какой степени влияют на сознание и волю несовершеннолетнего особенности возраста, психики, способность мыслить, применять знания и представления о совершенных поступках, а также выявлять признаки отставания психики, учитывать общее состояние здоровья ребенка. Кроме того, суды должны учитывать и такие особенности возраста несовершеннолетних, как взаимоотношения с окружающими, отношение к учебе, труду и общепринятым правилам поведения в обществе, поведение в ходе и после совершения преступления, способность и умение адаптироваться в различного рода ситуациях, позитивному поведению в сложных и конфликтных ситуациях. Все вместе это можно назвать системой ценностей, установок несовершеннолетнего, которая позволила бы органам предварительного расследования, экспертам, суду дать оценку степени воздействия окружающих факторов при формировании противоправного поведения и возможности для предотвращения развития рецидива правонарушений.
Здесь, как представляется, уместным будет обратить внимание на то, что не взирая на многочисленные льготы и дополнительные гарантии, предусмотренные,
38
например, Пекинскими правилами 1985 года [4], правосудие в отношении несовершеннолетних сформировано на внимательном изучении причин поведения ребенка, приведших в совершению нарушений, в профилактическом воздействии на него с обязательным учетом возраста ребенка и его личности в целом, а также на проявлении снисхождения к такой категории нарушителей.
Уголовный закон Российской Федерации обеспечивает разделительный подход к ответственности несовершеннолетних.
Несовершеннолетний подлежит привлечению к уголовной ответственности за преступления, которые представляют повышенную общественную опасность, только в случае, если на момент совершения такого преступления он достиг 14-летнего возраста, то есть в данном случае применима ч. 2 ст. 20 УК РФ.
Такая правовая позиция крайне весома, так как ее целью в первую очередь будет защита интересов общества, а не только исправление несовершеннолетнего.
Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних особое значение уделяется не репрессивному, а воспитательному воздействию.
Суду и органам предварительного расследования необходимо индивидуально подходить к исследованию доказательств совершенного несовершеннолетним деяния.
Наряду с этим, нужно давать объективную оценку личности ребенка, чтобы, в свою очередь, избрать в отношении него меры воспитательного воздействия, которые будут соразмерны содеянному и данным о личности виновного.
Попытку избежать дальнейшей криминализации личности, способствовать ее социальной реабилитации, а не отчуждению от общества, можно назвать целью правосудия в отношении несовершеннолетних.
Список литературы
1. Волков К.А. Специальный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних: вопросы теории и судебной практики // Российский следователь, 2015. № 9. С. 16.
2. Казакова Т.А. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовному наказанию // Ведомости уголовно-исполнительной системы, 2014. № 2. С. 18.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
4. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (в ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
6. Постановление Каларского районного суда Забайкальского края от 02.09.2016 в отношении несовершеннолетних К. и Ю. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-kalarskij-rajonnyj-sud-zabajkalskij-kraj-s/act-534288752/ (дата обращения: 19.01.2018).
7. Постановление Ломоносовского района г. Санкт-Петербурга от 17.06.2010 в отношении несовершеннолетней Е. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// rospravosudie. œm / court - lomonosovskij - rajonnyj - sud - gorod - sankt -peterburg - s / act - 102591284/ (дата обращения: 18.01.2018).
8. Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кемерово от 15.12.2016 // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-1-leninskogo-rajona-g-kemerovo-s/act-233756124/ (дата обращения: 18.01.2018).
9. Постановление Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 03.06.2016 к несовершеннолетнему М. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-laganskij-rajonnyj-sud-respublika-kalmykiya-s/act-532686630/ (дата обращения: 18.01.2018).
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 31.12.2017) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 31.12.2017) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
ЭКСЦЕСС ИСПОЛНИТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ Давыденко В.С.
Давыденко Владислава Сергеевна - студент, кафедра уголовного права и процесса,
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Донецкий национальный университет, г. Донецк, Донецкая Народная Республика
Аннотация: в статье рассмотрены понятие и признаки эксцесса исполнителя. Изучены мнения ученых по данному вопросу, определено, что эксцесс может быть совершен не только исполнителем, но и другими соучастниками. А также внесены предложения по усовершенствованию действующего уголовного законодательства. Ключевые слова: соучастие, эксцесс, признаки эксцесса.
Одной из важнейших задач каждого цивилизованного государства является борьба с преступностью. Одними из опаснейших являются преступления, совершенные в соучастии. Под соучастием, в соответствии с уголовным кодексом Донецкой Народной Республики (далее - УК ДНР), следует понимать умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления [1]. Согласно статистическим данным, в Донецкой Народной Республике за 2017 год в соучастии совершено 983 преступления, что составляет 7,4 % от общего количества преступлений за указанный период.
На сегодняшний день вопросу соучастия в преступлении посвящено большое количество научных работ, однако отдельные аспекты этого уголовно-правового института до настоящего времени не получили исчерпывающего разрешения. В частности, в теории уголовного права не выработано единообразного понимания эксцесса исполнителя, нигде не приводится определения понятия «эксцесс», что в свою очередь приводит к дискуссии о том, возможен ли эксцесс не только исполнителя, но и других участников преступления.
Теоретическое обоснование обозначенных вопросов нашло свое отражение в трудах Поздеевой В.А., Ананьина А.Ф., Тельнова П.Ф., Шнейдер М.А., Петрашевой Н.В., Ивановой Л.В. и др.
