CC BY
38
УДК 343.9 ББК 67.51
Д.М. Гаджиев
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН
Аннотация: Изучение и разработка мер противодействия организованной экономической преступной деятельности позволит защитить экономику страны и её регионов от многомиллиардных хищений, которые тормозят реформы, приводят к отставанию в развитии государства, ускоряют инфляционные процессы, ослабляют инвестиционную привлекательность и авторитет России на международной арене:
Ключевые слова: экономическая преступность; Республика Дагестан; хищения; противодействие преступности.
D.M. Gadzhiev
SOME FEATURES OF THE CRIMINALIZATION OF ECONOMIC RELATIONS IN THE REPUBLIC OF DAGESTAN
Summary: The study and working out of preventive measures against organized crime will allow to protect the economy of the state and its regions from multi-billion embezzlement which slows down reforms, leads to the gap in national development, speeds up inflation, weakens investment attractiveness and authority of Russia on the global stage.
Key words: economic crime; the Republic of Dagestan; embezzlement; crime prevention.
Анализ складывающейся в Республике Дагестан (далее по тексту - РД) ситуации показывает, что базисом организованной преступной деятельности являются экономические преступления. Непринятие упреждающих системных мер противодействия организованной экономической преступной деятельности таит в себе угрозы внутренней и внешней безопасности страны. Изучение этих проблем на региональном уровне представляется весьма важным для разработки эффективных мер противодействия. Поэтому мы попытались рассмотреть некоторые особенности рассматриваемой преступной деятельности в РД.
Как пишет В.В. Лунеев, экономическая криминальность в России была и остаётся ядром огромной, безмерной и угрожающей корыстной преступности [5, с. 28]. В.В. Путин отметил: «Очевидно, что в 1990-е годы, воспользовавшись нестабильной экономической обстановкой, ослаблением государства, на Северном Кавказе сформировалась организованная криминальная среда. Мы обязаны защитить экономику от криминального давления и чиновничьего рэкета» [10, с. 1].
В Южном федеральном округе беспокойство правоохранительных органов вызывали попытки криминалитета взять под контроль экономику округа, в первую очередь, такие высокодоходные отрасли хозяйства, как нефтегазовый комплекс, производство спирта и алкогольной продукции, банковскую и внешнеэкономическую деятельность [8, с. 1].
Врио президента РД Р. Абдулатипов в 2004 году на Международном Санкт-Петербургском экономическом форуме высказался достаточно прямо: «Мафия - это продукт работы государственной власти, потому что без её поддержки деятельность мафии была бы невозможной» [8, с. 1].
На наш взгляд, исследователи [12, с. 58] обоснованно рассматривают экономическую преступность как фактор угрозы национальной безопасности, суть которого - криминализация экономических отношений. Такого же мнения придерживается и население, о чём свидетельствуют его опросы. Граждане указывали, что наибольшее влияние на стабилизацию общественно-политической обстановки в Дагестане оказывает улучшение со-
циально-экономической обстановки (70,8 %) и эффективное противодействие экономической преступности [1, с. 165].
По оценкам специалистов в дореформенный период выявляемость тяжких экономических преступлений составляла 5-10 % от их реального объёма, к середине 1990-х годов она сократилась до 1-3 % [4, с. 244]. Власть в этот период бездействовала, все обогащались противоправным путём за счёт государства.
Динамика преступлений экономической направленности в РД выглядит следующим образом. В 1992 г. совершено 1252 преступления в сфере экономики (удельный вес 8,3 %), 1993 г. - 875 (5,5 %), 1994 г. - 1131 (9,0 %), 1995 г. - 2040 (17,0 %), 1996 г. - 1866 (15,7 %), 1997 г. - 1500 (13,4 %), 1998 г. - 1735 (14,2 %), 1999 г. - 2055 (14,2 %), 2000 г. - 2539 (16,2 %), 2001 г. - 2837 (18,6 %), 2002 г. - 2806 (19,8 %), 2003 г. - 2292 (18,8 %), 2004 г. - 1840 (16,4 %), 2005 г. - 2203, 2006 г. - 3159 (19,2 %), 2007 г. -2437 (16,5 %), 2008 г. - 2314 (19,0 %), 2009 г. -2897 (23,3 %), 2010 г. - 2315 (20,0 %), 2011 г. -1941 (16,7 %), 2012 г. - 2238 (16,4 %), 2013 г. -1879 (13,4 %), 2014 г. - 1963 (14,2 %) [3].
Количество лиц, привлечённых к уголовной ответственности из числа служащих органов государственной власти и органов местного самоуправления за указанный период, колеблется в пределах от 461 до 1622 человек, в том числе руководителей - от 3 до 539 человек [3]. Как правило, неэффективные расходы государства - это чей-то доход.
Уже в первые годы реформ 1990-х годов при участии или непростительном бездействии органов государственной власти появились новые способы перетекания богатства к избранным: перепродажа бюджетных ресурсов и льготных централизованных кредитов, уклонение от уплаты налогов и таможенных пошлин, присвоение чужих денег через механизм неплатежей, фактический захват пакетов акций, находящихся в федеральной собственности [11].
Попытки применить западные модели экономического роста оказались безуспешными, страна криминализовалась, появились олигархи. Они, воспользовавшись близостью к политическому руководству страны и главам регионов, поделили между собой отрасли народного хозяйства. В России в целом ухудшился экономический климат, что опосредованно повлияло и на ситуацию в субъектах РФ.
С переходом нашей страны к рыночной модели экономики, что сопровождалось приватизацией государственной собственности, криминальные возможности лиц, занимающихся организованной преступной деятельностью в экономической сфере, многократно возросли. Как следствие, они активно действуют в разных отраслях экономики.
Обобщение положений, содержащихся в Посланиях главы РД, Председателя Государственного Совета РД, в которых дан анализ ситуации дел в стране и республике, позволяет нам обозреть факторы криминализации экономики в период рыночных преобразований.
1988-1990 годы: значительная часть кооперативов служила средством перевода безналичных государственных средств в наличные с целью их последующего расхищения или прикрытия - «отмывания» преступно нажитых капиталов бандитско-рэкетирскими структурами. Уже в первые годы реформ около 20 % «воров в законе» и других «авторитетов» преступного мира вложили имеющиеся у них денежные средства в кооперативные структуры [7, с. 208].
1991 год: приватизация, проводимая ускоренными темпами, оказала влияние на рост числа вымогательств взяток руководителями государственных предприятий и учреждений.
1992 год: проникновение криминала в экономику привело к повсеместной бесхозяйственности, росту латентности взяточничества, потере органами власти контрольных функций.
1993 год: началась криминализация потребительского рынка, отмечается рост незаконного предпринимательства, уклонений граждан и юридических лиц от уплаты налогов за соответствующее вознаграждение.
1994 год: в сжатые сроки проведена приватизация. К концу года свыше 110 тыс. государственных и муниципальных предприятий сменили форму собственности. Криминальные структуры старались установить контроль над различными сферами экономики. Отсутствие правовых норм, предусматривающих ответственность за лжепредпринимательство, лжебанкротство, «отмывание» преступных доходов, создавало значительные трудности в противодействии теневой экономике.
1995 год: происходит сращивание экономической и общеуголовной преступности.
2(41)2016
1996 год: идёт процесс криминализации хзяйственной деятельности. Правительству Дагестана не удалось создать эффективных систем управления собственностью, принадлежащей государству, контроля за использованием бюджетных средств. Продолжается криминализация экономики, незаконное обогащение.
1997 год: признано построение рыночной экономики в стране. Острой оставалась проблема коррупции в государственном аппарате. Власть объявила войну экономической преступности и коррупции, но так её и не начала.
1998 год: нужна политика экономического роста. Продолжалось нецелевое использование бюджетных средств. Две трети банков страны были проблемными, носили корпоративный характер. Политическим руководством ставилась задача подрыва экономической базы преступности.
1999 год: в стране распространялось мнение о необходимости смены экономического курса. За счёт эксплуатации богатейших природных ресурсов формировалось % бюджета. Было подорвано доверие общества к государству, которому криминальный мир объявил войну. Организованная преступная деятельность влияет на ключевые отрасли экономики.
2000 год: реформирование экономики, прежде всего, в вопросах собственности проводилось без разработки адекватного механизма защиты государства и добросовестного предпринимательства от противоправных посягательств. Предложено разработать проект концепции обеспечения экономической безопасности РФ.
2001 год: неудовлетворительной остаётся работа по выявлению укрытых от уплаты налогов и сборов, особенно наиболее крупными налогоплательщиками. Продолжают иметь место многочисленные факты незаконной добычи и реализации рыбной продукции, в несколько раз превышающей легальный оборот.
2002 год: в Дагестане экономическая преступность способствовала развитию общей преступности, которой правоохранительные органыдолжнымобразомнепротиводействуют.
2003 год: снижаются темпы экономического роста. Экономическая преступность остаётся одним из основных факторов, мешающих нормальному функционированию институтов государства, препятствием на пути оздоров-
ления социально-экономической ситуации в Дагестане.
2004 год: в республике не удалось создать целостную систему противодействия должностным преступлениям, прежде всего, в органах государственной и муниципальной власти. Воздействие на коррупцию не имеет целенаправленного наступательного характера. Не удаётся поставить заслон от проникновения криминальных элементов в экономику и политику.
2005 год: не удаётся добиться социальной ответственности бизнеса.
2006 год: противодействие преступлениям экономической направленности малоэффективно. Необходимо консолидировать общество против коррупции.
2007 год: нет действенного противодействия теневой экономике, криминальным методам конкуренции на рынке.
2008 год: теневой бизнес функционирует под покровительством правоохранительных органов, в первую очередь, милиции, глав муниципальных образований.
2009 год: уровень коррупции, насилия, клановости в северокавказских республиках беспрецедентен [6].
2010 год: ключевой проблемой Дагестана остаётся коррупция, уровень которой высок и требует значительно более активных действий со стороны руководства республики по противодействию ей.
2011 год: экстремистские преступления снижают инвестиционную привлекательность Дагестана, препятствуют нормальному развитию экономики и социальной сферы, ведут к оттоку качественного человеческого капитала - высококвалифицированных специалистов.
2012 год: подготавливается почва для новых конфликтов экономического, этнического, геополитического характера.
2013 год: кризисное состояние Дагестана обусловлено многими факторами: конфликтами, войнами и тем, что некоторые лица во власти республики годами увлечены собственным обустройством. Отдельные, пользуясь своим служебным положением, переписали на себя полгорода, полреспублики. Надо возвращать неправедно добытую собственность. И лучше делать это добровольно. Объектами преступных посягательств становились бюджет и кредитно-финансовая система. Как результат, последнее место РД по сбору налогов,
самый высокий в стране уровень «теневой» экономики [9].
2014 год: в Махачкале необходимо наводить порядок с земельными участками: при преступном попустительстве и коррупционной связке с Росреестром и Кадастровой палатой на племянника бывшего мэра города оформлено около 300 участков.
Из блока экономических преступлений ограничимся общей характеристикой и региональными особенностями хищений в республике, осуществляемых путём присвоения, растраты и мошенничества. Как показывает анализ совершённых хищений, предметом преступных посягательств являются:
1) федеральные и республиканские бюджетные средства, в том числе: пенсионные, кредитные ресурсы и детские пособия; субсидии, выделяемые на восстановление, приобретение жилья, устранение последствий селевых потоков, поддержку овцеводства, освоение земель, закупку зерна;
2) заработная плата работников, а также средства, выделяемые под отчёт работникам;
3) алкогольная продукция, товары народного потребления;
4) средства, полученные у населения за коммунальные услуги;
5) денежные компенсации, предназначенные лицам, родившимся до 1920 года, а также подлежащие выплате гражданам по вкладам;
6) сельскохозяйственная техника, дизельное топливо, крупный и мелкий рогатый скот, комбинированные корма, мука, пряжа;
7) денежные средства, выделенные на общественные работы, а также полученные в ходе приватизации.
Среди основных способов хищений следует отметить:
1) завышение цен и объёмов выполненных работ;
2) использование фиктивных и подложных документов и обязательств;
3) неоприходование денежных средств;
4) подделка документов, расходных ордеров, лицензий и подписей получателей пенсий и пособий, а также получение пенсий вместо умерших;
5) завышение и двойные начисления и выплаты по больничным листам;
6) оформление фиктивной доверенности на утерянный паспорт, владелец которого был умершим;
7) двойное включение в ежемесячные отчёты средств, не оплаченных пенсионерам;
8) неправомерное увеличение арендной платы за транзит природного газа;
9) хищение газа для обжига кирпича на кирпичных заводах.
Как видим, способы хищений весьма примитивны. Однако правоохранительным органам следует иметь в виду, что в настоящее время преступники совершенствуют технологии совершения преступлений, используя, в том числе, рычаги коррупции. Происходит укрепление позиций «беловоротничковой» преступности. Это требует от сотрудников высокого профессионализма и неподкупности при документировании преступной деятельности расхитителей и взяточников.
В Дагестане от приватизации в выигрыше оказалась партийно-хозяйственная номенклатура вместе с представителями организованной преступной деятельности, им же принадлежит крупный бизнес. Они, пользуясь покровительством, всевозможными связями, уклоняются от уплаты налогов. Мелкий бизнес не контролируется преступными группировками, однако, делится своими доходами с представителями власти, избегая таким образом многочисленных проверок контролирующих органов.
Следует отметить, что рост количества возбуждённых уголовных дел по фактам хищений наблюдается в республике после поступления на различные нужды финансовых средств из федерального центра. Размеры хищений бюджетных средств не сокращаются. Почти миллиард рублей похищен из бюджета работниками одного из лицеев в сговоре с чиновниками Минобрнауки республики [2].
Характеристика личности лица, совершающего преступления в сфере экономической деятельности, выглядит следующим образом. Это лица в возрасте от 30 до 50 лет, большинству из них присущи: корыстно-потребительское стремление к паразитическому существованию путём преступного изъятия и владения чужой собственностью, нигилистическое отношение к законам. Они пытаются богатеть не вместе с республикой, а за счёт республики.
Таким образом, изучение и разработка мер противодействия организованной экономической преступной деятельности позволит защитить экономику страны и её регионов от
2(41)2016
многомиллиардных хищений, которые тормозят реформы, приводят к отставанию в развитии государства, ускоряют инфляционные
процессы, ослабляют инвестиционную привлекательность и авторитет России на международной арене.
ПРИСТАТЕЙНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алиев А.К. Северный Кавказ: современные проблемы этнополитического развития. Махачкала: Издательство ДНЦ РАН, 2003.
2. В Дагестане выявлены крупные хищения в одном из лучших образовательных учреждений республики. URL: http://www.1tv.ru/news/crime/281527 (дата обращения: 24.01.2016).
3. Данные МВД Республики Дагестан за 1992-2014 годы.
4. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. В.Н. Бурлакова, д.ю.н. Н.М. Кропачева. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, Питер, 2004.
5. Лунеев В.В. Теории права и криминальные реалии // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2015. № 1 (36). С. 26-35.
6. Магомедов М.М. Послание Президента Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан, Махачкала, 2010. 29 с.
7. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эми-нова, Н.П. Яблокова. М.: «ИНФРА-М», 1996.
8. Паньков М. Уровень преступности в округе ниже среднероссийского // Газета «Южный Федеральный». - 2004. - 10 ноября.
9. Послание главы Дагестана Рамазана Абдулатипова Народному Собранию республики. URL: http://www.riadagestan.ru/news/president/poslanie_glavy_dagestana_ramazana_abdulatipova_narodnomu_ sobraniya_respubliki/ (дата обращения: 05.02.2016).
10. Путин В.В. Защитить экономику от криминального давления. Материалы межрегионального совещания «О состоянии и мерах по обеспечению правопорядка, общественной безопасности, а также о борьбе с преступностью и противодействии терроризму и экстремизму» // Южный Федеральный. - 2004. - 31 марта.
11. Российская газета. - 1996. - 27 февраля.
12. Шапиев С.М. Криминологическая безопасность современной России: основные черты и механизмы обеспечения. Монография. СПб., 1989.
REFERENCES
1. Aliev A.K. Severniy Kavkaz: sovremennye problemy etnopoliticheskogo razvitiya. [The North Caucasus: the modern problems of ethno-political development]. Makhachkala: Izdatel'stvo DNC RAN, 2003.
2. V Dagestane vyyavleny krupnye khishcheniya v odnom iz luchshikh obrazovaytel'nykh uchrezhdeniy respubliki. [In Dagestan grand larceny are detected in one of the best educational institutions]. URL: http:// www.1tv.ru/news/crime/281527 (date of submission: 24.01.2016).
3. Dannye MVD Respubliki Dagestan za 1992-2014 gody. [The Ministry of Internal Affairs data for 19922014].
4. Kriminologiya: Uchebnik dlya vuzov. [Criminology: A textbook]. Pod red. d.y.n. V.N. Burlakova, d.y.n. N.M. Kropacheva. SPb.: Sankt-Peterburgskiy gosudarstvenniy universitet, Saint-Petersburg, 2004.
5. Luneev V.V. Teorii prava i kriminal'nye realii. [Theories of law and criminal realities]. Kriminologiya: vchera, segodya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2015, no. 1 (36), pp. 26-35.
6. Magomedov M.M. Poslanie Prezidenta Respubliki Dagestan Narodnomu Sobraniyu Respubliki Dagestan. [The message of the Head of the Republic of Dagestan to the People's Assembly]. Makhachkala, 2010, p. 29.
7. Osnovy bor'by s organizovannoy prestupnost'yu. [Basics of combating organized crime]. Monografiya. Pod red. VS. Ovchinskogo, V.E. Eminova, N.P. Yablokova. M.: «INFRA-M», 1996.
8. Pankov M. Uroven' prestupnosti v okruge nizhe srednerossiyskogo. [Crime rate in the region below the national average]. Gazeta «Yuzhniy Federal'niy». 2004, Noveber 10.
9. Poslanie Glavy Dagestana Ramazana Abdulatipova Narodnomu Sobraniyu respubliki. [The message of the Head of the Republic of Dagestan Ramazan Abdulatipov to the People's Assembly]. URL: http://www. riadagestan.ru/news/president/poslanie_glavy_dagestana_ramazana_abdulatipova_narodnomu_sobraniya_ respubliki/ (date of submission: 05.02.2016).
10. Putin V.V. Zashchitit' ekonomiku ot kriminal'nogo davleniya. Materialy mezhregional'nogo soveshchaniya «O sostoyanii i merakh po obespecheniyu pravoporyadka, obshchestvennoy bezopasnosti, a takzhe o bor'be s prestrupnost'yu i protivodeystvii terrorizmu i ekstremizmu». [To protect the economy from criminal pressure. The materials of trans-regional meeting «On the state and measures to provide the rule of law, public security, as well as on the fight against crime, terrorism and extremism prevention»]. Yuzhny Federalny. 2004, March 31.
11. Rossiyskaya gazeta. 1996, February 27.
12. Shapiev S.M. Kriminologicheskaya bezopasnost' sovremennoy Rossii: osnovnye cherty i mekhanizmy obespecheniya. [Criminological security of the modern Russia: the main features and enforcement mechanisms]. Monografiya. SPb., 1989.
Даци Магомедович Гаджиев - кандидат юридических наук, доцент, член Санкт-Петербургского международного криминологического клуба, директор Бизнес-колледжа Дагестанского института народного хозяйства, доцент кафедры уголовного права ДГИНХ (Махачкала, Россия); e-mail: dmgadzhiev@ yandex.ru
Datsi Magomedovich Gadzhiev - PhD in Laws, associate professor, member of the St.-Petersburg International Criminology Club, director of the Business College of Dagestan State Institute of National Economy, associate professor of the department of criminal law of Dagestan State Institute of National Economy (Makhachkala, Russia); e-mail: [email protected]
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
INFORMATION ABOUT AUTHOR
2
16
