CC BY
64Государственная служба и кадры. 2022. № 2. С. 90 — 93. State service and personnel. 2022;(2):90 —93.
Научная статья УДК 347.941
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2022-2-90-93
NIION: 2012-0061-02/22-083 MOSURED: 77/27-008-2022-02-283
Некоторые особенности использования электронной переписки в качестве доказательств в арбитражном процессе
Екатерина Евгеньевна Алехина1, Роман Николаевич Яхонтов2
1 2 Санкт-Петербургский университет МВД России, Санкт-Петербург, Россия
1 katerina_alehina@mail.ru
2 Yahontov.R@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена одному из наиболее актуальных вопросов в арбитражном процессе — проблеме, возникающей в процессе доказывания при рассмотрении гражданских дел в арбитражных судах при использовании электронной переписки как средства доказывания исполнения сторонами договоров своих обязательств.
Ключевые слова: арбитражный процесс, доказывание, доказательства, электронная переписка, обеспечение доказательств в порядке нотариального удостоверения.
Для цитирования: Алехина Е.Е., Яхонтов Р.Н. Некоторые особенности использования электронной переписки в качестве доказательств в арбитражном процессе // Государственная служба и кадры. 2022. № 2. С. 90—93. ЬИрБ:/ /doi.org/10.24412/2312-0444-2022-2-90-93.
Original article
Some features of the use of electronic correspondence as evidence in the arbitration process
Ekaterina E. Alyokhina1, Roman N. Yakhontov2
1 2 St. Petersburg University of the Ministry of internal affairs of Russia, St. Petersburg, Russia
1 katerina_alehina@mail.ru
2 Yahontov.R@mail.ru
Abstract. The article is devoted to one of the most relevant issues in the arbitration process - the problem that arises in the process of proving civil cases in arbitration courts when using electronic correspondence as a means of proving the performance of the parties to the contracts of their obligations.
Keywords: arbitration process, proof, evidence, electronic correspondence, provision of evidence in the order of notarization.
For citation: Alyokhina E.E., Yakhontov R.N. Some features of the use of electronic correspondence as evidence in the arbitration process // State service and personnel. 2022;(2):90—93. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2022-2-90-93.
На современном этапе развития жизни общества в целом и гражданского оборота, в частности, общение посредством электронной переписки является повседневным способом обмена информацией для подавляющего большинства субъектов названных правоотношений.
Данный вид передачи информации имеет такие неоспоримые преимущества, как оперативность и экономичность. Участники делового оборота используют данный способ как при согласовании условий будущего договора, так и при его заключении и исполнении. Вместе с тем судебная практика в России в части оценки такого вида
© Алехина Е.Е., Яхонтов Р.Н. М., 2022.
доказательств, как электронная переписка сторон, пока еще не сформирована и не единообразна.
Рассмотрим некоторые проблемы, возникающие в процессе доказывания при рассмотрении гражданских дел в арбитражных судах при использовании электронной переписки как средства доказывания исполнения сторонами договоров своих обязательств.
Существует ряд особенностей при доказывании материальных фактов, установление которых необходимо для решения вопроса о правомерности использования обмена электронными письмами в качестве надлежащего способа передачи юридически значимой информации и осуществления юридически значимых действий по исполнению сторонами обязательств по договору.
№ 2/2022
Введение в гражданский оборот электронных способов передачи информации не повлекло внесения существенных изменений в процессуальное законодательство, а также в гражданское законодательство в части модернизации института исполнения обязательств. В связи с указанным судебная практика постепенно начала формировать способы оценивания предоставленных в суд доказательств в форме электронной переписки сторон договора, из которого в материальном праве возник спор между сторонами. Вместе с тем анализ судебной практики показал, что в данной области она не сформировалась и не достигла единообразия.
Так, отсутствие в согласованных условиях договора нормы, признающей направление уведомлений, сообщений, писем и иных документов по конкретному электронному адресу, с которого ведется переписка, зачастую является основанием отказа в принятии судом доказательств, представленных сторонами в форме электронной переписки и подтверждающих факт исполнения обязательств по договору.
Однако даже при отсутствии в договоре условия о возможности использования электронной почты в процессе его исполнения либо наличие условия о возможности ее использования для определенных целей (например, для направления актов) не исключает возможности ссылаться на электронную переписку как на доказательство тех или иных обстоятельств [1]. Доказательством данных обстоятельств служат, прежде всего, конк-людентные действия самих сторон договора, которые осуществляют и принимают исполнение по нему [2].
В пользу фактического согласования возможности использования электронной переписки свидетельствует длительное взаимодействие сторон договора электронной почты с направлением по ней различных документов (актов, писем, уведомлений и др.), что в совокупности с их действиями по исполнению договора (перечисление платежей, принятие исполнения и т.п.) может свидетельствовать о направленности действительной воли на признание и исполнение соответствующих обязательств [3].
При наличии указанной совокупности обстоятельств одна из сторон договора не вправе в дальнейшем ссылаться на формальное несогласование в договоре условия о возможности использования конкретного адреса электронной почты, а также ставить вопрос о том, что она не получила какой-либо корреспонденции, а электронную переписку считать ненадлежащим доказательством, поскольку такое недобросовестное поведение будет считаться злоупотреблением правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ [4].
В процессе рассмотрения дела судом оцениваются свойства доказательств: относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимосвязи собранных представленных в дело доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Таким образом, суд сопоставляет все представленные доказательства, в том числе на предмет наличия противоречий, принимая или не принимая те или иные доказательства и тем самым основывая или не основывая на них свои выводы, положенные в мотивировочную часть решения. Так, по рассматриваемой категории исков суд исследует и оценивает доказательства, в том числе объяснения сторон в системной взаимосвязи с электронной перепиской сторон, подтверждающие обстоятельства исполнения договора сторонами при отсутствии соответствующей прямой разрешительной нормы в договоре.
С учетом ст. 64 АПК РФ суд определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, так и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи.
Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.
Данные выводы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 18002/12, а также содержатся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами не-
№ 2/2022
которых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [5].
Если как до, так и после заключения договора стороны вели переговоры посредством одних и тех же адресов электронной почты и при этом одна сторона давала поручения, уточнения и задавала вопросы в части исполнения договора по электронной почте другой стороне в период действия договора, то совокупность названных фактов прямо указывает на вывод, что сомнений относительно уполномоченных лиц, осуществляющих переписку по договору, у сторон не возникало.
Таким образом, своими конклюдентными действиями стороны соглашаются с получением текущих документов по данным электронным каналам связи, а факт систематического ведения сторонами рабочей переписки по вопросам исполнения договора посредством ее электронного оформления прямо свидетельствует об отсутствии возражений сторон в части формы ее ведения.
Названная правовая позиция в настоящее время широко применяется арбитражными судами различных инстанций. Приведем лишь несколько примером ее использования:
■ постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. № 13АП-23284/19,
■ постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 24 апреля 2017 г. № Ф07-1789/17 по делу № А56-91974/2015,
■ постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. № 09АП-49257/19,
■ постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 13 июня 2017 г. № Ф07-4032/17 по делу № А42-2960/2016,
■ постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 25 мая 2017 г. № Ф07-3137/17 по делу № А56-74462/2016,
■ постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. № 06АП-6748/19.
Согласно п. 65 и п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Установление факта адресата производится путем сопоставления информации, содержащейся в электронной переписке, и фактических действий сторон, подтвержденных иными доказательствами по делу, в том числе датами совершения платежей, датой подачи документов и датой государственной регистрации договора и объяснениями сторон.
Необходимо отметить процессуальную особенность при распределении бремени доказывания названных фактов.
Так, обязанность по доказыванию факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Вместе с тем процессуальный оппонент лица, направившего электронное сообщение, не освобождается от доказывания и обязан опровергнуть имеющиеся правовые доводы предоставлением соответствующих доказательств своих возражений.
Основываясь на вышеизложенном, а также с учетом обширной и разнообразной и порой противоречивой судебной практике, можно сделать следующий вывод.
Само по себе отсутствие разрешительного соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а также отсутствие электронной цифровой подписи в пересылаемых документах не влекут безусловную невозможность использования соответствующих документов и материалов в качестве доказательств. Совокупность юридических фактов по каждому делу в отдельности подлежит доказыванию, а оценка доказательств судом и выводы, положенные в основу решения, зависят от конкретных обстоятельств дела.
Существенной особенностью доказывания материальных фактов, установление которых необходимо для решения вопроса о правомерности использования обмена электронными письмами в качестве надлежащего способа передачи юридически значимой информации и осуществления юридически значимых действий по исполнению сторонами обязательств по договору, является и форма фиксации доказательств, подтверждающих факт направления электронных писем, предоставляемых в суд.
При предоставлении в суд доказательств, подтверждающих факт обмена сторонами электронными письмами, необходимо отметить тенденцию, свидетельствующую не просто о целесообразности, а о фактической необходимости их нотариального удостоверения. Суды принимают, исследуют и оценивают такую переписку с учетом других обстоятельств дела. Закон не содержит норм, обязывающих стороны нотариально удостоверять переписку, но исходя из анализа судебных дел вероятность принятия судом не удостоверенного нотариусом доказательства ничтожно мала.
№ 2/2022
Обеспечение доказательств, в том числе электронной переписки сторон, согласно ст. 101-102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» может производиться нотариусом. Процедура включает обязательное извещение нотариусом другой стороны спора о времени и месте рассмотрения доказательств. Вместе с тем при неявке извещенной стороны ее отсутствие не препятствует осуществлению нотариального удостоверения.
В случаях, не терпящих отлагательств, когда доказательство может быть утрачено, нотариус наделен правом не уведомлять противоположную сторону дела с целью сохранения доказательства посредством его оперативной фиксации, поскольку владелец может изменить информацию в любой момент, в частности, при получении искового заявления либо нотариального уведомления о необходимости обеспечения доказательств.
Список источников
1. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2012 по делу № А53-11601/2011 // http://garant27.ru/price/garant_big_orgs.pdf
2. Постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.10.2014 по делу № А56-77438/2013 // http://garant27.ru/price/garant_ big_orgs.pdf
3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2015 № Ф05-1388/2015 // http://garant27.ru/price/garant_big_orgs.pdf
4. Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2014 № Ф05-583/2014 // http://garant27.ru/ price/garant_big_orgs.pdf
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // http://garant27.ru/price/ garant_big_orgs.pdf
References
1. Decree of the Federal Antimonopoly Service of the North Caucasus District dated 08.08.2012 in case № A53-11601 / 2011 // http://garant27.ru/ price/garant_big_orgs.pdf
2. Decree of the Arbitration Court of the NorthWestern District of October 24, 2014 in case № A56-77438 / 2013 // http://garant27.ru/price/garant_ big_orgs.pdf
3. Decree of the Arbitration Court of the Moscow District dated March 16, 2015 № Ф05-1388/2015 // http://garant27.ru/price/garant_big_orgs.pdf
4. Decree of the Federal Antimonopoly Service of the Moscow District dated February 17, 2014 № F05-583 / 2014 // http://garant27.ru/price/ garant_big_orgs.pdf
5. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated June 23, 2015 № «On the application by the courts of certain provisions of Section I of Part One of the Civil Code of the Russian Federation» // http://garant27.ru/ price/garant_big_orgs.pdf
Информация об авторах
Алехина Е.Е. — кандидат юридических наук. Яхонтов Р.Н. — кандидат юридических наук.
Information about the authors
Alyokhina E.E. — candidate of law Yakhontov R.N. — candidate of law
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 18.03.2022; одобрена после рецензирования 08.05.2022; принята к публикации 14.05.2022.
The article was submitted 1 8.03.2022; approved after reviewing 08.05.2022; accepted for publication 1 4.05.2022.
№ 2/2022
