CC BY
32Трибуна студента
УДК 34 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10305
НЕКОТОРЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ДОСТУПА ГРАЖДАН К ПРАВОСУДИЮ ПРИ ПРОВЕРКЕ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
Никита Владимирович КОСОБРОДОВ, студент 5-го курса Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) E-mail: kosobrodov@mail.ru
Аннотация. Несовершенство процессуальной регламентации стадии возбуждения уголовного дела порождает процессуальные ошибки и нарушения со стороны должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, допускаемые в правоприменительной деятельности, что негативно сказывается на эффективности обеспечения права граждан на их доступ к правосудию. В статье рассматриваются отдельные аспекты, затрудняющие доступ граждан к правосудию, возникающие на этапе возбуждения уголовного дела.
Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, доследственная проверка, доступ к правосудию, ограничение права на участие в досудебном производстве, процессуальные сроки, судебная защита нарушенного права.
Annotation. The Imperfection of the procedural regulation of the criminal case initiation stage leads to procedural errors and violations by officials of the bodies of inquiry and preliminary investigation, which are allowed in law enforcement activities, which negatively affects the effectiveness of ensuring the right of citizens to their access to justice. The article deals with certain aspects that hinder citizens ' access to justice, which arise at the stage of criminal proceedings.
Keywords: initiation of criminal proceedings, pre-investigation check, access to justice, restriction of the right to participate in pre-trial proceedings, procedural terms, judicial protection of the violated right.
Принятие заявления о преступлении является первоначальным шагом к реше-. нию уполномоченным лицом о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Укрытие преступлений от учета, как и существование большого количества незаявленных преступлений, остаются весьма распространенными явлениями. Именно эти факторы и составляют, в основном, латентную преступность, являясь существенным препятствием для граждан на пути доступа к правосудию.
Многие ученые и правоприменители1 обращают внимание на то, что наличие незарегистрированных преступлений, прежде всего, связано с несовершенством нормативно-правового регулирования.
Также известно, что нежелание граждан заявлять о преступлениях обусловлено низким уровнем доверия населения к правоохранительным органам, сложностью и излишней форма-лизованностью действий уполномоченных лиц.
Предпосылки для разрешения проблемы полного учета и регистрации преступлений отражены в межведомственном приказе «О едином учете преступлений»2, согласно которому любое правоохранительное ведомство, имеющее право проводить дознание и следствие, обязано принять и зарегистрировать заявление гражданина о преступлении вне зависимости от подследственности данного преступления. Однако на данный момент результатом действия указанного нормативного акта явилось лишь увеличе-
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2020
ние количества зарегистрированных преступлений, тогда как на качественные показатели это повлияло незначительно.
Таким образом, считаем, что необходимо продолжение работы по выработке именно законодательных мер, направленных на пересмотр процессуальных правил регистрации и учета сообщений о преступлениях.
Важной причиной, по которой граждане не обращаются в правоохранительные органы с заявлениями о преступлениях, является пассивность должностных лиц в вопросе возбуждения уголовного дела. То есть, так или иначе право граждан на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба ограничивается, что делает невозможным полную реализацию ст. 52 Конституции Российской Федерации.
К основным способам сокрытия заявлений, сообщений о преступлениях, которые ограничивают доступ граждан к правосудию, можно отнести:
■ затягивание процедуры приема информации и ее регистрации с расчетом на то, что пострадавшее лицо в подобных условиях не будет настаивать на принятии его заявления;
■ умышленное занижение при регистрации опасности заявленного деяния с целью принятия в дальнейшем решения об отказе в возбуждении уголовного дела в силу малозначительного противоправного деяния;
■ оказание давления на заявителя путем утверждения о бесперспективности последующего уголовного дела;
■ временное удержание от учета сведений о преступлениях, которые были обнаружены в результате оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.
Анализируя причины укрытия информации о преступлениях от учета, можно выявить наличие как личной, так и ведомственной заинтересованности сотрудников правоохранительных органов.
К мотивам личной заинтересованности следует отнести: желание должностных лиц снизить рабочую нагрузку, недостаточный уровень профессиональной подготовки, нежелание и отсутствие реальной возможности его повышать, а также низкий уровень исполнительской дисциплины.
К мотивам ведомственного характера, прежде всего, относится желание сотрудника улучшить статистическое соотношение раскрытых
преступлений к количеству зарегистрированных, поскольку от этого зависит показатель эффективности работы.
Перечисленные факторы отрицательно влияют и на желание самих граждан реализовать свое право на доступ к правосудию, а также и на оценку деятельности органов, которые призваны обеспечивать данное право.
В России правоохранительным органам доверяет не более 30% населения, в то время как среди стран Европейского Союза первое место в шкале доверия населения занимает полиция (70%). В то же время количество зарегистрированных преступлений на душу населения в Европе в 4 — 5 раз больше, чем в Российской Фе-дерации3.
Зачастую проверка заявления о преступлении проводится непрофессионально или тенденциозно. В итоге заявитель, имея только копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не может быть уверен в том, что по факту его обращения в правоохранительные органы была проведена надлежащая работа и решение, принятое в итоге правоохранительным органом, действительно будет объективным и обоснованным.
В результате гражданин в дальнейшем лишается возможности обоснованно поддержать свою позицию в суде в случае обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Об этом красноречиво свидетельствует следующая статистика: в 2015 — 2018 гг. суды признали незаконными и необоснованными всего 1,1% принятых процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Частью 2 ст. 24 Конституции РФ на органы государственной власти и должностных лиц возложена обязанность обеспечивать каждому возможность ознакомления с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы.
Непосредственное право гражданина на ознакомление с материалами, касающимися рассмотрения его обращения в государственные органы, декларировано в ч. 2 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»4.
В настоящее время совместно с указанным Федеральным законом действует и ряд дублирующих друг друга приказов5 различных ведом -ственных структур, которые конкретизируют порядок такого ознакомления в своих подразделениях.
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2020
Проанализировав указанные нормативно -правовые акты, считаем, что наиболее полно и последовательно порядок ознакомления с материалами рассмотрения обращений граждан изложен в приказе Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. № 45, согласно которому заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.
Однако, как следует из ч. 2 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», указанный порядок рассмотрения обращений граждан не распространяется на обращения, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами. К числу таких обращений граждан как раз относятся сообщения и заявления о преступлениях, поскольку они рассматриваются в порядке, предусмотренном именно УПК РФ.
В связи с этим считаем, что необходимо предусмотреть право заявителя на ознакомление с материалами проверки заявления / сообщения о преступлении в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела посредством внесения изменений в ч. 4 ст. 148 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:
«Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется его право на ознакомление с материалами проверки в той части, которая не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц. Одновременно с этим разъясняется право снимать копии с названных материалов с использованием собственных технических средств, а также право заявителя на обжалование данного постановления и порядок обжалования».
Очевидно, что действующие на сегодняшний день правовые нормы не в полной мере обеспечивают реализацию прав граждан на доступ к материалам, затрагивающим их права и свободы. В результате граждане нередко лишаются права на защиту нарушенных преступлением прав и законных интересов.
1 См.: Гаврилов Б.Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения // Рос. следователь. 2010. № 15. С. 17—20;
Гордиенко Б.Б. Законодательные новеллы и их роль в повышении эффективности борьбы с преступностью // Рос. следователь. 2011. № 16. С. 3—5; Торопин Ю.Б. О некоторых проблемах правового регулирования регистрации преступлений // Рос. следователь. 2011. № 16. С. 8—10;
Гаврилов Б.Я. О мерах по законодательному совершенствованию досудебного производства // Рос. следователь. 2011. № 16. С. 10—13.
2 Приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 г. (ред. от 20.02.2014 г.) «О едином учете преступлений» (вместе с Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов). Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 г. № 7339 // СПС «Консультант Плюс»
3 Обзор международной статистической информации о состоянии преступности. М.: ГИАЦ МВД России. 2018. С. 18.
4 Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015 г.) // СПС «Консультант Плюс»
5 См.: Приказ МВД России от 12.09.2013 г. № 707 (ред. от 01.12.2016 г.) «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 г. № 30957) // СПС «Консультант Плюс»;
Приказ Следственного комитета при Прокуратуре РФ от 19.09.2007 г. № 17 (ред. от 08.04.2008 г.) «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»;
Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45 (ред. от 05.07.2017 г.) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
Библиографический список
1. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 03.11. 2015 г.) // СПС «Консультант Плюс»
2. Приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Ми-
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2020
нэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 г. (ред. от 20.02.2014 г.) «О едином учете преступлений» (вместе с Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов). Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 г. № 7339 // СПС «Консультант Плюс»
3. Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45 (ред. от 05.07.2017 г.) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
4. Приказ Следственного комитета при Прокуратуре РФ от 19.09.2007 г. № 17 (ред. от 08.04.2008 г.) «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
5. Приказ МВД России от 12.09.2013 г. № 707 (ред. от 01.12.2016 г.) «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 г. № 30957) // СПС «Консультант Плюс»
6. Гаврилов Б.Я. О мерах по законодательному совершенствованию досудебного производства // Рос. следователь. 2011. № 16. С. 10—13.
7. Гаврилов Б.Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения // Рос. следователь. 2010. № 15. С. 17—20.
8. Гордиенко В. В. Законодательные новеллы и их роль в повышении эффективности борьбы с преступностью // Рос. следователь. 2011. № 16. С. 3—5.
9. Обзор международной статистической информации о состоянии преступности. М.: ГИАЦ МВД России. 2015.
10. Торопин Ю.В. О некоторых проблемах правового регулирования регистрации преступлений // Рос. следователь. 2011. № 16. С. 8—10.
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2020
