CC BY
7
НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ
Вестник Прикамского социального института. 2023. № 1 (94). С. 168-174. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2023. No. 1 (94). Pp. 168-174.
Научная статья УДК 001.11:378.4
НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСТОЙЧИВЫХ СУВЕРЕННЫХ СИСТЕМАХ
Дмитрий Александрович Рубан
Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия, ruban-d@mail.ru
Аннотация. Высшее образование способно внести существенный вклад в обеспечение устойчивости суверенных систем. Однако для этого требуется решение ряда принципиальных вопросов, касающихся его организации. В настоящей работе предлагается их последовательное рассмотрение. В качестве метода использован концептуальный анализ. Показано, что первостепенное значение имеет полная вовлеченность профессорско-преподавательского состава в исследовательскую деятельность. Это, в свою очередь, требует тщательной селекции молодых кадров в рамках их обучения в университете. Наконец, сопряжение образовательной и исследовательской деятельности делает важным не только выбор оптимальной модели формирования контента вузовских программ, но и устранение общих препятствий на пути их реализации, к числу которых относятся совпадение научных интересов в коллективе и его относительная малочисленность. Очевидно, что организационные действия по нормализации высшего образования в суверенной системе должны выполняться в рамках тщательно выверенного государственного подхода.
Ключевые слова: государственный подход, исследовательская деятельность, образовательная модель, селекция кадров, университет
Для цитирования: Рубан Д. А. Некоторые общие вопросы организации высшего образования в устойчивых суверенных системах // Вестник Прикамского социального института. 2023. № 1 (94). C.168-174.
Original article
SOME GENERAL QUESTIONS OF ORGANIZING HIGHER EDUCATION IS SUSTAINABLE SOVEREIGN SYSTEMS
Dmitry A. Ruban
Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia, ruban-d@mail.ru
Abstract. Higher education is able to contribute substantially to facilitation of sustainability of sovereign systems. However, this requires solution of several principal tasks related to its organization. The present work offers their sequential treatment. Conceptual analysis serves as a method. It is shown that full involvement of faculty members in research has the first-order importance. This requires proper selection of young staff members in the course of their previous education at university. Finally, conjugation of educational and research activities makes important not only the choice of optimal model of content formation in higher education programs, but also overcoming general barriers on the way of their
© Рубан Д. А., 2023
implementation, which include weak diversification of research interests within faculty teams and relatively small size of the latter. Evidently, organizational activities aimed at normalization of higher education in sovereign system should be offered within the framework of well-designed state approach.
Keywords: state approach, research activity, educational model, staff selection, university
For citation: Ruban D. A. Some general questions of organizing higher education in sustainable sovereign systems. Bulletin of Prikamsky Social Institute, 2023, no. 1 (94), pp. 168-174. (In Russ.).
Казавшиеся ранее необратимыми процессы глобализации сменились противоположными тенденциями. И если первые позволяли предполагать унификацию через многообразие (хотя бы при идеалистическо-утопическом взгляде), то вторые ставят общественные системы перед выбором: подчинение диктату однообразия или сохранение идентичности за счет внутренних ресурсов (в том числе духовно-нравственных) с переосмыслением внешних культурных «якорей». Предпочтение второго хотя бы частью систем единственно способно в перспективе вывести современную цивилизацию на оптимальный путь развития. Иными словами, на первый план выходят представления о суверенном подходе к общественному устройству, которые нуждаются в научной проработке с учетом как исторического опыта, так и текущего понимания природы краха глобализации.
Суверенные общественные системы призваны быть устойчивыми. В современном научном дискурсе понятие об устойчивости трактуется, главным образом, в связи с достижением экологических [1; 2], социальных [3; 4] или финансово-экономических [5; 6] показателей и решением соответствующих проблем. При этом оно используется все более общо с одновременным размыванием исходной смысловой нагрузки. В некоторых случаях это понятие конкретизируется, привязываясь к совокупности целей устойчивого развития Организации Объединенных Наций [7], которые важны сами по себе, но при этом не призваны ограничивать рамки научного видения. Связь суверенитета и устойчивости не вызывает сомнений, при этом реализуясь также и в интеллектуально-культурной сфере [8; 9]. Устойчивые суверенные системы предполагают такие общественные отношения, которые обеспечивают поступательное развитие за счет интеграции определяющих идентичность наследия и традиций, инноваций и осмысленного трансфера знаний с привязкой к внутренней ресурсной базе.
Предыдущими исследователями уже обращалось внимание на особое значение высшего (университетского) образования в обеспечении как суверенитета [10; 11], так и устойчивого развития [12; 13]. Известно также, что именно наличие качественного научного обеспечения выступает фактором успешности реализации крупных государственных инициатив, направленных на поддержание и ускорение общественного прогресса [14]. В качестве исторической отсылки уместно привести цитату из классического труда Ф. Грегоровиуса, в которой он обозначил византийскую устойчивость к очередной попытке установлений западноевропейского диктата: «Греки никогда не могли облатиниться, и их язык, религия и образованность оказывались неискоренимы» [15, с. 298]. Эта мысль, сформулированная более чем столетие назад, звучит как нельзя актуально, подчеркивая роль интеллектуальной сферы в сохранении суверенных признаков высокоразвитой общественной системы. Целью настоящей работы является рассмотрение некоторых наиболее общих и при этом принципиальных вопросов организации высшего образования в устойчивых суверенных системах. Основным методом выступает концептуальный анализ заданной проблематики, направленный на прослеживание логических связей между отдельными элементами информации. Неизбежная в таком случае привязка к авторскому видению данной проблематики определяет форму представления результатов в виде своего рода академического эссе. Для ясности стоит добавить, что в данной работе слово «организация» используется для обозначения организационной деятельности, а не учреждения.
При рассмотрении организации высшего образования вопрос первостепенной важности - качество учебного процесса, которое определяется, как минимум, тремя основными условиями, а именно знаниями профессорско-преподавательского состава, внутренней логикой (системностью) образовательных программ и инфраструктурной обеспеченностью учебного процесса. Второе и третье условия относятся к механистическим процессам организации университетской деятельности, тогда как первое - к ее основному ресурсу. Однако важно не только и не столько его наличие, сколько состояние, в связи с чем необходимо отметить два существенных обстоятельства. Во-первых, знания, распространяемые в университетской среде, призваны быть в значительной своей части не базовыми (универсальными) или устоявшимися (кажущимися базовыми), а относиться к современному интеллектуальному поиску, что предполагает их быстрое устаревание и потребность в постоянном обновлении и дополнении, а также широту. В противном случае высшее образование попросту не будет выполнять своих функций. Во-вторых, носитель таких знаний непременно должен лично участвовать в их формировании, так как иначе не сможет обеспечить их корректную и своевременную трансляцию с четкой методологической привязкой и в контексте академического форсайта. Это тем более актуально с учетом исключительно быстрого роста научных знаний даже в рамках самых узких направлений подготовки. Сказанное означает, что профессорско-преподавательский состав должен активно участвовать в исследовательской деятельности, которая единственно может обеспечить качество распространяемых знаний в плане актуальности, новизны, широты, оригинальности и методологической выверенности. Значение при этом имеет не только (а подчас и не столько) информация, сгенерированная самим ученым в ходе собственных исследований, но и огромный объем дополнительных сведений, с которыми он(а) неизбежно знакомится при чтении научной литературы, при общении с коллегами, подборе тематики и объектов изучения и т. п. Принципиально важно понимать, что организация высшего образования, отвечающего нуждам устойчивой суверенной системы, требует ухода не только от преобладания преподавательской деятельности над исследовательской (и тем более необязательности последней), но и от самого их противопоставления и даже разделения.
Реальное состояние основного ресурса университетской деятельности нередко таково, что характеризуется преобладанием базовых и устоявшихся знаний. Безусловно, для его улучшения могут быть использованы механизмы стимулирования (поощрения исследовательской деятельности пропорционально уровню ее осуществления) и введения формальных требований по вовлеченности в научную работу. Однако первые недостаточны для устойчивой суверенной системы (хотя и должны активно использоваться ею), так как дают важный, но большей частью «точечный эффект», а вторые кажутся неэффективными по причине больших усилий и затрат, а также опасности поляризации научного сообщества, которая негативно скажется именно на носителях качественных знаний. Развитие университетской науки «из-под палки» вряд ли может быть устойчивым. Принципиальной альтернативой является селекция кадров для высшего образования, которая сама по себе оказывается значительным вызовом для его организации.
Недостаточная вовлеченность сотрудников университетов в исследования способствует тому, что студентам видимой оказывается сугубо преподавательская деятельность, что, с одной стороны, делает профессию вузовского ученого менее привлекательной и интеллектуально элитарной, а с другой - способствует выдвижению молодых кадров, ориентированных именно на эту деятельность, а не на исследования. Вышеотмеченная селекция приобретает несколько хаотический характер и при этом в перспективе даже способна ухудшить качество основного ресурса высшего образования. Более того, даже в случае привлечения молодых вузовских ученых, ориентированных именно на исследования, могут быть допущены серьезные ошибки. Прежде всего они касаются способности самостоятельного ведения исследова-
ний, что предполагает инициативную постановку и решение задач в условиях отсутствия формальных рамок в университетской среде (это означает также умение устанавливать такие рамки самостоятельно). Эта способность предельно важна для широты и интенсивности научной деятельности, которые требуются от вузовских ученых для устойчивости суверенной системы. Отметим, что научная продуктивность имеет значение постольку, поскольку она призвана соответствовать ритму общественного прогресса и задачам, которые ставятся такой системой.
В связи с вышесказанным селекция кадров для высшего образования требует целого ряда организационных решений. Во-первых, начинающие вузовские сотрудники должны демонстрировать неподдельный интерес к науке и при этом проявлять способности к самоорганизации в рамках решения исследовательских задач. Для обеспечения селекции необходимо предложить студентам возможность продемонстрировать и (или) развить соответствующие способности во время обучения, при этом поддержав их инициативность. Во-вторых, селекция должна осуществляться в предельно реалистичной среде, то есть не в «игровом» виде (например, в формате ежегодных учебных конференций), а непосредственно в существующем исследовательском поле. Перспективные молодые кадры необходимо интегрировать во «взрослую» научную среду, в том числе для проверки того, насколько успешно они могут в ней развиваться. В противном случае сделать вывод о перспективности конкретных лиц для вузовской науки будет затруднительно, так как на первый план выдвинутся студенты с ценными, однако несколько иными качествами. В-третьих, селекция не должна носить массовый характер, который сам по себе минимизирует ее эффективность. Действительно, привлечение всех студентов к исследовательской деятельности с целью выделить наиболее перспективных способствует искусственному снижению барьеров входа в вузовскую науку, что в том числе уменьшает энтузиазм тех из них, которые уже считают себя интеллектуально готовыми к такой деятельности. Более того, массовая селекция затрудняет поиск перспективных кадров, обладающих вышеотмеченной инициативностью. Пожалуй, создание каналов для выборочной селекции является наиболее сложной организационной задачей.
Приведение высшего образования в зависимость от исследовательской деятельности и селекция соответствующих кадров поднимают еще один принципиальный вопрос. Он касается содержания образовательных программ, которое может быть описано двумя крайними моделями. С одной стороны, в каждом конкретном вузе программа по определенному направлению / специальности может составляться таким образом, чтобы соответствовать научным интересам профессорско-преподавательского состава. Очевидным плюсом такого подхода является возможность предельно качественного преподавания отдельных дисциплин. Однако сложности возникают, когда научные интересы многих сотрудников совпадают, а коллективы при этом малочисленны. Образовательный процесс в таких нередких случаях приобретает избыточно узкий фокус и при этом становится предельно однообразным. С другой стороны, программы могут строиться по принципу максимальной широты с включением дисциплин, характеризующих как можно большее количество аспектов конкретной предметной области. В таком случае плюсом оказывается разносторонняя (с претензией на всеобъемлемость) и более системная подготовка студентов. Препятствия к реализации такой модели аналогичны тем же, что отмечены выше. Следствием их является снижение качества образовательного процесса из-за преподавания дисциплин вне рамок научной специализации конкретных сотрудников. В действительности высшее образование использует смешанные модели, однако от этого они не становятся лучше, так как оба крайних варианта демонстрируют проблемы. Как можно увидеть, их возможное решение лежит в иной плоскости и должно быть нацелено на устранение вышеотмеченных препятствий, а именно недостаточной диверсификации научных интересов и невозможности повсеместного создания крупных коллективов, обеспечивающих реализацию разносторонних образовательных программ (при
этом существует потребность в малых вузах, конкуренция которых сама по себе вносит вклад в развитие высшего образования и обеспечивает равный доступ к последнему для населения крупных территорий).
Важной организационной задачей является обеспечение разнообразия научных интересов профессорско-преподавательского состава. Безусловно, установление каких-либо соответствующих ограничений бессмысленно и вредно, однако использование стимулирующих механизмов может оказаться полезным. Например, речь идет о приоритетном учете статей с минимальным количеством соавторов из одного и того же вуза (факультета, кафедры) или о предпочтении научных коллективов, включающих сотрудников разных университетов, при рассмотрении грантовых заявок. Внимание к устойчивости суверенных систем и повышению «спроса» на исследования не должно приводить к избыточной формализации научной среды (в том числе вузовской). Напротив, именно гибкость и деконцентрация последней способны обеспечить требуемую от нее продуктивность с одновременным повышением качества высшего образования. В этой связи роль научных школ и устойчивых исследовательских коллективов требует переосмысления, а логичным организационным действием видится поддержка их рассредоточенности между вузами. Что касается нехватки кадров, то эта проблема может быть решена за счет виртуального сотрудничества между университетами с использованием дистанционных технологий. Устранение рассмотренных препятствий позволит использовать вторую из вышеуказанных крайних моделей, которая в случае успешной реализации видится более перспективной в плане общего качества высшего образования.
Сопоставляя сказанное выше с реальной ситуацией в высшем образовании, можно увидеть, что последнее нуждается в существенной нормализации, при этом не столько собственно преподавательской, сколько научной составляющей. При умелом задействовании соответствующих организационных механизмов эта нормализация может быть осуществлена последовательно и при этом «мягко». Однако это требует государственного подхода с императивной постановкой задач и систематическим контролем за их решением. Хотя такая нормализация отвечает интересам общества и самого высшего образования, последнее довольно инерционно и консервативно, а потому далеко не во всех случаях способно к должной самоорганизации (тем не менее последняя при ее наличии может быть очень важной [16]). Государственный подход в рамках суверенной системы должен быть многоуровневым, учитывающим особенности текущего состояния высшего образования и его сопряжения с задачами развития конкретных территорий (в этом отношении весьма примечательна и полезна дискуссия, предложенная в работе И. Н. Кима [17]).
Суммируя сказанное выше, можно заключить, что организация высшего образования в устойчивых суверенных системах должна ориентироваться на три взаимосвязанных императива, каковыми являются полная вовлеченность профессорско-преподавательского состава в исследовательскую деятельность, корректная селекция молодых кадров для университетов и обеспечение модели разностороннего образования. Все это требует разработки и импле-ментации соответствующего государственного подхода, призванного быть эффективным, но при этом гибким и «мягким». Важнейшей задачей для специалистов, занимающихся научной проработкой соответствующих вопросов, является конкретизация организационных действий в связи с таким подходом.
Список источников
1. Ерлыгина Е. Г., Штебнер С. В. Экологическая устойчивость в концепции устойчивого развития // Бюллетень науки и практики. 2022. № 6. С. 134-141.
2. Goodland R. The concept of environmental sustainability // Annual Review of Ecology and Sys-tematics. 1995. Vol. 26. Pp. 1-24.
3. Dempsey N., Bramley G., Power S., Brown C. The social dimension of sustainable development: Defining urban social sustainability // Sustainable Development. 2021. Vol. 19. Pp. 289-300.
4. Wang X., Yang M., Park K., Um K.-H., Kang M. Social sustainability of a firm: Orientation, practices, and performances // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2022. Vol. 19. P. 13391.
5. Побережец Е. А., Баранова И. В. Методические аспекты сравнительного анализа финансовой устойчивости организаций // Сибирская финансовая школа. 2022. № 2. С. 247-255.
6. Manuti A., Giancaspro M. L., Callea A. Sustainable Careers and Flourishing Organizations // Sustainability. 2022. Vol. 14. Pp. 11898.
7. Arora-Jonsson S. The sustainable development goals: A universalist promise for the future // Futures. 2023. Vol. 146. Pp. 103087.
8. Жуковская Н. Ю., Калинина Е. В. Государственный суверенитет и диалектика его эволюции в современных условиях // Международное право и международные организации. 2021. № 4. С. 7688.
9. Dunford M., Liu W. Chinese perspectives on the Belt and Road Initiative // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. 2019. Vol. 12. Pp. 145-165.
10. Шматко А. Д., Бордовский Г. А. Тренды развития высшего образования: анализ проблематики с учетом вопросов укрепления национального суверенитета // Экономика и управление. 2022. № 10. С.1074-1080.
11. Юревич М. А. Кооперация университетов и бизнеса как фактор формирования технологического суверенитета // Проблемы развития территории. 2022. Т. 26. № 4. С. 47-60.
12. Cuesta-Claros A., Malekpour S., Raven R., Kestin T. Understanding the roles of universities for sustainable development transformations: A framing analysis of university models // Sustainable Development. 2022. Vol. 30. Pp. 525-538.
13. Wolhuter C. C. The sustainable development goals as criteria for the global ranking of universities // Perspectives in Education. 2022. Vol. 40. Pp. 1-13.
14. Носачевская Е. А. Об актуальных вопросах научного обеспечения развития региональной экономики в контексте реализации национальных проектов // Экономика устойчивого развития. 2019. № 1. С. 210-213.
15. Грегоровиус Ф. История города Афин в Средние века (от эпохи Юстиниана до турецкого завоевания). М.: Альфа-книга, 2009. 767 с.
16. Старшинова Т. А. Адаптивность и самоорганизация системы подготовки кадров в аспирантуре // Высшее образование в России. 2021. № 12. С. 157-166.
17. Ким И. Н. Об инновационности российского образования и почему региональным аграрным вузам сложно этому соответствовать // Экономика сельского хозяйства России. 2022. № 11. С. 46-54.
References
1. Erlygina E. G., Shtebner S. V. Ekologicheskaya ustoychivost' v kontseptsii ustoychivogo razvitiya [Environmental sustainability in the concept of sustainable development]. Byulleten' nauki i praktiki, 2022, no. 6, pp. 134-141. (In Russ.).
2. Goodland R. The concept of environmental sustainability. Annual Review of Ecology and Systema-tics, 1995, vol. 26, pp. 1-24.
3. Dempsey N., Bramley G., Power S., Brown C. The social dimension of sustainable development: Defining urban social sustainability. Sustainable Development, 2021, vol. 19, pp. 289-300.
4. Wang X., Yang M., Park K., Um K.-H., Kang M. Social sustainability of a firm: Orientation, practices, and performances. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2022, vol. 19, pp. 13391.
5. Poberezhets E. A., Baranova I. V. Metodicheskie aspekty sravnitel'nogo analiza finansovoy ustoy-chivosti organizatsiy [Methodological aspects of comparative analysis of financial stability of organizations]. Sibirskayafinansovaya shkola, 2022, no. 2, pp. 247-255. (In Russ.).
6. Manuti A., Giancaspro M. L., Callea A. Sustainable Careers and Flourishing Organizations. Sustainability, 2022, vol. 14, p. 11898.
7. Arora-Jonsson S. The sustainable development goals: A universalist promise for the future. Futures, 2023, vol. 146, p. 103087.
8. Zhukovskaya N. Yu., Kalinina E. V. Gosudarstvennyy suverenitet i dialektika ego evolyutsii v sov-remennykh usloviyakh [State sovereignty and dialectics of its evolution in modern conditions]. Mezhdu-narodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii, 2021, no. 4, pp. 76-88. (In Russ.).
9. Dunford M., Liu W. Chinese perspectives on the Belt and Road Initiative. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 2019, vol. 12, pp. 145-165.
10. Shmatko A. D., Bordovskiy G. A. Trendy razvitiya vysshego obrazovaniya: analiz problematiki s uchetom voprosov ukrepleniya natsional'nogo suvereniteta [Trends in the development of higher education: analysis of issues taking into account the issues of strengthening national sovereignty]. Ekonomika i upravle-nie, 2022, no. 10, pp. 1074-1080. (In Russ.).
11. Yurevich M. A. Kooperatsiya universitetov i biznesa kak faktor formirovaniya tekhnolog-icheskogo suvereniteta [Cooperation between universities and business as a factor in the formation of technological sovereignty]. Problemy razvitiya territorii, 2022. vol. 26, no. 4, pp. 47-60. (In Russ.).
12. Cuesta-Claros A., Malekpour S., Raven R., Kestin T. Understanding the roles of universities for sustainable development transformations: A framing analysis of university models. Sustainable Development, 2022, vol. 30, pp. 525-538.
13. Wolhuter C. C. The sustainable development goals as criteria for the global ranking of universities. Perspectives in Education, 2022, vol. 40, pp. 1-13.
14. Nosachevskaya E. A. Ob aktual'nykh voprosakh nauchnogo obespecheniya razvitiya regional'noy ekonomiki v kontekste realizatsii natsional'nykh proektov [On topical issues of scientific support for the development of the regional economy in the context of the implementation of national projects]. Ekonomika ustoychivogo razvitiya, 2019, no. 1, pp. 210-213. (In Russ.).
15. Gregorovius F. Istoriya goroda Afin v Srednie veka (ot epokhi Yustiniana do turetskogo zavo-evaniya) [History of the city of Athens in the Middle Ages (from the Justinian era to the Turkish conquest)]. Moscow, Al'fa-kniga, 2009, 767 p. (In Russ.).
16. Starshinova T. A. Adaptivnost' i samoorganizatsiya sistemy podgotovki kadrov v aspiranture [Adaptability and self-organization of the postgraduate training system]. Vysshee obrazovanie v Rossii, 2021, no. 12, pp. 157-166. (In Russ.).
17. Kim I. N. Ob innovatsionnosti rossiyskogo obrazovaniya i pochemu regional'nym agrarnym vuzam slozhno etomu sootvetstvovat' [About the innovation of Russian education, and why it is difficult for regional agricultural universities to comply with this]. Ekonomika sel'skogo khozyaystva Rossii, 2022, no. 11, pp. 46-54. (In Russ.).
Информация об авторе
Д. А. Рубан - Philosophic Doctor, кандидат геолого-минералогических наук, магистр государственного и муниципального управления, доцент, доцент Высшей школы бизнеса, Южный федеральный университет.
Information about the author
D. A. Ruban - Philosophic Doctor, Candidate of Geological-Mineralogical Sciences, Master of State and Municipal Governance, Docent, Associate Professor of the Higher School of Business, Southern Federal University.
Статья поступила в редакцию 09.01.2023; одобрена после рецензирования 19.01.2023; принята к публикации 20.01.2023.
The article was submitted 09.01.2023; approved after reviewing 19.01.2023; accepted for publication 20.01.2023.
