CC BY
34Вестник Сибирского юридического института МВД России= ;
Маргарита Владимировна ПАЛЬЧИК,
следователь отдела по расследованию организованной преступной деятельности в кредитно-финансовых учреждениях и сфере компьютерной информации следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю
НЕКОТОРЫЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШЕННОГО ПУТЕМ ПРИСВОЕНИЯ ИЛИ РАСТРАТЫ, В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)
SOME OBJECTIVE AND SUBJECTIVE INDICATIONS OF PROPERTY THEFT COMMITTED BY MISAPPROPRIATION OR EMBEZZLEMENT IN THE LEGISLATION OF SOME FOREIGN STATES (COMPARATIVE-LEGAL ANALYSIS)
В статье произведен сравнительно-правовой анализ некоторых объективных и субъективных признаков хищения чужого имущества, совершенного путем присвоения или растраты, в законодательстве зарубежных государств, а также рассмотрен зарубежный опыт уголовно-правовой борьбы с данным видом преступления.
The author gives the comparative-legal analysis of some objective and subjective indications of property theft, committed by misappropriation or embezzlement in the legislation of some foreign states. The article also considers the experience of criminal-legal fighting this type of crime abroad.
Ключевые слова: присвоение, растрата, предмет преступления, субъект, зарубежное законодательство.
Keywords: misappropriation, embezzlement, an object of a crime, a subject, foreign states.
УДК 343.71
В истории общественных отношений применительно к сфере уголовного права всегда имелись ряд деяний, ответственность за которые устанавливалась во всех странах. Особый интерес вызывает анализ вопросов об ответственности за имущественные преступления. Это обусловлено тем, что в уголовном законодательстве зарубежных стран уделяется большое внимание защите права собственности. В силу исторических особенностей в каждом государстве законодатель по-своему регулирует рассматриваемый вид преступного деяния.
Если сравнить между собой зарубежное и отечественное законодательство, то
норм, полностью являющихся аналогом состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата», нет. В связи с этим нами были выделены признаки для произведения сравнительного анализа: предмет рассматриваемого преступления - вверенность имущества, субъект присвоения или растраты, способы совершения - присвоение или растрата.
Присвоение выделилось как особое преступление в немецком праве. Уже Каролина предусматривала за присвоение отданного в «верные руки» имущества наказание наравне с кражей, но не отождествляла его с ней. Общее право затем совсем отделило присвоение от
.Дискуссионная трибуна
кражи, и германские уложения рассматривали его как особое, самостоятельное преступление против собственности. Присвоение по Уголовному кодексу Германии охватывает два состава. Первый -присвоение, являющееся по замыслу специфической кражей. Второй - присвоение доверенного имущества, то есть традиционное присвоение.
Следует отметить, что немецкий законодатель, так же как и российский, ограничился формулированием одного состава преступления против собственности в виде присвоения и растраты в отличии, например, от мошенничества, которое четко детализировано в зависимости от тех сфер деятельности, где оно может быть совершено.
Определенный интерес вызывает подход к регулированию рассматриваемых общественно опасных деяний испанского законодателя.1 Испанский законодатель четко определил предмет присвоения и растраты (деньги, имущество, ценные бумаги, любую другую движимую вещь или наследственный актив) в отличие от российского законодателя.2
В других государствах континентальной правовой системы уголовно-правовое регулирование присвоения и растраты характеризуется следующим образом. Согласно Уголовному кодексу Швейцарии3 присвоению и растрате посвящена ст. 138 «Растрата» - присвоение лицом вверенной ему чужой движимой вещи, чтобы таким образом обогатиться самому или обогатить другого. Кроме того, в Уголовном кодексе Швейцарии четко определен субъект данного преступления: член органа, служащий, опекун, попечитель, профессиональный управляющий имуществом, который занимается ремеслом или заключает торговые сделки на что, он управомочен органом.4 По законодательству Швейцарии, в отличие от России, четко установлен круг действий, в результате совершения которых лицо, причинившее ущерб собственнику, подлежит уголовной ответственности - единоличное распоряжение, повреждение, разрушение, обесценивание.
Уголовный кодекс Республики Сан-Марино также предусматривает уголовную ответственность за незаконное присвоение. Законодатель указывает на такой способ присвоения, как насильственное присвоение недвижимого имущества, данный способ применительно к присвоению или растрате отсутствует в Уголовном кодексе России. В Уголовном кодексе Республики Сан-Марино указан способ совершения насильственного присвоения - путем обмана. Предметом преступления является общественная либо частная вода.
В Уголовном кодексе Франции имущественные посягательства подразделяются на две основные группы: присвоения и иные посягательства, не являющиеся присвоением.5 Так же как и в Уголовном кодексе Испании, в уголовном законодательстве Франции определен предмет присвоения, но интересным является тот факт, что не выделено отдельного состава присвоения и растраты.
В уголовном законодательстве некоторых скандинавских стран, например в Уголовном кодексе Дании6, указывается, что предметом присвоения и растраты являются деньги и предметы материального мира. Признак вверенности также присутствует, но не раскрывается.
Интересным является решение вопроса об ответственности за данное преступление в странах с общей системой права. Под присвоением понимается «любое принятие лицом на себя прав собственника», причем не только связанное с похищением имущества. Под имуществом закон понимает «деньги и всякое иное имущество, недвижимое или движимое, в том числе право требования и другое нематериальное имущество»7. Присвоение в английском праве отождествляется с кражей. Кроме того, законодатель США с кражей связывает такие преступления, как присвоение (растрата) имущества и приобретение имущества под ложным предлогом. Лицо, которое владеет имуществом на законном основании, то есть с согласия собственника берет это иму-
Вестник Сибирского юридического института МВД России= ■
щество себе, оно совершает не кражу, а присвоение. Таким образом, если кража
- это в основном преступление против владения, то присвоение - против права собственности. Под присвоением в законодательстве США понимается обманное обращение в свою пользу имущества другого лица, которое уже законно владеет им, при этом присвоенное имущество может быть использовано и в интересах третьих лиц. Предмет присвоения в ряде штатов может быть гораздо шире, то есть в одних штатах в предмет присвоения может входить и недвижимое имущество, в том числе и земля, которая по законодательству США не является предметом кражи. В США, по сравнению с Уголовным кодексом России, определен круг лиц, которые могут быть субъектами данного преступления: служащие, зависимые держатели, опекуны, поверенные. Лица, которые не включены в перечень при совершении присвоения, не являются субъектами данного преступления и не могут быть осуждены. В связи с этим во многих штатах в уголовные кодексы включены широкие определения присвоения, позволяющие привлекать к уголовной ответственности всех лиц без исключения. Кроме того, лицо не может быть осуждено за присвоение имущества, которое находится в его собственности, если во время обращения его в свою пользу данное лицо было уверено, что данное имущество принадлежит ему или не принадлежит никому, либо вообще убеждено, что это имущество оно может обратить в свою пользу.
В Уголовном кодексе Аргентины определены способы совершения присвоения или растраты - с использованием силы, угроз, обмана, злоупотребления доверием или секретность, а также цель
- завладение всей недвижимостью или ее частью, ее разрушение или изменение ее характеристик или параметров. К субъекту присвоения относится лицо, которое «незаконно и с целью причинить ущерб другому осуществило забор воды
из запруд, прудов или других резервуаров, рек, ручьев, источников, каналов или акведуков либо осуществило забор воды большего объема».8
В Уголовном кодексе Турции отсутствует статья, о присвоении и растрате имущества, но законодатель выделил отдельную главу, посвященную злоупотреблению доверием, в которой указал на ответственность лица, которое продает, закладывает, расходует, использует, скрывает, переделывает или изменяет в свою пользу или третьего лица принадлежащее другому лицу имущество, вверенное или переданное ему для последующего возвращения или пользования определенным образом.
Уголовный кодекс Китайской Народной Республики четко указал лиц, которые являются субъектами присвоения -сотрудники компании, предприятия или иной организации, в части второй -сотрудники государственных компаний, предприятий или иных государственных организаций, несущие государственную службу непосредственно в указанных организациях, и работники государственных компаний, предприятий или иных государственных организаций, направленные для несения государственной службы в негосударственные компании, предприятия и иные организации.
Под присвоением японский законодатель понимает действия лица, которое присваивает имущество, принадлежащее другому лицу. Кроме этого, в ст.252 Уголовного кодекса Японии указано, что «тот, кто присвоил имущество, которое хотя и принадлежит ему, но он хранит его по распоряжению органов власти также подлежит уголовной ответственности за присвоение»9. В Уголовном кодексе Японии, в отличие от Уголовного кодекса России, имеется отдельная статья, которая посвящена присвоению чужого имущества в связи с профессиональной деятельностью. Под профессиональной деятельностью понимается деятельность, основанная на законах или подзаконных актах, договоре, обычае,
причем не имеет значения, связана она с публичной службой или нет. 10
При закреплении уголовной ответственности за преступление, связанное с присвоением и растратой, зарубежный законодатель так же как и российский, выделяет такой признак данного преступного деяния, как вверенность. В этом наблюдается сходство с нормами российского уголовного права. Но в отличие от российского зарубежный законодатель такой признак, как использование лицом своего служебного положения, не рассматривает. Вместе с тем зарубежные законодатели, в отличие от российского выделяют отдельные виды присвоения. Представляется, что в этом вопросе у нашего законодателя большие резервы. Изложенное не дает основания говорить о том, лучше или хуже в российском праве отрегулирован состав присвоения или растраты. Нам представляется, что это сделано примерно на одном уровне законодательной техники.
Как в российском уголовном законодательстве, так и в вышерассмотренных не находит отражения официальное определение вверенности имущества, что влечет неоднозначность понимания вверенного имущества как предмета присвоения и растраты, это вызывает затруднения и не позволяет более эффективно применять уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за данные преступления.
Российское законодательство при определении предмета присвоения или
Дискуссионная трибуна
растраты использует формально неопределенный признак «чужое имущество» в отличие от ряда стран, где законодатель пошел по пути простого перечисления возможных предметов. Таким образом, именно использование формально-неопределенных признаков обеспечивает динамизм и гибкость уголовного законодательства, поскольку экономические отношения постоянно эволюционируют, что приводит к появлению новых видов имущества.
1 Действующий Уголовный кодекс Испании был принят в 1995 г.
2 Уголовный кодекс Испании. М.: Зерцало, 1998. С.81.
3 Основным источником уголовного права Швейцарии является Уголовный кодекс от 21 декабря 1937 г., состоящий из трех книг - «Общие постановления», «Особые определения», «Вступление в силу и применение уголовного кодекса».
4 Уголовный кодекс Швейцарии. М: Издательство «Зерцало», 2000. С.53.
5 Уголовный кодекс Франции. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С.301-304.
6 Уголовный кодекс Дании принят в 1930 г.
7 Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть : учебное пособие / под ред. и с предисл. И.Д.Козочкина. М.: Издательский дом «Камерон», 2004. С.34-35.
8 Уголовный кодекс Аргентины. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С.151-152.
9 Уголовный кодекс Японии. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С.149.
10 Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть / под ред. и с предисл. И.Д.Козочкина.С.483-484.
