CC BY
34
Современная наука № 3 (6) 2011
2. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. статей. -М.: Статут, 2003. - 416 с.
3. Красавчиков - О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. № 1. С. 47-55.
4. Матвеева Л.К. Инновационный центр как координирующее территориальное звено инновационной системы // Инновации в промышленности. - 2010. - № 4/6. - С. 50-54.
5. Минц Б. И. Гражданско-правовые формы организации научной работы в высших учебных заведениях: автореф. дис... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1978. - 20 с.
6. Постановление Правительства РФ «Об оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения» от 08.04.09 № 312 // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 15. - Ст. 1841.
7. Приказ Минобрнауки России от 14.10.09 № 406 «Об утверждении Типового положения
о комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, и Типовой методики оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 01.03.10. - № 9.
8. Рассудовский В. А. Государственная организация науки в СССР (правовые вопросы). -М.: Юрид. лит., 1971. - 248 с.
9. Степанов О. А. Перспективы правового регулирования, связанные с инновационной сферой // Современное право. - 2010. - № 10. - С. 70-75.
10. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.96 № 127-ФЗ (в ред. от 21.07.11) // Российская газета. 2011. 26 июля.
УДК 343.13 А.М. Васильев*
НЕКОТОРЫЕ НАЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОПРОСОВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННЫХ ВЫЗОВОВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ
В статье рассматриваются проблемы, связанные с регулированием смертной казни на территории Российской Федерации, вызванные подписанием Российской Федерацией договора при вступлении в Совет Европы, а также Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни.
Ключевые слова: смертная казнь; конституция; уголовный кодекс; Совет Европы; мораторий; Европейская конвенция.
* Васильев Алексей Михайлович, соискатель Дальневосточного федерального университета. Е-тай:^Ык80@тай.ги © Васильев А.М., 2011
A.M. Vasiliev
SOME NATIONAL-LEGAL ASPECTS OF THE DEATH PENALTY IN TODAY’S CHALLENGE TO HUMANITY
The article deals with the problems associated with the regulation of the death penalty in the Russian Federation, in connection with the signing of the treaty by the Russian Federation to the Council of Europe and of the Protocol number 6 to the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms concerning the abolition of the death penalty.
Keywords: death; constitution; penal code; the Council of Europe; moratorium; the European Convention.
Смертная казнь в Российской Федерации, согласно Конституции, установлена Уголовным кодексом Российской Федерации (УК РФ) в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 19 ноября 2009 № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации „О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР „О судоустройстве РСФСР“», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» установлено, что положения пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного суда от 2 февраля 1999 года № 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого (с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией) происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, носящей временный характер и допускаемой лишь в тече-
ние определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной статьей ч. 2 ст. 20 Конституции РФ, означают, что исполнение данного постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.
В современных условиях российской действительности весьма важным представляется рассмотрение возможности восстановления смертной казни. Первое необходимое условие - принятие новой Конституции Российской Федерации, в которой не будет права на жизнь как не ограничиваемого ни при каких условиях и приоритета международных стандартов прав человека. Второе условие - выход России из договора. Надо аннулировать (денонсировать) договор, на основании которого Россия является членом Совета Европы, то есть отозвать свои подписи не только под Протоколом № 6 [2], но и под всей Европейской конвенцией о защите прав и основных свобод. Но пока в ст. 17 Конституции РФ закреплено, что Россия признает права и свободы для своих граждан на своей территории согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а общепризнанные принципы и нормы международного права не позволяют сохранять смертную казнь.
Однако отменить смертную казнь полностью Конституционный суд РФ полномочий не имеет: для того, чтобы высшая мера наказания была изъята из Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо решение парламента. И если депутаты проголосуют «за», одной из комиссий палаты представителей будет поручена подготовка законопроекта о внесении изменений и дополнений
Современная наука № 3 (6) 2011
Современная наука № 3 (6) 2011
в действующий УК РФ. После чего понятие отношении детей, являющихся несомненно полно-«смертная казнь» исчезнет из санкции порядка ценными гражданами государства, пункт Конвенции, двадцати статей УК РФ. Оно будет заменено в котором говорится о том, что государство обяза-«пожизненным заключением». тельно должно обеспечить безопасность граждан
В этой связи нельзя не обратить внимание политическим режимом, не выполняется. Нельзя одна то, что государство действительно обяза- новременно состоять в Совете Европы и подвергать но обеспечивать безопасность своих граж- детей опасности пострадать от действий педофилов. дан, защищать их. Не следует игнорировать Тенденция роста преступлений данной категории право жертв преступлений всего общества на вызывает серьезную угрозу. Такова в настоящий то, чтобы жить в мире и безопасности, равно момент цена нахождения России в Совете Европы. как уровень преступности в стране, нацио- Даже радикальный Протокол № 6, рассчитанный на нальную уголовную политику и настроения относительно благополучную Западную Европу, до-самого населения. пускает ее применение в чрезвычайных ситуациях,
Согласно статистическим данным, в 2010 в частности за действия, совершенные во время во-году было выявлено 1 млн. 111 тыс. человек, со- йны или при ее неизбежной угрозе. А ведь активные вершивших преступления (число зарегистри- реценшисты ведут речь об исключительной, строго рованных преступлений, напомним, состави- ограниченной и исторически временной мере уго-ло 2 млн. 628,8 тыс.). Уровень преступности ловного наказания, пока в России не минимизирует-в России все еще очень высокий, хотя общая ся беспредельное криминальное насилие. тенденция ее снижения становится более бла- Более десяти лет Россия соблюдает комплексный гоприятной. Так, снижение числа выявленных мораторий на смертную казнь, что связано с междуна-лиц, совершивших преступления, наблюдается родно-правовым обязательством не приводить смерт-уже четвертый год подряд после преодоления ные приговоры в исполнение, которое состоит из обя-в 2006 году очередного «пика» - было выяв- зательства при принятии в Совет Европы и общего лено 1 млн. 361 тыс. человек, совершивших обязательства не подрывать Протокол № 6, который преступления. Ранее подобные пиковые подъ- наша страна подписала в 1997 году, с условием поемы отмечались в 2000 (1 млн. 741 тыс.) и 1996 следующей ратификации. Первое может быть анну-году (1 млн. 618 тыс.) [3; 1, с. 126; 4]. лировано, если Россия выйдет из Совета Европы, вто-
Статистические данные по террористи- рое - трансформируется из временного в постоянное, ческим актам и преступлениям, связанным в случае ратификации протокола, либо прекратится, с незаконным оборотом наркотиков в России, если подпись будет отозвана.
также говорят о стабильно высоком и не снижа- На наш взгляд, из состояния правовой неопреде-ющемся количестве преступлений [1; 3, с. 126; 4]. ленности существует три варианта выхода.
Представляется, что несколько лет назад Первый - это подписание и ратификация Росси-Россия, подписывая Конвенцию по правам че- ей почему-то подзабытого второго факультативного ловека, сделала это поспешно. Потому что протокола к Международному пакту о гражданских в этой конвенции есть очень важный пункт, и политических правах, направленного на отмену указывающий на то, что в этом случае госу- смертной казни. Основное обязательство, принимае-дарство должно обеспечить права и свободы мое сторонами этого договора, сформулировано сле-в той мере, в которой эта конвенция обязывает. дующим образом: «Ни одно лицо, находящееся под Игнорируя серьезные криминально-кровавые и юрисдикцией государства - участника протокола, массовые террористические реалии, от которых не подвергается смертной казни; каждое государство страдают сотни тысяч граждан, пренебрегая без- - участник принимает все необходимые меры для от-опасностью народа и его общественным мне- мены смертной казни в рамках своей юрисдикции». нием ради западных политических дивидендов, Россия уже фактически выполняет меры, предусмо-власти серьезно ослабляют социально-правовой тренные факультативным протоколом. контроль самой опасной насильственной орга- Второй - продление моратория.
низованной и террористической преступности. Третий - изъятие из УК РФ статей об исключи-
Кроме того, следует особо отметить, что в тельной мере наказания. Если мы восстановим при-
менение казни за особо тяжкие преступления, то, по всей вероятности, Россию исключат из Совета Европы или наша страна сама вынуждена будет выйти из этой организации.
Что касается международно-правовых и конституционных ограничений, то сама Конвенция позволяет сделать оговорку в отношении любого ее положения, противоречащего действующему национальному законодательству, что имеет место применительно к России. Смертная казнь допускается Конституцией РФ (ст. 20). Единственным источником российского уголовного права является российский же уголовный кодекс, предусматривающий применение смертной казни. Положительно решен данный вопрос и в уголовноисполнительном законодательстве.
Поэтому во избежание приостановления членства России в Совете Европы и в целях выполнения взятых на себя обязательств в Российской Федерации должна быть проведена конституционно-правовая реформа по передаче из ведения Российской Федерации в ведение ее субъектов либо в их совместное ведение уголовного законодательства в части назначения смертной казни или пожизненного лишения свободы за совершение умышленных преступлений против жизни. Это позволит субъектам федерации (территориальным органам власти) самостоятельно решать вопрос о применении на их территории данной меры с учетом местных, криминогенных, социальных и экономических особенностей, а также позволит окончательно сделать выбор между сохранением или отменой смертной казни. Территориальный принцип применения высшей меры наказания возможен, так как при общей идее об отмене смертной казни Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод содержит одну оговорку, согласно которой «любое государство может при подписании или сдаче на хранение самой ратификационной грамоты или документа о принятии или ободрении указать территорию или территории, к которым применяется данный Протокол».
Полагаем, что Россия может воспользоваться аргументами, основанными на положениях п. 1 ст. 2 (никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совер-
шение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание) и п.
1 ст. 64 (любое государство при подписании настоящей Конвенции или при сдаче на хранение ратификационной грамоты может сделать оговорку в отношении любого отдельного положения Конвенции в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению) Европейской конвенции о защите прав человека, в собственных интересах борьбы с преступностью, а не в угоду Западу, что не будет противоречить ст. 20 Конституции РФ.
В заключение еще раз отметим, что в настоящий момент не существует обязательной для России международно-правовой нормы, запрещающей смертную казнь. С другой стороны, не следует игнорировать морально-политические обязательства Российской Федерации перед Советом Европы. Тот факт, что Россия является членом этой организации, безусловно, должен получить положительную оценку как в экономическом, так и в политическом отношении. Однако предъявляемые Советом Европы требования, в том числе об отмене смертной казни, на наш взгляд, излишне категоричны и ультимативны: либо немедленно в указанные сроки отменить данное наказание, а значит, создать для этого соответствующие социальные предпосылки, либо лишиться мандата. Тем самым государства, вступившие в Совет Европы сравнительно недавно, ставятся в неравное положение с другими членами данной организации. Протокол № 6 был открыт к подписанию в 1983 году, но такие государства, как, например, Бельгия, Греция, Великобритания, Румыния ратифицировали Протокол только в конце 90-х годов, и при этом были лишены какой-либо критики со стороны Совета Европы.
Полагаем, что есть основания для увеличения размера санкций наказания в виде лишения свободы и сохранение смертной казни как исключительной меры за такие «сверхтяжкие» преступления, как терроризм, экономические преступления в особо крупных размерах, распространение наркотиков и насилие над детьми.
Современная наука № 3 (6) 2011
Современная наука № 3 (6) 2011
Литература
1. Преступность: Центральная база статистических данных Федеральной службы государственной статистики // URL: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#1 (дата обращ. 25.08.2011).
2. Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (ETS № 114) (подписан в Страсбурге 28 апр. 1983 г.) (с изм. и доп. от 11 мая 1994 г.) // Действующее международное право. Т. 2. - М.: Моск. независимый ин-т междунар. права, 1997.
3. Россия в цифрах. 2009. Краткий статистический сборник. - М.: Росстат, 2009. - 525 с.
4. Состояние преступности: официальный сайт МВД России // URL: http://www.mvd.ru/presscenter/ statistics/reports (дата обращ. 25.08.2011).
УДК 327.7
Е.А. Владимирова*
ФОРМЫ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ В РАМКАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
На основе нормативно-правового материала и специальной литературы приводятся результаты исследования форм межправительственного взаимодействия в рамках Европейского союза, а также анализ сотрудничества национальных правительств государств - членов Европейского союза в рамках таких институтов, как Совет и Европейский совет.
Ключевые слова: совет; Европейский совет; председательство в совете; Европейский союз.
E.A. Vladimirova
FORM OF INTERGOVERNMENTAL COOPERATION AMONG MEMBER STATES IN THE EUROPEAN UNION
On the basis of regulatory material and literature study forms of intergovernmental cooperation within the European Union. The analysis of cooperation between national governments of the Member States of the European Union within the framework of such institutions as the Council and European Council.
Keywords: board; European council; presidency of the council; the European Union.
В рамках Европейского союза (ЕС) существуют различные формы взаимодействия между государствами - членами, которые могут быть сведены к двум основным: наднациональной и межгосударственной.
Наднациональная форма взаимодействия подразумевает, что правила, принимаемые ЕС, имеющие непосредственное действие в отношении государств - членов, в силу этого имеют прямое действие и в отношении их граждан. В качестве
примера наднационального взаимодействия можно привести сотрудничество в сферах внутреннего рынка, сельского хозяйства, рыболовства и т.д.
Межгосударственное взаимодействие представляет собой традиционную форму международного сотрудничества, суть которого заключается в том, что правила, принимаемые на европейском уровне, носят обязательный характер только для государств - членов ЕС, т. е. национальный парламент
* Владимирова Елена Алексеевна, преподаватель кафедры теории и истории права и государства Центрального филиала Российской академии правосудия. E-mail: [email protected] © Владимирова Е.А., 2011
