CC BY
85
АаааёТ 1.А., хёаёёаа А.А.*, ВуаеТеТа 5.1.**
ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет»,
*Институт Степи УрО РАН,
**ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет»
ГАёТОТвОА ГА'ГвААЁАГЁВ ЙТОВАГАГЁб АЁТвАдГТТАвАдЁВ А 0вАЁ1-ЁАШЁЁМЁ11 ВААЁ1ГА
АаТТ ТаТпТТааТеа пТббаТаТеу аеТ5адТТТа5адеу ЗааеТТа Та уёТпепоаТТТТ обТаТа.
Проблема сохранения биоразнообразия как уникальнейшего свойства живой природы, необходимого компонента устойчивого развития планеты и сохранения жизни на Земле является одной из актуальнейших проблем современности. Это обусловлено углублением экологического кризиса, сопровождающегося интенсивным уничтожением природных экосистем и увеличением количества исчезнувших и исчезающих видов растений и животных (особенно играющих ключевую роль в экосистемах), что приведет к дестабилизации биоты, утрате целостности биосферы и ее способности поддерживать необходимое для жизни качество среды и, в конечном итоге, устойчивое развитие цивилизации.
Как важная глобальная проблема необходимость сохранения биоразнообразия широкой общественностью была осознана к середине XX в. В шестидесятые годы она сформулирована в виде концепции, получившей мировое признание, а в 1972 г. на Стокгольмской конференции ООН по окружающей среде признана приоритетной. Это подтверждено принятыми вскоре «Конвенцией об охране всемирного культурного и природного наследия»(1972 г.), «Конвенцией по международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения»(С1ТЕС, 1975), «Всемирной стратегией охраны живой природы»(1980), «Конвенцией по сохранению мигрирующих видов диких животных»(1983) и созданием Международным союзом биологических наук (МСБН) в 1982 г. специальной рабочей группы по изучению различных аспектов проблемы биоразнообразия. В 1988 г. «Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП)» была учреждена рабочая группа экспертов, позднее реорганизованная в Межправительственный комитет, подготовив-
ший «Конвенцию по биологическому разнообразию», принятую большинством стран во время конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г.
В соответствии с обязательствами страны в рамках Международной конвенции «О биологическом разнообразии» (ратифицированной Государственной Думой в 1995 г.) на федеральном уровне России принят ряд законодательных и нормативных актов, которые определили принципы, приоритеты и основные направления политики России в области сохранения биоразнообразия, сформулированные в 2001 г. в «Национальной стратегии...» и «Национальном плане действий по сохранению биоразнообразия России» [4, 5]. Эти документы подчеркивают не только национальную, но и глобальную уникальность России, большая часть территории которой занята преимущественно ненарушенными экосистемами, способными при функционировании влиять и на биосферные процессы. Биоразнообразие в этих условиях становится ведущим стратегическим ресурсом страны, которая является главным экологическим донором планеты.
Ряд отмеченных выше проблем актуальны и для Урало-Каспийского региона, охватывающего обширную территорию российского Южного Заволжья, Южного Урала, а также казахстанского Прикаспия и Зауралья. Эта территория, как основная часть бывшего Оренбургского края, была объектом широкомасштабных естественно-исторических исследований в ХУ11-ХХвв. и сейчас представляет собой единое историко-географическое и информационное пространство [15], что определило попытку рассмотреть как единое целое состояние ее ключевых экосистем и их роль в сохранении биологического разнообразия региона.
Обычно при экосистемном подходе основное внимание обращается на разработку комплекса мер по сохранению наиболее уязвимых и восстановления нарушенных природных экосистем, поддержание в них естественных процессов и, в конечном итоге, сохранение их средообразующих функций. В пределах региона наиболее значительной трансформации подверглись экосистемы лесостепной и степной зоны, где сохранились лишь фрагменты антропогенно-модифицированных понтийских степей. Здесь на пла-корах с полнопрофильными почвами степень распаханности местами приближается к 90-95%, что дает основание отнести их экосистемы к ландшафтным реликтам. На Восточно-Европейской равнине лесостепные экосистемы местами сохранились по «неудобям» сильно расчлененных низкогорных и холмистых массивов, элементам речной и овражно-балочной сети Бугульминско-Беле-беевского округа (Байтуганский, Шурыгин-ский и Лукинский дубово-березовые массивы), а также в хр. М. Накас, Шайтантау и Саракташском холмогорье Уральской горной страны. Именно они сейчас и обеспечивают сохранение природного разнообразия лесостепи региона и играют приоритетную роль в формировании ее ландшафтно-экологического каркаса.
Естественные степные системы в связи с большей освоенностью территории (распашка, перевыпас) сохранились в меньшей степени. На Восточно-Европейской равнине наиболее значительные массивы их имеются на территории Таловского и Буртинско-го участков Оренбургского степного заповедника, военных полигонов (Донгуз, Орловский), двух десятков существующих и перспективных резерватов с зональными эталонными экосистемами и примерно такого же количества участков с их псамофитны-ми и гемипсамофитными вариантами в Самарской, Саратовской, Оренбургской, Западно-Казахстанской и Актюбинской областях. Определенный вклад в биоразнообразие территории вносят экосистемы крупных лесных форпостов Заволжья и Общего Сырта (Бу-зулукского бора, Дъяковского леса), пойменных, а также менее значимых колковых и
байрачных лесов. Кроме того, здесь выращено более 8000 га. хорошо сомкнутых высокоствольных искусственных насаждений. Все эти экосистемы отличаются более сложной пространственной структурой, экотопичес-ким разнообразием и присутствием видов биоты различных экологических групп.
В Урало-Мугоджарской провинции зональные разнотравно-ковыльные и типчако-во-ковыльные экосистемы сохранились лишь по сильно расчлененной периферии плато (наиболее значительный массив - Айтуарская степь ОГПЗ). На горносопочных массивах здесь преимущественно развитие получили их различные петрофитные варианты, в составе которых участвуют ряд южноуральских эндемиков и некоторые плейстоценовые реликты. Эта территория является также своеобразным экологическим коридором, по речным долинам которого более северные компоненты разнотравно-злаковых и древесно-кустарниковых экосистем проникают до Мугоджар.
На Урало-Тобольском плато наиболее значительный массив слабо трансформированных зональных экосистем сохранился на Ащесайском участке ОГПЗ. В последние годы здесь выявлено еще около двух десятков новых участков целинных эталонов зональных степей, крупнейшие из которых находятся в составе недавно организованного (Светлинский биологический заказник) или перспективных резерватов. Определенное своеобразие провинции придают экосистемы остепненных березово-осиновых колков и сосново-лиственичного редколесья (Болотовский, Андрианопольский, Аландский боры, Кумакские лески, ур. Шили-агаш, Жарлы и др.), сопровождаемые комплексом степных кустарников, а также Байтукских «каменных палаток» и пойменных лугов.
На плакорах Тургайского плато определенный интерес представляют сохранившиеся участки сухой ксерофитноразнотравно-дерновиннозлаковой и ковылковой степи, а также многочисленные и разнообразные (ав-томорфные и гидроморфные) солонцовостепные комплексы (в которые уже проникают выходцы из Арало-Каспийского пустынного центра), столь характерные для кон-
тинентальных районов Евразии. Своеобразие этой территории придают экосистемы островных сосновых лесов на дюнно-эоловых песках, псамофитные типчаково-ко-выльные и гемипсамофитные разнотравноковыльные сообщества склонов плато и луговых степей приозерных понижений и опушек мелколиственных лесов, часть которых находится на территории Наурзумского заповедника и проектируемого государственного природного резервата «Алтын-Дала» [1, 6].
Для полупустыни Восточно-Европейской равнины наиболее известны эталонные экосистемы Баскунчакско-Эльтонского биосферного заповедника, которые «замыкают» на себя относительно хорошо сохранившиеся сообщества смежных Боткульского и Шунгайского участков бывшего полигона, а также Джаныбекского стационара и Арал-сорской депрессии. Кроме того, типичными для этой территории являются солонцовостепные комплексы Волго-Уральского междуречья (места выпаса волго-уральской популяции сайгака), примыкающие к ним экосистемы лиманов и Кушумских водохранилищ и устьевых озер.
В Урало-Эмбенском междуречье наиболее значимы для сохранения природного разнообразия экосистемы Байгуттинской депрессии и низких террас рр. Уила, Сагыза и Эмбы. В речных долинах наиболее значительный вклад в поддержание биоразнообразия вносят ксерофитноразнотравно- злаковые ассоциации, а также сообщества лохово-тополевых и реликтовых березово-осиновых лесков [2, 8, 9].
Среди ландшафтной мозаики Мугоджар и мелкосопочных восточных предгорий наибольший интерес представляют фрагменты (по 200-600 га) ковылковых степей, а также псамофитные и гидроморфные комплексы проектируемого Тургайского государственного природного резервата.
В пустыне Волго- Уральского междуречья наиболее актуально сохранение экосистемы Нарынских песков - злаковых сообществ по ашикам, березово-осиновых колков, рощиц кустарниковых ив, тополей и культурных посадок различных деревьев и кустарников. Здесь охраны также заслужи-
вают эталонные зональные эфемерово-жит-няково-белополынные сообщества центральной части массива, а в Урало-Эмбенс-кой и Приаральской провинциях ряд вариантов северных среднеазиатских песчаных пустынь. Определенный интерес представляют комплексы сообществ Индерского массива и опустыненных тугаев по рр. Уилу и Сагизу, где наблюдается сложное сочетание северных и типично азиатских видов, а также своеобразные сообщества Устюртского межгосударственного резервата. В Приморской провинции наиболее значимы экосистемы дельты Волги, Урала и прибрежной полосы Северного Каспия. Все эти центры в той или иной степени связаны экологическими коридорами, причем более тесные связи прослеживаются в меридианальном направлении [3, 7]. Однако в целом они не составляют единой системы,эффективно выполняющей роль ландшафтно-экологического каркаса.
На основе анализа современного состояния ландшафтов и в развитие положений «Национальной стратегии.» в России и Казахстане в последние годы интенсивно разрабатывается стратегия сохранения биоразнообразия региона [1, 10, 11, 12, 13, 14], которая предусматривает:
- развитие и совершенствование сети природных резерватов и модернизацию их территориальной организации. Выстраиваемая сейчас сеть должна стать основой устойчивого функционально и географически репрезентативного природно-экологического каркаса территории, который преодолевает недостатки экологического, построенного с биотическим (преимущественно зоо-центрическим) акцентом и полнее отразит биологическое и экосистемное разнообразие важнейших физико-географических единиц региона. В лесостепной и степной зонах России, где создание ООПТ высших рангов сейчас почти невозможно, более целесообразно создание единой и непрерывной сети мелких и средних резерватов с достаточной степенью репрезентативности естественных ландшафтов, типичностью объектов для региона, их уникальностью, наличием угрозы исчезновения и их ценности как убежища для
сохранения генофонда живой природы. При этом особое значение приобретает принцип поляризации ландшафта. В Казахстане площадь ООПТ также недостаточна для устойчивого существования экосистем и популяции отдельных (особенно крупных) видов. В связи с этим в пределах Арало-Тургайской области планируется организация Иргиз-Тургайского государственного природного резервата и резервата «Алтын-Дала».
Важным моментом совершенствования сети резерватов региона явится реализация программы Европейского Союза ТАСИС (2004), предусматривающей интеграцию в единое целое Панъевропейских и Центрально-Азиатских проектов по экосетям и про-родоохранную деятельность стран в пределах степного природного коридора «Восток-Запад». В зоне российско-казахстанской границы расположены хорошо сохранившиеся степные участки, уникальные озерно-степные экосистемы и пойменные комплексы, где могут быть созданы трансграничные биосферные заповедники и межгосударственные природные парки (например, Уральская урема);
- оптимизацию режимов природопользования, предусматривающую введение на первые годы реанимационного режима, а затем зон заповедного режима и регулируемого хозяйственного использования (выборочное сенокошения, ограниченный по срокам выпас разных видов животных);
- экологическую реставрацию нарушенных экосистем в районах интенсивного земледельческого освоения, где черты первобытной природы утрачены. Наиболее низкозатратным является обеспечение залежного режима и снижение пастбищных нагрузок с последующим стимулированием вторичных сукцессий, что в итоге позволит разработать регионально адаптированные схемы экологической реставрации территории;
- внедрение новых форм резерватов предусматривающих создание системы эталон-
ных ландшафтов нацеленных на сохранение биологического разнообразия участков с режимом регулируемого выпаса и щадящего сенокошения, пастбищных (пасторальных) резерватов с выпасом копытных животных, организация степных парков с условиями для восстановления утраченных компонентов зональных экосистем, выявление участков и объектов имеющих сакральное, историко-культурное и эстетическое значение с последующей «музеефикацией» отдельных объектов и восстановлением так называемой «народной охраны природы»;
- экологизация аграрного производства и оптимизация системы землепользования, обеспечивающей сохранение биоразнообразия путем дифференциации режимов использования земель всех природных зон, среди которых желательно преобладание полупри-родных и природных экосистем;
- интеграция охраняемых резерватов в систему социально-экономического развития региона поддержкой традиционных форм регионального сельскохозяйственного производства, созданием экономических и социальных стимулов для экологизации аграрного сектора и использования опыта и традиций местного населения, вовлечение его в действия по сохранению природы, поскольку муниципальные земли могут стать реальной основой для организации локальных и региональных экосетей;
- интеграция отдельных охраняемых элементов в систему региональных экосетей, как условие обеспечения практики повсеместности охраны природы в староосвоенных районах и экологизации аграрного производства;
- включение регионов в национальную и международную систему донорской поддержки на основе учета «экосистемных услуг»;
- комплексное управление региональными экосетями на основе координации действий всех природоохранных организаций и ведомств.
Список использованной литературы:
1. Брагина Т.М. Природоохранная инициатива «Алтын дала» в Казахстане и перспективы организации Государственного природного резервата «Алтын дала». Вопросы степеведения. -Оренбург: Уро РАН, Институт степи Уро РАН, 2006. - С. 45-49.
2. Дебело П.В., Фомин В.П., Мазяркина Т.Н. Заповедное Приуралье (особо охраняемые объекты). Путеводитель. -Уральск: Полиграфсервис, 2000. - 56с.
3. Дебело П.В., Левыкин С.В., Чибилев А.А. Проблемы сохранения ландшафтного и биологического разнообразия в системе Российско-Казахстанского Приграничного сотрудничества. // Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий. Материалы международной конференции. - Оренбург: ИПК «Газпромпечать», 2001. - С. 340-342.
4. Национальная стратегия сохранения биоразнообразия России. М.: ИПК НИА «Природные ресурсы», 2002. - 130с.
5. Национальный план действий по сохранению биоразнообразия России (приоритетные направления). М.: ИПК НИА «Природные ресурсы», 2002. - 25с.
6. Николаев В. А Ландшафтное разнообразие Западносибирского-Казахстанского степного региона как основа создания степи ООПТ. / В. А. Николаев//. Заповедное дело: проблемы охраны и экологической реставрации степных экосистем. - Оренбург: Институт степи Уро РАН, ИПК «Газпромпечать» ООО «Оренбурггазсервис», 2004. - с.22-24.
7. Павлейчик В.М., Левыкин С.В. Антропогенная фрагментация степных экосистем и проблемы индентификации региональных природно-экологических каркасов. «Вопросы степеведения». Оренбург: Уро РАН, Институт степи Уро РАН, 2006. -С. 59-63.
8. Петренко А.З., Джубанов А.А., Фартушина М.М., Чернышов Д.М., Тубетов Ж.М.// Зеленая книга Западно-Казахстанской области. Кадастр объектов природного наследия. - Уральск: РИО ЗКГУ, 2001.- 194с.
9. Рамазанов С.К., Ахмеденов К.М., Предварительный кадастр эталонов степных ландшафтов Западно-Казахстанской области. - Заповедное дело: Проблемы охраны и экологической реставрации степных экосистем. - Оренбург: Институт степи Уро РАН, ИПК «Газпромпечать» ООО «Оренбурггазпромсервис», 2004. - С. 50-51.
10. Тишков А.А. Десять приоритетов сохранения биоразнообразия степей России.// Степной бюллетень. - Новосибирск: 2003. - №14. - С. 10-18.
11. Тишков А. А. Организация территориальной охраны биоты и экосистем степной зоны России. // Вопросы степеведения. Т.У. - Оренбург: Уро РАН, Институт степи Уро РАН, 2005. - С. 28-38.
12. Чибилев А. А. Эколого-географические проблемы российско-казахстанского приграничья./Страны и регионы на пути к сбалансированному развитию.- Киев: 2003.-С.141-142.
13. Чибилев А. А. Стратегия сохранения природного разнообразия в степной зоне Северной Евразии. // Заповедное дело: проблемы охраны и экологической реставрации степных экосистем. - Оренбург: Институт степи Уро РАН, ИПК «Газпромпечать» ООО «Оренбурггазпромсервис». 2004. - С. 12-16.
14. Чибилев А.А. Российско-Казахстанский приграничный субрегион: проблемы международного экологического сотрудничества. / А.А. Чибилев//. Изв. Орен. Отд. РГО. - 2005. - №1(34). - С. 5-15.
15. Чибилев А.А., Дебело П.В. Ландшафты Урало- Каспийского региона. Оренбург: Институт Уро РАН. Печатный дом «Димур». 2006. - 264 с.
