CC BY
18
УДК 631.111; 631.15:33; 637
НЕКОТОРЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА В СКОТОВОДСТВЕ РОССИИ
М. л. яшина,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита E-mail: may1978.78@mail.ru
О. М. ягфаров,
кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики и организации предприятий АПК E-mail: yagfarov@uqsha.ru Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия
В статье отмечается, что с утверждением рыночных отношений совершенствование территориально-отраслевого разделения труда в скотоводстве России требует новых методических и методологических подходов к анализу и прогнозированию. Раскрыты их основное содержание, необходимость использования программно-целевого метода, учета особенностей и уровней развития субъектов Российской Федерации.
Ключевые слова: скотоводство, территориально-отраслевой, разделение труда, биоклиматический, потенциал, размещение, специализация, концентрация, продовольственный, обеспечение.
Скотоводство остается одной из традиционных для России отраслей животноводства. При переходе к рыночным условиям оно понесло особенно большие потери в силу отраслевой специфики. При жесткой конкуренции со стороны импорта и недостаточной поддержке государством отечественное скотоводство пока не в состоянии полностью обеспечить страну мясомолочной продукцией.
В обеспечении страны мясомолочной продукцией важное значение принадлежит совершенс-
твованию территориально-отраслевого разделения труда. Решение этой проблемы в скотоводстве России является сложным и многогранным процессом, связанным с изменением производственной структуры хозяйств, районов, природно-экономических зон, требующим инвестиций как из федерального, так и из региональных бюджетов. Вместе с тем совершенствование сложившейся территориально-отраслевой структуры скотоводства является наименее затратным фактором его развития.
Научные разработки по проблемам территориальной специализации экономистов-агарников — академика АН СССР А. А Никонова [1], академика ВАСХНИЛ В. П. Можина [2], члена-корреспондента ВАСХНИЛ К. П. Оболенского [3], А. П. Богданова [4], Н. В. Васильева [5] и др. — сыграли важную роль в рациональной организации аграрного производства в СССР в 1960-1980-х гг.
С переходом к рыночной экономике научная система ведения сельского хозяйства была разрушена, деформированы межрегиональные хозяйственные связи, крупное специализированное производство, исследования по проблемам
территориально-отраслевого разделения труда были практически свернуты. Вместе с тем усиление интеграционных процессов в агропромышленном производстве объективно выдвигает в число приоритетных направлений развития агроэконо-мической науки изучаемую проблему, причем на принципиально новой основе.
Россия отличается разнообразием территориальных, природных, социальных и экономических условий производства и реализации продукции. В этой связи эффективность функционирования скотоводства во многом определяется территориально-отраслевым разделением труда. Под этим термином следует понимать взаимосвязанную специализацию отдельных регионов и природных зон на производстве продукции скотоводства, размеры, интенсивность и направления товарных потоков, обусловленные, с одной стороны, спросом и предложением, с другой - государственным регулированием рынка говядины и молочной продукции.
С развитием рыночных отношений в аграрной сфере экономики территориально-отраслевое разделение труда в скотоводстве России будет изменяться. С одной стороны, это будет проходить под воздействием рационального размещения, углубления специализации и усиления концентрации производства в регионах, природные и экономические условия которых наиболее благоприятны, с другой - за счет более полной реализации внутренних резервов самообеспечения. В этой связи необходима разработка концепции развития территориально-отраслевого разделения труда в скотоводстве, направленной на учет национальных интересов страны, обеспечивающей эффективное использование производственных ресурсов и биоклиматического потенциала территорий, а также динамичный прирост продукции, повышение эффективности производства и конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности отрасли.
Совершенствование размещения и концентрации отрасли должно базироваться на объективном анализе изменений природных, социальных, экономических и организационных условий, тенденций функционирования отрасли, учете сложившейся специализации регионов и уровня развития в них подотраслей скотоводства, перерабатывающей промышленности, рынков говядины и молока.
При анализе современного состояния территориально-отраслевого разделения труда в скотоводстве определяют уровень его развития, соответствия национальным потребностям в мясомолочной
продукции, выявляют предпосылки, основные тенденции, проблемы, требующие приоритетного решения, потенциальные резервы и необходимые условия повышения эффективности отрасли, а также функционирования соответствующих рынков.
Для этого анализируют происшедшие сдвиги в территориально-отраслевой структуре, рациональность распределения товарных ресурсов между регионами, условия организационно-экономического механизма функционирования рынков продукции скотоводства, уровень доходности подотраслей, платежеспособный спрос.
Особое внимание следует уделить эффективности сложившихся межрегиональных продовольственных и сырьевых связей, а также рациональности экспортно-импортных операций. Важно установить недостатки государственного регулирования рынков молочной продукции и говядины. Целесообразно определить факторы, которые воздействуют на территориально-отраслевое разделение труда в скотоводстве, оказывают влияние на формирование специализированных зон производства.
При исследовании сложившихся сдвигов в размещении и специализации производства продукции скотоводства целесообразно определить:
• долю региона в производстве говядины и молочной продукции в общем объеме их производства в стране;
• коэффициент самообеспечения региона мясной и молочной продукцией, характеризующий отношение уровня производства продукции скотоводства к потребности в ней, или долю привозной продукции в структуре ее потребления в том или ином регионе страны. В целях дифференцированной оценки значения регионов в территориальном разделении труда целесообразно выделить следующие их типы по признаку соотношения объемов ввоза и вывоза мясной и молочной продукции:
1) с преобладанием ввоза;
2) с преобладанием вывоза;
3) с примерно равными их объемами;
4) ввозящие при отсутствии вывоза. Между объемами ввоза и вывоза мясной и
молочной продукции, а также уровнем общей самообеспеченности продукцией скотоводства прослеживается четкая зависимость (табл. 1, 2).
Наиболее высокой обеспеченностью мясом отличаются регионы Центрально-Черноземного, Волго-Вятского экономических районов, ряд мест Поволжского и южная часть Западно-Сибирского
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
Таблица 1
Классификация субъектов Российской Федерации по степени соотношения объемов ввоза и вывоза мясной продукции в 2009 г.
Шпы регионов по степени соотношения объемов ввоза и вывоза мясной продукции Количество регионов Степень самообеспеченности, % В среднем по типам регионов на душу населения, кг
Производство Потребление Сальдо вывоза (—), ввоза (+)
I — с преобладанием вывоза 12 160,6 120,4 71,7 -46,6
II — с примерно равными объемами ввоза и вывоза 18 99,4 63,7 64,0 0,7
III — с преобладанием ввоза 36 57,6 36,0 63,6 29,9
IV — ввозящие при отсутствии вывоза 14 32,3 18,6 62,7 45,0
В среднем по РФ 80 70,8 47,4 66,9 20,1
Источник: [7].
Состав регионов по типам таков:
I — республики Адыгея, Алтай, Калмыкия, Марий Эл, Мордовия; Алтайский край; Белгородская, Ленинградская,
Липецкая, Омская, Пензенская, Саратовская области;
II — республики Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Татарстан, Удмуртская, Чувашская, Хакасия; Краснодарский и
Ставропольский края; Брянская, Воронежская, Курская, Новгородская, Оренбургская, Орловская, Ростовская, Самарская, Тамбовская, Томская области;
III — республики Бурятия, Башкортостан, Карелия; Северная Осетия — Алания; Красноярский, Пермский, Хабаровский края;
Еврейская автономная область; Амурская, Архангельская, Владимирская, Волгоградская, Вологодская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Кемеровская, Кировская, Костромская, Курганская, Московская, Нижегородская, Новосибирская, Псковская, Рязанская, Свердловская, Смоленская, Тверская, Тульская, Тюменская, Ульяновская, Челябинская, Ярославская области; города Москва, Санкт-Петербург;
IV — республики Дагестан, Ингушетия, Коми, Саха (Якутия), Тыва, Чеченская; Забайкальский, Камчатский, Приморский края;
Чукотский автономный округ; Астраханская, Магаданская, Мурманская, Сахалинская области.
Таблица 2
Классификация субъектов Российской Федерации по степени соотношения объемов ввоза и вывоза молочной продукции в 2009 г.
Тшы регионов по степени Количество Степень самообеспе- В среднем по типам регионов на душу населения, кг
соотношения объемов ввоза и вывоза молочной продукции Сальдо вывоза (—), ввоза (+)
регионов ченности, % Производство Потребление
I — с преобладанием вывоза 26 117,9 390,3 330,2 -64,4
II — с примерно равными объ- 9 99,8 259,9 260,7 -3,1
емами ввоза и вывоза
III — с преобладанием ввоза 33 72,2 180,4 248,7 78,3
IV — ввозящие при отсутствии 12 50,2 113,1 209,3 96,3
вывоза
В среднем по РФ 80 82,9 229,5 276,7 45,7
Источник: [6].
Состав регионов по типам таков:
I — республики Алтай, Башкортостан, Кабардино-Балкарская, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Мордовия, Северная
Осетия — Алания, Татарстан, Удмуртская, Чувашская; Краснодарский, Ставропольский, Алтайский края; Белгородская, Вологодская, Кировская, Курганская, Курская, Ленинградская, Омская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Псковская, Рязанская, Смоленская области;
II — республики Адыгея, Дагестан, Хакасия; Амурская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Саратовская, Тверская
области;
III — республики Бурятия, Карелия, Марий Эл; Красноярский, Пермский, Приморский, Хабаровский края; Еврейская автономная
область; Астраханская, Волгоградская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Кемеровская, Костромская, Нижегородская, Новгородская, Липецкая, Московская, Новосибирская, Ростовская, Самарская, Свердловская, Тамбовская, Томская, Тульская, Тюменская, Ульяновская, Челябинская, Ярославская области; города Москва, Санкт-Петербург;
IV — республики Ингушетия, Коми, Саха (Якутия), Тыва, Чеченская; Забайкальский, Камчатский края; Чукотский автономный
округ; Архангельская, Магаданская, Мурманская, Сахалинская области.
районов. Во ввозе мяса особенно нуждается большинство регионов Дальневосточного и ряд мест Северного экономических районов, не имеющих потенциала развития отрасли, а также отдельные
регионы Северо-Кавказского, Поволжского и Восточно-Сибирского районов, имеющие достаточный биологический потенциал развития скотоводства, но использующие его не полностью.
В значительном пополнении мясных ресурсов за счет ввоза нуждается большинство регионов Центрального и Северо-Западного экономических районов, обладающих потенциальными возможностями развития, прежде всего молочного скотоводства. Регионы Западно-Сибирского, ВосточноСибирского, Уральского, часть мест Поволжского и Волго-Вятского районов, которые имеют достаточный потенциал развития скотоводства, в силу недостаточного развития подотрасли вынуждены пополнять свои мясные ресурсы. В этой же группе находятся отдельные регионы Северного и Дальневосточного экономических районов, не обладающие потенциалом развития скотоводства, а также крупнейшие городские агломерации.
Наиболее высокой обеспеченностью молоком отличаются отдельные регионы Волго-Вятского, Северо-Кавказского, Уральского, ряд мест Центрального и Центрально-Черноземного и южная часть Западно-Сибирского экономических районов.
Во ввозе молочной продукции особенно нуждается большинство регионов Дальневосточного и Северного экономических районов, а также отдельные республики Северного Кавказа, которые имеют биологический потенциал развития подотрасли.
В значительном пополнении молочных ресурсов за счет ввоза нуждается ряд регионов Центрального, Поволжского и Уральского экономических районов, которые имеют потенциал развития молочного скотоводства, но в силу недостаточного развития отрасли вынуждены пополнять свои молочные ресурсы. В эту же группу входят отдельные регионы Дальневосточного, Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского районов, а также крупнейшие городские агломерации.
Оценка структуры ввоза и вывоза продукции скотоводства по регионам страны позволяет установить долю отдельных субъектов Федерации в поставках говядины и молока на внутренний и внешний рынки, а также выявить субъекты, постоянно нуждающиеся в завозе продукции скотоводства и поставляющие ее на внутренний рынок. При этом сложившаяся динамика территориальной структуры вывозимой и ввозимой продукции в сочетании с показателями самообеспечения регионов характеризует региональную специализацию, устойчивость и эффективность межрегиональных продовольственных и сырьевых связей, эффективность сложившегося обмена и возможность его улучшения.
Основными задачами анализа внешних продовольственных и сырьевых связей являются:
• оценка степени обеспечения продовольственной безопасности страны продукцией скотоводства, ее зависимости от импортных поставок;
• выявление соответствия национальным интересам объема и структуры импорта и экспорта продукции скотоводства;
• обоснование целесообразности выбора стран-экспортеров.
При совершенствовании территориально-отраслевого разделения труда в скотоводстве необходимо учитывать:
• современное состояние и размещение, тенденции в развитии отрасли, территориальные, внутри- и межотраслевые диспропорции и резервы роста производства мясомолочной продукции;
• эффективность сложившихся межрегиональных продовольственных и сырьевых связей и их влияние на функционирование отечественных рынков говядины и молока;
• потребность отдельных регионов и страны в целом в молоке и говядине и возможности ее удовлетворения с учетом развития отрасли, платежеспособного спроса, возможных объемов ввоза и вывоза продукции скотоводства, создания в необходимых размерах федеральных и региональных продовольственных фондов и их оперативных и стратегических резервов;
• наиболее вероятные варианты рационализации сложившихся межрегиональных продовольственных и сырьевых связей с учетом возможных изменений в территориально-отраслевом разделении труда в скотоводстве;
• систему улучшения межрегиональных продовольственных и сырьевых связей на основе развития кооперации и интеграции производства, переработки и реализации продукции скотоводства.
В основу разработки рекомендаций по совершенствованию территориально-отраслевого разделения труда в скотоводстве страны следует положить программно-целевой метод, который предполагает реализацию стратегических и тактических организационно-экономических задач при наиболее эффективном использовании производственных ресурсов, и в первую очередь биоклиматического потенциала каждого российского региона.
Объективный отбор приоритетных направлений совершенствования территориально-отраслевого разделения труда в отрасли требует решения следующих методических и практических задач:
ФИНАНСОВАя АНАлИтИкА
проблемы и решения
• обоснование места и роли каждого региона страны в системах территориально-отраслевого разделения труда, продовольственного обеспечения мясомолочной продукцией, в межрегиональном и внешнеторговом обмене;
• определение потребности регионов в продукции скотоводства, потенциальных возможностей и целесообразности удовлетворения ее за счет собственного производства, а также возможностей импортозамещения;
• обоснование выбора регионов-поставщиков и покупателей мясной и молочной продукции скотоводства, объемов и наиболее рациональных направлений межрегиональных товарных продовольственных и сырьевых потоков с учетом возможного объема экспортно-импортных поставок мяса и молочной продукции;
• разработка системы мер по совершенствованию организационно-экономического механизма государственного воздействия на территориально-отраслевое разделение труда в отрасли, создание специализированных зон производства говядины и молока, обеспечение регионов продукцией скотоводства с учетом их природных, экономических и других условий.
Для оценки сложившегося и прогнозируемого территориально-отраслевого разделения труда в скотоводстве необходимо выделить основные определяющие его факторы. Наиболее значимыми среди них являются:
• обеспеченность теплом, влагой, пригодной землей, уровень почвенного плодородия, т. е. компоненты биоклиматического потенциала;
• зональные типы сочетания отраслей;
• структура, качество и себестоимость производства и заготовки в той или иной зоне кормов, играющих решающую роль в эффективном функционировании скотоводства;
• уровень и структура местного производства и потребления продукции скотоводства, генофонд (генетический потенциал) животных и др.
По совокупности отмеченных факторов российские регионы могут быть разделены на пять групп.
К первой относятся сочетающие наиболее высокую обеспеченность землей, естественными кормовыми угодьями в расчете на душу населения с достаточным биоклиматическим потенциалом для развития мясного скотоводства. Это основные аграрные регионы Северного Кавказа, Поволжского экономического района, южные части Уральского, Западно-Сибирского районов и Восточной Сибири.
Ко второй группе могут быть отнесены регионы с меньшей, чем в первой, обеспеченностью кормовыми угодьями при относительно высоком природном плодородии почв, позволяющих развивать мясомолочное скотоводство. Это регионы Центрального Черноземья, Поволжского экономического района, часть Западной и Восточной Сибири.
В третью группу включаются регионы с низкой обеспеченностью естественными кормовыми угодьями и близкими к средним по стране природными условиями, где биоклиматический потенциал позволяет иметь достаточные урожаи зернофуражного корма для развития молочного скотоводства. Это регионы Северного и Северо-Западного экономического районов, Нечерноземной зоны Центрального района, регионы Волго-Вятского экономического района и Среднего Урала.
К четвертой группе относятся северные регионы европейской части России, Сибири и Дальнего Востока, где неблагоприятные для развития скотоводства природные условия сочетаются с низкой обеспеченностью кормовыми угодьями.
В пятую группу целесообразно выделить самые крупные города страны — Москву и Санкт-Петербург, не имеющие естественных кормовых угодий при близких к средним по стране природных условиях и нуждающиеся во ввозе значительной части мясомолочной продукции.
В перспективе структурные сдвиги в территориально-отраслевой структуре скотоводства во многом будут определяться способностью государства влиять на эти динамичные процессы. Если в дореформенный период за счет рационального территориально-отраслевого разделения труда в скотоводстве можно было в определенной мере сгладить влияние неблагоприятных природно-экономичес-ких условий, то в современных условиях сделать это сложно, а во многих случаях и невозможно. Каждый сельскохозяйственный товаропроизводитель при выборе вида продукции скотоводства в силу своих организационно-экономических возможностей делает ставку на производство молока, которое с учетом дотаций и протекционистской по отношению к говядине политикой региональных властей может обеспечить получение прибыли.
Изменения потребуют существенных перемен в организационно-экономическом механизме, государственном регулировании, которые должны стимулировать специализацию и концентрацию производства молока и мяса в регионах с наилучшими условиями. В частности, в качестве мер государственного воздействия на территориально-отрасле-
вую структуру скотоводства необходимы разработка и финансирование целевых программ развития производства и расширение закупок в федеральные и региональные продовольственные фонды.
Таким образом, рациональная территориально-отраслевая организация скотоводства создает условия для последовательного перехода к научно обоснованным системам ведения хозяйства с учетом почвенно-климатических условий, биоклиматического потенциала конкретного региона, внедрения технико-технологических инноваций, достижений селекции для увеличения производства высококачественной продукции.
Список литературы
1. Богданов А. П. Общественное разделение труда и эффективность сельскохозяйственного производства. М.: Колос. 1975.
2. Васильев Н. В. Специализация и размещение сельскохозяйственного производства в СССР. М.: Мысль. 1965.
3. Можин В. П. Проблемы оптимизации перспективного развития сельского хозяйства. Новосибирск: Наука. 1972.
4. Никонов А. А. Экономические основы системы сельского хозяйства. Воронеж, 1990.
5. Оболенский К. П. Теория и практика специализации сельского хозяйства. 2-е изд. М.: Колос. 1975.
6. Ресурсы и использование молока и молокоп-родуктов за 2009 год // Потребление основных продуктов питания населением Российской Федерации: стат. сб. Росстат. М., 2010. 47 с.
7. Ресурсы и использование мяса и мясопродуктов за 2009 год // Потребление основных продуктов питания населением Российской Федерации: стат. сб. Росстат. М., 2010. 47 с.
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
