CC BY
5
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ РАБОТЫ И ЗАДАЧИ
ВСЕСОЮЗНОГО НАУЧНОГО ОБЩЕСТВА ГИГИЕНИСТОВ1
/
Проф. Ф. Г. Кроткое
После XIII Всесоюзного съезда гигиенистов мы были свидетелями дальнейшего развития и подъема советской гигиенической науки. Этот период характеризовался более широким привлечением гигиенической общественности к разрешению насущных вопросов советского здравоохранения.
Выполняя решения XIII съезда, правление Всесоюзного научного общества гигиенистов (ВНОГ) усилило работу по организационному укреплению отделений общества и более широкому вовлечению в члены его санитарных врачей и работников гигиенических учреждений страны. В настоящее время во всех союзных республиках организованы республиканские отделения ВНОГ, число членов общества возросло более чем вдвое — с 3000 по данным на июнь 1956 г. до 6100 по неполным данным на январь 1962 г.
Анализ состава членов ВНОГ показывает, однако, что в него входят далеко не все гигиенисты и санитарные врачи. Этот факт можно рассматривать как показатель неудовлетворительного состояния организационной работы общества.
Если обратиться к данным по союзным республикам, то нельзя не отметить деятельности правлений Белорусского, Казахстанского, Азербайджанского, Туркменского, Эстонского, Латвийского и Молдавского отделений ВНОГ, где не менее 2/з санитарных работников состоят членами общества. Более 50% санитарных работников входят в общество на Украине, в Армении, Узбекистане и Литве; менее !/з — в РСФСР, Грузии, Киргизии и Таджикистане.
В большинстве союзных республик были проведены съезды гигиенистов и санитарных врачей, научные сессии и расширенные пленумы правлений, посвященные актуальным вопросам санитарного дела, состоянию и развитию гигиенической науки.
Большим событием в жизни Всероссийского общества гигиенистов явился I Всероссийский съезд гигиенистов и санитарных врачей, проведенный в 1959 г. в Омске. На этом съезде были обсуждены доклады о перспективах развития народного хозяйства РСФСР в основных областях Сибири и гигиенических проблемах Красноярского края, Новосибирской, Омской, Иркутской и Кемеровской областей. Широкому об-
1 Из доклада правления Всесоюзного научного общества гигиенистов XIV Все-
союзному съезду гигиенистов и санитарных врачей (1962).
суждению на съезде был подвергнут доклад заместителя министра здравоохранения РСФСР А. Ф. Серенко на тему «Задачи гигиенической науки и санитарной службы в свете постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14/1 1960 г. «О мерах по дальнейшему улучшению медицинского обслуживания и охраны здоровья населения СССР». В работе съезда приняло участие более 500 человек из 57 краев, областей и автономных республик Российской Федерации.
Следует отметить, что I Всероссийский съезд гигиенистов и санитарных врачей сыграл положительную роль в укреплении санитарной организации и развитии гигиенической науки в РСФСР. Участие в работе съезда наряду с санитарными врачами и гигиенистами представителей советских и партийных организаций, совнархозов и Госплана РСФСР позволило широко и полно провести обсуждение вопросов, поставленных перед гигиенической общественностью РСФСР. Заслуживает внимания, что во всех союзных республиках проводились самостоятельные съезды гигиенистов и санитарных врачей, а не объединенные совместно с эпидемиологами и микробиологами. Исключением является лишь Белорусский съезд гигиенистов с участием эпидемиологов.
За время между XIII и XIV съездами было созвано 6 расширенных пленумов правления ВНОГ, которые обычно проводились совместно с правлениями Всероссийского и Московского общества гигиенистов.
На пленумах правления ВНОГ наряду с рассмотрением вопросов, связанных с реализацией решений XIII съезда, были обсуждены такие важные вопросы, как 1) решения XXI съезда КПСС и задачи советских гигиенистов; 2) основные направления развития гигиенической науки в СССР на 1959—1965 гг.; 3) о дальнейших путях развития социальной гигиены в СССР; 4) состояние и задачи работы в области гигиены детей и подростков.
Расширенный пленум правления ВНОГ 1960 г. был посвящен обсуждению докладов: 1) Задачи гигиенической науки в свете постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14/1 1960 г. и 2) «О мерах по дальнейшему улучшению медицинского обслуживания и охраны здоровья населения СССР».
Отметив исключительное значение постановления партии и правительства по вопросам здравоохранения как широкой программы научной и практической деятельности медицинской и особенно гигиенической общественности нашей страны, пленум определил главные задачи и конкретные мероприятия на ближайшие годы для Всесоюзного научного общества гигиенистов и санитарных врачей.
Пленум отметил настоятельную необходимость дальнейшего развития теоретических исследований в области гигиены, имея в виду большие задачи, стоящие перед гигиенистами в период развернутого строительства коммунистического общества, особенно по гигиеническому нормированию во всех областях гигиенической науки и практики. Особо были подчеркнуты задачи, стоящие перед обществом по ликвидации и резкому снижению ряда инфекционных и неинфекционных заболеваний.
На 50 заседаниях правления ВНОГ обсуждались и намечались мероприятия, связанные с реализацией решений XIII съезда гигиенистов, а также многие вопросы, имеющие жизненно важное значение для гигиенистов и санитарных врачей. Сюда откосятся: 1) проект основ санитарного законодательства; 2) проект нового положения о санитарной службе; 3) положение о подготовке и повышении квалификации санитарных кадров; 4) положение об аттестации санитарных врачей; 5) проект новых штатных нормативов для санитарно-эпидемиологичес-ких станций; 6) предложение о восстановлении социальной гигиены как науки и предмета преподавания; 7) доклад о задачах санитарной ста-
тистики; 8) доклады о научной деятельности головных институтов; 9) подготовка многотомного издания по гигиене; 10) текущие и перспективные планы Государственного медицинского издательства, 11) дополнения и изменения в уставе ВНОГ и многие другие вопросы.
Правление систематически участвовало в работе методического совета Министерства здравоохранения СССР по вопросам, связанным с преподаванием гигиенических дисциплин, а также в редакционном совете Государственного медицинского издательства по вопросам издания гигиенической литературы.
Правление общества уделило больше внимания работе гигиенических журналов, обеспечив систематическое (каждый год) рецензирование и обсуждение журналов «Гигиена и санитария», «Вопросы питания», «Гигиена труда и профессиональные заболевания», «Медицинский реферативный журнал» (раздел VII). Кроме того, были обсуждены гигиенические разделы вышедших из печати 1 — 13-го томов БМЭ.
Главной задачей правление считало выполнение резолюций XIII съезда гигиенистов и санитарных врачей. Надо признать, что это было нелегким делом, если принять во внимание, что многие решения съезда были приняты без учета уставных требований, регламентирующих права и обязанности научного общества. Об этом приходится напомнить в связи с острыми выступлениями ряда гигиенистов на расширенном пленуме правления ВНОГ 22/1У 1957 г., когда обсуждались мероприятия Министерства здравоохранения СССР и министерств здравоохранения союзных республик по реорганизации санитарного дела на селе.
Как известно, идея объединения сельских санитарно-эпидемиологических станций с районными больницами получила отрицательную оценку на XIII съезде гигиенистов и санитарных врачей. Очень резко выступил против объединения пленум Московского гигиенического общества, собравшийся 12/Х 1956 г. совместно с членами правления Всероссийского общества гигиенистов. Правления Всесоюзного, Всероссийского и Московского обществ гигиенистов обратились к министру здравоохранения СССР М. Д. Ковригиной и довела до ее сведения материалы, свидетельствующие о серьезном ущербе санитарному делу на селе в связи с реорганизацией сельского звена. На активе работников здравоохранения в Кремле 27/Х 1956 г. с резкой критикой в адрес Министерства здравоохранения СССР выступил председатель правления Российского общества гигиенистов (РГО) проф. В. А. Рязанов.
Несмотря на все принятые нами меры, реформа была осуществлена, и гигиеническая общественность не добилась отмены указаний о слиянии санитарно-эпидемиологических станций с районными больницами. Правда, в результате наших усилий были даны указания со стороны Министерства здравоохранения СССР, касающиеся запрещения сокращать штаты, изымать помещения, объединять лаборатории и пр.
Каковы же итоги объединения? В постановлении пленума правления ВНОГ и РГО 1/У11 1960 г. говорится, что в ряде мест, где санитарно-эпидемиологические станции были маломощными и не имели своих помещений, лабораторий и транспорта, объединение не повело к ухудшению санитарного дела. Там же, где имелись хорошо организованные и оснащенные районные санитарно-эпидемиологические станции, объединение их с больницами в большинстве случаев повело к снижению уровня и квалификации санитарной деятельности. Поэтому пленум высказался за восстановление самостоятельных районных санитарно-эпидемиологических станций там, где для этого есть условия. Важно отметить, что министр здравоохранения СССР С. В. Кура-
шов, выступавший на этом пленуме, по существу согласился с тем, что позиция гигиенической общественности по острому вопросу санитарной работы на селе была правильной.
Печальный опыт длительной и безуспешной борьбы гигиенической общественности против реорганизации санитарного дела на селе говорит о необходимости отказаться от устаревших взглядов на возможность решения всех вопросов только централизованным и административным порядком. Не надо забывать, что советы министров союзных республик располагают всеми возможностями самостоятельно решать вопросы здравоохранения в соответствии с местными особенностями. Этим не воспользовались руководители республиканских отделений ВНОГ.
К сожалению, подобная история повторилась с санитарными кадрами. Для нас не было сомнений в том, что санитарные факультеты себя оправдали и нуждаются лишь в укреплении. Больше того, мы были уверены, что никакого перепроизводства санитарных врачей в стране нет и потому попытки закрыть санитарные факультеты являются необоснованными. Несмотря на протесты правления ВГО, Министерство здравоохранения РСФСР, а за ним и другие сократили прием на. санитарные факультеты, а в ряде случаев последние были закрыты.
Недавно нам с Б. Д. Петровым пришлось побывать в Одессе и выслушать в адрес правления ВНОГ ряд упреков в связи с ликвидацией санитарного факультета Одесского медицинского института имени Н. И. Пирогова. Но разве этому важному вопросу не должно было уделить внимание Министерство здравоохранения УССР и правление Украинского общества гигиенистов?
К сожалению, весьма распространена среди гигиенистов точка зрения — рассматривать правление ВНОГ как орган, наделенный административными правами. Даже на пленуме правления 22/1У 1957 г. председателю правления пришлось апеллировать к Уставу, чтобы не допустить принятия решений, явно идущих вразрез с уставными положениями.
Мы не добились положительного решения и по вопросу о восстановлении социальной гигиены как научной дисциплины и предмета преподавания. По этому поводу имеются решения и XIII съезда гигиенистов и санитарных врачей, XII и XIII сессий АМН СССР. Осенью 1959 г. правление ВНОГ выступило по этому вопросу со специальным докладом на заседании президиума АМН СССР, который поддержал мнение правления и просил министра решить этот вопрос в соответствии с постановлением XIII съезда. Были подготовлены справки и проект резолюции для членов коллегии Министерства здравоохранения СССР, но решение так и не было принято. Вместе с тем Министерство здравоохранения СССР не отказывается рассмотреть этот вопрос, но считает, что для этого еще не наступило время.
Много времени и внимания отняла у нас острая дискуссия, поднятая в результате выступлений проф. Я. М. Грушко в общей и специальной печати. С сожалением надо отметить, что люди, обязанные по своему служебному положению и научной компетенции хорошо разбираться в сути происходящих явлений и гигиенических проблем, свели многообразную и сложную проблему охраны водоемов от загрязнения к одному важному, но все же частному вопросу. По их совершенно необоснованному и явно ошибочному мнению, причиной ухудшения санитарного состояния водоемов и гибели рыбных богатств является, как это ни странно, гигиеническое нормирование.
После многократного обсуждения вопросов, поднятых в нашей печати, на заседаниях правления общества, в бюро ОГМиЭ АМН СССР и на специальном совещании в Главной санитарной инспекции СССР обсуждение вопроса перешло в коллегию Министерства здравоохране-
ния СССР. Коллегия решением от З/Ш 1960 г. одобрила практические мероприятия и направление научно-исследовательских работ в области санитарной охраны водоемов и обоснования предельно допустимых концентраций вредных веществ в водоемах. Наконец, последовавшее 22/У1 1960 г. постановление правительства с исчерпывающей полнотой и ясностью устанавливает причины загрязнения водоемов и намечает конкретные мероприятия комплексного характера для борьбы с этим злом. Это постановление предусматривает обязательность разработки Министерством здравоохранения СССР нормативов чистоты водоемов, используемых для санитарно-бытовых целей, а также в рыбохозяйст-
венных и сельскохозяйственных интересах.
Таким образом в вопрос, казавшийся некоторым гигиенистам спорным, была внесена ясность.
Выступление Я. М. Грушко на XIV съезде гигиенистов и санитарных врачей обязывает меня еще раз вернуться к этому вопросу. Я. М. Грушко стремится поражать воображение читателей и слушателей подсчетами, в которых фигурируют тысячи тонн поступающих в водоемы со сточными водами загрязнений и сотни килограммов токсических веществ. Это делается для того, чтобы подкрепить требование так называемой полной очистки сточных вод. Отсутствие чувства меры совмещается у него с полным игнорированием основных медико-биологических и гигиенических представлений о сущности гигиенического нормирования вредных веществ во внешней среде.
Вместе с тем я ни разу не слыхал, чтобы Я. М. Грушко попытался подсчитать, во что обойдется стране реализация предлагаемых им мер полной очистки всех сточных вод, образующихся на промышленных предприятиях СССР. Если бы он произвел такие подсчеты (а данные для этого имеются), то убедился бы, что для полной очистки сточных вод и проведения технологических мероприятий потребовались бы дополнительно миллиарды рублей Но не только в этом дело. Затрата подавляющей части средств, и в этом главное, была бы следствием неоправданного игнорирования разнообразия состава сточных вод,особенностей гидрологии водоемов и характера их санитарно-бытового использования без учета того, вызывается ли она действительными интересами здравоохранения.
Эти данные и расчеты были приведены на специальном совещании, созванном два года назад, заместителем министра здравоохранения СССР В. М. Ждановым. Совещание единодушно высказалось против необоснованных нападок Я. М. Грушко на гигиеническое нормирование в области санитарной охраны водоемов. .
Ссылки Я. М. Грушко на зарубежный опыт, где якобы отвергается идея гигиенического нормирования, являются неверными. Чтобы не быть голословным, сошлюсь на международный опыт нормирования радиоактивных загрязнений. Этими вопросами занимаются: МОТ, ВОЗ, МКРЗ и многие национальные институты. Занимаемся этим и мы. В Санитарных правилах 333-60 приведен перечень 235 радиоизотопов, для которых даны предельно допустимые концентрации (в воде открытых водоемов и источников водоснабжения, в воздухе рабочих помещений, атмосферном воздухе населенных мест). Перед самым съездом я получил из США письмо от крупного ученого К. 3. Моргана, в котором он дает исключительно высокую оценку гигиеническим нормативам, приведенным в Санитарных правилах работы с радиоактивными веществами.
Я. М. Грушко в своем выступлении на XIV съезде заявил, что он не против нормирования вообще, а против некоторых завышенных нормативов и против таких, выполнение которых нельзя проверить. Но все его выступление находится в вопиющем противоречии с этим утверждением.
Членам правления ВНОГ пришлось принять деятельное участие в разработке нового «Положения о санитарных органах страны», и в частности, «Положения о Государственной санитарной инспекции». Можно без преувеличения утверждать, что правление оказало Министерству здравоохранения СССР большую помощь в разработке этих документов большого государственного значения. Нам представляется однако, что к разработке основных законоположений, определяющих на многие годы права и обязанности органов государственного санитарного надзора, следовало бы привлекать гигиеническую общественность более смело и более широко.
Правление ВНОГ и республиканские отделения нашего общества уделили большое внимание реализации постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14/1 1960 г. «О мерах по дальнейшему улучшению медицинского обслуживания и охраны здоровья населения СССР». Этому постановлению был посвящен пленум правлений Всесоюзного и Всероссийского обществ гигиенистов 1 /VI 1960 г. Соответствующие мероприятия были проведены в союзных республиках и крупных городах.
С сожалением надо отметить, что практическая деятельность гигиенистов по реализации постановления от 14/1 1960 г. далеко не соответствует нами же принятым решениям. Есть основания утверждать, что в союзных республиках гигиенисты не ставят серьезно и глубоко вопросы, касающиеся предупреждения профессиональных заболеваний, санитарной охраны воздуха населенных мест, воды и водоисточников. Примерно также обстоит дело с гигиеническими вопросами градостроительства и санитарного благоустройства населенных мест. Я имею в виду инициативные выступления гигиенистов не в общей форме, а в конкретном плане, применительно к задачам социалистического строительства в данной союзной республике.
Президиум Академии медицинских наук СССР, как известно, выступил с инициативным предложением ликвидировать к 1965 г. ряд инфекций и значительно снизить общую инфекционную заболеваемость, в стране. Коллегия Министерства здравоохранения СССР, обсудив 9/Ш 1959 г. доклад проф. В. Д. Тимакова, вынесла по этому поводу развернутое решение. В пункте 14 этого решения предусмотрено деятельное участие гигиенической общественности в решении общегосударственной задачи снижения инфекционной заболеваемости в стране. Однако и здесь приходится констатировать расхождение между словом и делом. Нам не известно ни об одном случае обращения по этому поводу представителей гигиенической общественности в советы министров союзных республик; не было и докладов председателей правлений на заседаниях коллегий министерства здравоохранения республик. Недостаточен контакт гигиенистов с эпидемиологами и инфекционистами при обсуждении и разработке планов, согласованных мероприятий.
Постановление ЦК КПСС и правительства от 14/1 1960 г. требует от нас перестройки научных исследований в области гигиены. Корректировка планов научно-исследовательской работы по гигиеническим институтам АМН СССР в декабре 1961 г. показала, что гигиеническая общественность по существу не привлекалась к этой работе, хотя первый параграф Устава требует от нас прежде всего «содействия научной разработке теории и практики в области гигиены и санитарного дела».
Недавно в «Медицинском работнике» была опубликована статья о диссертационных работах, не получивших утверждения ВАК. В этой статье фигурируют главным образом диссертации на гигиенические темы. При обсуждении деятельности ученых советов по рассмотрению диссертаций на пленуме медицинской секции ВАК диссертации гигиенистов также вызвали пристальное внимание. Это означает, что на «диссертационном фронте» у нас не все благополучно. Однако ни разу,
если не считать двух выступлений председателя правления ВНОГ на заседаниях пленумов, эти вопросы не привлекли внимания нашей общественности. А ведь речь идет не только о научной смене, еще в большей степени диссертационные неудачи касаются руководителей!
Поездки председателя и членов правления ВНОГ на места показывают, что мы непростительно мало внимания уделяем работе со студентами санитарных факультетов. Правления союзно-республиканских отделений ВНОГ, областных и городских органов общества не устраивают встреч со студентами; будущие санитарные врачи даже не знают о задачах общества и имеют весьма смутное представление о его руководителях. Это серьезное упущение в нашей работе.
И уже совсем нетерпимо иногда проявляющееся безразличное отношение к деятельности общества со стороны отдельных групп санитарных врачей. Достаточно сопоставить число членов ВНОГ с общим числом санитарных врачей в стране, чтобы сделать правильный вывод о слабости организационной работы всех его отделений. В то же время большой интерес, проявляемый со стороны санитарных врачей к Всесоюзному и республиканским съездам ВНОГ, наглядно показывает наличие базы для интенсивного роста нашего общества. И если мы приходим к своему XIV съезду с очень скромными показателями роста членов общества, то винить в этом мы должны только себя.
Наш съезд особый; по счету он 14-й, а по существу это первый съезд гигиенистов и санитарных врачей, первый в том смысле, что проводится без участия эпидемиологов, микробиологов и инфекционистов. Это, разумеется, не случайно; первому съезду гигиенистов и санитарных врачей предшествовал более чем 40-летний путь от первого совещания санитарных врачей в октябре 1918 г. до настоящего съезда.
Вряд ли кто-нибудь из участников нашего съезда сомневается в том, что созыв самостоятельного съезда гигиенистов и санитарных врачей, представляющих многотысячный отряд медицинских работников, является мерой вполне оправданной, разумной и целесообразной.
Дело не только в значительно возросшем численном составе санитарных работников страны, хотя и это обстоятельство является весьма немаловажным. Решая вопрос об организации съезда, правление ВНОГ не могло не принять во внимание огромных задач, которые поставлены перед гигиенистами и санитарными врачами в связи с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14/1 1960 г. и вытекают из Программы КПСС, принятой XXII съездом. Выступление на XIV съезде министра здравоохранения СССР, доклад Т. А. Николаевой и, наконец, вся повестка дня съезда гигиенистов и санитарных врачей убедительно показали, какие большие задачи в области гигиенической науки и санитарной практики стоят перед нами в связи с перспективами строительства коммунистического общества.
Особенно серьезные и ответственные задачи стоят перед гигиенической наукой, которая прошла в нашей стране большой путь развития и добилась значительных успехов. Советские гигиенисты и санитарные врачи внесли свой вклад в осуществление таких важных для народного здравоохранения мероприятий, как санитарное благоустройство населенных мест, организация общественного питания на основе современных научных данных, обеспечение гигиенических условий труда в промышленности и сельском хозяйстве. За последние годы наметился определенный перелом и в отношении санитарной охраны внешней среды (атмосферного воздуха, водоемов и почвы) от непрерывного поступления загрязнений, обусловленных ростом промышленных предприятий и увеличением числа городов.
Вполне очевидно, что советские гигиенисты не могут стоять в стороне от развертывающейся на наших глазах борьбы с сердечнососудистыми заболеваниями и злокачественными новообразованиями.
Нельзя без участия гигиенистов решить проблему продления жизни советского человека с сохранением его физических сил и творческой активности.
Нет оснований сомневаться в том, что научно-технический прогресс неизбежно вызовет к жизни новые виды энергии, новые материалы и новые технологические процессы, которые могут оказаться небезразличными для здоровья человека/ Наша задача — своевременно предусмотреть, а главное, предотвратить вредное влияние новых производственных факторов на здоровье рабочих. Многолетний опыт работы гигиенистов в области радиационной защиты трудящихся и радиационной безопасности населения показывает, что использование в народном хозяйстве новых источников энергии и новых материалов с резко выраженным биологическим действием не обязательно сопровождается нанесением ущерба здоровью.
Для решения многочисленных и новых задач, поставленных перед гигиенической общественностью XXII съездом КПСС, прежде всего необходимы глубокие теоретические исследования для научного обоснования столь необходимых санитарной практике нормативов. Мы не имеем права отставать от бурно растущей промышленности, вовлекающей в технологические процессы новые материалы и новые источники энергии, с которыми человек никогда в прошлом не встречался. Гигиенисты не смогут самостоятельно разрешить эти сложные задачи, если не привлекут к постоянному и плодотворному сотрудничеству представителей других отраслей знания и в первую очередь физиологов и биохимиков, физиков и химиков, биофизиков и др. „
Наши усилия окажутся тщетными, если мы не сможем методически перевооружиться. Надо отдать себе ясный отчет в том, что без создания современой экспериментальной базы, соответствующей современным научным требованиям, в настоящее время невозможно решить ни
одной серьезной гигиенической задачи.
# #
$
ГИГИЕНА ТРУДА В СВЕТЕ ЗАДАЧ, НАМЕЧЕННЫХ
ПРОГРАММОЙ КПСС
Член-корреспондент АМН СССР проф. Г. X. Шахбазян (Киев)
В выполнении огромных задач, поставленных новой Программой КПСС, работникам здравоохранения и, в частности, гигиенистам, отведено значительное место.
Гигиена труда в Советском Союзе прошла большой путь развития в ряде разделов, заняв передовые позиции и в мировой гигиенической литературе. Так, по вопросу о теоретических основах гигиенического нормирования факторов внешней среды советская гигиена труда далеко опередила зарубежные страны. Основное положение, выдвинутое советскими гигиенистами, о том, что предельно допустимые концентрации вредных веществ в производственных помещениях должны обеспечить предупреждение их неблагоприятного воздействия в течение неограниченно длительного времени, отличает подход советских гигиенистов к этому важному вопросу от подхода ученых капиталистических стран. Советских гигиенистов труда упрекают за рубежом в том, что в основу этих нормативов положены слишком чувствительные методы, что поэтому советские нормы «необоснованно низки». В СССРдей-
