Научная статья на тему 'Некоторые итоги изучения деталей конского снаряжения из Минусинского музея им. Н. М. Мартьянова'

Некоторые итоги изучения деталей конского снаряжения из Минусинского музея им. Н. М. Мартьянова Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
154
38
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Шульга Петр Иванович

Рассматривается собрание деталей конского снаряжения из Минусинского музея. На этих материалах сделан вывод о существовании в Минусинской котловине в IX-VI вв. до н.э. особого комплекса конского снаряжения, который формируется раньше, чем на прилегающих территориях (Тува, Алтай, Казахстан, Восточный Туркестан). Анализ конского снаряжения и природно-климатических условий позволяет говорить о Минусинской котловине как об одном из наиболее ранних в Азии центров формирования кочевнического образа жизни и конского снаряжения.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Some Results of Studying Horse Equipment Components from the Minusinsk Museum named after N.M. Mart'yanov

In the article a collection of horse equipment components has been analyzed. Relying on the studied materials the existence of a special horse equipment complex in Minusinskaya Kotlovina in the IXth VIth centuries B.C. has been concluded. The complex was formed earlier than the ones in the neighboring areas (Tuva, Altay, Kazakhstan, Eastern Turkistan). The analysis of the horse equipment and natural-climatic conditions allows to speak about Minusinskaya Kotlovina as one of the earliest Asian centers of forming nomadic way of life and horse equipment.

Текст научной работы на тему «Некоторые итоги изучения деталей конского снаряжения из Минусинского музея им. Н. М. Мартьянова»

П.И. Шульга

Некоторые итоги изучения деталей конского снаряжения из Минусинского музея им. Н.М. Мартьянова*

Собрание деталей конского снаряжения из Минусинского музея всегда привлекало внимание специалистов, но используется крайне слабо, поскольку опубликованы лишь суммарный анализ и сводные таблицы изделий без масштаба [1]. Определенное недоверие вызывают и обстоятельства их обнаружения. Почти все детали происходят из случайных сборов, что не позволяет уверенно соотнести их с известными погребальными комплексами. Тем не менее минусинская коллекция бронзовых удил и псалиев представляет особый интерес для понимания особенностей сложения конского снаряжения в Южной Сибири. Понять и по достоинству оценить ее долгое время не позволяло крайне малое количество необходимых для сравнения материалов на соседних территориях.

За прошедшие годы ситуация существенно изменилась: на Алтае и в Туве выявлено большое количество новых сбруйных наборов в представительных погребальных памятниках; прослежены основные закономерности в эволюции конского снаряжения УП-Ш вв. до н.э. В Южной Сибири совершенная сбруя с разработанной металлической фурнитурой появляется только в раннескифских погребениях. До этого здесь фиксируются лишь роговые разнотипные псалии без удил на поселениях эпохи поздней бронзы и на памятниках переходного времени (VIII-VII вв. до н.э.). Первоначально центральное отверстие у этих псалиев устраивалось перпендикулярно концевым. Несколько позже все отверстия стали располагать в одной плоскости. Примерно в К-УШ вв. до н.э. на памятниках поздней бронзы в Южной Сибири появляются сильно изогнутые (иногда коленчатые) псалии, в том числе с грибовидными или расширенными окончаниями. Все они роговые. Бронзовых удил с ними не известно. Других металлических и даже роговых (костяных) сбруйных деталей в эпоху поздней бронзы, по-видимому, вовсе не было, о чем говорит их отсутствие в поселенческих комплексах с псалия-ми. На Алтае и в Туве наследуемые с эпохи бронзы коленчатые псалии с грибовидными навершиями продолжают встречаться также без бронзовых удил и в раннескифских погребальных комплексах, но даже в наиболее ранних из них (Аржан-1) данные признаки

* Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ № 08-01-00309а «Хронология погребальных памятников УП-Ш вв. до н.э. кочевников Саяно-Алтая и Китая» и программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям».

слабо выражены, а сами бронзовые псалии, обычно используются с бронзовыми удилами. Затем в VII в. до н.э. на Алтае, в Туве и Казахстане распространяются во многом близкие между собой варианты сложной металлической сбруйной фурнитуры с различными видами трехдырчатых псалиев, а также напускными, У-образными и шпеньковыми псалиями. В это время на указанной территории преобладают удила с простыми стремечковидными окончаниями без дополнительного отверстия, а зафиксированные в Аржане-1 однокольчатые почти полностью исчезают и вновь появляются с большими кольцами только в середине VI в. до н.э. в пазырыкско-саглынской сбруе. Переходные формы от стремечковидных удил к кольчатым удилам с вставлявшимися псалиями на Алтае, в Туве и Казахстане почти не фиксируются, и по археологическим материалам смена происходит почти внезапно. На этом фоне псалии и удила из Минусинской котловины имеют явные отличия и демонстрируют особый путь развития деталей конского снаряжения.

Псалии и удила из Минусинской котловины можно разделить на пять хронологических групп: 1) время, предшествующее появлению собственно раннескифских комплексов (примерно IX в. до н.э.); 2) датируемый в рамках VIII в. до н.э. этап формирования раннескифской культуры, завершающийся комплексом из Аржана-1; 3) время расцвета раннескифской культуры (VII в. до н.э.); 4) финал раннескифской культуры и переходный период к пазырыкско-саглынским комплексам (примерно первая половина VI в. до н.э.); 5) 2-я половина VI-IV вв. до н.э. Из них наибольший интерес представляют бронзовые псалии и удила ранних групп.

Псалии. Группа 1. Наиболее ранними являются бронзовые псалии с центральным отверстием, расположенным перпендикулярно концевым. Одна пара псалиев с грибовидными окончаниями сопровождалась вставлявшимися в центральные отверстия удилами с грибовидными шляпками (рис. 1.-15) [1, табл. 16.-22А, с. 67, 72]. Два других однотипных несколько изогнутых псалия имели на концах кольцевидные окончания (рис. 1.-16, 17). Судя по обломанному псалию из Минусинского музея, длина их была всего около 8 см. Размеры центральных подовальных отверстий (около 9х8 мм) малы для пропускания окончаний известных ранних бронзовых удил (рис. 3.-1, 2) и явно рассчитаны на ременные удила. Несмотря на

Рис. 1. Бронзовые псалии из Минусинской котловины IX - начала VI вв. до н.э. (1, 2, 6, 10, 15, 17 - по: Членова Н.Л., 1967)

отсутствие шляпок, эти псалии, очевидно, синхронны вышеуказанным с бронзовыми удилами.

Группа 2. Типологически позднее появляются трехдырчатые 8-видные бронзовые псалии с отверстиями в одной плоскости (рис. 1.-9-13). Окончания у них трубчатые. На одном из концов имеется шляпка. Длина этих псалиев около 9,5 см, размеры овальных центральных отверстий 10х6 и 14х6 мм. К этой же группе примыкает 8-видный псалий длиной 10,3 см, но без шляпки и трубчатых окончаний (рис. 1.-14). Хронологически близкими являются и два псалия с петлевидными центральными отверстиями, несколько смещенными к одному концу (рис. 1.-7, 8). Первый сильно деформированный псалий опубликован с большими искажениями [1, табл. 16.-24]. Первоначально же он имел слабоизогнутый стержень с круглой центральной петелькой (диаметр отверстия 8 мм) и овальным отверстием на одном из окончаний с грибовидной шляпкой (рис. 1.-8). Другой его конец с выступающей шишечкой отлит позднее. Длина пса-лия 12 см. Второй псалий длиной 9,5 см имел почти прямой стержень с тремя отверстиями в виде направленных в одну сторону петель (диаметр отверстий около 10 мм). На одном конце припаяна грибовидная шляпка на шпеньке (рис. 1.-7). Все указанные псалии типологически более ранние, нежели найденные в Аржане-1 с условно выделенными шляпками. Исключение представляет лишь один известный по рисунку псалий из Камышты, вполне сопоставимый с аржанскими (рис. 1.-6) [1, табл. 16.-21]. Указанные псалии могли использоваться как с бронзовыми, так и с ременными удилами. К ранней группе, вероятно, относится и обломок трехдырчатого псалия изначальной длиной около 8 см с подквадратным в сечении стержнем и округлым выступом на сохранившемся конце (рис. 1.-5).

Группа 3. Ко времени повсеместного распространения сбруи сако-майэмирского типа (VII в. до н.э.) уверенно относится лишь один трехдырчатый псалий с сохранившимся окончанием в виде изящно выполненной нижней части ноги лошади с копытом (рис. 1.-4).

Группа 4. Еще три псалия с головками ушастых грифонов и спиралевидными орнаментами на концах могут быть датированы примерно началом VI в. до н.э. (рис. 1.-1—3).

Как видим, большинство ранних бронзовых пса-лиев из Минусинской котловины принципиально отличаются от известных на Алтае и в Туве. Отчасти это объясняется местной спецификой, но главная причина, несомненно, хронологическая. Псалии первой и второй групп могут быть соотнесены с представленными на поселениях поздней бронзы и переходного времени. Судя по наличию экземпляров с отверстиями в разных плоскостях и хорошо выраженными грибовидными окончаниями, псалии первой группы и часть второй

бытовали в Минусе еще до появления раннескифских комплексов типа Аржана-1. Предлагаемая группировка ранних псалиев в рамках четырех хронологических этапов в основном совпадает с предложенной ранее [1; 2]. Остановимся на вопросе выделения псалиев «сложного вида», состоящих из кольца и прямоугольного окончания [2, с. 12] и строгих «ажурных» псалиев из числа называвшихся «скребницами» своеобразных бронзовых предметов [1, с. 74-75; 2, с. 12-13]. В отношении псалиев «сложного типа» следует лишь сказать, что их выделение есть результат недоразумения, поскольку находящееся в окончании удил кольцо с прямоугольной рамкой не что иное, как переходник для крепления повода, и к псалиям отношения не имеет. Более подробно рассмотрим «строгие псалии» и «трензеля». Н.Л. Членова разделила найденные в Минусе ажурные изделия с шипами на строгие псалии с «цилиндрической трубочкой» по центру и на трензеля с ручками. Первые она отождествляла с пластинчатыми надевавшимися на удила луристан-скими и ближневосточными псалиями, воздействовавшими короткими шипами на морду лошади. Однако сходство между ними лишь внешнее и предложенная ею реконструкция не работает, несмотря на кажущуюся простоту и ссылку на мнение К.Ф. Смирнова (рис. 2.-10, 11). То же самое можно сказать и о «трензелях» с ручками, которые позднее Н. А. Боковенко определил как строгие псалии. Для того чтобы конструкция действовала, он предложил вставить их ручками в малые дополнительные колечки раннескифских удил, в большом количестве представленных в Минусинской котловине (рис. 2. -9). По указанию данного автора, это было подтверждено экспериментально и трасологическим анализом [2, с. 12]. Однако и эта реконструкция не может быть принята.

1. У многих «скребниц» с ручками следы хорошо выраженной сработанности на стержне указывают на сильное и прямо противоположное воздействие, не совместимое с их использованием в качестве псалиев.

2. У данных изделий не предусмотрено отверстий или иных устройств для соединения «псалиев» с ремнями оголовья, что наиболее наглядно демонстрируют простые «скребницы» из стержня и одной перпендикулярно расположенной планки с зубцами (рис. 2.-3).

3. Ни у одного из малых колечек в стремечковидных окончаниях удил из Минусинского музея нет неизбежных следов сработанности от вставленного в них бронзового стержня. Помимо этого, по следам сработанности в верхней и нижней частях стержней диаметр реконструируемой втулки, в которую вставлялись стержни, составлял около 1,5-2 см, что также не соответствует высоте малых колечек в удилах (рис. 3.-3-6).

4. Обратим внимание на неоправданно большую длину шипов у «скребниц» (около 1,5 см). Если вста-

Рис. 2. Бронзовые «скребницы» из Минусинской котловины и предлагаемые способы их применения в качестве «строгих псалиев» и «трензелей» (9 - реконструкция по: Боковенко Н.А., 1986; 10, 11 - реконструкция по: Членова Н.Л., 1967)

вить «скребницы» в малые кольца удил, расстояние между которыми составляет от 11,5 до 14,5 см, то зазор между шипами сокращается соответственно до 8,5 и

11.5 см. Очевидно, что удила с такими «псалиями» просто не могли быть надеты на морду лошади.

5. Имеющиеся на некоторых «скребницах» реалистичные и стилизованные изображения орлов с длинными шеями и ушастых орлов («грифонов»), как справедливо отмечала еще Н. Л. Членова, датируют в рамках 2-й половины VI-V вв. до н.э. (рис. 2.-4, 6-8). Следовательно, ко времени распространения «скребниц» раннескифские удила с дополнительными колечками уже вышли из употребления. Важно отметить, что в коллекции музея имеются «скребницы» иных типов. Три из них вытянутые с двойными ручками и одна без ручек. Там же есть по меньшей мере две малых «скребницы» без ручек и втулок, но, очевидно, что все они предназначались для одних целей, не связанных с уздой лошади. Вопрос о назначении «скребниц» требует особого рассмотрения. Почти все эти разнообразные предметы имели цельнолитые или вставные ручки. Острия у некоторых шипов, по всей видимости, сработаны. Судя по следам, ручки «скребниц» вставлялись в какие-то бронзовые (?) втулки шириной 1,5-2 см, в которых они поворачивались примерно до 10-25 градусов. Во время их использования «скребницы» прижимались с лицевой стороны, отчего на ручках имеются характерные следы сработанности. Соответственно, данные изделия нельзя назвать и простыми скребницами, которые держали за ручку. Они являлись деталями каких-то сложных устройств, назначение которых пока не понятно.

Удила. В Минусинском музее осмотрено и зарисовано 200 целых и фрагментированных комплектов бронзовых удил, из которых половина относится к раннескифскому времени. К первой наиболее ранней хронологической группе могут быть отнесены двое удил с малыми овальными или подтреугольными отверстиями во внешних окончаниях (рис. 3.-1, 2) размерами от 9х8 до 12х9 мм. Общая длина их 18 и

16.5 см. Вероятно, они пропускались сквозь центральное отверстие в псалиях, подобно вышеописанным удилам с бронзовыми псалиями (рис. 1.-15). Для этого отверстие в псалиях должно было иметь довольно большие размеры - до 1,8х1,5 см, но таковые в коллекции отсутствуют. Следует упомянуть замечательно сохранившиеся удила длиной 13 см с малыми внешними кольцами (диаметр отверстий около 1 см), без следов сработанности. Однако полной уверенности в их датировке нет. Остальные характерные для раннескифского времени удила могут датироваться в рамках VШ-VП вв. до н.э. Из 96 учтенных экземпляров 65 удил имели в окончании дополнительное малое отверстие под ремень для привязывания к псалиям, а 26 - стремечковидные окончания без дополнительного отверстия (рис. 3). Наиболее ран-

ними среди них могут быть немногочисленные удила с окончаниями в виде широкого сводчатого стремечка типа найденных в Аржане-1 [3], в том числе и с дополнительным колечком (рис. 3.-3, 7). Если исходить из логики развития однокольчатых удил и материалов Аржана-1, то сюда могли быть отнесены и удила с малыми отверстиями диаметром около 2 см, которых насчитывается 18 экземпляров (рис. 3.-14). Однако по всем данным они значительно древнее и датируются 1-й половиной VI в. до н.э.

Особую группу из 11 экземпляров представляют удила с рамкой повода и увеличенным внешним кольцом (диаметр отверстия около 2 см), предназначенным для пропускания псалия (рис. 3.-12). На соседних территориях они почти не встречаются. Подобные по устройству удила с рамкой повода эпизодически появляются в финальных раннескифских комплексах (Измайловка) и полностью исчезают уже в середине VI в. до н.э. Очевидно, минусинские удила датируются первой половиной VI в. до н.э. и отражают переход от раннескифских удил с дополнительным колечком к распространившимся с середины VI в. до н.э. однокольчатым удилам большого диаметра. Именно с ними связываются однокольчатые удила с диаметром отверстий около 2 см, что подтверждается наличием удил, сочетающих оба вида окончаний (рис. 3.-13), а также однокольчатых удил, явно воспроизводящих кольца удил с рамкой для повода (рис. 3.-14). В это время появляются и повсеместно распространяются удила с кольцами большого диаметра (рис. 3.-15, 16). Типология и эволюция удил из Минусинской котловины будут рассмотрены в отдельной работе. Обратим лишь внимание на недопустимость объединения в одну хронологическую группу двукольчатых удил и удил, имеющих перпендикулярную рамку для повода, как это сделала в свое время Н.Л. Членова [1, с. 66-67, табл. 16.-1—3]. Удила с двукольчатыми окончаниями малого диаметра относятся к наиболее ранним, привязывавшимся к псалиям. Удила же с большим отверстием для пропускания псалия распространены значительно позже и появляются эпизодически только в финале раннескифской культуры (Измайловка), когда впервые псалии начинают вставлять в окончания удил (Алды-Бель-1, к. 21). Удила с рамкой повода, расположенной в одной плоскости с кольцом или перпендикулярно ему, по всем данным, существовали синхронно и различия между ними связаны с культурными особенностями.

Удила из Минусы столь же своеобразны, как и пса-лии. Там также имеются наиболее ранние экземпляры, не встречаемые на Алтае и в Туве (рис. 3.-1, 2). Особо отметим наличие в Минусе большого количества раннескифских удил с дополнительным отверстием и переходных удил с рамками для повода. Количество первых в Минусинской котловине в два с лишним раза превышает число простых со стремечковид-

Рис. 3. Эволюция бронзовых удил в Минусинской котловине. Материалы Минусинского музея

ными окончаниями (рис. 3), тогда как на Алтае из 54 раннескифских удил дополнительные отверстия имели только семь. В Туве таких удил всего два комплекта из Аржана-1 и Аржана-2. Неожиданно большое распространение в Минусинской котловине получили удила с рамками повода и увеличенными кольцами под вставлявшийся псалий (рис. 3.-12, 13). На Алтае же и в Туве конструктивно подобные переходные удила почти не встречаются, а аналогичные минусинским удила найдены только в одном комплексе из Тувы (Демир-Суг-1).

Таким образом, особенности псалиев и удил из Минусинской котловины указывают на принципиальные различия в эволюции конского снаряжения. Сбруйные наборы на Алтае и в Туве также имеют свою специфику и свою линию развития. Все это полностью подтверждает точку зрения М.П. Грязнова об одновременном формировании раннескифской культуры в нескольких центрах [3, с. 59-60]. Думается, что Ми-

нусинский центр играл особую роль. Нет сомнений, что бронзовые удила и псалии появились здесь значительно раньше, чем в Туве и на Алтае. Причин тому несколько. Во-первых, вопреки мнению Н.Л. Чле-новой [1, с. 66], имеются все основания считать Минусинскую котловину одним из центров формирования номадов, поскольку эта территория относится к числу наиболее благоприятных для круглогодичного выпаса скота без заготовки кормов. Во-вторых, наличие месторождений меди и традиций ее обработки позволило раньше начать массовое изготовление бронзовых деталей. Есть основания считать, что Минусинская котловина оказала значительное влияние на формирование конского снаряжения в раннескифское время на соседних территориях. Однако влияние это не было прямым даже в примыкающей Туве. В отношении же Монголии и Китая, вероятно, следует говорить о взаимовлиянии, но данный вопрос требует особого рассмотрения.

Библиографический список

1. Членова, Н.Л. Происхождение и ранняя история племен татарской культуры / Н.Л. Членова. - М., 1967.

2. Боковенко, Н.А. Начальный этап культуры ранних кочевников Саяно-Алтая (по материалам конского снаря-

жения) / Н.А. Боковенко : автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Л., 1986.

3. Грязнов, М.П. Аржан: Царский курган раннескифского времени / М.П. Грязнов. - Л., 1980.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.