CC BY
61
совокупность условий и факторов социальных отношений, создающих контекст воспроизводства жизни человека как биопсихосоциального существа. Оно существенно обогащает возможности социального знания в решении проблем защиты, обслуживания, социальной помощи населению, имеющему проблемы поддержания и совершенствования жизни. Более того, формирование концепции и традиций, технологий обеспечения социальной поддержки всех слоев населения, представители которых в течение своей жизни так или иначе переживают кризисные периоды, несчастные случаи, личные и общие социальные проблемы, сегодня опирается, прежде всего, на категорию «социальный микрорайон личности». Это происходит в первую очередь потому, что данная категория является исходной, базовой для осмысления не только традиционных форм воспроизводства жизни общества и человека как биопсихосоциального существа, но и их модернизации, трансформации в новых социокультурных, социально-исторических условиях.
В данном плане в завершение анализа рассматриваемого аспекта проблемы особо обращаем внимание, во-первых, на основные жизнеобеспечивающие потоки (вещества, энергии и
информации), формирующие вокруг личности ее социальный микрорайон, во-вторых, отмечаем тот факт, что этот микрорайон личности дифференцируется на секторы, в которых реализуется хозяйственно-экономическая, производственная деятельность человека, его политическая и духовно-культурная активность, а также социально-бытовая и социально-экологическая практика. При этом взаимодействие потенциала, жизненных сил личности со средой ее обитания, социальным микрорайоном происходит в трех базовых формах, по трем основным каналам:
1) как «слепое», природное взаимодействие индивида со средой его обитания;
2) взаимодействие с помощью констант культуры, их отражения в основных формах общественного сознания (в мифологии, религии, искусстве, морали, философии, науке, идеологии, обыденном сознании);
3) социально-творческое, социально-преоб-разующее взаимодействие, определяющее инновационное развитие.
Такой подход к модернизации социальной защиты в России начала XXI в. открывает принципиально новую стратегию ее развития, ее новой технологизации.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Мацковский М. С. Российская семья в изменяющемся мире / М. С. Мацковский // Семья в России. — 1995. — № 3—4. — С. 25—35.
2. Харчев А. Г. Социология семьи : проблемы становления науки / А. Г. Харчев. — М. : Центр соц. прогнозирования, 2003. — 342 с.
Поступила 26.03.10.
ГАЕІ0ІВиА ЁОIАЁ Ё їВ IАЁА1 иВАдАЁОЁВ N IОЁАЁиГ IЁВААIОи АВІЙЙЁЁ А. А. Г ёеёоёГ
А поаоиа УТаааааТй ёоТаё ё ЭаппТаоЭеаа^опу ГЭТаёаш пТоёаёиПё ЭааТой а ГЭааа-ёао ГаЭааёаш «пТоёаёиТау ЭааТоа ёаё 'тТаа^иау аауоаёиТТпои». А ёа+апоаа Тп-ТТаТТё ''ЭТаёаш ааоТЭи ЭаптаоЭёаааопу ааёиТаёиау ЭадЭааТоёа оаТЭаоёёТ-1аоТаТ-ёТаё-апёёо ТпТТааТёё оаТЭёё ё 'Эаёоёёё пТоёаёиТТё ЭааТой. I ТёадаТа ТаТаоТаё-1 Тпои аёаёаёоё+апёТаТ пТ-аоаТёу Эадёё-нйо ёТГоаГоёё а ёппёааТааТёуо а Таёапоё пТоёаёиТТё ЭааТой. Га ТпТТаа уоТаТ ааоТЭТ1 ЭаёТ1 аТ аоаопу ёа-апоааТТТ ёдТаТёои УТааТоТаёо ё Тао-аТёа 'Т пУаоёаёиТТпоё «ЫТоёаёиТау ЭааТоа».
В последние полтора десятилетия в стране мы идей, отношений и учреждений по поводу был сделан существенный шаг по пути инсти- обеспечения социального благополучия людей с туционализации социальной работы как систе- особыми нуждами и/или имеющими на данный
© А. А. ГёёёоёТ, 2010
момент социальную проблему, требующую социальной защиты, помощи и социальной поддержки. Особо примечательно развитие теории социальной работы, которая на протяжении длительного периода, как известно, отставала от непосредственной практики социальной работы. С одной стороны, это отставание было вполне естественным, поскольку теория, по крайней мере на первых этапах, развивается не умозрительно, а как ответ на возникающие практические потребности, а с другой — сама практика социальной работы до недавних пор имела такой обыденно-эмпирический характер, что для ее понимания было достаточно так называемого здравого смысла и не требовался теоретический уровень ее обобщения.
В России сравнительно быстрый рост теоретического осмысления проблем социальной работы произошел потому, что, во-первых, во многом он опирался на опыт развития знания практики социальной работы в США и Западной Европе и, во-вторых, с самого начала развитие теории проходило в рамках высшего профессионального образования, которое в нашей стране имеет давние традиции фундаментальных исследований в области обществознания в целом, конкретных социальных исследований, в частности. Разработчики Государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (ГОС ВПО) в области социальной работы первого и второго поколений, следуя названным традициям высшей профессиональной школы, поступили дальновидно, когда в число дисциплин федерального компонента блока общепрофессиональных дисциплин включили историю, теорию и технологию социальной работы в качестве базовых профессиональных дисциплин в таком объеме, что преподаватели были вынуждены подробно заниматься историческими, теоретическими, методологическими и технологическими аспектами, публиковать учебные пособия (к сожалению, очень редко научные исследования), в которых сначала в описательно-констатирующем (в большинстве случаев механически воспроизводящих зарубежный опыт), а затем в исследовательском духе разрабатывали историю и теорию социальной работы.
Следует подчеркнуть, что развитию истории и теории социальной работы в России способствовали активная деятельность образованного в ноябре 1992 г. Учебно-методического объединения (УМО) вузов России по образованию в области социальной работы на базе Российского государственного социального университета (РГСУ). Большую роль сыграли публикации в журналах «Социальная защита» и «Социальное обеспечение», «Ученые записки» РГСУ (МГСУ) и изданиях региональной Ассоциации
социальных работников: «Отечественный журнал социальной работы», «Социальный работник», а также в журналах «Социальная политика и социология» РГСУ, «Социальная работа» (орган Общероссийского союза социальных педагогов и социальных работников), «СОТИС — социальные технологии и исследования», «Журнал исследований социальной политики» (г. Саратов) и т. п.
К настоящему времени в стране сложилась устойчивая относительно самостоятельная область социально-гуманитарного знания и образования в России — социальная работа со своим конкретным проблемным полем и понятиями. Ее наиболее известные представители: академик РАН В. П. Жуков; член-корреспондент РАО, профессор С. И. Григорьев; профессор Е. И. Холостова; профессор П. Д. Павленок; академик РАО Е. А. Зимняя; профессор С. А. Бе-личева; профессор Л. Г. Гуслякова; профессор Л. П. Топчий; профессор А. В. Мартыненко; профессор М. В. Фирсов; профессор В. Н. Яр-ская; профессор В. А. Луков; профессор Е. Р. Яр-ская-Смирнова; профессор П. В. Романов; профессор А. С. Сорвина; профессор А. В. Мартыненко; профессор Е. А. Сигида; профессор Н. М. Платонова; профессор Ю. А. Блинков; профессор Н. Б. Шмелева; профессор М. Б. Рамазанов; профессор Н. Ш. Ванеева; профессор Н. И. Скок; профессор И. М. Лавриненко; профессор Л. И. Кононова; профессор Т. Б. Кононова; профессор Л. И. Старовойтова; профессор В. П. Мошняга; профессор Б. Ф. Усманов; профессор Ю. Б. Шапиро; доцент А. М. Панов; профессор Л. И. Савинов; доцент В. В. Колков; доцент А. А. Козлов; доцент Л. В. Бадя; доцент Н. А. Цветкова (Рыбакова); доцент М. Н. Максимова; доцент В. Ф. Соколова; доцент В. К. Кузьмин; доцент Б. Б. Хубиев; доцент И. Е. Лукьянова; доцент Ю. А. Ленина и др.
Суммарно итоги развития социальной работы в пределах установившейся парадигмы «социальная работа как помогающая деятельность» в нашей стране можно свести к следующим результатам.
1. Воссоздана в общих чертах история социальной помощи и взаимопомощи в России с древнейших времен до начала XXI в., проведен компаративный анализ развития социальной работы в США, Западной Европе, Скандинавии, Японии и в других странах, намечены контуры этапов развития теории социальной работы как научной дисциплины. Ведутся исследования процессов в политике социальных реформ и их влияния на социальную работу в условиях глобализации. Но меньше всего уделялось внимания истории социальной помощи в советский период; основное содержание сводилось к истории благотворительной помощи со стороны
власть имущих, не обращалось должное внимание на анализ опыта деятельности существовавших и возникавших социальных учреждений. История социальной помощи в России рассматривалась вне связи с развитием социальной работы в США и Западной Европе, в отрыве от общецивилизационных процессов. До сих пор отсутствует целостная история социальной работы как феномена цивилизации. И что не менее важно — история социальной работы подается в исключительно «благолепных» тонах, скрывавших объективную и достоверную картину этой сферы деятельности. Пока история социальной работы не достигла в России необходимого уровня и масштаба, объективности и всесторонности, однако, эти недостатки не отменяют того факта, что в целом в стране был сделан существенный шаг по пути превращения истории социальной работы в относительно самостоятельную область социальной истории человечества как науки.
2. Социальная работа представлена как теория системной деятельности, которая органически присуща в наши дни человечеству, превратившись в важнейший социогуманный фактор его развития на пути всеобщего социального благополучия. Была проведена большая работа по формированию тезауруса понятийно-категориального ряда «социальная помощь — социальная поддержка — социальное обеспечение — социальная защита — социальная работа». Сформулированы и раскрыты такие принципы единой социальной работы, как принцип гуманизма, деятельностно-личностного и интегративно-комплексного подходов и др. Определены основные профессионально-этические нормы деятельности социальных работников. Особо следует отметить тот факт, что одновременно велась работа по осмыслению философии социальной работы. В целом разработаны пока первичные теоретические схемы новой частной социально-технологической дисциплины, не сводимой ни к социологии, ни к педагогике, ни к психологии и т. п.
3. Нельзя не отметить начавшуюся активную разработку теории, истории и методологии социальной политики в тесной связи с теорией и практикой социальной работы. В отличие от прошлых времен социальная политика ныне рассматривается как конкретная идеология и практика формирования и реализации социальных обязательств государства и общества в целом и отдельных их структур, в частности, в отношении различных групп населения.
4. Развернута работа по разработке содержания и методики целого ряда конкретных технологий социальной работы. 15 лет назад термин «технология» применялся только в области технической теории и практики, а в социально-
гуманитарном знании использовался в качестве аналога термин «методика». В прошедшие годы вместе с теорией и практикой социальной работы в социально-гуманитарном знании прочно утвердились термины «социальные технологии», «технологии социальной работы» и т. п. Их содержание включает, но не исключает также методику, всю совокупность приемов и средств, необходимых для выполнения миссии социальной работы. Углубленное развитие получили в теоретическом отношении социальнопедагогические, социально-психологические и особенно социально-медицинские и медико-социальные и т. п. технологии социальной работы с различными группами населения и в различных сферах жизнедеятельности с точки зрения объектов социальной работы и т. д. Но нельзя не заметить, что так называемые конкретные технологии зачастую трактуются и используются вне связи с интегральной целью социальной работы. Авторы как будто бы забывают, что медицинские, педагогические, психологические, экономические, юридические и т. п. действия должны быть средством, а не самоцелью в системе социальной работы.
5. Важным итогом развития социальной работы в России является формирование и развитие системы высшего профессионального образования. За исторически короткий срок в стране сложилась общенациональная система высшей школы с четкой образовательной программой подготовки бакалавров, специалистов и магистров социальной работы. Разработаны два поколения Государственных образовательных стандартов высшей школы, по всем дисциплинам федерального компонента общепрофессиональной и специальной подготовки бакалавра и специалиста изданы не имевшие ранее аналога в стране учебные пособия по всем общепрофессиональным и специальным дисциплинам общефедерального компонента. С 1993—1994 гг. по настоящее время были подготовлены несколько десятков тысяч специалистов социальной работы с высшим профессиональным образованием и несколько сотен кандидатов и докторов наук по проблемам социальной работы.
По набору дисциплин и содержанию подготовки высшее профессиональное образование в области социальной работы выделяется оригинальностью. В частности, в число учебных дисциплин федерального компонента ГОСа ВПО первого поколения были включены практически неизвестные до тех пор российской общественности социальная политика, история, теория и технология социальной работы, семьеведение, конфликтология в социальной работе, гендеро-логия, социальная геронтология, социальная работа с молодежью, социальная медицина и др., в совокупности позволяющие дать добротную
общепрофессиональную и специальную подготовку дипломированных специалистов.
Теперь история, теория, технология и образование в области социальной работы, как говорят, обречены на вечное существование и должны постоянно совершенствоваться дальше. Но на этом пути предстоит решать не только новые, но и преодолевать старые проблемы. Коренной проблемой остается дальнейшая разработка теоретико-методологических оснований теории и практики социальной работы, той совокупности объективно установленных и взаимосвязанных исходных положений, утверждений, гипотез и выводов, с помощью которых можно достоверно выявить объективные принципы, законы и закономерности ее реализации.
Пока в России отсутствуют комплексные научные исследования. Неоправданно большое внимание уделяется так называемым мульти-дисциплинарности и полипарадигмальности. Недооцениваются органическая целостность, специфически интегральный характер социальной работы, для реализации которой необходимо совместное использование социологических, педагогических, психологических и т. п. парадигм, поскольку объектом и предметом социальной работы выступает цельный человек. Единство общей теории (общей парадигмы) социальной работы отнюдь не исключает использование в ее системе частнонаучных парадигм. Проблема состоит не в том — использовать или не использовать разные парадигмы, а в том — каковы эти парадигмы и каким образом (механистически или диалектически) они используются для достижения интегральных целей социальной работы.
Бесспорно, теоретико-методологическими источниками социальной работы могут и должны быть различные и социально-философские, и социологические, и педагогические, и психологические, социально-медицинские и иные концепции, положения, идеи об обществе в целом, корнях и источниках его развития, о социальных институтах его развития, о личностнодеятельностной сущности человека, его разнообразном потенциале, социально-гуманистических потребностях и идеалах человека, направлениях и средствах их достижения. В этом ряду несомненную ценность представляют и диалектико-материалистические, бихевиористские, позитивистские и экзистенциалистские, структуралистские и другие концепции в той мере, в какой они могут быть учтены в процессе социальной работы.
В исследованиях в области социальной работы нельзя обойтись как без традиционных, так и модернистских (и постмодернистских) идей и концепций, например, К. Маркса и
З. Фрейда. Э. Фромма, Т. Адорно и Т. Парсонса,
Ю. Хабермаса и Т. Маркузе, Ж. Ф. Лиотара, Р. Рорти и Ж. Дерриды, А. Дистервега и Я. Кор-чака, С. Т. Шацкого, А. С. Макаренко и В. А. Сухомлинского, М. Бахтина и Э. Ильенкова, а также многих других зарубежных и отечественных исследователей различных эпох и периодов. При этом речь должна идти о диалектически оптимальном сочетании этих и других концепций и идей в зависимости от уровня развития общественной практики, способностей и предпочтений исследователей и специалистов в области социальной работы. Но при всех вариантах в теории и практике социальной работы объединяющим началом, как представляется, должны сохраняться социально-гуманистическая компонента, честь и достоинство каждого человека, несовместимые с социальным неравенством различного рода дискриминации и подавления положения и социального статуса с момента рождения и до последних дней.
Социально-гуманистические ценности социальной работы носят объективно общенациональный характер и, если угодно, надпартийный характер. Формирование социальной работы как общенационального социального института, по отношению к которому государство выступает важным, но не единственным ее субъектом, в этом контексте становится одним из осевых факторов социально позитивного развития России в интересах всех и каждого трудящегося человека. Наступило время признания такой роли социальной работы в конституционном порядке. Необходимо принять специальный федеральный закон об основах социальной работы, в котором законодательно закрепить общенациональный статус социальной работы, направления, формы и средства реализации гуманистических целей.
Нуждаются в совершенствовании ГОСы ВПО в области социальной работы. Причины их состоят в том, что, с одной стороны, поставленные разработчиками первичные задачи (содействие становлению и развитию истории, теории и технологии как научных и учебных дисциплин, выведение образования в области социальной работы на уровень других образовательных областей высшего профессионального образования в стране и т. п.) в основном достигнуты, а с другой — необходимо оперативно учитывать происходящие изменения в мире в целом и в нашей стране, в частности. Как отмечается в научной литературе, глобализация современного мира требует внимания к аналогиям в политике и практике отдельных государств, к деятельности надгосударственных институтов, формулирующих глобальные нормы в области прав человека, стандартов, предъявляемых к рынкам труда, условиям труда и жизни.
В России появляются тенденции рациона-
лизации ресурсов и приемов в управлении социальной сферой. По примеру Запада, в стране происходит переход от патерналистской к партнерской модели, осуществляется своеобразная «тейлоризация» (на манер конвейера) профессиональной работы и деятельности социальных служб. В результате возрастает роль кодифицированных профессиональных знаний и поведения, основанных на четко предписанных правилах, а также формализованных методов контроля за практиками, то есть технократических моделей управления социальной службы. Это не может не сказаться на содержании профессионализма практических работников и, разумеется, на образовательной программе будущих бакалавров, специалистов и магистров социальной работы. В частности, в связи с развивающимися процессами рационализации и менеджера-лизации в области социальной работы может быть стоит как раз усилить внимание к эмоционально-коммуникативной, менеджерской и социально-экспертной сторонам деятельности будущего работника и т. п.
Однако модернизация содержания высшего профессионального образования в области социальной работы в нашей стране не должна превратиться в слепую экстраполяцию опыта зарубежного образования в области социальной работы с преобладанием эмпиризма и узкой специализации, которые свойственны и даже необходимы в подготовке социальных работников низшего и среднего уровня, но не отечественным традициям высшего профессионального образования вообще, в том числе и в области социальной работы. Одним из возможных следствий слепого экстраполирования зарубежного опыта развития теории, практики и образования на российские условия может стать снижение (а то и потеря) достигнутого уровня теоретико-методологического обоснования социальной работы. Тем более что теория социальной pa6oты относится к разряду неформализованных форм комплексных знаний, отличающихся актуальностью, преимущественно индуктивным феноменологическим и стохастическим характером. Это создает иллюзию, что практика социальной работы довольно-таки проста, характеризуется высокой степенью непредсказуемости, специалист-практик всегда вынужден принимать решения и действовать в неопределенной ситуации, получаемую информацию он типизирует на основе имеющихся представлений, ценностей, эмоций и профессиональную экспертизу можно проводить без теоретических построений. Такое представление возможно, если социальную работу рассматривать как простую акцию оказания помощи нуждающимся людям, а не в качестве одной из форм производства и воспроизводства социальных процессов
и самореализации человека, его социальных связей с окружающим миром.
Как относительно сложный вид деятельности социальная работа должна иметь собственную систему понятий и категорий, принципов и законов объяснения, понимания и созидания совместной и индивидуальной жизни людей по поводу социальности (а не только ее овеществления). Социальная самореализация человека — сложный процесс слияния чувств, мысли и действия, в котором на первый план выступает четкое действующее самосознание, требующее социально-политической воли. В этом контексте надо уточнить ряд понятий и категорий, в которых находят отражение непосредственно элементы системы социальной работы. Это касается таких категорий и понятий, как: «социальное», «социальная политика», «социальная работа», «социальная защита», «социальная помощь», «социальная поддержка», «социальное обеспечение», «социальное страхование», «объект и субъект социальной работы», «социальный работник», «технология социальной работы», «ситуация (событие) социальной работы», «процесс социальной работы», «принципы и законы социальной работы», «этика социальной работы» и др. Понятно, что их осмысление невозможно вне связи с социальной философией, социологией, политологией, психологией, педагогикой, социальной ценой и т. п.
В учебной и научной литературе недостаточно уделяется внимание анализу законов и закономерностей процесса создания ситуации, специальной социальной среды, в рамках которой решаются возникшие проблемы. Зачастую авторы ограничиваются характеристикой конкретных технологий, взятых нередко в отрыве друг от друга. В то время как ситуация социальной работы всегда носит многомерно-синтетический характер и требует целостного подхода, основанного на учете взаимодействия всех компонентов социальной работы, обстоятельств и факторов создаваемой социальной среды, а следовательно, выявляемых в процессе этого взаимодействия существенных закономерностей и законов.
В большинстве публикаций говорится преимущественно о простейших до очевидности закономерностях типа «взаимосвязь социальных процессов в обществе, социальной политики и социальной работы»; «обусловленность содержания, форм и методов социальной работы конкретными обстоятельствами жизнедеятельности различных групп, общностей, индивидов; решение социальных проблем через личностные потребности и интересы клиентов»; «зависимость результативности социальной работы от профессионализма и нравственных качеств специалистов, возможностей соци-
альной системы государства и общества» и др. Такого уровня обобщения больше соответствуют, если можно так сказать, простейшим, одномерным по содержанию видам деятельности. Внешне, для непросвещенных людей, социальная работа нередко выглядит такой. На деле социальная работа является сложным видом социальной деятельности и названные принципы, конечно, ни в коей мере не отражают ее глубину.
Необходимо решительно и скорее переходить от нынешних первичных теоретических схем, опирающихся преимущественно на эмпирический опыт, к уровню развитой научной теории. Для этого нужны не только более развитые общественные условия для социальной работы, но и, как показывает история науки, даже другой тип ученых. Известно, что не только практика определяет уровень теоретического осмысления, но и теория также в известной степени выбирает ученых. На этапе формирования первых теоретических схем и принципов, когда сильно влияние эмпирического опыта и его систематизация производится свойственными этому уровню познания методами, выдвигаются и соответствующего характера исследователи. Этап становления развитой теории требует высокого уровня абстрактного мышления и знания множества общих и частных теорий философского и социального характера. На первый план выступают способности к разработке и реализации исследовательских программ, включая логико-лингвистическую, модельно-репрезентативную, операционно-оценочную и проблемноэвристическую.
Данные рассуждения, конечно, не следует абсолютизировать и тотчас бросаться искать (готовить) нового типа исследователей-теорети-ков, но их надо осознать и безотлагательно пе-
Поступила 19.03.10.
реходить на новый уровень познания предметной области социальной работы. Как уже говорилось, в стране сложилась потенциально сильная в теории группа исследователей, и есть все предпосылки для успешного (без разрыва поколений) перехода к формированию развитой теории социальной работы. И, опираясь на такую силу, надо быстрее и глубже осознать сложившееся положение в области социальной работы, а также активизировать теоретическую деятельность.
На этапе формирования развитой теории возникает проблема отношения к предшествующим теориям и выбора из разрабатываемых в это время объективно оптимальной теории. Может статься так, что новая теория вступит в открытое соперничество с другими. Спор должен регулироваться ценностно-нормативным комплексом, принятым в научном сообществе и лежащим в основе социальной работы, и, прежде всего, объективностью и достоверностью ее теоретико-методологических позиций. Не все должно быть позволено в таком споре. Не нужен и нынешний методологический анархизм, и теоретический эклектизм, как и монополия различного рода концепций и идей, не получивших научного подтверждения и не признанных научным сообществом. Всем, кто занимается теорией и практикой социальной работы, необходимо осознать, что хотя социальная работа имеет общую во многом сферу социальной реальности с социологией, психологией, педагогикой, юриспруденцией, политологией и т. д., она существенно отличается от каждой из названных областей знаний и сферой применения, и интегрально-комплексным социальным результатом, спецификой объекта и предмета профессиональной деятельности.
1тААГ Г I ЙОЁ I оААГЁдАОЁЁ I 1АА101 Аеё То IОАЙЙЁ!ГАЁиГ иоN IОЁАЁОГ ио ВАА 10ГЁЕ1 А А О I NNЁЁ (1991—2009 аа.) Ё.А.АопёуеТаа
А поаоиа ЭаппТаоЭеаа^опу ТпТаапТпое ТЭааТёдаоёё 'пааТоТаёе УЭТбаппеТТаёиТйо пТ-оеаёиТйо ЭааТоТёёТа а ВТппёё; айааёу^опу ТпТТаТйа ''ЭТаёаш адаёТТпаудё оаТЭёё, УЭаёоёёё ё ТаЭадТааТёу а Таёапоё пТоёаёиТТё ЭааТой; аа^опу оаЭаёоаЭёпоёёё 1Таа-ёаё УТааТоТаёё пооааТоТа 'Т ТаУЭааёаТё^ пТоёаёиТау ЭааТоа а ёПоаёпоа АТппоаТааЭ-оТа оЭаоиааТ УТёТёаТёу.
В настоящее время идет процесс осмысления структуры системы высшего образования в современном обществе. Это обусловлено рядом
60
причин, но одной из наиболее обсуждаемых сегодня является вхождение России в так называемый Болонский процесс. Это потребовало от © Ё. А. АопёуёТаа, 2010 ААЯ0ГЕЁ1 Т5аТапёТаТ6Гёаа5пёоаоа | 2010 | 1
2
