CC BY
106
УДК 159
НЕКОТОРЫЕ ФИЛОСОФСКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ В ТЕОРИИ АДДИКТИВНОЙ ЛИЧНОСТИ
Р.Р. Г арифуллин
Аннотация. В статье предпринята попытка сделать верную теоретическую постановку для более эффективных разработок методов психологической профилактики аддиктивного поведения. Приведены теоретические проблемы, которые предстоит решить для эффективной работы с аддиктивными личностями. Автор приходит к выводу о внедрении различных подходов философии постмодернизма в разрешение проблемы аддиктивной личности. В свете феномена аддикций в статье выявлена сложнейшая проблема, степень разработанности которой не соответствует её актуальности, но отражает ограниченность классической или модернистской психологии (в т.ч. эмпирической психологии). Качественное изменение в выявлении аддиктивной личности будет возможно, если мы, освободимся от фундаментальной методологической предпосылки эмпирической психологии - постулата сообразности, который как оказалось, способен характеризовать лишь идеализированную личность без творческой психической составляющей. Показано, что утвержения модернистской психологии, согласно которой прогнозы и характеристика личности делаются на основе анализа её прошлых психических свойств, смысловых структур (личностных смыслов, установок, ценностей и др.), полагаясь на причинно-следственные связи (детерминизм), иерархию, системность, структурность, сообразность, субъект-объектность и остальным условностям модернизма, не всегда оправдывают себя. Благодаря вышеприведенному теоретическому анализу удалось выявить причины малой эффективности классических психологических подходов к профилактике аддикций, и на основе этого, применить положения постмодернистского подхода, что позволило нам разработать более эффективные методы психокоррекции и профилактики аддикций.
Ключевые слова: аддикции, профилактика, смысловые структуры, аддиктивная личность.
SOME ASPECTS OF THE THEORY OF ADDICTED INDIVIDUALS
R.R. Garifullin
Abstract. The article attempts to make a correct theoretical formulation for the development of more effective methods of psychological prevention of addictive behavior. The theoretical problems to be solved for effective work with addictive personalities. In light of the phenomenon of addiction in the article revealed a complex problem, the degree of readiness which does not correspond to its relevance, but reflects the limitations of classical or modernist psychology (including empirical psychology). A qualitative change in the detection addictive personality will be possible, if we get rid of the fundamental methodological background of empirical psychology postulate of conformity, which as it turns out, is able to characterize only an idealized personality without creative mental component. It is shown that the approval of the modernist psychology, according to which the forecasts and personality characteristics are based on the analysis of its past mental properties, semantic structures (personal meanings, attitudes, values and other), relying on causality (determinism), hierarchy, consistency, structure, conforming to the subject-objectnote and other conventions of modernism, is not always justified. Due to the above theoretical analysis was able to identify the causes of low efficiency of classical psychological approaches to the prevention of addiction, and on this basis, to apply the provisions of the postmodern approach that has enabled us to develop more effective methods of psychological correction and prevention of addiction.
Keywords: addiction, prevention, semantic structures, addictive personality
Психология аддиктивной личности (нарко-, алко-, токсико-, игро-, фанато-, интернет-зависимость и др.) является одной из наиболее значимых проблем в свете тех негативных социально -
психологических последствии, которые такое поведение вызывает. Одной из причин вышесказанного является отсутствие чёткой научнопсихологической концепции аддиктивной личности, и как следствие, недос-
таточность знаний о психологии ад-дикций. Ясно, что эта теоретическая проблема является общепсихологической, но, несмотря на это на фоне немногочисленных эмпирических исследований практически не делаются попытки теоретических обобщений. А если и делаются, то результаты этих работ интерпретируются только в рамках узких традиционных классических подходов.
В целом, анализ исследований отечественных и зарубежных авторов, выявил отсутствие теоретической концепции феномена аддикций, их неоднозначность и противоречивость. Большая часть работ направлена всего лишь на поиск причин аддикций (В.В. Гульдман, А.Х. Казаков,
А.М. Корсун, Н.С. Курек, А. Лешнер,
О.Л. Романова, О.К. Сиденко). Другая часть направлена на поиск факторов личностной предрасположенности к аддикциям (В.С. Битенский,
Ю.В. Валентик, О.В. Зыков,
А.Е. Личко, В.В. Макаров,
И.Н. Пятницкая). Остальная часть работ направлена па поиск психологических последствий аддикций для индивида (С.В. Березин, И.С. Болотовский,
Н.А. Гринченко, К.С. Лисецкий,
А.Е. Личко, И.Н. Пятницкая)
Ранее предполагалось [1, с. 256], что в психике аддиктивной личности при воздержании ею потребления ценности, которая является основанием феномена аддикций, формируется ам-бвивалентное состояние, которое вызвано столкновением и сравнением константной (обычной) и виртуальной реальностей, не имеющих друг с другом единой цели или целесообразности, то есть телеологического основания. Это, скорее всего, связано с тем, что сталкиваясь с виртуальной реальностью, подвергаются значительным качественным изменениям [2, с. 205 -209], не только цель, но и такие составляющие личности, как мотив, смысл, установки, ценности, не подчи-
няющиеся закономерностям классической психологии (например, деятельностной парадигмы). Не в этом ли причина низкой результативности профилактики от различных аддикций, основывающихся на вопросе «зачем?», то есть на поиске общего целевого основания константной и виртуальной реальности, которое, скорее всего, для этих реальностей единым быть не может? Единой не может быть и причинная обусловленность, базирующаяся на вопросе «почему?», то есть на поиске смысла. И что толкает ад-диктивную личность верить, что смысл, который теперь играет и раздваивается, существует? Как этой личности в процессе такого раздвоения смыслов найти нужный смысл?
Следовательно, в свете проблемы аддикций мы столкнулись с одной из сложнейших проблем, степень изученности которой не соответствует её актуальности, но показывает ограниченность классической или модернистской психологии (в т.ч. эмпирической психологии). В следствии этого, качественное изменение в понимании аддик-тивной личности будет возможно тогда, когда мы освободимся от фундаментальной методологической предпосылки эмпирической психологии - постулата сообразности (В.А. Петровский). Эта психология, как оказалось, способна характеризовать только усечённую личность, в которой будут отсутствовать неадаптивные процессы и творческая психическая составляющая [3, с. 188-189]. Из-за этой «усечённой» психологии у общества, уже сформировались смысловые структуры (диспозиции), противодействие которым, по-видимому, и приводит людей к погружению в мир деструктивных виртуальных реальностей.
Таким образом, даже краткий вышеприведённый теоретический анализ, показывает, что в настоящее время остро должна встать проблема разработки методов первичной профилак-
тики (психокоррекции личностей ещё не входивших в мир аддикций), вторичной профилактики (преодоления уже имеющейся аддикции), третичной профилактики (реабилитация лиц, прошедших курс вторичной профилактики), причём на неклассической концептуальной основе [3, с. 205-209; 4, с. 133-141]. Подходящим для решения этой задачи, является смысловой подход, потому что изменчивость и динамичность заложены в саму природу смысловых структур и систем.
Разрешение проблемы преобразования смысловых структур аддиктивной личности психологическими методами уже поднята в научной литературе (И.И. Лукомский, В.Е. Рожнов, Г.М. Энтин, А.С. Слуцкий). Тем не менее, до сих пор имеет место сравнительно небольшое число психологических работ, посвященных исследованию смысловых структур аддиктивных личностей.
Эти работы (Б.С. Братусь, К.Г. Сур-нов и др.) в основном строятся на традиционном деятельностном подходе, благодаря которому задача психологической реабилитации заключается в перевоспитании установок личности склонной к аддикциям, так как здесь есть возможность переопредмечивания актуальных потребностей на социально одобряемые мотивы. Практика показывает, что такой подход, имеет больше теоретический, чем практический характер, и, сводится, иногда к тривиальным выводам о воспитании, превращая психотерапию и психокоррекцию в низкоэффективную, долговременную педагогическую дисциплину. В лучшем случае с помощью этих методов удаётся создать непродолжительную смысловую установку против аддикций, в худшем - непродолжительную целевую установку. Причина этого состоит в том, что многие сторонники деятельностного подхода в психокоррекции аддикций не принимают в расчет специфику аддиктивной
деятельности и смысловые отношения связывают лишь со структурой деятельности. Это отчётливо выступает в понимании личностного смысла как отношения мотива к цели деятельности (А.Н. Леонтьев). Эта позиция сильно ограничивает генетические источники смысла. Подтверждая сказанное, нужно отметить, что традиционный деятельностный подход основывался на положениях телеологии - допущении выполнения постулата сообразности (В.А. Петровский), то есть существования изначальной предустановленной Цели психической системы (адаптации, удовольствия и оптимальности). Но, практика показывает, в реальной животворящей психике имеют место неадаптивные процессы (В.А. Петровский), которые выражаются в постоянном несовпадении цели и результатов деятельности психики. В игнорировании неадаптивных процессов лежит причина низкой эффективности профилактики аддикций, которая традиционно основана на поиске целевого основания (зачем?) и причинной обусловленности (почему?), то есть на поиске смысла. Исследования и практика показали, что существует большое количество аддиктивных личностей, заявившие, что в первый раз погрузились в мир опасных для здоровья виртуальных реальностей без всякого смысла, то есть не осознанно. Дальнейший анализ показал [1, с. 256], что эти поступки совершались будущими аддиктив-ными личностями, в результате трёх причин. Во-первых, из-за скучной предсказуемости их психики (отсутствия творческой её составляющей), охарактеризованной классической (модернистской) психологией, которая использует постулат сообразности (стремление психики к удовольствию, адаптации, прагматизму). Во-вторых, из-за разочарования жизнью, вызванного постоянным несовпадением целей и результатов - неадаптивными процессами непредсказуемой психики, ко-
торые обычно не учитывались в классической психологии
(В.А. Петровский). В-третьих, одна из главных причин депрессии в поствиртуальный период, это амбвивалентное состояние, которое было вызвано сравнением и столкновением в психике аддиктивной личности двух психических реальностей (константной и виртуальной), не имеющих друг с другом общего телеологического основания [1, с. 256].
Таким образом, в свете феномена аддикций мы выявили сложнейшую проблему, степень разработанности которой не соответствует её актуальности, но отражает ограниченность классической или модернистской психологии (в т.ч. эмпирической психологии). Качественное изменение в выявлении аддиктивной личности будет возможно, если мы, освободимся от фундаментальной методологической предпосылки эмпирической психологии - постулата сообразности (В.А. Петровский), который как оказалось, способен характеризовать лишь идеализированную личность без творческой психической составляющей [1, с. 256].
Следовательно, утвержения модернистской психологии, согласно которой прогнозы и характеристика личности делаются на основе анализа её прошлых психических свойств, смысловых структур (личностных смыслов, установок, ценностей и др.), полагаясь на причинно-следственные связи (детерминизм), иерархию, системность, структурность, сообразность, субъект-объектность и осталь-
Литература:
1. Гарифуллин Р.Р. Кодирование лично-
сти от алкогольной и наркотической зависимости. Манипуляции в психотерапии: монография. Ростов-на-Дону: Феникс,
2004. 256 с.
2. Гарифуллин Р.Р. Трансформация смысловых структур наркозависимой личности
ным условностям модернизма, не всегда оправдывают себя. Практика показывает, что психика творческой личности чаще всего бывает непредсказуемой, в силу непредсказуемости её внутренней (бессознательной) и внешней (социальной и др.) сред, в которых она укоренена. В этом случае психика проявляет себя на основе реальной, внешней ситуации (ситуационная психология), а не на основе своих прошлых свойств и структур, удивляя окружающих своими новыми психическими образованиями. Психика творческой личности всегда «играет в кость или рулетку», «забыв» обо всех своих прошлых смысловых структурах [4,с. 171-173]. Поэтому положения постмодернистской философии с помощью своих подходов (текстологического, номадологического, шизоаналитического, нарратологического, симуляци-онного и др.) как бы подсказывают, что не всегда психические процессы можно описывать в терминах предзаданной структуры, системы, иерархии, дихотомических противопоставлений:
субъекта и объекта, внутреннего и внешнего, центра и перифирии. и др. [6, с. 34-41].
Благодаря вышеприведенному теоретическому анализу удалось выявить причины малой эффективности классических психологических подходов к профилактике аддикций, и на основе этого, применить положения постмодернистского подхода, что позволило нам разработать более эффективные методы психокоррекции и профилактики аддикций [7, 8, 9].
//Образование и саморазвитие. № 4(14). 2009. С. 205-209.
3. Гарифуллин Р.Р. Язык, алгоритмы и принципы искусства в психологии. Материалы междунар. конгресса по креативности и психологии искусства, 1-3 июня / Пермский гос. ун-т культуры и искусств. Пермь, 2005. С. 188-189.
4. Гарифуллин Р. Р. Синергетический
подход к проблеме наркомании, «Вестник Томского государственного университета». № 331. 2010. С. 171-173.
5. Гарифуллин Р.Р. Постмодернистская психология или язык и алгоритмы искусства в психологии. В.М. Бехтерев и современная психология: Материалы докладов на росю науч.-практ. конф. / Казан. гос. ун-т. Казань, 2005. Т.1. Вып. 3. С. 34-41.
6. Энциклопедия постмодернизма,
Минск, 2001. С. 34-41.
7. Гарифуллин Р.Р. Скрытая
профилактика наркомании: практическое
руководство для педагогов и родителей. М.: ТЦ «Сфера». 2002. 64 с.
8. Гарифуллин Р.Р. Книга, кодирующая и излечивающая от алкогольной зависимости. Столица-Принт. Москва 2004. 176 с.
9. Гарифуллин Р.Р., Шакуров Р.Х. Психологические основы профилактики наркомании среди учащихся. Школа. Казань. 2002. 200с.
References:
1. Garifullin R. R. Coding personality from
alcohol and drug addiction. Manipulation in psychotherapy: monograph. Rostov-Na-Donu:
Feniks, 2004. 256 p.
2. Garifullin R.R. The transformation of the semantic structures of drug-addicted personality //
Obrazovanie I samorazvitie. № 4(14). 2009. P. 205-209.
3. Garifullin R.R. Language, algorithms and principles of art in psychology. Materials international. Congress on creativity and psychology of art, June 1-3 / Perm state University of culture and arts. Perm, 2005. P. 188189.
4. Garifullin R.R. Synergistic approach to the drug problem, Vestnik tomskogo gosudarstvennogo universiteta. № 331. 2010. P. 171-173.
5. Garifullin R.R. Postmodern psychology or language and algorithms of arts in psychology. C.M. Bekhterev and modern psychology: abstracts of the Russian scientific.-practical use. proc. / The cauldron. state University, Kazan. 2005. T. 1. Vol. 3. P. 34-41.
6. Encyclopedia of postmodernism. Minsk, 2001. P. 34-41.
7. Garifullin R.R. Hidden drug abuse prevention : a practical guide for teachers and parents. M.: TC Sphere, 2002. 64 p.
8. Garifullin R.R. Book coding and healing from alcohol addiction. Stolitsa print. M.: 2004. 176 p.
9. Garifullin R.R., Shakurov R.H. Psychological foundations of prevention of drug abuse among students. Sckola. Kazan. 2002.
200p.
Сведения об авторе:
Гарифуллин Рамиль Рамзиевич (г. Казань), кандидат психологических наук, доцент кафедры философии, культурологи и педагогики Казанского государственного университета культуры и искусств
Garifullin Ramil Rosiewicz (Kazan), candidate of psychological sciences, associate professor of philosophy, cultural studies, and pedagogy of the Kazan state University of culture and arts
