CC BY
99
о и
Э¥
1П!1у ' Ше 1иеБ аге ига!
НЕКОТОРЫЕ ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗА
ДРЮК М.А.
Кафедра онтологии и теории познания Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, д. б, Факультет гуманитарных и социальных наук,
117198 Москва, Россия
В статье предлагается для многомерного осмысления процессов антропосоциогенеза “резонансная” модель коммуникации. Проведен компаративный критико-рефлексивный анализ некоторых концепций происхождения человека.
Современная теория происхождения человека находится в состоянии “адверсивного поворота” (обращения к средствам деятельности, методологическим основаниям), который принято идентифицировать с этапом роста, генерацией новых идей. На первый план сегодня все чаще выступает методологический аспект проблемы происхождения человека. В этой связи плодотворным может оказаться междисциплинарный контакт теории антропосоциогенеза, философской антропологии и теории познания, открывающий новые рубежи методологических исследований. Трудности совмещения различных подходов (биологического, психологического, социологического и др.) в едином комплексном, междисциплинарном исследовании антропосоциогенеза порождают потребность в совершенствовании методологических установок такого исследования.
Каждая отдельно взятая концепция антропосоциогенеза, на наш взгляд, является итогом определенного, заданного исследователем типа научной или философской рефлексии, неизбежно осуществляемой в “закрытом” концептуальном пространстве. На наш взгляд, ни одна из существующих версий антропогенеза не может претендовать на “всеохватность” видения изучаемого объекта; в этой связи оказывается невозможным и решение проблемы выделения единственно верного дискурса, всесторонне отражающего столь сложный и комплексный феномен. Это не исключает необходимость комплексного подхода, который предусматривает интегрирование различных концепций не в едином, целостном познавательном образе, как некоей обобщенной супермодели или универсальной “метамонаде”, а в “открытой” интерконцептуальной системе “резонирующих” частных представлений. Что, однако, не означает “равенства перед истиной”, равноценности последних в духе весьма популярных в настоящее время идей релятивизма. Каждая из существующих концепций имеет свои онтологические основания и соответствующие им определенные границы применимости. Выявление этих границ, или “поля приложимости”, готовит почву для экспликации порядка субординации. различных версий описания данного многомерного объекта
.исследования. В таком дискурсе становится возможной междисциплинарная коммуникация существующих моделей антропогенеза, продуцируемых в различных интервалах исследования, а ее средством в состоянии выступить многомерный модельно-резонансный подход, который предполагает экспликацию зависимости различных познавательных позиций палеоантропологической, психоаналитической, палеонейрофизиологической, психологической, трудовой, культурологической или философско-антропопо-гических концепций от используемых методов изучения и концептуальных средств описания этого феномена Вместе с тем акцент должен делаться на выяснение смыслообразующего интервала различных версий, что во многом согласуется с важнейшей задачей философии, сформулированной Мишелем Фуко - “узнавать... как и до какого предела можно было бы мыслить иначе” '. Такой подход нацеливает на поиск онтологических и гносеологических оснований для неконфронтирующего, взаимодополняющего сосуществования альтернативных концепций как элементов “открытой” рациональности.
При всей антифундаменталистской направленности данного исследования оно не является обоснованием позиции постмодернизма, которая по отношению к науке принимает форму тезисов культурного и когнитивного релятивизма, или фрагментаризма, в рамках которого недоверие к “тотализирующему синтезу” проявляется в склонности к методам “коллажа”, произвольного монтажа, “вырезок” и “врезок” и вряд ли имеет нечто общее с “игрой, подобной чистому ткачеству”" или “карнавализацией” и “резонирующих” моделей, “радостной релятивностью вещей и событий”3
Теория антропосоциогенеза - это теория грандиозного качественного перехода в развитии материи, от органической к социальной системной организации мира, теоретико-концептуальное воссоздание которого предполагает и обобщение накапливающегося эмпирического материала, и применение философско-методологических установок, в которых зафиксированы своеобразие объекта познания и путей, средств его познания, а также участие неких ценностных факторов, в которых отражены субъективные предпочтения авторов. Взаимодействие эмпирического, концептуального, методологического и ценностного носит многообразный, сложный динамический характер, порождает возможность самых различных, часто противоречащих друг другу “прочтений”.
Современная антропология рассматривает развитие человека из его животных предков как длительный процесс, предполагающий возникновение социальности, ее взаимодействие с биологической эволюцией и в конечном счете подчинение биологического социально-культурному. Получила широкое распространение теория “двух скачков” в человеческой эволюции, стимулирующих переход от гоминид к древнейшим людям и далее - к людям
1 Ф> ко М Жизнь опыт и наука//Вопросы философии, 1993 - JSfeS - С 53
2 Делез Ж, Гаттари Ф Ризома Введение //Корневище ОБ Книга неклассической эстетики - М, 1998 - С 250-252
3 Hassan J Postmoderne heute // Wege aus der Moderne ( Hrsg v W Welsch ) - Wemheim, 1988 -
S 56
современного типа {Homo sapiens sapiens)4 . Ряд других антропологов говорят о едином скачке с двумя поворотными пунктами, третьи же утверждают, что количество скачков было больше двух. Ясно, что количество скачков зависит от “точки отсчета”, интервала абстракции в качественной оценке изменений в процессе становления человека. Однако все они находятся в русле общей генеральной линии, суть которой заключается в том, что до появления Homo sapiens сравнительно небольшие прогрессивные изменения в культуре сопровождались чрезвычайно значительными переменами морфологической структуры предчеловека. С появлением же Homo sapiens, наоборот, начался его очень интенсивный социокультурный рост, развивающийся на фоне относительно устойчивых биологических признаков. Важно при этом подчеркнуть, что коренное изменение соотношения биологических и социальных закономерностей в становлении человеческого феномена связано с исключительной ролью интенсивного развития мозга. С этих • пор процесс антропосоциогенеза приобретает черты генно-культурной коэволюции - с появлением общества и развитием социальных отношений в биологические закономерности развития человека стали вмешиваться новые, трансформирующие их моменты, т. е. в процесс генезиса в системе “биологическое - социальное” активно включались обратные связи5.
Часто новые эмпирические данные заставляют достаточно радикально пересматривать старые концепции антропосоциогенеза. Так, например, недавно данные молекулярной биологии, исследования молекулярно-генетической изменчивости митохондриальной дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) в популяциях современных людей, проведенное учеными США в 80-х гг., показало, что только ДНК матери способна передавать потомству 35 жизненно необходимых генов6. Это открытие позволило выдвинуть гипотезу о некой женщине (Ева - в популярной литературе), явившейся общим предком для всего человечества. Из этого, в частности, можно сделать вывод, что даже ближайший предшественник человека - Homo Erectus (человек прямоходящий), живший 50-ЮС) тыс. лет (по другим источникам - до 300 тыс. лет7), по ряду признаков являлся еще полноправным представителем животной биоты. Именно на этом рубеже в стае человекообразных в результате объективно обусловленного мутагенеза родилась самка с аномальной для животного мира периодичностью спаривания. С этих пор в среде гоминидов сформировался новый механизм полового отбора и новые принципы социальных отношений и первичных феноменов человеческого сознания8. В результате такого качественного скачка
4 Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза, - М., 1977. - С.263.
5 Станис Л.Я., Дрюк М.А. Резонанс предельных структур как аналоговая модель многомерного подхода в философской антропологии // Вестник Университета Дружбы Народов. 1998. №3; Алексеев В,П. Историческая антропология и онтогенез. - М., 1989 ; Левонтин Р., Роуз С., Кэмин Л. Мы не запрограммированы: генетика, наследственность, идеология // Философское понимание человека. М., 1988. - Вып. 2. - С.128-138.
6 Сапп R.L., Stoneking М., Wilson А.С. Mitochondrial DNA and hummen evolution // Nature. 1987. -V.325 N6099. - P.31-36.
Клягин H В Происхождение цивилизации М.. 1996.
8 Перебаскин В А. Диалектика антропогенеза // Философские исследования. 1994. - №2.
, первочеловек соединил в себе признаки внутривидового и межвидового отбора С1
и, приобрев свойства универсальной системы, вышел из животной биоты. С с.
этих пор животная эволюция сменилась растущим по экспоненте человеческим п
прогрессом, поскольку человеческий отбор несравненно требовательнее и строже а]
животного. и
Профессор Поршнев В.Ф. сформулировал психологическую версию а
антропогенеза, которая, на наш взгляд, полностью укладывается в “прокрустово р
ложе” выше изложенной генетической программы рождения человека. Поршнев е
В.Ф. полагал, что человек не мог произойти напрямую от животного и к
допускает существование промежуточной формы - некоего “сверхживотного”9. п
В среде гоминид первоначально появился подвид прачеловека, который превратился в хищника, поедающего соплеменников. Жертвы описанной и
метаморфозы, по мнению автора версии, как раз и пошли по пути сапиентации, у
собственно очеловечивания. Генезис сознания выводится здесь из так ф
называемой “ультрапарадоксальной инверсии процессов центральной нервной о
системы”, при которой положительный раздражитель вызывает торможение, а с
отрицательный - возбуждение. Это патологическое и гибельное явление для и
животного превратилось в опору принципиально новой формы торможения, п
ставшей у человека положительной нормой его высшей нервной деятельности. X
Концепция Поршнева представляет весьма впечатляющий психологический э'
механизм происхождения “животного наоборот” (диагноз, поставленный я
человеку Поршневым) Однако она совершенно игнорирует генезис с<
экстремальной ситуации, которая запускает этот механизм. В психологической о
концепции Поршнева главный, наиболее существенный скачок в развитии п
живой материи остается гипотетически постулированным. н
Трудно оценить, в какой мере эти процессы вписываются в классические п
антропологические представления10, согласно которым появление человека п
требовало усиленного развития тормозных механизмов головного мозга, м
содействующих обузданию животных импульсов и влечений, преодолению э>
инертности навыков и устранению чрезмерного возбуждения двигательной и
системы. Причем, более эффективно эти процессы торможения укоренялись в о
коллективах (биологическое снималось социальным). и
Аналогичная ситуация обнаруживается и в психоаналитической о
концепции 3. Фрейда, который полагал, что эволюционным приобретением человека является феномен совести, который возникает на базе “первородного п
греха”, совершенного пралюдьми - убийства “первобытного отца” (тотема). о
Страшное преступление пробудило раскаяние. Так произошло, согласно 3. в
Фрейду, рождение человека из животного - в муках вины и покаяния. В этой ф
концепции именно “первородный грех” оказался поворотным пунктом главного с
развития природы, перводвигателем человеческой истории. Сознание вины, по б
Фрейду, предшествует преступлению, греху, который лишь обостряет, (г
с
----——---------------------- —— м
9 Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. (Проблемы палеопсихологии). - М., 1974. -
С.107-113. “
10 Рогинский Я Я, Левин М Г. Антропология. -М., 1978. - С 321.
»ра способствует эскалации этого сознания, доводя его до апогея покаяния. Иными
С словами, создатель психоаналитической версии антропогенеза понимал, что
им психика человека уже на животной (догреховной) стадии его становления
»ке амбивалентна. Как видно, центральным фактором антропогенеза, согласно
изложенной выше концепции, является возникновение гоминидов с 4Ю амбивалентной психикой Однако история осуществления такой метаморфозы в
>во развитии живой материи остается за пределами научных поисков 3. Фрейда и
юв его последователей. Основоположник психоанализа с сожалением
и констатировал, что мы ничего не знаем об истоках амбивалентной психики
”9. прачеловека.
ый С решением проблемы возникновения мышления и специфических форм
ой интеллекта как основы сознания связаны исследования Ф. Кликса, который
т, условно подразделяет процесс возникновения сознания на три фазы. Первая
'ак фаза - чисто биологическая - относится к эволюционной истории видов. Она
ой определяется совершенствованием и возрастающей ролью в поведении живых
, а существ процессов научения и их результатов. Научение создает
1ля индивидуальную память. Оно организует опыт и создает определенные
игя, преимущества в ситуациях нового типа. Содержание памяти, накопленное в
ги. ходе научения, становится основой для развития мыслительных процессов. В
ий этом суть второй фазы, имеющей отношение к переходному периоду от
ый животного к человеку. Развитие мышления основывается на использовании
1ис сохраненного в памяти знания. Причем уже простые процессы поиска в
ой содержании памяти являются формой мышления. Такой поиск актуализирует
ии прошлый опыт, делает возможным сравнение его компонентов и выявление
новых взаимосвязей. Итак, научение, имеющее у животных инстинктивистскую :ие подоплеку, основывается на данных восприятия, а мышление - на содержаниях
жа памяти. Но поскольку память питается восприятиями, она остается связанной с
га, миром восприятий. Однако мыслительные процессы со временем в ходе
лю эволюции приобретают способность отрываться от реальности. Это является
юй итогом третьей фазы развития человеческого сознания и интеллекта. Она
э в относится к общественной истории и определяется функцией языка в мышлении
и для мышления. Здесь мы имеем дело с когнитивной функцией языка, ой отличающейся от его коммуникативной функции11.
ем Зафиксированный в языке мир результатов мышления образует, как итог
)го познавательных процессов, внутреннюю реальность, по отношению к которой
а). операции мышления могут быть применены точно так же, как и к продуктам
3. восприятия внешнего мира. Эту внутреннюю реальность наполняют
'ой фиксируемые в памяти различного уровня абстракции. И по мере движения по
>го ступеням своеобразной лестницы абстрактных сущностей достигаются все
по более высокие (более абстрактные) уровни человеческого познания
ет, (мышления), охватывающие все более обширные области реальности. Внося
существенный вклад в разработку вопросов развития нейрофизиологических механизмов мышления и “палеонейрофизиологии” познавательных процессов,
11 Клике Ф Пробуждающееся мышление. - М.’ Прогресс, 1983.
Ф. Клике обсуждает проблему качественных преобразований последних и возможностей перехода к системным функциям более высокого порядка. Он считает, что новое качество складывается тогда, когда две независимо возникшие для выполнения различных функций системы вступают между собой во взаимодействие; при этом исходные структуры сохраняются в новом функциональном единстве как его частные подсистемы. Однако происхождение же такого взаимодействия, которое представляется здесь ключевым фактором антропогенеза, автором не рассматривается. Неясно также, как и почему к чисто биологической детерминации элементарных форм мышления (научения) у животных подключаются предлагаемые автором механизмы социальной детерминации познавательных процессов, т.е. более высокого, собственного человеческого порядка
Многие новейшие гипотезы антропогенеза в известной мере представляют собой ту или иную альтернативу “трудовой” теории антропосоциогенеза. В настоящее время нередки публикации, в которых эта теория подвергается серьезной критике. В них утверждается, что в трудовой теории есть ряд противоречий. Главное из них в том, что труд предполагает целесообразную деятельность, которая, в свою очередь, может возникнуть только из труда. По нашему мнению, под натиском новейших эмпирических данных рушится не сама трудовая концепция, а ее односторонние и абстрактные толкования. Эта концепция, подобно другим, в том числе и новейшим антропогенетическим версиям, имеет, по всей вероятности, свой смыслообразующий интервал абстракции и соответствующие ему границы применимости.
Благодаря чему наш предок сумел выйти за пределы своей биологической природы? Многие авторы указывают на то, что решающим фактором антропогенеза является деятельность, неразделимо связанная с познанием и его средствами - мышлением и языком Именно такая деятельность, по А. Гелену, выступает в качестве своеобразного “философского камня” “алхимического” превращения “существа, определяемого недостатками” в покорителя мира природы, творца мира культуры. Однако очевидно, что деятельность, связанная с познанием, может осуществляться только при наличии необходимых для этого генетических потенций (структур сознания), генезис которых должен быть объяснен.
Версия символического, игрового приспособления человека к природному миру Э. Кассирера рассматривает в качестве исходного основания для преодоления видовой (биологической) ограниченности предчеловека склонность к бессознательному подражанию12. Такая склонность в сочетании с ослабленной инстинктивной программой имела, по мнению Э. Кассирера, далеко идущие последствия, изменяя сам способ человеческого существования. Как бы превращаясь то в одно, то в другое природное существо, человек в результате не только устоял, но и постепенно выработал определенную систему ориентиров, которая надстраивалась над инстинктами, по-своему дополняя их.
12 Кассирер Э Опыт о человеке введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии - М, 1988 - С 28-30
Так благодаря склонности к бессознательному подражанию коменсировалась “невосполненность” животно-биологической организации человека.
Не исключая вклада инстинкта подражания в общий процесс антропогенеза, следует, однако, отметить, что его роль проявляется только на фоне возникновения в среде гоминид феномена человеческого сознания. Кассирер же в своих рассуждениях демонстрирует обратную логику. Его “символическая вселенная” культуры (мифологии, языка, искусства и науки), которая, несомненно, обусловлена человеческой способностью к сотворению символов и, следовательно, входит в широкую сферу функций сознания, выстраивается на базе бессознательной склонности к подражанию.
Эволюция сознания человека в течение последних 300 тыс. лет позволяет говорить об “открытости”, “незавершенности” человека как субъекта истории, культуры, социума, находящегося тем не менее в строго детерминированных природой рамках генетической программы. Социокультурное развитие человека осуществляется не вопреки его генофонду, как утверждают некоторые философские антропологи, и не благодаря изменению последнего, а в рамках допустимых природой границ и возможностей.
На наш взгляд, система методологических установок теории антропосоциогенеза может быть обогащена “резонансной” моделью интерконцептуальной коммуникации. Эта модель принципиально отличается от синергетически ориентированного познавательного дискурса, предполагающего наличие некоей “третьей” позиции “между крайностями”, так называемого “срединного осознавания”13. В качестве эвристического аналога здесь используется методологический принцип химической теории “резонанса” ’’предельных структур”14. Речь идет не о механической или какой-либо другой суперпозиции (наложении) различных частных моделей простейшего многомерного объекта (например,молекулы) в едином познавательном образе, а о таком совокупном видении, которое достигается множеством измерений, имеющих самостоятельный статус и свою определенную гносеологическую ценность. Практически это означает селективное использование той или иной идеальной модели молекулы - ее “предельной структуры” - в зависимости от того, какую группу свойств вещества необходимо объяснить исследователю.
Каждая из представленных здесь концепций антропогенеза высвечивает определенный его срез (биологический, психологический или культурологический), давая свою версию становления того или иного отдельно взятого феномена сознания (совести по 3. Фрейду; мышления по Ф. Кликсу; способности к сотворению символов по Э. Кассиреру; человеческой психики по В.Ф. Поршневу и др.). Однако в силу того, что ни один из названных феноменов
13 Аршинов В И Синергетика как феномен постнеклассической науки. - М., 1999 - С 203
14 Теория резонанса (Л. Полинг, Дж Уэланд) описывает молекулу химического соединения набором идеальных, “предельных" (резонансных) структур (формул), каждая из которых, взятая в отдельности, позволяет объяснить лишь ту или иную группу свойств исследуемого вещества и отличается от других структур электронным строением и степенью приближения к реальному объекту Наиболее же полно, хотя и далеко не исчерпывающе, химический объект представляется суперпозицией (наложением) всех предельных структур (частных моделей).
не действует в реальности в “чистом” виде и является интегральной функцией человеческой сущности как целого, свойством “системы”, мы вправе рассматривать эти концепции (научные, философско- или религиозноантропологические) как некие частные идеализированные объекты или “предельные структуры” сложнейшего, многомерного по своему содержанию процесса антропогенеза, которые при такой постановке вопроса наиболее информативны в наложении, суперпозиции. Идеальная цель современных философско-антропологических исследований - научиться пользоваться различными, на первый взгляд, несовместимыми моделями антропогенеза, в зависимости от того, какой аспект проблемы выступает на первый план в анализе согласно принципам соответствия и дополнительности.
SOME METHODOLOGICAL ASPECTS OF ANTHROPOSOCIOGENESIS M.A.DRYUK
Department of Ontology and Epistemology Russian University of People’s Friendship Miklukho-Maklaya str., 6, Faculty of Department of Humanities and Social Sciences, 117198 Moscow, Russia The article is devoted to new resonance model of the interconceptional communication, which is used for the comprehension of anthroposociogenesis processes. The critical-reflexive analysis and the rational reconstruction of a number of the scientific and philosophic-anthroological conceptions are carried out.
ИСТИНА В НАУКАХ О ПРИРОДЕ*
В. Д. ЗАХАРОВ
Кафедра теоретической и прикладной механики Московский государственный университет печати Ул. Прянишникова, д.2А, 127550 Москва, Россия
ЧАСТЬ П. ИСТИНА И ОПЫТ
В части II опровергается глубоко укоренившееся (не только у философов, но и у математиков и физиков) представление о возможности опытного исследования свойств пространства. В принятой со времен И. Канта методологии научного познания само понимание “истинности” теории содержит элемент тавтологии, поскольку “истинность” определяется соответствием теории опыту (феноменологический характер построения теории), тогда как круг допускаемых явлений опыта определен самим нашим разумом на
* Первая часть работы была опубликована в «Вестнике РУДН» (серия философия), № 1, 2000
