CC BY
7НЕКОТОРЫЕ ЭТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РЕЙТИНГОВАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Е.В. Ильинцев, Е.О. Ильинцева, И.А. Петрова, В.С. Нечаев*
Рассмотрены этические аспекты рейтингования медицинских организаций в России. Показана неинформированность пациентов относительно обязательных для рейтингования позиций (неосведомленность о наличии сайта организации и размещенной на нем информации, субъективность критериев оценки пациентами компетентности медицинских работников и т.п.). Доказывается необходимость совершенствования методик рейтингования медицинских организаций прежде всего в разделе оценки результативности медицинской помощи.
Ключевые слова: медицинское учреждение, рейтингование, пациент, критерий.
The paper considers ethical aspects of health institutions ranking in Russia. Non-awareness of patients is shown regarding compulsory for ranking positions (ignorance about the availability of the organization site and the information included, subjectivity of patients criteria in the appraisal of health workers competency etc.). The necessity is substantiated to improve the methods of health institutions ranking first of all in the section devoted to the assessment of health care effectiveness.
Key words: health institution, ranking, patient, criterion.
В основе рейтингования медицинских организаций лежит анализ показателей, характеризующих различные направления деятельности и аспекты ресурсного состояния медицинских организаций. В рейтинговой оценке отражается статусная позиция той или иной медицинской организации относительно других аналогичных учреждений по основным показателям деятельности. При этом мониторирование показателей деятельности медицинских учреждений, участвующих в выполнении нормативов государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, предоставляет органам управления здравоохранением далеко не всегда полновесную информацию о выполнении обязательств, возлагаемых государством и обществом на медицинские организации (Г.Н. Барскова с соавт., 2014).
* ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко», г. Москва
Ильинцев Евгений Васильевич - к.м.н, ст. научный сотрудник, 8(495)916-40-12 Ильинцева Елена Олеговна - научный сотрудник, 8(495)916-40-12 Петрова Ирина Анатольевна - к.ф.н., ведущий научный сотрудник, iap61@inbox.ru Нечаев Василий Сергеевич - д.м.н., проф., зав. отделом, vn52@inbox.ru
В здравоохранении многих стран мира, прежде всего США, рейтингование медицинских организаций используется давно и достаточно активно. Основная его цель - выявление оптимального соотношения между качеством оказания услуг и их стоимостью. В формировании общественного мнения о репутации конкретных медицинских учреждений публикуемые рейтинги играют весомую роль. В странах Евросоюза на протяжении нескольких лет составляется рейтинг, известный как «Европейский индекс потребителя медицинских услуг», в котором приводятся результаты оценок по 27 показателям для 29 стран. Качество лечения оценивается в данном рейтинге с учетом удовлетворенности пациентов полученной медицинской помощью [Тарасенко Е.А.. 2013]. Ежегодно составляемые Национальной службой здравоохранения Великобритании рейтинги качества оказания медицинских услуг строятся на основании 40 индикаторов. Результаты проводимых рейтингов играют ведущую роль в оценке деятельности менеджеров рейтингуемых клиник [Габидуллина Р.Ф., 2014].
В зарубежных системах рейтингования обычно используются индикаторы технической и клинико-технологической оснащенности учреждений, состояния лечебно-диагностического процесса, комфортности пребывания пациентов в медицинском учреждении, результативности их лечения [Стародубов В.И., Галанова Г.И., 2011]. Оценочные показатели для целей рейтингования медицинских организаций отбираются с учетом известной триады Донабедиана: структура (ресурсы) - процесс (деятельность) - результат (итог) [ОопаЬе&ап А., 1988].
Правовое регулирование применения независимых рейтинговых оценок предусмотрено приказом Минздрава России от 31.10.2013 г. № 810а «Об организации работы по формированию независимой системы оценки качества работы государственных (муниципальных) учреждений, оказывающих услуги в сфере здравоохранения». Независимая оценка качества проводится в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных и стационарных условиях, а её цели и задачи - улучшение качества работы названных учреждений, повышение информированности потребителей об условиях и порядке предоставления медицинских услуг, развитие института общественного контроля.
Необходимо обратить внимание, что на этические проблемы рейтингования медицинских организаций внимание исследователей до последнего времени не привлекали.
Между тем, упомянутый административный акт несёт в себе определённые этические противоречия.
В приложениях 4 и 5 к приказу перечисляются показатели качества работы медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную и стационарную помощь населению. По нашему мнению, некоторые из них нуждаются в уточнении.
Опрос 22 лиц в возрасте 60 лет и старше (12 женщин и 10 мужчин), обращавшихся в 2014 г. за первичной медико-санитарной помощью в муниципальные медицинские организации г. Москвы, показал, что никто из опрошенных не знает о существовании сайта www.bus.gov.ru. Официальные сайты медицинских организаций, оказывающих им помощь, пациенты также ни разу не посещали. Между тем, рейтинг на сайте www.bus.gov.ru и состояние информации, размещённой на официальном сайте медицинской организации, отнесены к показателям работы учреждения в разделе 1 «Открытость и доступность информации о медицинской организации».
Показатель доли пациентов, которые высоко оценивают компетентность медицинских работников, представляется некорректно сформулированным критерием по причине отсутствия законодательно закреплённого понятия компетентности последних. Кроме того, не совсем понятно, как можно сравнивать некомпетентность палатной медсестры отделения физиотерапии и врача анестезиолога-реаниматолога операционного блока. Данный критерий невозможно применить к специалистам параклинических служб, не участвующих (например, врач-рентгенолог, специалисты клинико-диагностической лаборатории, не участвующие в заборе биологически материалов, и т.д.).
Доля пациентов, удовлетворённость пациентов освещённостью помещений и соблюдением температурного режима в медицинской организации, на наш взгляд, является весьма субъективным показателем (в отличие от соответствующих санитарно-гигиенических требований, предъявляемых к медицинским организациям).
Не совсем понятен механизм внедрения независимой оценки качества в ведомственных медицинских организациях. Рекомендовать обслуживание в данной организации нецелесообразно ввиду наличия декретированного контингента, который прикреплён в соответствии с действующим законодательством на медицинское обслуживание именно к рассматриваемой медицинской организации, о чём пациенты прекрасно осведомлены.
Предложенное в приказе ориентировочное рейтингование не будет объективно в условиях пенитенциарного здравоохранения из-за симуляции и аггравации части лиц, содержащихся в местах лишения свободы, а также концентрации в исправительных учреждениях и тюрьмах маргинальных слоёв общества.
Таким образом, для дальнейшего повышения качества медицинских услуг в рамках обеспечения жителей РФ бесплатной медицинской помощью в рамках независимой оценки работы медицинской организации, следует продолжить работу по совершенствованию рейтингования в части, касающейся применения микросоциальных показателей результативности медицинской помощи.
Литература
1. Габидуллина Р.Ф. Разработка модели рейтингования ЛПУ в России. [Электронный ресурс]. URL: http://fs.nashaucheba.ru/docs/46/index-6217259.html (Дата обращения: 10.07.2014).
2. Барскова Г.Н., Девишев Р.И., Лохтина Л.К. Российская практика рейтингования медицинских организаций / Социальные аспекты здоровья населения (электронный журнал). - 2014. - № 5.
3. Стародубов В.И., Галанова Г.И. Методологические технологии и руководство по управлению качеством медицинской помощи. - М.: Издательский Дом «Менеджер здравоохранения», 2011. - 208 с.
4. Тарасенко Е.А. Зарубежный опыт выбора показателей качества медицинской помощи для построения рейтингов медицинских организаций: уроки для России / Социальные аспекты здоровья населения [электронный научный журнал]. - 2013. - № 34 (6). URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/520/30/lang,ru/ (Дата обращения: 18.06.2014).
5. Donabedian A. The Quality of Care - How can it be assessed? JAMA. - 1988. - № 260(20). - С. 1743-1748.
СОСТОЯНИЕ ЧАСТНОГО СЕКТОРА
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИИ (ПО ДАННЫМ РОССТАТА)
К.К. Касимовский*
В статье на основе данных официальной статистики анализируется состояние и перспективы частного здравоохранения РФ. Показаны ограниченность и недостаточность данных Росстата по изучаемой проблеме.
Ключевые слова: частное здравоохранение, Росстат, частная форма собственности.
* ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко», г. Москва
Касимовский Кирилл Константинович - к.м.н., ст. научный сотрудник,8(495)916-34-51
