CC BY
196
№ 2_______________________ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ____________________________2015
УДК 94(367)
НЕКОТОРЫЕ ЧЕРТЫ СОЦИАЛЬНОМ ТРАНСФОРМАЦИИ В X-XI ВВ. В ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОМ ОБЩЕСТВЕ В ЛЕТОПИСНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ
М.А. Несин
Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого
(Великий Новгород, Россия) e-mail: [email protected] Scopus Author ID: 55092391600 SPIN-код: 4126-3620
Авторское резюме
В статье рассматриваются социальные изменения, произошедшие в X-XI вв. в восточнославянском обществе на примере двух важных сюжетов: смене «племенных» терминов городскими, и категории «старцев градских», которые резко выпадают из поля зрения летописцев после конца X в. В конце X - первой половине XI вв. у восточных славян происходит качественный переход от предклассового к раннеклассовому обществу. Это отразилось как в резком изменении городской инфраструктуры древнерусского общества, так и в изменении социальной терминологии в древнерусских летописях.
Ключевые слова: славяне, социальная терминология, политогенез, летописание.
SOME FEATURES OF SOCIAL TRANSFORMATIONS IN EAST SLAVIC SOCIETY IN THE 10-11th CENTURIES AND USE OF SOCIAL TERMINOLOGY IN THE EARLY CHRONICLES
Mikhail Nesin
The Novgorod state university of Yaroslav the Wise (Veliky Novgorod, Russia) e-mail: [email protected]
Abstract
The paper focuses on disappearance from early Rus' chronicles of «tribal» terminology and category of «elders» as a result of transformation of East Slavic tribes from a pre-class to an early class society at the end of the 10th - first half of the 11th centuries. The transition manifested itself both through alterations in urban infrastructure of ancient Rus' settlements and through changes in social terminology of medieval Rus' chronicles.
Keywords: early Slavs, social terminology, evolution of statehood, chronicles.
В исторической науке неоднократно высказывалась мысль о том, что в X-XI вв. в восточнославянском обществе произошли значительные социальные перемены. Одни ученые связывают это с переходом от родового строя к территориальному (см.
_________________________________________103_________________________________________
№ 2_____________________ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ_________________________2015
например: Рыбаков 1963; Фроянов 1980; 1999; Фроянов, Дворниченко 1988; Котляр 1998; Петров 2003; Пузанов 2007; Котышев 2008), другие - с новым этапом древнерусской феодализации (Тихомиров 1956; Дубов 1982; Древняя Русь 1985; Алексеев 2006).
Мы тоже думаем, что есть основания говорить о заметных социальных сдвигах у восточных славян в то время. Как показывают археологические исследования, в этот период в разных областях Руси кардинально изменяется тип городской инфраструктуры (Котышев 2009)1, что явно свидетельствует о сильных изменениях общественного уклада. Однако для их понимания весьма важно и плодотворно было бы, на наш взгляд, обратиться к письменным источникам, в первую очередь, к русскому летописанию. Несмотря на то, что информация в них по интересующему нас периоду относительно лапидарна, тем не менее, они отразили важные изменения в социальной терминологии, которые свидетельствуют о сильных трансформациях внутри древнерусского общества.
В данной небольшой статье мы хотели бы рассмотреть два важных сюжета, уже привлекавшихся в историографии в качестве важнейших критериев общественной эволюции. Речь идет о смене «племенных» терминов городскими, и категории старцев градских, которые резко выпадают из поля зрения летописцев после конца X в.
Известно, что в X-XI вв. городские термины: «новгородцы» «кияне», «людье киевское» и т.д. вытесняют старые, т.н. «племенные»: «словене», «поляне», «древляне» и т.д. Впервые «людие киевстии» упоминаются еще под 945 г. На них ссылается княгиня Ольга в ответе древлянским послам: мол, рада бы выйти за вашего князя, но не допустят «людие кыевстии» (ПСРЛ. I: 56). Если до этого, включая недавний договор Игоря с Греками 944 г. (ПСРЛ. I: 50), летопись именовала их «племенным» название поляне, то теперь они начинают сплошь упоминаться в городском значении: «людье кыевстии», «кыяне» и т.д.
Иная, однако, судьба у словен. Под 970 г. они впервые упоминаются уже в городском виде как «людие новгородстии» в связи с обращением к князю Святославу (ПСРЛ. I: 74). Дальше летопись часто именует их «новгородцами», но вплоть до 1036 г. включительно порой называет их старым «племенным» именем «словене» (ПСРЛ. I: 74-75, 150-151). Интересна в этом плане статья 1036 г., где в одном и том же рассказе они называются то «словенами», то «новгородцами» (ПСРЛ. I: 150-151). Кроме того, во второй половине X - первой трети XI в. упоминаются такие «племенные» наименования как «древляне» (ПСРЛ. I: 69, 70, 74, 121. Последний раз - под 1015 г.: ПСРЛ. I: 121) и «северяне» (последний раз под 1024 г.: ПСРЛ. I: 148-149).
Историки уже отметили это обстоятельство. В.В. Мавродин связывает это с развитием феодализации, усилением роли городов. При этом в старые, т.н. «племенные», названия словен и полян он не вкладывает «племенного» значения, считая их уже фактически территориальными образованиями (Мавродин 1971: 6566). И.Я. Фроянов и А.Ю. Дворниченко, наоборот, считают полян, словен и т.д.
1 Например, в хорватском Поднестровье в XI в. кардинально меняются типы городских поселений (Корчинський 1994).
104
№ 2_____________________ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ_______________________2015
племенными союзами, а появление городских названий - признаком сложения новых территориальных связей, возобладавших, по их мнению, на рубеже X-XI вв. Важно отметить, что и общество XI в. названные ученные считают общинным, однако, общинным без первобытности, и города в нем, по их мнению, не правят, а лишь лидируют, так как ключевую роль по-прежнему играет вся область (Фроянов, Дворниченко 1988).
Эту концепцию во многом поддержал и М.И. Жих, хотя процесс распада родовых связей он предлагает рассматривать более гибко, начиная его, вслед за А.А. Горским, еще со времен славянского расселения, а рубежом X-XI вв. датирует лишь его окончание (Жих 2009). При этом, смену в Киеве и Новгороде «племенных» структур на городские исследователь связывает с результатами знаменитой погостной реформы княгини Ольги, датируемой в ПВЛ 947 г., которая, по его мнению, сильно повлияла на древнерусскую социальную трансформацию (Жих 2013). Однако важно особо оговорить, что из источников мы знаем об установлении погостной системы лишь в подвластных Киевскому Поднепровью областях древлян и ильменских словен новгородских. Именно там Ольга устанавливает уроки, ловища, перевесища и села (ПСРЛ. I: 60). Об учреждении этой системы в центральной Киевской земле мы не знаем ничего.
При этом «люди киевстии» упоминаются в ПВЛ до погостной реформы Ольги, так что, по крайней мере, в пределах Киевщины реформа Ольги никак на подобную социальную трансформацию не повлияла, хотя сам факт, что княгиня владела селами, уже показывает, что к этому времени едва ли следует вести речь о развитом родовом строе у восточных славян. В Приильменье у словен в результате погостной реформы возникает новый город - Новгород, основанный как опорный пункт киевской власти (Янин 2004; 2007: 210-211; Жих 2013; Несин 2012. В последней статье мы высказываем гипотезу, что само название Новгорода было исконно связано с этой его новой ролью в Приильменье). В этой связи и название его граждан -«людие новгородстии» - безусловно опосредованно связано с деятельностью Ольги. Но связан ли с ней сам процесс перехода от «племенных» отношений к городским? Как видно из сказанного, словене по уровню развития шли вровень с полянами.
Да и являлись ли к тому временем такие понятия, как поляне, или те же словене и древляне, племенными по своей сущности? Вообще, понятия племени (да и других понятий, обозначающих уровень социального развития) древнерусские источники не знают, что не помешало восточнославянским «племенам» стать широко распространенным историографическим штампом и кочевать даже по тем трудам, где их племенная сущность реально не признается (подробнее об этом см: Несин 2010: 58).
Как убедительно, на наш взгляд, показал А.А. Горский, возникшие в VIII-IX вв., данные общности уже фактически являлись территориальными образованиями (Горский 2004: 9-19). Их появление было вызвано качественной победой
территориальных связей над уходящими родовыми. Другое дело, что, как в свое время отметил М.И. Жих, это не противоречит возможности постепенного процесса разложения племенного уклада и правоте историков, датирующих его завершение
105
№ 2______________________ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ_________________________2015
на рубеже X-XI вв. (Жих 2009). Ведь процесс общественного развития протекает не вдруг и новые явления могут появляться и сосуществовать со старыми задолго до полного ухода последних.
Примечательно, что несмотря на то, что процесс деструкции родовых связей начался еще со времен расселения славян, летописные общности словен, полян и т.д., пришедшие им на смену в VIII-IX вв., существенно отличались по своему социокультурному типу. Как мы отмечали, даже если «племя» возникало не при распаде одной большой общности, как поляне, а из локального одноименного образования, как хорваты, в указанный период оно переживало соответствующие социальные сдвиги, вплоть до смены материальной культуры (Несин 2010: 58). Если приднестровские хорваты VI-VII вв. представлены культурой пеньковского типа, то в VIII-IX типа - собственно ховатской (Седов 1999).
Одновременно с появлением в VIII-IX вв. этих новых общностей полян, древлян и т.д. у восточных славян появляются полифункциональные (Карлов 1980: 83; Куза 1983: 14; 1984: 3; Рапов 1983: 30; Толочко 1983: 30; 1985; Фроянов, Дворниченко 1988: 25-26) городские центры (Мавродин, Фроянов 1970; Фроянов, Михайлова 1999. Там же историография вопроса). Причем, уже во времена первых Рюриковичей они играли правящую роль в древнерусском обществе. Показательны в этом плане отмеченные уже нами летописные известия о господствующей роли городов у словен и древлян в IX - 40-х гг. X в. (в первом случае ссора словен и их соседей оказалась восстанием «град на град», во втором совет древлян с князем оказывается внутри Искоростеня, а покорение древлян сопряжено с усмирением градских «старейшин»), а также тот факт, что взятие юго-западных городов Руси в 981 г. при Владимире автоматически считалось синонимом покорения края (Несин 2010а: 90. Примеч. 47. См. также: ПСРЛ. III: 106; ПСРЛ. I: 58-59, 69).
Интересны и отмеченные М.И. Жихом сведения арабского источника середины X в. о социальной иерархии волынских поселений (Жих 2008: 34-37). Добавим также, что любопытны в этом плане и известия о взятии еще Олегом Вещим кривичского Смоленска и полянского Киева. В последнем рассказе «поляне» прямо соответствуют именно киевским гражданам, а не всем полянам вообще (Устюжский летописный свод: 21; ПСРЛ. I: 23). Интересно также сообщение Константина Багрянородного середины X в. о том, что полянский Витичев был «пактиотом» (данником) киевских росов, которые приходили в него каждый июнь (Константин Багрянородный 1989: 51). Даже города внутри восточнославянских общностей имели между собой четкую иерархию, регулярно платя дань столице. Значит, и при первых Рюриковичах такие понятия, как поляне, словене, древляне и т.д. не имели уже общеплеменного значения.
Происходившее в X-XI вв. их постепенное изживание и замещение городскими социальными терминами не означало падения племенного строя. Тем более, что в уже отмечаемых нами выше случаях летописи под 862 г. прямо привязывают тех же словен к градам, как и полян под 882 г. именно к Киеву, а словене последний раз прямо упомянуты под 1036 г. как синоним новгородцев. Важно иметь в виду и то обстоятельство, что если в Киеве поляне последний раз
__________________________________106_________________________________
№ 2_______________________ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ__________________________2015
упомянуты в 944 г., а люди киевские первый раз упоминаются после тех событий, то за пределами Киевской области «племенные» названия сохраняются дольше, как например, в Новгороде, где словене упоминались по 1036 г. включительно, уже после появления понятий «люди новгородские», «новгородцы».
Это и понятно: для стольного Киева не было большой разницы, как называть иные подчиненные ему восточнославянские общности. Иногда могли пускаться в ход и архаичные этнополитические обозначения. Иногда «племенные» названия упоминаются даже в XII в. Так, последний раз летопись упоминает кривичей в 1127 г., дреговичей - в 1149 г., радимичей - в 1169 г., северян - в 1183 г., вятичей - в 1197 г. (см.: Земцов 2009: 21) Однако, тогда такие названия упоминаются уже эпизодически, а в X - первой половине XI в. достаточно интенсивно. Несомненно, это связано с определенным процессом общественной трансформации, переходом общества к новой фазе развития, с фактическим изживанием старых социальных понятий и заменой их на новые. Интересна в этой связи судьба понятия «старцы градские» или «старейшины градские/людские», которое достаточно часто упоминалось в летописях до конца X в., а потом резко исчезают из древнерусских источников. В историографии спор об их сущности идет уже не одно столетие (историографию вопроса см: Фроянов 1999: 90-102).
Современные учёные считают их или старой племенной знатью (Мавродин 1971: 103; Фроянов 1999: 90-102), что ныне было поддержано М.И. Жихом (см. его статью в настоящем журнале), или неким сугубо книжным понятием (Завадская 1978; 1989; Горский А.А. 2000; 2004: 9-19; 2011: 129-180)1.
Мы рассмотрели этот вопрос и пришли к выводу о том, что «старцы градские» или «старейшины градские/людские» - это должностные лица, городские вечевые выборные, противопоставляемые княжьим боярам, но не представлявшие собой всю городскую знать (Несин 2010: 58-67). Примечательно в этом отношение предание о белгородском киселе, помещенное в ПВЛ под 997 г. Там пришедшему на вече старцу и прочим старейшинам противостоит все городское вечевое «людье» в целом:
«Володимероу же шедшю к Новугороду по връховнии вой на Печенеги, бе бо рать велика зело в се время, оуведавше Печенези, яко князя нетоу, приидоша и сташа около Белагорода и не дадяху вылести изъ града. И бъ гладъ великъ во граде. И не бе лзе Володимеру помощи, не бе бо вой оу него, Печенегь же множество. И оудолжися осада въ граде, и бе гладъ великъ. И сътвориша вече в городе, рекше: „Се оуже хощемъ помрети отъ глада, а отъ князя помочи нету. Да лоуче ны помрети, вдадимся Печенегомъ, кто живъ боудеть или мертвъ, уже бо помираемъ отъ глада". И тако сътвориша. Бе же единъ старець не быль на вечии томъ и вопроси, что ради вечие било. И людие поведаша емоу, яко оутре хотять предатися Печенегомъ. Се же слышавъ, посла старейшины градскиа и рече имъ: „Слышахъ, яко хощете ся предати Печенегомъ". Они же реша: „Не стерпять людие глада". И рече имъ: „Послоушайте мене и не предайтеся за три дни, и азъ что вы велю, то сътворите". Они же ради, обещася сътворити. Они же шедше ради снискавша» (ПСРЛ. I: 127-128).
1 Недавно идеи С.В. Завадской о «книжности» понятия «старцы градские» частично поддержал П.В. Лукин, хотя в целом он все-таки признал «старцев градских» реальной социальной силой, старой знатью, что помогло ему проиллюстрировать тезис о посещении белгородского веча в 997 г. простыми людьми (туда ходили не только знатные старцы, но и простые «люди»: Лукин 2004: 91, 95; 2010).
____________________________________107__________________________________
№ 2______________________ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ_________________________2015
Итак, люди нарочно «заутра» сошлись на вече без своих привычных координаторов - старейшин, чтобы принять меры без их вмешательства. Но один старец все-таки разыскал их, пришел на их сход и спросив, о чем была речь, вызвал прочих старейшин и в их присутствии отменил вечевое решение (Несин 2010: 67-68). Ныне с нами вступил по этому поводу в полемику М.И. Жих, предложивший иной вариант прочтения этого сообщения. Согласно ему, старец пришел уже после веча, поэтому и спросил, зачем вече «было». А потом созвал старейшин и уже с ними обсудил свой план, который потом привели к исполнению (см. статью М.И. Жиха в настоящем журнале).
Однако, на наш взгляд, это лишь усложняет интерпретацию данного известия, текст которого нам кажется достаточно ясным. Тот первый старец, что разыскал людей, явился к ним поздно, когда все пришли к соглашению (потому и спросил, что было на вече), но пришел-то он к тому же «людью», т.е. на то же собрание. Туда он и призвал прочих старейшин и с ними в согласии продвинул свой замысел. При этом, оные старейшины говорят, что не стерпят «людие глада» (ПСРЛ. I: 127), именно «людие» в целом, то есть включая знать. Значит, старцы/старейшины не олицетворяли всю знать в целом, а были вечевыми координаторами, которые в условиях традиционного общества обладали на правах председателей определенным влиянием. Вот люди поначалу и сошлись, чтоб без них спокойно сделать свое дело, но как только один старец нашел их и призвал в поддержку прочих старейшин, он смог отменить вечевое решение и продвинуть свой хитроумный план.
Любопытно и известие о мести Ольги древлянам, когда она призывает к себе послов от древлянской знати, избивает их, а потом, во время похода, уже избивает старейшин по градам. Если понятия лучших, нарочитых мужей тут явно синонимы и прямо взаимозаменяемы, то старейшины поставлены обособлено, подчеркнута их связь с градами, правящими центрами древлянской земли (ПСРЛ. I: 56-57, 59). Если лучшие/нарочитые мужи были связаны со знатью вообще и представляли в полянском Киеве Древлянскую землю, то градские старейшины были убиты целенаправленно, как вечевые координаторы в городах, чтоб через то ослабить вечевую мощь древлян вообще. С этим была сопряжена акция переноса столицы из Искоростеня в новый, подвластный Киеву центр - Овруч, где в X в. уже сидел наместником один из князей Рюриковичей.
Примечательно, что, говоря об отправке древлянских послов из лучших мужей, летописец подчеркивает, что это те мужи «иже дерьжаху Деревьску землю (ПСРЛ. I: 56-57). Значит, была и та знать, что не «держала», не была специально связана с управлением, а таких едва ли называли старцами градскими, ведь те всегда упоминаются именно в связи с управленческой деятельностью. Это ставит под сомнение саму идею о наличии на Руси недружинной знати, поголовно объединенной в верховные городские советы старейшин. При этом выбирали этих старцев-координаторов, видимо, из местной знати. Любопытно и то, что в 996 г., когда Владимир созвал пир, туда пришли бояре, десятские, сотские, нарочитые
108
№ 2______________________ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ________________________2015
(ПСРЛ. I: 126), но не старцы/старейшины, хотя князь то и дело с ними советовался вместе со своими боярами.
Если теперь сотские, десятские, бояре (старшие дружинники), гриди (младшие дружинники), а также нарочитые люди (видимо, из местной вечевой знати) были приглашены, то как же забыли старцев? Тем более, что однажды их уже с княжьми «боярами» звали на пир, по случаю освящения Десятинной церкви (ПСРЛ. I: 124). Видимо, старцы были в числе нарочитых, недружинных знатных, нарочитых людей, хотя и не составляли их всех поголовно. Любопытно помещенное рядом еще одно известие, где князь созывает на пир уже «боляры своя, и посадники, старейшины по всемъ градом» (ПСРЛ. I: 125). Здесь, наоборот, отсутствуют нарочитые люди, но присутствуют старейшины. Вероятно, на этот раз призвали не нарочитых людей вообще, а только ту часть, которая занимала посты старцев.
При этом понятие старейшин сохраняется в этом значении до XV в. Как мы отмечали, в 1448 г. новгородские волощане ругали как город, так и его «старейшин» (ПСРЛ. IV. Ч. 1: 446). Но после X в. кроме этого случая понятия старейшин, старцев, резко сходит с летописных страниц. Это было явно не просто так. Сохраняя свое значение в веках, они при этом внезапно стало реже применяться на практике. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что если князь Владимир советовался с градскими старцами и своими боярами - дружинниками перед принятием важных решений, то уже в второй половине XI-XII в. в Киеве, Галиче и по всей Руси вообще, связующим элементом между вечем и князем является дружина, с ней князь предварительно обсуждает выносимые на вече вопросы, отсутствия совещания князя со старшими дружинниками автоматически приводило к разрыву князя с вечем, нарушению вечевой законности и вызывало гнев вечников, как в Киеве XI в., так и в Галиче в XII в. (Несин 2009)1.
При этом, вече сохраняло видную роль в управлении землей, без него не обходились важные вопросы распоряжения черными землями, неугодного князя вечники то и дело гнали из города, но былая связь между вечевыми выборными старейшинами и княжеско-дружинными советами в первой половине XI в. исчезла. Это, как и произошедшее в тоже время резкое сокращение архаичных названий типа «словене», «поляне» и т.д., безусловно, связано с определенными сдвигами в общественном развитии древнерусского общества того времени.
Но только что это были за перемены? Едва ли стоит говорить о замене родового строя на территориальное «общинное без первобытности» общество, само появление известных восточнославянских общностей вроде словен, древлян, полян и т.д. с их первыми городами было вызвано преобладанием территориальных связей над родовыми. Эти города уже при первых Рюриковичах привычно играли правящую роль, что с подлинным родовым строем несовместимо. Кроме того, при рассмотрения социальной организации древнерусского веча нам удалось выявить господство знати на вече уже в XII в. (Несин 2009; 2013). «Общинным без первобытности», как его именуют И.Я. Фроянов и его последователи, такое общество назвать сложно.
1 О событиях в Киеве XI в. близкого мнения придерживается также А.В. Майоров: Майоров 2001: 276.
109
№ 2______________________ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ__________________________2015
При этом еще в начале XI в. новгородские горожане делятся на знать, привычно занимавшую лидирующую роль в городских акциях, и худородных плотников, само сравнение с которыми звучит как оскорбление всего города (ПСРЛ. I: 140; ПСРЛ. III: 175. См. об этом: Несин 2012)1. Однако в историографии неоднократно высказывалась верная мысль о том, что между родовым и раннеклассовым обществом должен был быть доклассовый переходный период (историографию см: Фроянов 1992: 5-20). Вопрос в том, когда он наступил на Руси. Если начало его стоит связывать с рубежом VIII-IX вв., с возобладанием у восточных славян территориальных связей, то в конце X - первой половине XI в. происходит качественный переход от предклассовому к раннеклассовому периоду. В свое время к подобной периодизации древнерусской истории склонялись такие исследователи, как С.В. Бахрушин, С.В. Юшков и В.В. Мавродин (Бахрушин 1938; Юшков 1939; Мавродин 1947. Подробнее об этом см.: Фроянов 1992: 10-11). Это отразилось и в резком изменении городской инфраструктуры древнерусского общества, и в изменении социальной терминологии в древнерусских летописях. Естественно, какие-то пережитки племенного строя (в сильно трансформированном виде) прослеживаются и позднее, сохраняясь даже в вечевом укладе XII-XIII вв.2
ЛИТЕРАТУРА
Алексеев 2006 - Алексеев Л.В. Западные земли домонгольской Руси: очерки истории, археологии, культуры. Кн. 1. М., 2006.
Бахрушин 1938 - Бахрушин С.В. «Держава Рюриковичей» // Вестник древней истории. 1938. №
2.
1 Поскольку та статья написана в тезисной форме, мы не имели возможности в должной мере затронуть в ней историографический аспект. Недавно А.В. Петров высказал альтернативную точку зрения: по его мнению, новгородская «нарочитая» знать вовсе не возглавляла городское движение, а корыстно боролась за сохранение выгодной ей зависимости Новгорода от Киева, потому и перебила варяжскую дружину, а когда князь Ярослав убил ее, то не нанес вред новгородцам, а наоборот, действовал в прогрессивных интересах вечевого народовластия территориальной общины, свергнув старую родовую знать (Петров 2003: 97-99). Однако, во-первых, против варягов восстали не только нарочитые мужи, а «новгородци» вообще. Как верно подметил И.Я. Фроянов, всех возмутило бесчинство распоясавшихся наемников, насиловавших замужних новгородских женщин (Фроянов 1995: 101-102. Ср. ПСРЛ. I: 140). Лишь когда Ярослав узнал, что в Киеве сел Святополк, готовый пойти на него войной, он призвал новгородцев и стал слезно перед ними каяться, обещая богатую военную добычу (ПСРЛ. I: 140; ПСРЛ. III: 174). Новгородцы рассудили, что Ярослав все же лучше, чем Святополк Окаянный, подло убивавший братьев. Любопытно, что сам А.В. Петров верно подчеркивает связь летописного рассказа об этих событиях с кенотипическими представлениями (Петров 2003: 97-99). Если признать, что князь не избавил город от пут устаревшего родового строя, а обидел новгородцев, избив часть их знати (некоторое её количество спаслось, сбежав: ПСРЛ. I: 140), но потом сумел заручиться их поддержкой после льстивых слезных посулов, то последнее, безусловно, важное, наблюдение А.В. Петрова, получает реальное подкрепление фактами. П.В. Лукин счел, что киевская насмешка над плотниками относилась только к простолюдинам (Лукин 2004: 97), но, во-первых, киевский воевода дразнил все новгородское ополчение, явившееся со своим «хромцом»-князем, а во-вторых, само построение фразы «а вы плотници суще» (курсив наш - М.Н.) означало, что обращались не только к самим плотникам, но ко всем горожанам, включая знатных, уничижительно сравнивая их с ними. Как убедительно показал Ю.А. Лимонов, древнерусских горожан, включая элиту, порой оскорбительно обзывали меньшими людьми, смердами, а то и холопами-каменщиками и это нужно понимать именно как уничижительное оскорбление, а не буквальную социальную характеристику (Лимонов 1987: 346-348).
2 Например, сохранявшиеся в некоторых городах домонгольской Руси до XIII в. традиция приглашать в город представителей волостей для решения дел государственной важности. О характере этого представительства см: Несин 2009.
110
№ 2___________________________ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ____________________________________2015
Горский 2000 - Горский АА. О «племенной» знати и «племенах» у славян // Florilegium: к 60-летию Б.Н. Флори. М., 2000.
Горский 2004 - Горский АА. Русь: От славянского расселения до Московского царства. М., 2004.
Горский 2011 - Горский А.А. Славянское расселение и эволюция общественного строя славян // Великое переселение народов: этнополитические и социальные аспекты. М., 2011.
Древняя Русь 1985 - Древняя Русь. Город. Замок. Село. М., 1985.
Дубов 1982 - Дубов И.В. Северо-Восточная Русь. Историко-археологические очерки. Л., 1982.
Жих 2008 - Жих М.И. О предыстории Волынской земли (VI - начало X века) // Международный исторический журнал «Русин». 2008. № 3-4 (13-14).
Жих 2009 - Жих М.И. К проблеме генезиса социальной топографии древнего Новгорода // Новгородика - 2008. Вечевая республика в истории России. Великий Новгород, 2009.
Жих 2013 - Жих М.И. Реформа княгини Ольги как попытка централизации Руси // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: материалы научной конференции 17-18 ноября 2011 г. Великий Новгород, 2013.
Завадская 1978 - Завадская С.В. О «старцах градских» и «старцах людских» в Древней Руси // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978.
Завадская 1989 - Завадская С.В. К вопросу о «старейшинах» в древнерусских источниках X-XIII вв. // Древнейшие государства на территории СССР. 1987. М., 1989.
Земцов 2009 - Земцов Б.Н. История Государства и права: учебно-методический комплекс. М.,
2009.
Карлов 1980 - Карлов В.В. К вопросу о понятии раннефеодального города и его типов в отечественной историографии // Русский город (К проблеме градообразования). Вып. 3. М., 1980.
Константин Багрянородный 1989 - Константин Багрянородный. Об управлении империей. М.,
1989.
Котляр 1998 - Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. СПб., 1998.
Корчинський 1994 - Корчинський О. Про один тип городищ IX - початку XI ст. у Верхньому Подшстров'1 // Населення Прутсько-Дшстровського межирiччя та сумiжних территорш. Тези Мiжнарод. кт.-арх. семшару. Чершвщ, 1994.
Котышев 2008 - Котышев Д.М. Особенности политического развития Южной Руси в X-XII веках // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 18 (96). История. Вып. 21.
Котышев 2009 - Котышев Д.М. Эволюция территориальной структуры среднеднепровского правобережья в конце X - начале XII века // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 38 (176). История. Вып. 27.
Куза 1983 - Куза А.В. Социальная типология древнерусских городов // Русский город (исследования и материалы). Вып. 6. М., 1983.
Куза 1984 - Куза А.В. Города в социально-экономической системе древнерусского феодального государства X-XIII вв. // Краткие сообщения Института археологии. 179. М., 1984.
Лимонов 1987 - Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1987.
Лукин 2004 - Лукин П.В. Вече, «племенные» собрания и «люди градские» в начальном русском летописании // Средневековая Русь. Вып. 4. М., 2004.
Лукин 2010 - Лукин П.В. «Старцы» или «старшие»? О терминологии славянской «племенной знати» // Славяноведение. 2010. № 2.
Мавродин 1947 - Мавродин В.В. Основные моменты развития русского государства до XVIII в. // Вестник Ленинградского государственного университета. 1947. № 3.
Мавродин 1971 - Мавродин В.В. Образование древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1971.
Мавродин, Фроянов 1988 - Мавродин В.В., Фроянов И.Я. Фридрих Энгельс об основных этапах разложения родового строя и вопрос о возникновении городов на Руси // Вестник Ленинградского государственного университета. 1970. № 20.
Майоров 2001 - Майоров А.В. Галицко-Волынская Русь: Очерки социально-политических отношений в домонгольский период. Князь, бояре и городская община. СПб., 2001.
111
№ 2___________________________ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ__________________________________2015
Несин 2009 - Несин М.А. Галицкое вече в событиях 1187-1188 гг. // Международный исторический журнал «Русин». 2009. № 3 (17).
Несин 2010 - Несин М.А. К истории происхождения Галича // Международный исторический журнал «Русин». 2010. № 3 (21).
Несин 2010а - Несин М.А. Галицкое вече при Ярославле Осмомысле // Международный исторический журнал «Русин». 2010а. № 1 (19).
Несин 2012 - Несин М.А. История происхождения Новгорода как проявление общих и частных закономерностей процесса градообразования // Х Плехановские чтения «Россия: средоточие народов и перекресток цивилизаций». СПб., 2012.
Несин 2013 - Несин М.А. О социальной организации Новгородского веча // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: материалы научной конференции 17-18 ноября 2011 г. Великий Новгород, 2013.
Петров 2003 - Петров А.В. От язычества к Святой Руси: Новгородские усобицы (к изучению древнерусского вечевого уклада). СПб., 2003.
ПСРЛ. I - Полное собрание русских летописей. Т. I. Лаврентьевская летопись. М., 1997.
ПСРЛ. III - Полное собрание русских летописей. Т. III. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов (репринт издания 1950 г., подготовленного А.Н. Насоновым). М., 2000.
ПСРЛ. IV. Часть I - Полное собрание русских летописей. Т. IV. Часть I. Новгородская Четвёртая летопись. М., 2000.
Пузанов 2007 - Пузанов В.В. Древнерусская государственность: генезис, этнокультурная среда, идеологические конструкты. Ижевск, 2007.
Рапов 1983 - Рапов О.М. Еще раз о понятии «русский раннефеодальный город» // Генезис и развитие феодализма в России. Л., 1983.
Рыбаков 1963 - Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания, былины, летописи. М., 1963.
Седов 1999 - Седов В.В. Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., 1999.
Тихомиров 1956 - Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1956.
Толочко 1983 - Толочко П.П. Древний Киев. Киев, 1983.
Толочко 1985 - Толочко П.П. Происхождение древнейших восточнославянских городов // Земли южной Руси IX-XIV вв. Киев, 1985.
Устюжский летописный свод 1950 - Устюжский летописный свод. М.; Л., 1950.
Фроянов 1980 - Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980.
Фроянов 1992 - Фроянов И.Я. Мятежный Новгород: Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX - начала XIII столетия. СПб., 1992.
Фроянов 1995 - Фроянов И.Я. Древняя Русь: Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М.; СПб., 1995.
Фроянов 1999 - Фроянов И.Я. Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. СПб., 1999.
Фроянов, Дворниченко 1988 - Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.
Фроянов, Михайлова 1999 - Фроянов И.Я., Михайлова И.Б. Город или протогород? (об одной надуманной исторической категории) // Раннесредневековые древности Северной Руси и её соседей. СПб., 1999.
Юшков 1939 - Юшков С.В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л., 1939.
Янин 2004 - Янин В.Л. Княгиня Ольга и проблема становления Новгорода // Янин В.Л. Средневековый Новгород: Очерки археологии и истории. М., 2004.
Янин 2007 - Янин В.Л. О начале Новгорода // У истоков русской государственности: Историкоархеологический сборник: материалы международной научной конференции 4-7 октября 2005 г. Великий Новгород. СПб., 2007.
112
№ 2_______________________________ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ________________________________________2015
REFERENCES
Alekseev 2006 - Alekseev L.V. Zapadnye zemli domongol'skoj Rusi: ocherki istorii, arheologii, kul'tury [Western lands of domongolsky Russia: sketches of history, archeology, culture], Kn. 1, Moscow, 2006 [in Russian].
Bahrushin 1938 - Bahrushin S.V. «Derzhava Rjurikovichej» [«Power of Ryurik dynasty»], in: Vestnik drevnej istorii [Messenger of ancient history], 1938, № 2 [in Russian].
Drevnjaja Rus' 1985 - Drevnjaja Rus'. Gorod. Zamok. Selo [Ancient Russia. City. Lock. Village], Moscow, 1985 [in Russian].
Dubov 1982 - Dubov I.V. Severo-Vostochnaja Rus'. Istoriko-arheologicheskie ocherki [Northeast Russia. Historical and archaeological sketches], Leningrad, 1982 [in Russian].
Frojanov 1980 - Frojanov I.Ja. Kievskaja Rus'. Ocherki social'no-politicheskoj istorii [Kievan Rus'. Sketches of socio-political history], Leningrad, 1980 [in Russian].
Frojanov 1992 - Frojanov I.Ja. Mjatezhnyj Novgorod: Ocherki istorii gosudarstvennosti, social'noj i politicheskoj bor'by konca IX - nachala XIII stoletija [Rebellious Novgorod: Sketches of history of statehood, social and political struggle of the end of IX - the beginning of the XIII century], St. Petersburg, 1992 [in Russian].
Frojanov 1995 - Frojanov I.Ja. Drevnjaja Rus': Opyt issledovanija istorii social'noj i politicheskoj bor'by [Ancient Russia: Experience of research of history of social and political struggle], Moscow; St. Petersburg, 1995 [in Russian].
Frojanov 1999 - Frojanov I.Ja. Kievskaja Rus'. Glavnye cherty social'no-jekonomicheskogo stroja [Kievan Rus'. Main lines of a social and economic system], St. Petersburg, 1999 [in Russian].
Frojanov, Dvornichenko 1988 - Frojanov I.Ja., Dvornichenko A.Ju. Goroda-gosudarstva Drevnej Rusi [City-states of Ancient Russia], Leningrad, 1988 [in Russian].
Frojanov, Mihajlova 1999 - Frojanov I.Ja., Mihajlova I.B. Gorod ili protogorod? (ob odnoj nadumannoj istoricheskoj kategorii) [City or protogorod? (about one far-fetched historical category)], in: Rannesrednevekovye drevnosti Severnoj Rusi i ejo sosedej [Early medieval antiquities of Northern Russia and its neighbors], St. Petersburg, 1999 [in Russian].
Gorskij 2000 - Gorskij A.A. O «plemennoj» znati i «plemenah» u slavjan [About the «breeding» nobility and «tribes» at Slavs], in: Florilegium: k 60-letiju B.N. Flori [Florilegium: to B.N. Florey's 60 anniversary], Moscow, 2000 [in Russian].
Gorskij 2004 - Gorskij A.A. Rus': Ot slavjanskogo rasselenija do Moskovskogo carstva [Russia: From Slavic moving to the Moscow kingdom], Moscow, 2004 [in Russian].
Gorskij 2011 - Gorskij A.A. Slavjanskoe rasselenie i jevoljucija obshhestvennogo stroja slavjan [Slavic moving and evolution of a social order of Slavs], in: Velikoe pereselenie narodov: jetnopoliticheskie i social'nye aspekty [Great resettlement of the people: ethnopolitical and social aspects], St. Petersburg, 2011 [in Russian].
Janin 2004 - Janin V.L. Knjaginja Ol'ga i problema stanovlenija Novgoroda [Princess Olga and problem of formation of Novgorod], in: Janin V.L. Srednevekovyj Novgorod: Ocherki arheologii i istorii [Medieval Novgorod: Sketches of archeology and history], Moscow, 2004 [in Russian].
Janin 2007 - Janin V.L. O nachale Novgoroda [About the beginning of Novgorod], in: U istokov russkoj gosudarstvennosti: Istoriko-arheologicheskij sbornik: materialy mezhdunarodnoj nauchnoj
konferencii 4-7 oktjabrja 2005 g. Velikij Novgorod [At sources of the Russian statehood: Historical and archaeological collection: materials of the international scientific conference on October 4-7, 2005 Veliky Novgorod], St. Petersburg, 2007 [in Russian].
Jushkov 1939 - Jushkov S.V. Ocherki po istorii feodalizma v Kievskoj Rusi [Sketches on feudalism stories in Kievan Rus'], Moscow; Leningrad, 1939 [in Russian].
Karlov 1980 - Karlov V.V. K voprosu o ponjatii rannefeodal'nogo goroda i ego tipov v otechestvennoj istoriografii [To a question of concept of the early feudal city and its types in a domestic historiography], in: Russkij gorod (K probleme gradoobrazovanija) [The Russian city (To a gradoobrazovaniye problem)], Vyp. 3, Moscow, 1980 [in Russian].
113
№ 2______________________________ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ________________________________________2015
Konstantin Bagrjanorodnyj 1989 - Konstantin Bagrjanorodnyj. Ob upravlenii imperiej [About management of the empire], Moscow, 1989 [in Russian].
Kotljar 1998 - Kotljar N.F. Drevnerusskaja gosudarstvennost' [Old Russian statehood], St. Petersburg, 1998 [in Russian].
Korchins'kij 1994 - Korchins'kij O. Pro odin tip gorodishh IX - pochatku XI st. u Verhn'omu Podnistrov'i [About one type of ancient settlements of IX - the beginning of the XI century in the Top Podnestrovye], in: Naselennja Pruts'ko-Dnistrovs'kogo mezhirichchja ta sumizhnih territorij. Tezi Mizhnarod. ist.-arh. Seminaru [Population of Prutsko-Dnestrovsky Entre Rios and neighboring territories. Theses of the international historical and archaeological seminar], Chernivci, 1994 [in Ukrainian].
Kotyshev 2008 - Kotyshev D.M. Osobennosti politicheskogo razvitija Juzhnoj Rusi v X-XII vekah [Features of political development of the Southern Russia in the X-XII centuries], in: Vestnik Cheljabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Chelyabinsk state university], 2008, № 18 (96), Istorija, Vyp. 21 [in Russian].
Kotyshev 2009 - Kotyshev D.M. Jevoljucija territorial'noj struktury srednedneprovskogo pravoberezh'ja v konce X - nachale XII veka [Evolution of territorial structure of a srednedneprovsky right bank at the end of X - the beginning of the XII century], in: Vestnik Cheljabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Chelyabinsk state university], 2009, № 38 (176), Istorija, Vyp. 27 [in Russian].
Kuza 1983 - Kuza A.V. Social'naja tipologija drevnerusskih gorodov [Social typology of the Old Russian cities], in: Russkij gorod (issledovanija i materialy) [Russian city (researches and materials)], Vyp. 6, Moscow, 1983 [in Russian].
Kuza 1984 - Kuza A.V. Goroda v social'no-jekonomicheskoj sisteme drevnerusskogo feodal'nogo gosudarstva X-XIII vv. [The cities in social and economic system of the Old Russian feudal state of the X-XIII centuries], in: Kratkie soobshhenija Instituta arheologii [Short messages of Institute of archeology], 179, Moscow, 1984 [in Russian].
Limonov 1987 - Limonov Ju.A. Vladimiro-Suzdal'skaja Rus'. Ocherki social'no-politicheskoj istorii [Vladimiro-Suzdal Russia. Sketches socially-political history], Leningrad, 1987 [in Russian].
Lukin 2004 - Lukin P.V. Veche, «plemennye» sobranija i «ljudi gradskie» v nachal'nom russkom letopisanii [Veche, «the breeding» meetings and «people town» in initial Russian annals], in: Srednevekovaja Rus' [Medieval Russia], Vyp. 4, Moscow, 2004 [in Russian].
Lukin 2010 - Lukin P.V. «Starcy» ili «starshie»? O terminologii slavjanskoj «plemennoj znati» [«Aged men» or «seniors»? About terminology Slavic «the breeding nobility»], in: Slavjanovedenie [Slavic studies], 2010, № 2 [in Russian].
Mavrodin 1947 - Mavrodin V.V. Osnovnye momenty razvitija russkogo gosudarstva do XVIII v. [Development highlights the Russian state till XVIII century], in: Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Leningrad state university], 1947, № 3 [in Russian].
Mavrodin 1971 - Mavrodin V.V. Obrazovanie drevnerusskogo gosudarstva i formirovanie drevnerusskoj narodnosti [Formation of the Old Russian state and formation of an Old Russian nationality], Moscow, 1971 [in Russian].
Mavrodin, Frojanov 1988 - Mavrodin VV, Frojanov I.Ja. Fridrih Jengel's ob osnovnyh jetapah razlozhenija rodovogo stroja i vopros o vozniknovenii gorodov na Rusi [Friedrich Engels about the main stages of decomposition of a patrimonial system and a question of emergence of the cities in Russia], in: Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Leningrad state university], 1970, № 20 [in Russian].
Majorov 2001 - Majorov A.V. Galicko-Volynskaja Rus': Ocherki social'no-politicheskih otnoshenij v domongol'skij period. Knjaz', bojare i gorodskaja obshhina [Galitsko-Volynsky Russia: Sketches of the sociopolitical relations during the domongolsky period. Prince, boyars and city community], St. Petersburg, 2001 [in Russian].
Nesin 2009 - Nesin M.A. Galickoe veche v sobytijah 1187-1188 gg. [Galitsky veche in events of 11871188], in: Mezhdunarodnyj istoricheskij zhurnal «Rusin» [International historical magazine «Rusin»], 2009, № 3 (17) [in Russian].
114
№ 2_____________________________ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ_______________________________________2015
Nesin 2010 - Nesin M.A. K istorii proishozhdenija Galicha [To history of an origin of Galich], in: Mezhdunarodnyj istoricheskij zhurnal «Rusin» [International historical magazine «Rusin»], 2010, № 3 (21) [in Russian].
Nesin 2010a - Nesin M.A. Galickoe veche pri Jaroslavle Osmomysle [Galitsky veche at Yaroslavl Osmomysle], in: Mezhdunarodnyj istoricheskij zhurnal «Rusin» [International historical magazine «Rusin»], 2010a, № 1 (19) [in Russian].
Nesin 2012 - Nesin M.A. Istorija proishozhdenija Novgoroda kak projavlenie obshhih i chastnyh zakonomernostej processa gradoobrazovanija [History of an origin of Novgorod as manifestation of the general and private regularities of process of a gradoobrazovaniye], in: X Plehanovskie chtenija «Rossija: sredotochie narodov i perekrestok civilizacij» [X Plekhanovsky readings «Russia: center of the people and intersection of civilizations»], St. Petersburg, 2012 [in Russian].
Nesin 2013 - Nesin M.A. O social'noj organizacii Novgorodskogo vecha [About the social organization of the Novgorod vech], in: Proshloe Novgoroda i Novgorodskoj zemli: materialy nauchnoj konferencii 17-18 nojabrja 2011 g. [Past of Novgorod and Novgorod earth: materials of scientific conference on November 17-18, 2011], Velikij Novgorod, 2013 [in Russian].
Petrov 2003 - Petrov A.V. Ot jazychestva k Svjatoj Rusi: Novgorodskie usobicy (k izucheniju drevnerusskogo vechevogo uklada) [From paganism to Sacred Russia: The Novgorod intestine wars (to studying of Old Russian veche way)], St. Petersburg, 2003 [in Russian].
PSRL. I - Polnoe sobranie russkih letopisej, T. I, Lavrent'evskaja letopis' [Complete collection of the Russian chronicles. T. I. Lavrentyevsky chronicle], Moscow, 1997 [in Russian].
PSRL. III - Polnoe sobranie russkih letopisej, T. III, Novgorodskaja pervaja letopis' starshego i mladshego izvodov (reprint izdanija 1950 g., podgotovlennogo A.N. Nasonovym) [Complete collection of the Russian chronicles. T. III. The Novgorod first chronicle of the senior and younger izvod (a reprint of the edition of 1950 prepared by A.N. Nasonov)], Moscow, 2000 [in Russian].
PSRL. IV. Chast' I - Polnoe sobranie russkih letopisej, T. IV, Chast' I, Novgorodskaja Chetvjortaja letopis' [Complete collection of the Russian chronicles. T. IV. Part I. Novgorod Fourth chronicle], Moscow, 2000 [in Russian].
Puzanov 2007 - Puzanov V.V. Drevnerusskaja gosudarstvennost': genezis, jetnokul'turnaja sreda, ideologicheskie konstrukty [Old Russian statehood: genesis, ethnocultural environment, ideological constructs], Izhevsk, 2007 [in Russian].
Rapov 1983 - Rapov O.M. Eshhe raz o ponjatii «russkij rannefeodal'nyj gorod» [Once again about the concept «Russian early feudal city»], in: Genezis i razvitie feodalizma v Rossii [Genesis and development of feudalism in Russia], Leningrad, 1983 [in Russian].
Rybakov 1963 - Rybakov B.A. Drevnjaja Rus'. Skazanija, byliny, letopisi [Ancient Russia. Legends, bylinas, chronicles], Moscow, 1963 [in Russian].
Sedov 1999 - Sedov V.V. Drevnerusskaja narodnost'. Istoriko-arheologicheskoe issledovanie [Old Russian nationality. Historical and archaeological research], Moscow, 1999 [in Russian].
Tihomirov 1956 - Tihomirov M.N. Drevnerusskie goroda [Old Russian cities], Moscow, 1956 [in Russian].
Tolochko 1983 - Tolochko P.P. Drevnij Kiev [Ancient Kiev], Kiev, 1983 [in Russian].
Tolochko 1985 - Tolochko P.P. Proishozhdenie drevnejshih vostochnoslavjanskih gorodov [Origin of the most ancient East Slavic cities], in: Zemli juzhnoj Rusi IX-XIV vv. [Earth of the IX-XIV centuries of the southern Russia], Kiev, 1985 [in Russian].
Ustjuzhskij letopisnyj svod 1950 - Ustjuzhskij letopisnyj svod [Veliky Ustyug annalistic arch], Moscow; Leningrad, 1950 [in Russian].
Zhih 2008 - Zhih MI. O predystorii Volynskoj zemli (VI - nachalo X veka) [About background of the Volynsk earth (VI - the beginning of the X century)], in: Mezhdunarodnyj istoricheskij zhurnal «Rusin» [International historical magazine «Rusin»], 2008, № 3-4 (13-14) [in Russian].
Zhih 2009 - Zhih MI. K probleme genezisa social'noj topografii drevnego Novgoroda [To a problem of genesis of social topography of ancient Novgorod], in: Novgorodika - 2008. Vechevaja respublika v istorii Rossii [Novgorodika - 2008. The veche republic in the history of Russia], Velikij Novgorod, 2009 [in Russian].
115
№ 2_____________________________ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ______________________________________2015
Zhih 2013 - Zhih M.I. Reforma knjagini Ol'gi kak popytka centralizacii Rusi [Reform of the princess Olga as attempt of centralization of Russia], in: Proshloe Novgoroda i Novgorodskoj zemli: materialy nauchnoj konferencii 17-18 nojabrja 2011 g. [Past of Novgorod and Novgorod earth: materials of scientific conference on November 17-18, 2011], Velikij Novgorod, 2013 [in Russian].
Zavadskaja 1978 - Zavadskaja S.V. O «starcah gradskih» i «starcah ljudskih» v Drevnej Rusi [About «aged men town» and «aged men human» in Ancient Russia], in: Vostochnaja Evropa v drevnosti i srednevekov'e [Eastern Europe in the ancient time and Middle Ages], Moscow, 1978 [in Russian].
Zavadskaja 1989 - Zavadskaja S.V. K voprosu o «starejshinah» v drevnerusskih istochnikah X-XIII vv. [To a question of «elders» in Old Russian sources of the X-XIII centuries], in: Drevnejshie gosudarstva na territorii SSSR [The most ancient states in the territory of the USSR], 1987, Moscow, 1989 [in Russian].
Zemcov 2009 - Zemcov B.N. Istorija Gosudarstva i prava: uchebno-metodicheskij kompleks [History of state and law: educational and methodical complex], Moscow, 2009 [in Russian].
Несин Михаил Александрович - Аспирант исторического факультета Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого (Великий Новгород, Россия).
Nesin Mikhail - Postgraduate at the Department of history of the Novgorod state university of Yaroslav the Wise (Veliky Novgorod, Russia).
E-mail: [email protected]
116
