CC BY
157
Пищулина А.Р.
некоторые аспекты законодательного реформирования системы образования В 60-х годах XIX века
Вторая половина XIX века в Российской империи ознаменовалась множеством реформ в политической, экономической и культурной сферах, что являлось основанием для формирования индивидуально-гражданского типа права и государства [2]. Одной из важнейших их них была Крестьянская реформа 1961 года, которая оказала огромное влияние на развитие страны [4]. И хотя реформа получилась не такой, какой ожидали ее увидеть, она имела огромное историческое и нравственное значение, открыв перед Россией новые перспективы, покончившей с крепостным рабством. С этого времени страна уверенно вступила на путь капиталистического развития [3].
Грамотность в то время была на катастрофически низком уровне, народных школ критически мало. Новые условия жизни предъявляли более высокие требования к культурному уровню людей - возникала необходимость не только в элементарной грамотности, но и в более серьезных общеобразовательных, а часто и профессиональных знаниях. Развитие народного образования, создание новых высших учебных заведений, культурно-просветительских учреждений, системы технической школы стали общественной необходимостью. Результатом реформ в сфере начального и среднего образования явилось четкое разделение начальной, средней и высшей школы [6].
Важным нормативным правовым актом стало «Положение о начальных народных училищах» от 19 июля 1864 г., которое устранило государственно-церковную монополию на просвещение. В статье 2 этого документа закреплены виды образовательных организаций, относящихся к народным училищам [9]. В Положении прописаны предметы учебного курса, примечательно, что четко указано, что преподавание в них совершается на русском языке и могут быть приняты дети всех сословий и вероисповеданий, тем самым прописаны общедоступность образования и официальный язык преподавания [7].
По всей России с этого времени открываются воскресные школы, делаются попытки сделать образование доступным для детей из крестьянских семей, внедрить новые педагогические принципы.
В числе таких народных школ, руководствовавшихся передовыми педагогическими идеалами своего времени (уважение к личности ребенка, доброе и справедливое отношение, пробуждение у ребенка интереса к получению знаний) были Яснополянская школа, основанная Л.Н. Толстым в 1859 г., Василеостров-ская школа, основанная В.П. Острогорским, Л.Н. Модзалевским и др. в 1860 г., Таврическое училище, основанное М.И. Семевским, Д.Д. Семеновым и др. в 1859
ISSN 2313-1152
г. в Петербурге, другие.
Устав средней школы («Устав гимназий и прогимназий ведомства Министерства Народного Просвещения», утвержден 19 ноября 1864 г.) хоть и вводил плату за обучение, но также содержал в себе принцип равенства всех сословий и вероисповеданий.. Устанавливалось два типа гимназий: классическая (с преподаванием латинского и греческого языков, углубленным изучением гуманитарных дисциплин) и реальная (без древних языков и с углубленным изучением естественных наук), обе с семилетним сроком обучения. Серьезным новшеством стало то, что право на поступление в университет получали только выпускники классических гимназий, выпускники реальных гимназий получали лишь свидетельства и имели право поступать только в технические вузы. В результате получилось, что хотя реальная гимназия и была популярна в обществе в целом, родители учеников предпочитали отдавать детей в классическую, так как она открывала путь к университету.
Наряду с мужским средним образованием развилась система женских гимназий. 10 мая 1860 года было утверждено «Положение о женских училищах ведомства Министерства Народного Просвещения». Согласно этому Положению принимались в женские училища девочки всех сословий, а сами училища делились на два разряда: в первом срок обучения составлял 6 лет, во втором - 3 года. Они подготавливали женщину к роли жены и матери, и, в отличие от мужских, не ставили целью подготовку к общественной деятельности.
Проблемы развития университетов также занимали не последнее место, поэтому не случайно встал вопрос о существенных изменениях в структуре университетов, о разработке нового университетского устава [11].
Обсуждение нового университетского устава началось задолго до его принятия. В нем участвовали многие видные ученые того времени. Принятие нового устава проходило в весьма непростой общественно-политической обстановке. С одной стороны, весьма упорным было сопротивление новшествам консервативной части общества (прежде всего чиновничьей бюрократии), с другой - на правительство оказывали давление либеральные настроения в обществе и студенческие волнения, охватившие почти все университеты Российском империи.
4 декабря 1861 года Александром II была утверждена специальная комиссия, которая должна была разработать новый устав российских университетов. В ее состав вошли университетские профессора и попечители учебных округов. Проект нового общего устава университетов был готов уже 5 января 1862 года, который составила комиссия под председательством фон-Брадке. По распоряжению Министерства народного просвещения, проект устава был предложен на рассмотрение одновременно во все университетские советы, а также некоторым лицам духовного и гражданского ведомства. Для возможности рассмотрения иностранными учеными и педагогами, он был переведен на французский и немецкий языки. Все это было сделано с целью привлечь общественное мнение к разрешению вопроса столь высокой важности и выслушать замечания авторитетных специалистов [10].
Против обращения к иностранным авторитетам в обществе и печати сделаны
были возражения, что иностранцы, не знакомые с русским государственным и социальным строем, не в состоянии оценить достоинства и раскрыть недостатки предполагаемых преобразований. На эти возражения Министерство отвечало, что все университеты в христианском мире имеют более или менее одинаковое устройство и существуют для одной и той же цели - развития и распространения науки, которая во всех странах одна и та же; как ни мало знают иностранцы Россию, но университеты им известны лучше, чем какие бы то ни было другие русские учреждения [10].
Особенно горячую полемику возбудил основной вопрос: о сохранении или коренном изменении самого типа русского университета. Н.И. Костомаров возобновил мысль, высказанную несколько лет тому назад бароном Корфом, о необходимости превратить университет в открытое для всех учебное заведение, в систему публичных лекций, преподаваемых не для учащегося юношества, а для людей любознательных обоего пола, всякого звания и возраста; между посетителями лекций не устанавливалось бы при этом никаких прочных отношений, кроме простого знакомства; как в театре, в церкви или на улице, так и в стенах университета благочиние охранялось бы общею государственною полициею. Противники этого проекта возражали, что устранение из университетов всех учебно-воспитательных элементов повлекло бы за собою прямо уничтожение университетов. Поэтому большинство мнений в данном споре стояло за выделение учащихся в университете вместе с учащими в особую корпорацию [10].
По другому основному вопросу - о принципах управления университетами, большинство рецензентов решительно высказались за широкую автономию университетских коллегий. Наконец, мнения рецензентов разошлись в вопросе о свободе или принудительности учения в университетах. Одни считали совершенно излишним помещать в проект устава такие постановления, которые, стесняя самодеятельность студентов, вводят в университет систему принудительного труда. Другие, полагая, что молодые люди, даже и в студенческом возрасте, никогда не будут учиться добровольно, что при уничтожении обязательности аудитории останутся пустыми, что без принудительных мер студенты могут предаться праздности и подвергнуться всем печальным последствиям, требовали строгого определения срока пребывания в университете, правил приема и испытаний, если не годичных, то по крайней мере после двухлетнего посещения лекций. Таковы были три главные вопроса, на которых сосредоточивалась критика проекта, начертанного комиссией фон-Брадке [10].
В 1862 и 1863 гг. до утверждения нового устава были приняты по университетам следующие общие меры: 20 января 1862 г. - о разрешении студентам медицинских факультетов переходить на другие факультеты, с разрешения ближайшего начальства; 14 июля 1862 г. учреждены за счет Министерства стипендии для лучших из бывших студентов закрытого С.-Петербургского университета, имеющие быть переданными по выбытии их в распоряжение советов разных университетов; 11 августа 1862 г. разрешено производить ректорам университетов добавочное жалованье по 1.000 р.; 6 сентября 1862 г. учреждены в 5 университетах
ШК 2313-1152
по 4 стипендии имени Свв. Кирилла и Мефодия, преимущественно для занимающихся славянской филологией; 8 апреля 1863 г. обращено внимание попечителей на необходимость строгих испытаний при кандидатских экзаменах [10].
И в итоге 18 июня 1863 года император Александр II именным указом утвердил новый Общий устав императорских российских университетов [7].
Все эти преобразования были только одним шагом в реформе образования в России, реформе, которая была призвана остановить упадок образования, создать условия для его развития и подъема на качественно новый уровень.
Реформы в сфере образования, как и все законодательство «Великих реформ», проводились для становления индивидуально-гражданских прав человека [5]. В то же время женщины, по сути, были лишены права обучаться в высших учебных заведениях [1]. Борьба за равноправие женщин проводилась отдельными теоретиками, так как нормативно не были закреплены ограничения на получение образования по половому признаку. Такая борьба принесла свои плоды только в
XX веке.
литература
1. Дружинина А.В. Некоторые аспекты права российских женщин на получение юридического образования в середине Х1Х-ХХ вв. В сборнике: Актуальные вопросы в научной работе и образовательной деятельности. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 11 частях. - 2014.
2. Дружинина А.В. Некоторые аспекты становления и развития индивидуально-гражданского типа права и государства в России // Государство и право в
XXI веке. - 2015. - № 2.
3. Дружинина А.В. Правовое положение российских подданных в Российской империи в XIX веке. Монография. - Сочи, 2013.
4. Дружинина А.В. Правовое положение российских подданных в середине XIX века // Государство и право в XXI веке. - 2015. - № 1.
5. Дружинина А.В. Становление и развитие индивидуально-гражданского типа права и государства в России. Монография. - Сочи, 2014.
6. Пищулина А.Р. Некоторые аспекты реформирования системы начального и среднего образования в 60-х годах XIX века. Вестник научных конференций. 2015. - № 3-1 (3).
7. Пищулина А.Р. Предпосылки и процесс утверждения общего устава императорских российских университетов от 18 июня 1863 г. // Государство и право в XXI веке. - 2016. - № 1.
8. Пищулина А.Р. Предпосылки расширения политических прав и свобод подданных Российской империи и их отражение в актах конституционного значения 1906 // Государство и право в XXI веке. - 2015. - № 2.
9. Полное собрание законов Российской империи. - СПб., 1876. - Т. 3.
10. Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства
народного просвещения, 1802-1902. - СПб. : М-во нар. просвещения, 1902.
11. Сплавская Н.В. Роль учреждений высшего профессионального образования в процессе формирования правового продуктивного поведения молодежи // Актуальные проблемы современной науки: Международная научно-практическая конференция. Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт (Россия); Словацкий университет святых Кирилла и Мефодия (Словакия); Словацкий технологический университет в Братиславе (Словакия); Северо-Кавказский федеральный университет, институт информационных технологий и телекоммуникаций (Россия); Филиал ВНИИ МВД России по СКФО (Россия). - 2013. - С. 64-66.
Романова С.В., Жуенко С.Н.
история становления и развития судебной системы в россии
Судебная защита, по мнению исследователей, являясь одновременно и государственной, и правовой защитой, выступает наиболее эффективным и цивилизованным из всех имеющихся в мировой практике способом охраны прав личности. Судебная защита в ряде случаев является единственным средством правовой защиты человека, как, например, при реабилитации незаконно осужденного, привлеченного к уголовной ответственности лица, объявление умершим, признание без вести пропавшим, установление отцовства. Следовательно, уровень судебной защиты в государстве - это показатель правового его характера и демократичности общества [3, с. 215].
В этой связи особую актуальность представляет собой проблема становления и развития в России института судебной защиты.
Россия по созданию эффективной независимой судебной системы прошла серьезный путь, однако ее реформирование продолжается и по сегодняшний день. Современная система судебной системы в России во многом является схожей с той, которая была в пореформенной России XIX века. Однако преимущество той системы заключалось в единстве ее судебных органов и судебной практики, обеспечивающимся Правительствующим сенатом, в настоящее время отмечается обособленность деятельности судов.
В 1990-е годы в России появилась необходимость проведения судебной реформы. Концепция судебной реформы 1991 года в качестве основой задачи определила построение правового государства, а также утверждение независимой судебной власти [1].
Основные направления судебной реформы также получили свое закрепле-
