CC BY
30DOI 10.47643/1815-1337_2022_12_27
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ УСТРАНЕНИЯ ПРОБЕЛОВ В ПРАВЕ SOME ASPECTS OF ELIMINATING GAPS IN LAW
ПУЗИКОВ Руслан Владимирович,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права,
Институт права и национальной безопасности ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина». 392036, Россия, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33. E-mail: ruslanlaw@mail.ru;
АБИШЕВ Булат Саматович,
аспирант ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина». 392036, Россия, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33. E-mail: ruslanlaw@mail.ru;
Puzikov Ruslan Vladimirovich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil Law of the Institute of Law and National Security of the Tambov State University named after G.R. Derzhavin. 392036, Tambov, str. Internationalnaya, 33. E-mail: ruslanlaw@mail.ru;
Abishev Bulat Samatovich,
Post-graduate student of the Tambov State University named after G.R. Derzhavin. 392036, Tambov, str. Internationalnaya, 33. E-mail: ruslanlaw@mail.ru
Краткая аннотация: Актуальность статьи обусловлена необходимостью определения механизмов устранения пробелов в праве, стадий их выявления и устранения, определения инициаторов и субъектов устранения пробелов в праве, влияния цифровизации на процесс нормотворчества.
Abstract: The relevance of the article is due to the need to determine the mechanisms for eliminating gaps in the law, the stages of their identifications and elimination, identifying the initiators and subjects of eliminating gaps in the law, the impact of digitalization on the rule-making process.
Ключевые слова: пробелы в праве, нормотворчество, цифровизация права, цифровой интеллект, субъекты правоотношений.
Keywords: gaps in law, rulemaking, digitalization of law, digital intelligence, subjects of legal relations.
Для цитирования: Пузиков Р.В., Абишев Б.С. Некоторые аспекты устранения пробелов в праве //Право и государство: теория и практика. 2022. № 12(216). С. 27-30. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_12_27.
For citation: Puzikov R. V., Abishev B. S. Some aspects of eliminating gaps in law // Law and state: theory and practice. 2022. No. 12(216). pp. 27-30. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_12_27.
Статья поступила в редакцию: 10.11.2022
Введение
Развитие социально-экономических, геополитических и иных отношений в любом государстве неизбежно влечёт за собой потребность в выработке новых правовых норм для урегулирования тех или иных сфер и отраслей человеческой деятельности. В современную эпоху всеобщей цифровизации общества, возникновения новых правовых институтов, а также интенсивной трансформации вышеприведенных отношений, становится очевидно, что нормы права элементарным образом «не успевают» совершенствоваться и реализовывать свою регулятивную функцию в силу ряда объективных причин, к одной из которых относится вполне объяснимая невозможность предусмотреть все выходящие за какие-либо рамки обстоятельства и процессы человеческой жизнедеятельности.
Более того, усилия органов государственной власти и управления по ликвидации (устранению) пробелов в праве не во всех случаях являются эффективными, ввиду неизбежного бюрократического формализма, невозможности спрогнозировать дальнейшее развитие ситуации, упущение из внимания определенных деталей общественных отношений, подлежащих правовому урегулированию.
В этой связи, в данном исследовании автор попытался определить причины возникновения правовых пробелов, механизмы устранения пробелов в праве, произвести градацию участников правоотношений, связанных с устранением пробелов в праве, затронуть вопросы влияния цифровизации на процесс нормотворчества, как инструмента устранения пробелов в праве, а также отразить негативное влияние правовых пробелов на вопросы социально-экономической и внутриполитической стабильности общества и государства.
Исследовательская часть:
Возникновение пробелов в праве. Официальное признание пробела в праве таковым предполагает за собой проведение анализа какой-либо требующей правовой регламентации ситуации, а также изучения норм права соответствующей правовой ниши.
По нашему мнению, пробел в праве возникает в следующих случаях:
1) когда возникает новое неурегулированное его нормами правоотношение;
2) когда какая-либо область правоотношений остается без законодательного урегулирования, при том, что в целом отрасль имеет правовую регламентацию.
Размышляя о возможности отнесения к числу пробелов в праве регламентацию одной и той же области правоотношений разными нормативными правовыми актами одного уровня, безусловно, следует иметь ввиду, что под подобным в науке права принято понимать конкуренцию норм. С указанным утверждением нельзя не согласиться. Вместе с тем, вполне оправданно мнение о том, что в случае отсутствия необходимой правовой нормы можно применить норму права, регламентирующую схожую область отношений, то есть применить право по аналогии.
Тем не менее, некоторые разделы законодательства ряда стран, например уголовного (Российская Федерация, Республика Казахстан и т.д.) не допускают применения права по аналогии.
Н.Р. Герасимова помимо несовершенства законов и юридической техники к числу причин возникновения пробелов в праве относит «консервативность» права по сравнению с активной динамикой общественных отношений, бесконечное разнообразие реальной жизни и появление новых отношений, которых не было в момент принятия той или иной нормы. [1]. Считая совершенно справедливым приведенное мнение, тем не менее, полагаем, что последние три причины вполне возможно объединить в одну, под следующим определением - отставание права от уровня развития общественных отношений.
Устранение «отстающих» норм права неразрывно связано с понятиями своевременности и оперативности устранения пробелов в праве. Обращаясь к исследованию отельных отраслей, нельзя не отметить тот факт, что на практике наиболее относительно оперативным образом устраняются пробелы именно в уголовном законодательстве, что обусловлено постоянным мониторингом этой отрасли права со стороны ряда правоприменителей, под которыми следует понимать суды, органы прокуратуры, органы уголовного преследования, адвокатское сообщество, правозащитные организации и т.д., поскольку наличие пробелов в уголовном праве и законе с которыми сталкивается указанная группа субъектов, практически во всех случаях вызывает незамедлительную реакцию в виде принятия мер по их устранению. Оперативность подобного устранения играет очень большую роль и является практической необходимостью, поскольку в целом процесс нормотворчества в любом государстве отличается наличием ряда бюрократических формализмов, что в целом неблагоприятно сказывается на устранении пробелов в праве.
Как мы полагаем, общий признак пробелов права - постоянство. Основные законы философии гласят - нет ничего абсолютного, всё относительно. Вместе с тем, следует признать, что абсолютно идеального законодательства не существует, всегда имеются и будут пробелы права, нуждающиеся в урегулировании.
При этом, следует отметить, что конкретизированный пробел в праве перестаёт являться таковым с момента его законодательного устранения, в связи с чем, каждый устранимый пробел в праве имеет свои временные рамки существования, длительность которого зависит о ряда факторов (выявление пробела в праве, инициация изменений, разработка соответствующей нормы, принятие её в установленном порядке и т.д.).
Изложенное означает, что, указанный признак постоянства характерен в целом для совокупности ситуаций, связанных с возникновением пробелов в праве. Эти ситуации сменяют друг-друга, некоторые их них находят своё логическое завершение в результате устранения пробелов в праве, вместе с тем возникают новые ситуации, содержащие новые пробелы в праве.
Принимая во внимание существующий механизм устранения пробелов в праве, необходимо отметить двух основных участников правоотношения, непосредственно задействованных в процессе устранения пробелов в праве.
1) Инициатор устранения пробелов в праве: «Тот, кто хочет».
2) субъект устранения пробелов в праве: «Тот, кто может».
Градация приведенных участников правоотношения обусловлена наличием объёма полномочий и объёма интересов. Аналогичным образом, исходя из изложенного, саму процедуру устранения пробелов в праве, либо в законе, условно предлагается разделить на две стадии, стадию выявления пробела в праве и стадию непосредственного законодательного устранения.
Может ли рядовой гражданин быть субъектом устранения пробелов в праве? Де-юре - нет, де факто может быть инициатором, посредством обращения в уполномоченные государственные органы. Например, когда возникший вопрос существенно ограничивает возможности реализации его гражданских прав, либо в какой-либо мере затрагивает его интересы.
Естественно, данный гражданин в силу объективных обстоятельств не обладает правомочиями самостоятельного устранения пробелов в праве, но может инициировать вопрос о необходимости тех или иных законодательных изменений путем подачи соответствующего обращения, жалобы, отклика в соответствующий уполномоченный орган.
Здесь еще нельзя не отметить введенную относительно недавно в Республике Казахстан обязательную стадию нормотворческого процесса, предполагающую публикацию текстов проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения, наделив тем самым каждого гражданина полномочиями комментировать проект нормативного правового акта на стадии разработки посредством информационного ресурса «Портал открытых НПА».
Соответственно возникает правоотношение, содержанием которого является связь между инициатором устранения пробелов в праве и субъектом устранения права. Указанная связь, как правило, односторонняя и заключается в получении субъектом устранения пробелов в праве информации о наличии пробелов в праве от инициатора.
Обязательный признак инициатора устранения пробела вправе - наличие у него личного либо общественного интереса.
Например: отсутствие законодательной возможности технической регистрации в одном государстве автомобилей, приобретенных на территории другого государства, при том, что первичная реализация и приобретение подобных автомобилей не запрещено. В данном случае, владельцы этих автомобилей, являясь добросовестными приобретателями, не могут произвести их государственную регистрацию и постановку на учёт. Соответственно, у них возникает интерес, связанный с необходимостью регламентации этого вопроса и он делегируют своих представителей на встречу с представителями органов исполнительной власти, которыми, в свою очередь инициируются служебные записки и письма в законодательные органы, либо в зависимости от круга рассматриваемых вопросов и объёма полномочий, подготавливаются проекты предложений в виде дополнений и изменений в соответствующие нормативные правовые акты.
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что процесс совершенствования норм права неразрывно связан с отражением воли об-
щества, то есть право изменяется так, как необходимо обществу, как этому обществу нужно.
Единственным способом устранения пробелов в праве является внесение изменений в законодательство, то есть инициация процесса правотворчества.
Применительно к рассматриваемому вопросу речь идет о так называемом «дополнительном» правотворчестве, поскольку процесс устранения пробелов в праве является вторичным по отношению к первичной процедуре принятия нормативного правового акта. В данном контексте правотворчество позиционируется как деятельность по совершенствованию норм права.
Вместе с тем, как уже было отмечено выше, ни одна правовая конструкция не может считаться совершенной, поскольку, по истечении времени, в том или ином нормативном правовом акте вновь может возникнуть пробел, в зависимости от характера, вектора и степени развития тех или иных правоотношений.
При этом, спектр правоотношений, в которых могут возникнуть правовые пробелы довольно разнообразен. К ним могут относиться нормы как материального, так и процессуального права.
Можно ли конкуренцию норм отнести к пробелам права? По нашему мнению и да, и нет. Да, потому что, определенная область правоотношений может оставаться неурегулированной в результате конкуренции норм. Нет, потому что определенная область правоотношений может быть урегулирована двумя противоположными по значению нормативными правовыми актами. Более того, фундаментальная правовая наука призывает строго разграничивать пробелы в праве от конкуренции норм, как разные по своему содержанию правовые явления.
В последние годы, правовая наука тесно столкнулась с таким явлением как цифровизация права, в связи с чем, как нам представляется, следует отметить влияние цифровизации права на устранение пробелов в праве.
Безусловно, в данном направлении отмечаются глобальные тенденции по использованию цифрового интеллекта в правоприменительной практике.
К примеру, в уголовном процессе Республики Казахстан успешно внедрён и функционирует институт Е-электронного уголовного дела, где принятие основных процессуальных решений максимально автоматизирована в зависимости от исходных данных, закладываемых в компьютерную программу должностным лицом органа уголовного преследования (следователем, дознавателем). Цифровизация права при этом, не ограничивается лишь сферой уголовного судопроизводства. Учитывая активное внедрение цифровых технологий в различного рода правоотношения и необходимость их правовой регламентации еще несколько лет назад некоторые исследователи высказывали мнения о возможности объединения цифровых правовых отношений в единое понятие цифрового права и рассматривали его как отдельную отрасль правовой науки.[2]
Не остались без внимания и отношения, связанные с разработкой законодательства и восполнением в нём пробелов. Более того, в Российской Федерации с 2018 года координатором программ в лице Министерства экономического развития ведётся активная работа по усовершенствованию механизмов нормотворчества, в том числе и посредством мониторинга реализации регуляторных решений. На наш взгляд, именно мониторинг реализации правовых норм позволяет произвести должную оценку эффективности той или иной нормы права. Указанный мониторинг, как правило, должен включать в себя следующие обязательные действия:
- анализ информации о правоотношениях, складывающихся в результате применения новых норм;
- определение так называемых «белых пятен», то есть неурегулированных областей, деталей, выяснение спорных моментов;
- составление аналитической служебной записки о недостатках того либо иного нормативного правового акта, содержащей в себе обоснование необходимости внесения тех или иных разъяснений, дополнений и комментариев.
Составление и непосредственное направление в уполномоченный орган проекта нормативного правового акта, содержащего в себе необходимые изменения и дополнения может быть следствием подобной работы, её конечной стадией.
С учётом изложенного, полагаем, что в связи с интенсивным развитием цифровых технологий недалек тот час, когда специализированные информационные программы на основе искусственного интеллекта будут самостоятельно определять те, либо иные области правоотношений, содержащие правовые пробелы.
Большую роль в устранении пробелов в праве и в законе сыграло внедрение информационных систем и баз законодательства. В Российской Федерации такую роль играют официальный интернет-портал ргауо.доу.ги,информационная базасопэиКап^ги, информационно-правовой портал «Гарант.ру» и другие. В Республике Казахстан аналогичным образом, эффективно действует информационно-поисковая система «Эдтет». Особенностью данной системы является то, что при вводе поисковых значений имеется возможность задать область правоотношений (земельные, трудовые, сельское хозяйство и т.д.), в которых применяется предполагаемый нормативный правовой акт, соответственно, если он не найден, то есть вероятность выявления пробела в законе и в целом в праве.
Вместе с тем, помимо собственнно отставания законодательства от уровня развития общественных отношений, пробелы в праве могут формироваться и в результате несовершенства механизма нормотворчества, ошибок и недочетов самого законодателя, что также отмечает в своих трудах В.С. Нерсесянц[3]. Безусловно, несмотря на наличие в законодательных органах компетентных профильных комитетов, специализирующихся на той или иной области правоотношений (оборона, религия, строительство и т.д.), всегда имеется риск упущения каких-либо деталей из виду, в связи с чем очень важны такие аспекты как предварительное изучение регулируемого вопроса, экспертиза правового акта, оценка и прогнозирование его применения на практике.
Поэтому само нормотворчество, являясь по своему содержанию одной из наиболее длительных и сложных процедур, может растягиваться во времени от нескольких недель до нескольких лет. С практической точки зрения пробелы в праве представляют определенную опас-
ность в вопросах обеспечения социально-экономической и внутриполитической стабильности и безопасности в обществе и государстве.
Так, в первую очередь, пробелы в праве могут привести к возникновению очагов социальной напряженности, когда интересы определенного слоя населения могут страдать именно по причине законодательного неурегулирования, либо неполноты урегулирования каких-либо вопросов, мешающих гражданам реализовывать свои права.
Следующей мишенью негативного последствия пробела в праве может быть ущерб интересам государства, к примеру, в случае отсутствия законодательного запрета на добычу отдельных пород пушных зверей, находящихся под угрозой уничтожения, либо вырубку редких пород деревьев, также не отнесенных к категории краснокнижных по какой-либо причине. Более того, не урегулированными могут остаться вопросы законности вывода активов государства за рубеж, либо может иметь место оставление без внимания государством отдельных видов деятельности субъектов предпринимательства, подлежащей лицензированию и т.д.
В этой связи, полагаем возможным обратиться к классическому определению пробела, под которым В.В. Лазарев предлагает понимать «полное или частичное отсутствие нормативных установлений, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства, а также иными проявлениями классовой воли, направленных на регулирование жизненных фактов в сфере правового воздействия» [4].
Именно потребности практического решения дел по нашему мнению являются в данном случае ключевым фактором необходимости государственного вмешательства в устранение пробелов в праве, поскольку именно наличие практической проблемы «подстёгивает» законодателя ускорить принятие мер по урегулированию той или иной ситуации, возникшей вследствие правовых пробелов и представляющей собой угрозу национальным интересам.
Таким образом, подводя итоги нашего исследования необходимо отметить следующее:
-устранение пробелов в праве возможно лишь посредством реализации процесса нормотворчества;
- субъекты правоотношений, складывающихся в результате устранения пробелов в праве делятся на инициаторов устранения пробелов в праве и непосредственных субъектов устранения пробелов в праве;
- обязательный признак инициатора устранения пробела в праве - наличие интереса, тогда как обязательный признак субъекта устранения пробела в праве- наличие такой правовой возможности и полномочий;
- пробелы в праве могут быть опасными по своим последствиям и содержать в себе угрозу интересам общества и государства;
- использование цифрового интеллекта в процессе нормотворчества может способствовать выявлению пробелов в праве, но не может в полной мере исключить возникновение правовых пробелов.
Библиогра фия:
1. Герасимова Н.Р., Гадеева А.Е. Пробелы в праве и способы их устранения // Социально-политические науки, 2, 2012. С.74-75.
2. Курманалинов Е.Ж. Становление и развитие цифрового права в эпоху глобализации в Российской Федерации и Республике Казахстан: к постановке проблемы // Аграрное и земельное прав. 2019.№12 (180) С.71 -73.
3. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: Инфра-М, 1999..С.489. (552 с.)
4. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит.,1974.С.37.
References:
1. Gerasimova N.R., Galeeva A.E. Gaps in law and ways to eliminate them // Socio-Political Sciences, 2, 2012. pp.74-75.
2. Kurmanalinov E.J. Formation and development of digital law in the era of globalization in the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan: to the post-novka of the problem // Agrarian and land rights. 2019.No.12 (180) pp.71-73.
3. Nersesyants V.S. General theory of law and the state. M.: Infra-M, 1999..p.489. (552 p.)
4. Lazarev V.V. Gaps in law and ways to eliminate them. M.: Legal lit., 1974.P.37.
