CC BY
57
ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ
© 2004 г. М. Н. Садовникова
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, В СВЕТЕ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ
В истории предупреждения преступности несовершеннолетних постепенно пришло понимание того, что реагирование государства и общества, носящее постпреступный характер, должно быть направлено на ресоциализацию подростка, его возвращение в общества в качестве полноценного члена. В современном законодательстве большинства стран закреплено, что со вступившими в конфликт с законом детьми следует поступать иначе, чем со взрослыми. В Норвегии, например, в уголовном кодексе XIII в. говорилось, что «взрослым за воровство можно отрубать обе руки, а детям только одну»1. Идея особого подхода к несовершеннолетнему преступнику, подхода, отличного от реагирования на преступное поведение взрослых людей, нашла свое отражение в концепции ювенальной юстиции. «... Существо ювенальной юстиции состоит в подчинении функционирования судебной власти решению задач, доселе судами не решаемыми, - задач социализации молодых людей и обеспечения их будущего в качестве законопослушных членов общества.»2. Целью ювенальной юстиции является ресоциализация несовершеннолетнего, осуществляемая посредством комплекса средств, приемов, которые должны отвечать определенным принципам.
В 1872 г. на Международном Тюремном Конгрессе в Лондоне было принято решение о том, что суд над несовершеннолетними должен проводиться в порядке, отличающемся от суда над взрослыми преступниками. Такая позиция была поддержана на Тюремных Конгрессах 1879, 1883, 1885 гг. Съезд работников исправительных заведений для несовершеннолетних (Москва, 1891 г.) принял решение, что судопроизводство в отношении несовершеннолетних должно носить упрощенный характер3.
Считается, что история ювенальной юстиции берет свое начало в штате Иллинойс, США, где в 1899 году ввели отдельную систему уголовного правосудия по делам несовершеннолетних. За несколько лет такая практика распространилась по всех стране, а вскоре и за ее пределы: в Великобританию (1908 г.), Францию и Бельгию (1912г.), Испанию (1918 г.), Нидерланды (1921 г.), Германию (1922 г.), Австрию (1923 г.). В 1931 году Лига
Наций констатировала, что такие суды существуют в 30 странах мира4.
Есть основания полагать, что в России подобного рода начинания возникли раньше. Некоторые черты ювенальных судов имели так называемые Совестные Суды, учрежденные в 1775 г. Екатериной Второй, которым были переданы все дела о малолетних преступниках. Эти суды должны были рассматривать дела не только на основании Законов, но и на основании естественной справедливости. Екатерина Вторая предписывает рассматривать дела, исходя из принципов человеколюбия, почтения к особе ближнего, отвращения от угнетения и притеснения. Однако, по мнению более поздних исследователей, на практике приговоры Совестных Судов не отличались мягкостью и гуманностью в отношении детей и были упразднены в 1828 г., просуществовав более 50 лет5.
Официальное признание специализированные суды по делам несовершеннолетних в России получили в 1910 г., когда в Петербурге была создана автономная судебная система по делам несовершеннолетних, которая действовала вместе с системой попечительского надзора. Важный принцип существовавшего суда заключался в процедуре, когда каждое дело, прежде чем оно попадало на рассмотрение судьи, проходило через попечителя, который собирал по нему необходимые сведения, посещал несовершеннолетнего дома, знакомился с обстановкой его жизни, выяснял условия, способствовавшие совершению им проступка, беседовал с лицами, которые могли бы помочь исправлению подростка. Попечитель присутствовал на судебном разбирательстве и излагал судье полученные о несовершеннолетнем сведения. После приговора подросток находился под ответственным присмотром. Попечитель наблюдал за его поведением, помогал в разрешении социальных вопросов, беседовал, выдавал книги для чтения. При этом попечитель вел попечительскую книгу, в которую записывал свои наблюдения и выводы о поведении подростка. Еженедельно все попечители собирались на совещании у судьи, где обсуждались методы надзора и попечения, разбирались трудные случаи6.
Дореволюционные российские юристы7 считали модель российской ювенальной юстиции
1 Innocenti digest «Правосудие в отношении несовершеннолетних». С. 10.
2 Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа: учеб. пособие / под ред. Л. М. Карнозовой. М., 2001. С. 52.
3 Бабушкин А. В. Настольная книга юриста-ювеналиста. М., 1999. С. 6.
4 Mortati, C. and Pugliatti, S., «Corti giovanili», Enciclopedia del Diritto, Italy, 1976.
5 Бабушкин А. В. Настольная книга юриста-ювеналиста. М., 1999. С. 5.
6 Молокова Г. С. Возрождение ювенальной юстиции в России // Бюллетень управления судебного департамента в Иркутской области. Вып. 21. Иркутск, 2004. С. 7.
7 Вывод сделан из работ П. И. Люблинского «Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте; С. В. Познышева «»;
наиболее удачной, в отличие от моделей, существовавших в других странах. Ее отличали следующие черты:
- рассмотрение дел о несовершеннолетних единоличным мировым судьей;
- избрание его, как и всякого мирового судьи, среди населения, проживающего в судебном округе;
- профессиональная подготовка судьи предполагала знание им детской психологии, поэтому предпочтительны были врачи и педагоги;
- достаточно широкая предметная подсудность этого суда (т.е. круг рассматриваемых дел);
- конфиденциальность судебного разбирательства;
-отсутствие формального обвинительного
акта;
- отсутствие формальной судебной процедуры;
- упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком при участии его попечителя;
- в основном применение в качестве меры воздействия попечительского надзора (по данным статистики этих судов, эта мера применялась уже в первые годы в 70 % случаев).
- обжалование решений судов для несовершеннолетних в особой отделение съезда мировых судей (апелляционную инстанцию на решения мировых судей)8.
Специализированные суды по делам несовершеннолетних просуществовали в российском государстве совсем недолго, только начав свое развитие, они были упразднены Декретом СНК РСФСР от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних»9.
Самым удивительным является то, что в государстве, где была рождена ювенальная юстиция, она и подвергается в настоящее время серьезной критике. «Никогда с момента возникновения в 1899 г. ..., - пишут американцы Г. Бейзмор и М. Умбрайт, - суды для несовершеннолетних не подвергались таким ожесточенным нападкам, как в наши дни. Возрождается средневековая идея «воздаяния по заслугам», карательный подход приобретает все большую популярность, а индивидуализация обращения с подростком рассматривается как «поблажка»10.
Целью специального суда по делам несовершеннолетних, созданного в 1899 году в штате Иллинойс было не столько судить преступника, сколько находить такие решения, которые наилучшим образом соответствуют интересам ребенка. Главная причина сегодняшней критики имеет два подхода. Первый, его можно было бы назвать «обывательским», заключается в росте числа преступлений несовершеннолетних почти во всех странах, повышение степени их общественной опасности. Другой - «юридический» заключается в том, что в 60-х гг. в США начали возникать опа-
8 Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учеб. пособие. М., 2000. С. 48.
9 СУ (Собрание узаконений и распоряжений) РСФСР. 1918. №
13-62.
10 Бейзмор Г., Умбрайт М. Переосмысление функции наказания
в суде для несовершеннолетних: карательный или восстанови-
тельный подход к подростковой преступности // Правосудие по
делам несовершеннолетних. Вып. 2. Ч. 1. М., 2000. С. 8.
сения, что «неограниченные дискреционные полномочия» судей по делам несовершеннолетних чреваты риском процессуального произвола. В решении по делу Голта в 1967 г. Верховный суд США признал, «.что несовершеннолетние имеют право на некоторые основные меры конституционной защиты, например, право на адвоката, право ознакомиться с предъявленным обвинением, право не давать показаний против самих себя, право на очную ставку со свидетелями и право на получение письменной копии протоколов судебных заседаний. Неожиданным для общества по делу Голта стало переключение основного внимания с положения ребенка на обстоятельства самого преступления. Обилие «правовых церемоний» мешает эффективно и быстро разбираться с правонарушителями, совершившими тяжкие преступления, .начиная с 80-х гг. была ликвидирована значительная часть системы судов по делам несовершеннолетних, что позволило судить подростков до 16 лет, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, как взрослых.»11.
Между тем как отмечает В. Н. Кудрявцев, дело вовсе не в ювенальной юстиции, смысл которой
- большая индивидуализация в работе с несовершеннолетними преступниками и акцентирование внимание к социальным условиям их жизни, а в общих причинах преступности в современном мире. «.Однако, поскольку других объектов для критики положения с детской преступностью нет, а до анализа социальных причин, коренящихся в природе общественного устройства, ни обыватель, ни пресса не доходят, то весь гнев обрушивается на систему правосудия, в данном случае - на ювенальную юстицию.»12. С позицией
В. Н. Кудрявцева нельзя не согласиться, однако стоит признать, что «крен» ювенальной юстиции в США ушел далеко в сторону от целей правосудия, от разрешения спора о праве, в сторону решения социальных проблем подростка. Хотя, с другой стороны, сам же подросток, в конце концов, оказался ущемленным в своих правах, так как в рамках ювенальной юстиции ему не были гарантированы важные процессуальные права.
С нашей точки зрения, если той или иной идее, концепции придается правовая форма, когда она становится законодательно закрепленной, она становится и обязательной, важной не только для ее сторонников, но и для всего общества. Законодательное закрепление создает новые правоотношения, стороны которых связаны между собой юридическими правами и обязанностями. И, прежде всего, государство, которое будучи субъектом правоотношений в лице своих органов, структур, обязано создать условия для реализации законодательно закрепленных отношений.
Наибольшую ценность та или иная идея приобретает тогда, когда она закреплена в международный стандарт, так как в этом случае, с одной стороны, государство обязано создавать условия
13
для реализации данного стандарта , а с другой
11 Juvenile Justice Home Page, A brief history of Juvenile Court, UNOJUST, at http: // www. unojust. org.
12 Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003. С. 227.
13 Безусловно, что в данном случае речь идет о тех стандартах, которые являются общепризнанными или закреплены в подпи-
стороны существует международный опыт, который может быть использован при реализации данного стандарта в национальном праве и на практике.
Идея ресоциализационного реагирования государства и общества на постпреступное поведение несовершеннолетнего основана не только на общегуманистических принципах и ценностях, но и на международных стандартах обращения с несо-вершеннолетними14. Так, Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. - международный нормативноправовой акт, являющийся обязательным для государств, его подписавших, к которым относится и Россия, как правопреемник СССР, закрепляет положение, согласно которому: «Государства-
участники признают право каждого ребенка, который, как считается, нарушил уголовное законодательство, обвиняется или признается виновным в его нарушении, на такое обращение, которое способствует развитию у ребенка чувства достоинства и значимости, укрепляет в нем уважение к правам человека и основным свободам других и при котором учитывается возраст ребенка и желательность содействия его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе» (ч. 1 ст. 40).
Кроме того, в Конвенции содержатся и другие положения, предусматривающие целый ряд ограничений при вынесении приговоров в отношении несовершеннолетних (например, запрещается
приговаривать несовершеннолетних к смертной казни или пожизненному заключению, не предусматривающему возможности освобождения; арест, задержание или тюремное заключение ребенка используются лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого срока; также Конвенция предлагает для рассмотрения ряд возможных мер, которые бы могли эффективно заменить приговор к содержанию под стражей).
Данные положения конкретизируются в рекомендательных актах Организации Объединенных наций: в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985 г.), Руководящих принципах ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы, 1990 г.); Правилах ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (1990 г.).
Так, «Пекинские правила» п. 5.1 закрепляют положение, согласно которому «Система правосу-
санных и ратифицированных государством международных актах. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
14 Конечно, в настоящее ресоциализация (или другие термины -реабилитация, реинтеграция), в качестве цели воздействия на постпреступное поведение, заявляется не только в отношении несовершеннолетних, но и в отношении взрослых членов общества. Так, в Международном пакте о гражданских и политических правах говорится, что «пенитенциарной системой предусматривается режим для заключенных, существенной целью которого является их исправление и социальное перевоспитание» (ст. 10.3). Заявленные в УК РФ цели уголовного наказания также не имеют дифференциации в отношении взрослых и несовершеннолетних членов общества и направлены в том числе, и на ресоциализацию.
дия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения». «Пекинские правила» также поощряют использование так называемых, альтернативных санкций (правило 11), которые становятся все более популярными во многих странах мира.
Важное положение содержат «Эр-риядские Руководящие принципы»: «поступки молодых людей или поведение, которое не соответствует общим социальным нормам и ценностям, во многих случаях связаны с процессом взросления и роста .как правило, по мере взросления поведение большинства индивидов самопроизвольно изменяется» (п. 5.е) Это подтверждают многочисленные исследования, проводимые психологами, юристами. Таким образом, правосудие в отношении несовершеннолетних, вопреки распространенному ошибочному мнению, основано не на «снисхождении», не на «уходе от ответственности», не на смягчении наказания, а на индивидуализации подхода, который основан на таких ответных мерах на преступное поведение подростка, которые:
- поощряют процесс изменения поведения, помогая ребенку или молодому человеку почувствовать ответственность за свои поступки и понять, как они отражаются на других;
- способствуют социальной интеграции ребенка, а не его отчуждению от общества;
- тем самым позволяют избежать официального судопроизводства и, самое главное, по возможности избежать применения чисто карательных санкций, таких как лишение свободы, в пользу конструктивных мер общественного воздействия.
Важным представляется отметить, что ни один международный нормативно-правовой акт не содержит прямого требования введения ювенальных судов в государствах. Это объясняется чисто практическими соображениями. При ратификации международного договора или присоединении к нему государства-участники могут заявить о своих оговорках к любым его положениям, которые они не хотят признавать для себя обязательными, при условии, что содержание оговорок не считается противоречащим духу и цели договора и что большинство других государств-участников не
возражают против этих оговорок15. Вряд ли такое массовое подписание Конвенции ООН о правах ребенка16, ожидало бы этот документ, если бы в нем содержалось такое принципиальное требование, как создание в странах участниках особой системы судопроизводства по делам несовершеннолетних. Подавляющее большинство стран никогда бы не приняли такую норму. Тем не менее, во многих странах существует специализированный
15 Некоторые страны зарегистрировали свои оговорки к статьям Конвенции ООН о правах ребенка. Так, Австралия, Канада, Новая Зеландия, Соединенное Королевство и Швейцария сделали оговорку по п. «с» ст. 37 Конвенции. Бельгия, Дания, Германия, Монако, Нидерланды, Тунис, Франция, Швейцария сделали оговорку по ст. 40 Конвенции.
16 На сегодняшний день все государства-члены ООН подписали данный документ, кроме Сомали; США, которые подписали Кон-
венцию, но не ратифицировали.
подход к несовершеннолетним, отличный от подхода ко взрослым.
И все же стандарты более или менее явно подразумевают, что для соблюдения современных требований необходима совершенно новая система, соответствующая названию «правосудие в отношении несовершеннолетних». В Конвенции ООН о правах ребенка это вытекает из различных специальных гарантий, предусмотренных для детей, столкнувшихся с системой правосудия, отчасти вытекает из положения: о том, что «государства-участники стремятся содействовать установлению законов, процедур, органов и учреждений, имеющих непосредственное отношение к детям, которые, как считается, нарушили уголовное законодательство, обвиняются или признаются виновными в его нарушении.» (ст. 40.3). Из всех международных документов лишь Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, в п. 1.1. содержат прямую ссылку на существование именно системы, без какого-либо дальнейшего уточнения: «Система правосудия в отношении несовершеннолетних должна обеспечивать права и безопасность несовершеннолетних и содействовать их физическому и психическому благополучию».
Контроль за соблюдением Конвенции ООН о правах ребенка государствами осуществляет Комитет ООН по правам ребенка. Каждое государство каждые четыре года, в соответствии со ст. 44 Конвенции ООН о правах ребенка, обязано предоставлять доклад о соблюдении Конвенции ООН о правах ребенка. В ответ на доклад, после определенной процедуры - «переписки» с государством, после рассмотрения альтернативных докладов, Комитет ООН по правам ребенка готовит заключительные замечания. В отношении России, Комитет 8 октября 1999 года17, рассмотрев второй периодический доклад, принял заключительные замечания в п. «с» ч. 5 которых, содержится следующее замечание: «Комитет рекомендует Госу-дарству-участнику предпринять все необходимые меры, для того чтобы ускорить процесс реформирования законодательства, особенно с целью введения ювенальной юстиции и ювенального уголовного процесса.». В настоящее время Российской Федерацией подготовлен очередной доклад, который будет рассмотрен на сессии Комитета ООН по правам ребенка в сентябре 2005 г.
Сегодня в России нет ювенальной юстиции, отсутствует законодательная база для существования данного института. Однако в современной российской истории было несколько попыток разработки законопроектов о ювенальной юстиции, два законопроекта были рассмотрены Государственной Думой Федерального Собрания в первом чтении.
Происходят и изменения на практике. Так в феврале 2004 г. в г. Таганроге Ростовской области был открыт первый «ювенальный» суд.
14 октября 2004 г. Совет при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия во главе с Владимиром Тумановым предложил соз-
17 Заседания Комитета ООН по правам ребенка 564-565, на которых рассматривался второй периодический доклад Российской Федерации, состоялись 23 сентября 1999 г.
дать ювенальные суды и внести соответствующие поправки в правовые акты18.
18 Яшманов Б. Криминальное детство считать гостайной. Правосудие для несовершеннолетних станет новой ветвью третьей власти // Рос. газета. 2004. 15 октября.
В настоящее время в Иркутской области идет процесс подписания Соглашения о сотрудничестве в целях содействия дальнейшему развитию судебно-правовой реформы - становлению правосудия по делам несовершеннолетних в Иркутской области, участниками которого выступили судебный департамент при Верховном суде в Иркутской области; Комиссия по делам несовершеннолетних; вузы г Иркутска; ГУИН по Иркутской области и другие структуры. С данным соглашением Иркутская область войдет в общероссийское соглашение по становлению ювенальной юстиции.
Судебный департамент по Иркутской области выступил с инициативой открытия в Иркутской области прообраза ювенального суда. Необходимо отметить, что в нашей области, в отличие от других регионов, специализация судей по делам несовершеннолетних существует уже около 18 лет, что является необходимой основой для внедрения специализированного суда.
Такая инициатива будет внедряться в г. Ангарске, где в отдельное помещение будут выделены составы, занимающиеся несовершеннолетними. У судей будут помощники, которые будут осуществлять и социальные функции. «..Если идея создания ювенального суда найдет поддержку., то Иркутская область станет вторым регионом, внедрившим международные стандарты судебного производства в рамках муниципального образования» - сказала Г.С. Молокова, председатель коллегии по делам несовершеннолетних Иркутского областного суда19.
Опыт США, изложенный выше, а также положительный российский опыт свидетельствуют о том, что нельзя копировать модели, используемые в других странах, кроме того, любая модель требует ее корректировки в процессе реализации, с течением времени, с изменением обстановки, условий. Специфика российского государства заключается еще и в том, что кроме общегосударственной специфики, в нашем государстве необходимо учитывать и региональные особенности того или иного субъекта РФ20.
□ □ □ □ □
19 Рупосова Н. Н. Ювенальной юстиции - быть // Бюллетень управления судебного департамента в Иркутской области. Вып.
21. Иркутск, 2004. С. 27.
20 Так, например, совершенно различной будет роль семьи в процессе ресоциализации несовершеннолетнего в нашей области (и, скорее всего, в большинстве других регионов) и в таком регионе, как Якутия. В ходе исследований, проводимых Иркутским Молодежным Фондом правозащитников «ЮВЕНТА» в Ангарской воспитательной колонии, где с 2003 года отбывают наказание в виде лишения свободы и несовершеннолетние, прибывшие из Якутии, выяснилось, что семейные связи, у данной категории несовершеннолетних более крепкие, контакты более частые, несмотря на большие расходы, связанные с этим. Кроме того, достаточно открыто и быстро отзываются более дальние родственники (бабушки, дедушки, дяди, тети, и т.д.) для оказания помощи, содействия адаптации в постпенитенциарный период подростку, освобождающемуся из мест лишения свободы.
