CC BY-ND
30
4
ЗНиСО апрель №4 (2tt)
УДК 614.31
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОПТИМИЗАЦИИ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЗА БЕЗОПАСНОСТЬЮ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ С ПОЗИЦИИ ОЦЕНКИ РИСКА ОБЪЕКТОВ
А.И. Верещагин1,3, О.И. Аксёнова1,2, О.С. Литвинова1,2
1ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора, г. Москва, Россия 2ГБОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования» Минздрава России, г. Москва, Россия 3ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава России,
г. Москва, Россия
Изложены принципы оценки риска объектов, подходы к осуществлению риск-ориентированного контроля в различных сферах деятельности. Проанализировано законодательство стран Таможенного союза, направленное на оптимизацию контроля с учетом потенциального риска объектов. Представлены методологические подходы к оценке риска объектов, занятьх производством и обращением пищевой продукции, направленные на оптимизацию санитарно-эпидемиологического надзора в области безопасности пищевой продукции. Ключевые слова: оценка риска, риск-ориентированный контроль, методологические подходы, безопасность пищевой продукции.
A.I. Vereshchagin, O.I. Лкзуопвуа, O.S. Штвуа □ SOME ASPECTS OF OPTIMIZATION OF SANITARY-EPIDEMIOLOGICAL INSPECTION FOR THE FOOD SAFETY FROM THE POSITION OF RISK ASSESSMENT OF OBJECTS □ FBHE «Federal Center of Hygiene and Epidemiology» of the Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare, Moscow, Russia; SBEI APE «Russian Medical Academy of Postgraduate Education» of the Ministry of Healthcare of Russia, Moscow, Russia; SBEI HPE «The First MGMU named after I.M. Sechenov» of the Ministry of Healthcare of Russia, Moscow, Russia.
Presents main principles of risk assessment of the objects, approaches to the implementation of risk-based supervision in different areas. Analyzed legislation of the Customs Union countries, aimed at optimizing control given the potential risk of objects. Presents methodological approaches to risk assessment of facilities involved in the production and circulation of food productsfor optimization of sanitary inspection and ensuring the food safety.
Key words: risk assessment of the objects, sanitary inspection, food safety.
Безопасность пищевой продукции, а также процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации — состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда как жизни или здоровью граждан, так и окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений [10]. Оценка риска для здоровья населения при воздействии химических и ряда биологических факторов обеспечена методическими документами [4]. В России создана методическая база, позволяющая рассчитывать и оценивать нагрузку контаминантами пищевых продуктов на население, и связанные с ней риски для здоровья. Использование такой методической базы позволяет выявить приоритетные для мониторинга и контроля контаминанты и группы продуктов [1]. Вместе с темследует понимать, что
безопасность выпускаемого пищевого продукта напрямую связана с безопасностью процессов его производства. Вот почему возникает вопрос о необходимости, наряду с оценкой риска конечного продукта, оценки риска процессов производства продукта на конкретном объекте.
Понятие риска объектов, процессов производства, некоторых видов деятельностине является новым. Организации всех типов и размеров сталкиваются с внутренними, внешними факторами и воздействиями, которые порождают неопределенность в отношении того, смогут ли они достичь своих целей и выдержать запланированные сроки их достижения. Влияние такой неопределенности на цели организации и есть риск.
Однако риск — понятие неоднозначное. К слову, для экономистов риск — это возможность
апрель №4 (2tt)
5
^ экономически неблагоприятного события, неопределенности принятия решений; для социологов — синоним опасностей и угроз для индивида или общества, модель восприятия и оценки опасностей >з= массовым сознанием в так называемом «обществе риска»; для историков риск — антоним исторической закономерности; политики называют риском ^ исключительно нежелательные события и его результаты в будущем; для инженеров риск — сте-5 пень опасности аварийных ущербов [2]. В области ^ технического регулирования риск — вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, —у животных и растений, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальномуимуществу, окружающей среде с учетом тяжести этого вреда [11].
Риск-ориентированный контрольявляется ~ частью системы контроля в банковской системе. ^^ Внедрение в практику проверок риск — ориенти-^ рованного подхода в банковской системе может ^ осуществляться путем изменения технологий про-^ ведения проверок. Например, в план тематической проверки по определенному виду деятельности банка включается выявление отдельных видов рисков, с изменением в зависимости от вида риска проверочных процедур [8].
Перед Роспотребнадзором также стоят задачи, связанные с формированием риск-ориентированной модели деятельности. При этом устранение административных барьеров для хозяйственной деятельности ни в коем случае не должно привести к снижению надежности и эффективности системы надзора за соблюдением санитарного законодательства и обоснованности мер, направленных на сокращениесмертности и заболеваемости, увеличение продолжительности жизни и создание благоприятных условий проживания граждан [5, 6]. Система проверок в данном случае должна прежде всего учитывать приоритеты в целях обеспечения эффективного государственного надзора.
В ряду основных задач Роспотребнадзора в 2015 г. предусмотрена реализация нормативных правовых актов, направленных на совершенствование федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. При этом результатами реализации поставленных задач должны стать:
— разработка системы оценки рисков потенциальной опасности объектов, подлежащих федеральному государственному санитарно-эпидемиологическому надзору, включающей критерии оценки риска, наличие и характер нарушений, выявленных при предыдущих проверках;
— использование системы управления рисками потенциальной опасности объектов при
подготовке ежегодных планов проведения проверок [7].
Такие требования продиктованы обеспечением гармонизации с международным законодательством подходов к процедурам осуществления государственного контроля (надзора) на объектах, производящих и реализующих пищевую продукцию. Европейское законодательствопрямо предусматривает регулярное проведение контроля объектов, занятых производством и реализацией пищевых продуктов, на основе оценки потенциальных рисков и с соответствующей периодичностью. При этом учитываются:
— установленные риски, связанные с предприятиями, осуществляющими деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, которые могут оказать воздействие на безопасность пищевых продуктов;
— соблюдение предприятиями, осуществляющими деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, законодательства в области пищевых продуктов;
— надежность проводимого собственного (внутреннего) контроля на объекте.
При разработке системы определения периодичности контроля на основе оценки риска должен быть выполнен ряд условий, а именно: соблюдены требования к системе оценки, определены критерии установления категории риска конкретного предприятия (объекта), критерии установления уровня риска для вырабатываемой или реализуемой на объекте продукции. В результате устанавливается периодичностьгосударственного контроля конкретного объекта.
Категории риска предприятий определяются в зависимости от типа объекта: первичное производство или этап, следующий за этапом первичного производства; предприятия-изготовители и предприятия, реализующие пищевую продукцию.
Для каждого предприятия устанавливается общее количество баллов, которое соответствует определенному классу риска. На основе отнесения предприятия к категории риска устанавливается периодичность контроля для данного предприятия исроки проведения проверок.
Контроль включает, по меньшей мере, систематическую проверку документов, выборочный идентификационный контроль и, в случае необходимости, исследование продукции.
Ключевыми моментами, рассматриваемыми припроведении проверок, являются: наличие внедренной системы качества ХАССП (от англ. Hazard Analysisand Critical Control Points) как инструмента обеспечения безопасности и качества производимой пищевой продукции и систем менеджмента, которые применяют предприятия, осуществляющие деятельность по
6
ЗНиСО апрель №4 №)
производству и обороту пищевых продуктов в целях соблюдения требований законодательства о пищевых продуктах; а также микробиологическая, физическая и химическая безопасность пищевых продуктов [9]. Стоит отметить, что законодательство стран Таможенного союза в настоящее время предусматривает проведение проверок хозяйствующих субъектов на основе оценки риска объектов.
В Беларуси плановые проверки в отношении проверяемых субъектов, не имеющих фактов нарушений законодательства (независимо от отнесения их к группам риска), должны проводиться одним и тем же контролирующим (надзорным) органом и его структурным подразделением не чаще одного раза в пять лет. При этом проверяемый субъект считается добросовестно исполняющим обязательства перед бюджетом и не имеющим фактов нарушений законодательства, если предыдущей плановой проверкой не установлено фактов нарушений законодательства, а также если в период после окончания предыдущей и до назначения следующей плановой проверки контролирующими (надзорными) органами не установлено фактов нарушений законодательства [10].
В Казахстане в зависимости от степени риска объекта предусмотрена периодичность в области санитарно-эпидемиологического контроля: один раз в квартал — при высокой степени риска; один раз в полгода - при средней степени риска; один раз в год — при незначительной степени риска [3].
Несмотря на различияв законодательствах, определяющих порядок осуществления государственного контроля (надзора) за объектами, в том числе занятыми производством и реализацией пищевых продуктов,основные их положения опираются на определение риска объекта с последующим установлением периодичности государственного контроля.
В целях унифицированного подхода к системе оценки рисков объектов, в том числе занятых производством и обращением пищевых продуктов,в России разработаны методические подходы к осуществлению контрольных мероприятий на таких объектах, которые включают в себя как типы рисков, так и алгоритмы и процедуры использования оценки рисков объектов при проведении проверок [4].
Рекомендуется классифицировать объекты с выделением класса опасности (чрезвычайно высокий, высокий, средний, низкий). При этом постулатом является тот факт, что объект, функционирующий в условиях полного соблюдения требований санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей, не формирует недопустимых рисков для здоровья человека и является объектом низкого риска. Риск причинения вреда здоровью возникает в условиях нарушения этих
требований, поэтому важно определить степень ^ потенциальной опасности объекта. В свою оче- Е5 редь, отнесение объекта надзора к определенному 5т классу опасности должноявляться основанием для определения периодичности плановых проверок >з= на объектах надзора.
В зависимости от степени потенциальной опасности объекта могут приниматься решения ^ об изменении периодичности и объема плановых проверок. Каждой категории предприятий 5 по риску соответствуют несколько вариантов ^ периодичности контроля.При формировании ^с плана проверок на год будут учитываться ресурсы органов и организаций Роспотребнадзора, а также затраты на проведение надзорных мероприятий на объектах разных классов опасности.
Таким образом, с уверенностью можно полагать, что реализация риск-ориентированногоконтроля (надзора) позволит направить усилия органов ^ федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на ^ объекты повышенного риска в пищевой про- ^ мышленности, продовольственной торговле и общественном питании; в ряде случаев упростить процедуру и сократить время проверок и количество объектов, на которых будет планироваться их проведение, что в конечном итоге должно позитивно отразиться на эффективной работе самих предприятий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аксенова О.И. и др. Оценка риска как инструмент обеспечения безопасностия окружающей среды и здоровья населения / О.И. Аксенова, О.С. Литвинова //Здоровье населения и среда обитания. 2014. № 9 (258). С. 9.
2. Гражданкин А.И. К риск-ориентированной пром-безопасности //Методы оценки соответствия. 2012. № 7.
3. Закон Республики Казахстан от 6 января 2011 г. № 377-ГУ «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан».
4. Попова А.Ю. и др. Классификация видов деятельности и хозяйствующих субъектов по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий: Методические рекомендации / А.Ю. Попова, И.В. Брагина, Н.В. Зайцева, И.В. Май [и др.]. М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 2014.
5. Онищенко Г.Г. и др. Анализ риска здоровью в задачах совершенствованиясанитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации / Г.Г. Онищенко, А.Ю. Попова, Н.В. Зайцева [и др.] //Анализ риска здоровью. 2014. № 2. С. 4—13.
6. Попова А.Ю. Стратегические приоритеты Российской Федерации в области экологии с позиции сохранения здоровья нации //Здоровье населения и среда обитания. 2012. № 2 (251). С. 7.
апрель №4 (2tt)
7
7. Приказ Роспотребнадзораот 28 октября 2014 г. № 1077 «Об утверждении основных направлений деятельности Роспотребнадзора, его органов и организаций на 2015 год».
8. Посадская М. Риск-ориентированный контроль формирования и реализации кредитной политики //Внутренний контоль в кредитной организации. 2010. № 1.
9. Регламент Европейского Парламента и Совета (ЕС) от 29 апреля 2004 г. № 882/2004 «О проведении ведомственного контроля с целью проверки соблюдения законодательства о пищевых продуктах и кормовых средствах, а также положений о здоровье животных и их защите».
10. Указ Президента Республики Беларусь от 26 июля 2012 г. № 332 «О некоторых мерах по совершенствованию контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь».
11. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ
«О техническом регулировании».
Контактная информация:
Литвинова Ольга Сергеевна, тел.: 8 (495) 954-73-56, e-mail: pitan@fcgsen.ru
Contact information: Litvinova Olga, рИо^: 8 (495) 954-73-56, e-mail: pitan@fcgsen.ru
-V-
УДК 615.372:578.824.11
ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКЕ БЕШЕНСТВА 130 ЛЕТ
В.К. Ястребов
ФБУН «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций»
Роспотребнадзора, г. Омск, Россия
В статье излагаются основные этапы развития концепции об аттенуации микробов и вирусов для создания невосприимчивости к возбудителям болезней. Описана история и современное состояние вакцинопрофилактики бешенства.
Ключевые слова: бешенство, вирус, аттенуация, антирабическая помощь.
V.K. Yastrebov □ THE VACCINAL PREVENTION OF RABIES IS 130 YEARS OLD □ FSSE «Omsk Scientific Research Institute of Natural Focal Infections» of the Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Well-Being, Omsk, Russia.
The article outlines the main stages in the development of the concept of attenuation germs and viruses to create immunity to disease agents. Describes the history and current status of vaccine prevention of rabies.
Key words: rabies, virus, attenuation, antirabies care.
В истории развития науки известно много крупных открытий, но немногие из них можно сопоставить с тем, что сделал Луи Пастер (1822—1895 гг.) — основоположник современной микробиологии и иммунологии. Работы Пастера по оптической асимметрии молекул легли в основу стереохимии. Он открыл природу брожения, опроверг теорию самозарождения микроорганизмов, изучил этиологию многих инфекционных заболеваний, разработал метод профилактической вакцинации против куриной холеры (1879 г.), сибирской язвы (1881 г.), бешенства (1885 г.), ввел методы асептики и антисептики. В 1888 г. создал научно-исследовательский институт микробиологии (Институт Пастера).
В 2015 г. исполняется 130 лет со дня первого применения Пастером разработанной им живой вакцины против бешенства. Подлинная история учения о живых вакцинах начинается с первой удачной попытки Эдварда Дженнера (1796 г.) иммунизировать людей против оспы живым ви-
русом оспы коров. Говоря современным научным языком, Дженнер использовал иммунологическое родство вирусов оспы коров и натуральной оспы человека. Но ведь в то время еще не существовали такие науки, как иммунология и генетика микроорганизмов. Во времена Дженнера был известен только факт, что переболевшие коровьей оспой доярки не заболевают натуральной оспой.
Эдвардом Дженнером было установлено, что искусственная прививка коровьей оспы (вакцина) человеку вызывает лишь местную реакцию и предохраняет от заболевания натуральной оспой. Сделанное открытие и послужило основой для разработки современных методов вакцинации против оспы.
После наблюдений, проведенных в добактерио-логический период, и открытия Дженнера стало ясно, что для предохранения от болезни нужно использовать возбудителя заразной болезни, но было еще совершенно не развито другое положение, лежащее в основе вакцинации, — необходимость
