Некоторые аспекты новых положений об установлении сервитута для строительства, ремонта, реконструкции и эксплуатации линейных объектов Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 349.41

Д.Ф. Абузярова

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СЕРВИТУТА ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА, РЕМОНТА, РЕКОНСТРУКЦИИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ЛИНЕЙНЫХ ОБЪЕКТОВ

Введение: в статье рассматриваются основные проблемы, возникающие при использовании земельных участков для строительства, ремонта, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов. Отмечается, что применение правовой конструкции сервитута позволяет снизить финансовые и временные издержки, возникающие при размещении линейных объектов. Цель: проанализировать изменения действующего земельного и гражданского законодательства, обширную судебную практику, сформированную по делам об установлении сервитутов в целом. Методологическая основа: использовались системный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы исследования. Результаты: обоснованы актуальность проблемы установления публичного сервитута для строительства линейных объектов, необходимость определения его соотношения с сервитутом, устанавливаемым по правилам гражданского законодательства. Выводы: законодательство, ка-сающеесяразмещения линейных объектов, требует дальнейшего совершенствования, и автор предлагает основные направления такого процесса, а именно, урегулировать финансовые отношения между собственником земельного участка и собственником линейного объекта при установлении сервитута; сократить практику принятия отдельных нормативных правовых актов, предусматривающих исключения из общих правил установления сервитутов в целом; создать эффективную законодательную базу, позволяющую использовать сервитут в качестве одного из основных правовых институтов для оформления прав на земельные участки, необходимые для размещения линейных объектов.

Ключевые слова: линейные объекты, публичный сервитут, сервитут, земельные участки для размещения линейных объектов, строительство, ремонт, реконструкция и эксплуатация линейных объектов.

D.F. Abyzayrova

SOME ASPECTS OF NEW RULES FOR SETTING PUBLIC SERVITUDES FOR CONSTRUCTION, MAINTENANCE, RECONSTRUCTION AND EXPLOITATION OF LINEAR FACILITIES

Background: this article discusses the main problems that occur when using land lots for building, maintenance, reconstruction and (or) exploitation of linear objects. It points out that applying the statutory concept of public servitude can reduce the cost and time of liner facility deployment. Objective: the author of the article intends to analyze changes in land and civil legislation and expand judicial practices for settlement of public servitude

© Абузярова Дина Фатиховна, 2018

Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры земельного и экологического права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: dinaabyzyrova@yandex.ru © Abyzayrova Dina Fatikhovna, 2018 208 Candidate of Law, Senior teacher of Land Law and Ecological Law department (Saratov State Law Academy)

as a whole. Methodology: in doing the research the following methods of study were used: system, formal-legal, comparative-legal research methods. Results: the author argues the importance of settlement of public servitude for construction of liner objects, as well as the necessity to define correlation with the civil legislation. Conclusions: the legislation of linear facility deployment needs improvement and suggests guidelines for such a process, such as to regulate financial relationships between the owner of the land plot and the owner of linear objects; to reduce the practice of adopting specific laws; to establish an effective legislative base, allowing to use the servitude as one of the main legal institutions for rights registration to land plots required for construction of linear objects.

Key-words: linear objects, public servitude, easement, land for the placement of linear objects, construction, maintenance, reconstruction and exploitation of linear facilities.

Использование земельных участков для строительства, ремонта, реконструкции и эксплуатации линейных объектов всегда было связано со значительными практически-правовыми проблемами, обусловленными в первую очередь особенностями указанных объектов. В качестве таких особенностей можно выделить следующие. Линейные объекты обладают значительной протяженностью и соответственно располагаются на земельных участках, используемых правообладателями. Зачастую для эффективного и безопасного размещения и использования многих линейных объектов требуются не только земельные участки, на которых они располагаются, но и смежные с ними земельные участки, необходимые для установления охранных и иных зон с особыми условиями использования. Земельные участки, на которых располагаются такие объекты, относятся к разным категориям земель с дифференцированными правовыми режимами. Кроме того, линейные объекты могут располагаться как под поверхностью земельного участка, так и над ней, что существенным образом влияет на условия использования земельных участков и отдельные вопросы эксплуатации самих объектов. На указанные особенности линейных объектов обращали внимание многие ученые в течение длительного времени [1, с. 17; 2, с. 148]. Данное обстоятельство представляется закономерным, поскольку именно указанные особенности осложняют и приводят к одной из основных проблем в сфере строительства, ремонта, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, к увеличению сроков оформления прав на земельные участки или невозможности такого оформления. В связи с этим неоднократно предлагалось использовать правовую конструкцию сервитута в целях обеспечения эффективного и экономически выгодного строительства, ремонта, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а также указывалось на необходимость совершенствования правового регулирования сервитутов для обеспечения строительства и функционирования линейных объектов1.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что, начиная с 2007 г., разрабатывались проекты федеральных законов, направленных на комплексное совершенствование нормативно-правового регулирования порядка установления сервитутов. В рамках подобных законопроектов предлагалось осуществлять

1 См.: Письмо Минэкономразвития России от 12 сентября 2011 г. № Д23-3824 «Об отсутствии оснований для установления публичного сервитута в целях прокладки (строительства) инженерных коммуникаций на земельных участках, на которых размещены многоквартирные дома, а также о проекте федерального закона, предусматривающего комплексное правовое регулирование сервитутов, в том числе возможность строительства линейных объектов на условиях публичного сервитута». Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 209

не только эксплуатацию и ремонт существующих линейных объектов, но и строительство новых на условиях видоизмененного «публичного» сервитута. В качестве ключевого замечания по всем проектам указывалось на отсутствие концептуальной проработки предлагаемых изменений. В связи с этим многие положения указанных законопроектов так и не нашли отражения в действующем законодательстве.

В настоящее время на практике, когда необходимо в кратчайшие сроки возвести важные для государства и общества объекты, разрабатываются и принимаются отдельные нормативные правовые акты, предусматривающие особые правила установления сервитутов. В качестве примеров можно привести ст. 15.2 Федерального закона от 1 декабря 2007г. № 310-Ф3 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 28 июня 2014 г.)2Я ст. 8 Федерального закона от 8 мая 2009 г. № 93-Ф3 «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран — участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 3 июля 2016 г.)3Я ст. 32 Федерального закона от 7 июня 2013 г. № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 1 мая 2017 г.)4; гл. 4 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 43-Ф3 «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации — городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 3 июля 2016 г.)5.

В рамках вышеуказанных нормативных правовых актов сервитуты устанавливаются для строительства, реконструкции, ремонта и эксплуатации непосредственно самих линейных объектов, выступающих в качестве господствующих. Порядок установления таких сервитутов носит, как правило, императивный характер, поскольку в его основе лежит решение уполномоченного органа управления. В этой части такие сервитуты схожи с публичными сервитутами, предусмотренными земельным законодательством. Использование на практике подобных сервитутов позволяет сократить сроки строительства и минимизировать затраты на оформление прав на земельные участки для размещения линейных объектов. Однако применение таких сервитутов всегда связано с разработкой и принятием отдельных нормативных правовых актов, о которых упоминалось ранее. Данное обстоятельство, на наш взгляд, не является положительным с точки зрения эффективного и стабильного нормативного правового регулирования земельных правоотношений.

Несмотря на очевидность удобства и простоты использования правовой конструкции сервитута для строительства и дальнейшей эксплуатации линейных

2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53, ч. 1, ст. 7602; 2014. № 30, ч. 1, ст. 4211.

3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 19, ст. 2283; 2016. № 27, ч. 2, ст. 4294.

4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 23, ст. 2866; 2017. № 18, ст. 2661.

210 5 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 14, ст. 1651; 2016. № 27, ч.2, ст. 4294.

объектов, на практике его применение по общим правилам осложнено целым рядом обстоятельств. Так, для установления сервитута необходимо наличие зарегистрированного права на земельный участок и точное описание его границ на местности. К сожалению, в настоящее время не все земельные участки, на которых предполагается размещать линейные объекты, отвечают указанным требованиям. На законодательном уровне неоднократно предпринимались попытки решить данные проблемы, чтобы обеспечить стабильность правового регулирования земельных правоотношений в целом. В частности, п. 4 ст. 39.25 Земельного кодекса РФ6 (далее — ЗК РФ) допускается установление сервитута на часть земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до 3-х лет, без осуществления государственного кадастрового учета такой части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением сервитута. Следует обратить внимание на то, что данная правовая норма является исключением из общих правил и применима только в случаях, когда сервитут необходимо установить на часть земельного участка. В случае если сервитут устанавливается на весь земельный участок, то государственный кадастровый учет такого земельного участка и государственная регистрация ограничений (обременений) осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 1 июля 2017 г.)7. Указанная новая правовая норма позволяет в ряде случаев снизить финансовые и временные издержки, возникающие при размещении линейных объектов.

Практика использования сервитутов для размещения и эксплуатации линейных объектов осложнена также и тем, что большинство правообладателей земельных участков отказываются или длительное время уклоняются от заключения соглашений об установлении сервитута. Как уже отмечалось, одной из особенностей линейных объектов является их значительная протяженность и расположение на земельных участках, принадлежащих различным правообладателям. В связи с этим заключить соглашения об установлении сервитутов со всеми правообладателями таких земельных участков и при этом на одинаковых условиях довольно проблематично. Зачастую требования о размере платы за установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности, носят спекулятивный характер и направлены на получение необоснованной выгоды. В связи с этим полагаем, что целесообразно на законодательном уровне закрепить ограничение максимальной платы за установление сервитута на земельном участке, находящемся в частной собственности. Вместе с тем в каждом конкретном случае должны быть учтены те или иные особенности земельного участка, его разрешенного использования или целевого назначения, которые могут оказать влияние на фактический размер такой платы.

Обозначенные проблемы указывают на необходимость поиска новых законодательных подходов в сфере установления сервитутов для строительства, ремонта, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. Об этом в очередной раз свидетельствует появление нового проекта федерального закона № 187920-7 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части упрощения строительства, реконструкции, капитального ремонта и

6 См.: Земельный кодекс РФ от 21 октября 2001 г. № 136-Ф3 (в ред. от 1 июля 2017 г.) //Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 44, ст. 4147; 2017. № 27, ст. 3940.

7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 29, ч.1, ст. 4344; 2017. № 27, ст. 3938. 211

(или) эксплуатации линейных объектов»8 (далее — Проект). Согласно Проекту предлагается осуществлять строительство и размещение линейных объектов на основании публичного сервитута. При этом согласно концепции Проекта изменяется установленное в настоящее время земельным законодательством содержание публичного сервитута. Предлагается устанавливать публичный сервитут для строительства линейных объектов в одностороннем порядке на основании административного решения уполномоченного органа управления на всем протяжении линейного объекта. Основная цель планируемых изменений заключается в сокращении сроков и снижении стоимости работ по оформлению прав на земельные участки в указанных целях.

Отдельные положения Проекта являются спорными и вызывают ряд вопросов. Так, в рамках Проекта у правообладателей земельных участков фактически отсутствует возможность и время для полноценного обсуждения и корректировки условий соглашения об установлении публичного сервитута.

Кроме того, публичный сервитут будет устанавливаться независимо от целевого назначения и разрешенного использования земельного участка. Данное обстоятельство может привести к невозможности использования такого земельного участка собственником и ущемлению его прав. При этом Проектом предусмотрено, что собственник земельного участка не имеет возможности оспорить в судебном порядке решение об установлении публичного сервитута, но вправе требовать изъятия земельного участка, если установление сервитута приводит к невозможности его использования в соответствии с разрешенным использованием. В дополнительной регламентации нуждаются также порядок и сроки информирования заинтересованных лиц о планируемом и возможном установлении подобных публичных сервитутов. Таким образом, на наш взгляд, Проект обладает существенными недостатками и требует дополнительного осмысления. Вместе с тем его появление в очередной раз свидетельствует о необходимости нового и тщательного законодательного урегулирования вопросов установления сервитутов для размещения линейных объектов.

Существенные изменения земельного, гражданского и градостроительного законодательства последних лет оказали положительное влияние на правовое регулирование порядка установления сервитута и применение данного правового института в сфере строительства, ремонта, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Так, в п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ9 (далее — ГК РФ) были внесены изменения, позволяющие устанавливать сервитут для осуществления не только прокладки и эксплуатации отдельно поименованных линейных объектов, но и для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации всех линейных объектов в целом. При этом важным дополнением является установление требования о том, что такая деятельность не должна препятствовать использованию земельного участка, на котором устанавливается сервитут, в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка. Совершенно очевидно, что данное требование направлено на защиту прав собственников земельных участков от злоупотреблений со стороны лиц, имеющих право требовать установления подобных сервитутов. Необходимо соблюдать баланс между интересами собственника

8 Редакция, внесенная в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, текст (по состоянию на 30 мая 2017 г.). Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (в ред. от 28 мая 2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301, 2017. № 14,

212 ст. 1998.

земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Статья 274 ГК РФ также была дополнена п. 6, определяющим, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим его установления, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. Введение данной правовой нормы вполне оправданно, поскольку соответствует нововведениям земельного законодательства и полностью согласуется с установленными в нем положениями. В частности, ЗК РФ дополнен гл. ^3 «Установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», которая определяет основания для установления сервитутов, субъектный состав и основные требования к соглашению об установлении сервитутов в отношении вышеуказанных земельных участков. В качестве одного из случаев, при котором возможно установление сервитута, определено размещение линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка. Последнее положение также согласуется с ранее приведенными новыми положениями гражданского законодательства. Особого внимания заслуживает ст. 39.24 ЗК РФ, определяющая случаи, когда заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется не уполномоченными органами управления, а правообладателями таких земельных участков. Данные положения вносят ясность в процедуру установления сервитута для указанных целей и в ряде случаев упрощают ее.

Отмеченные изменения и нововведения действующего законодательства являются положительными как для всех субъектов земельных правоотношений, так и для правообладателей земельных участков, на которых располагаются линейные объекты, и собственников линейных объектов (третьих лиц, осуществляющих строительство линейных объектов). Однако, несмотря на это обстоятельство, отдельные вопросы строительства, ремонта, реконструкции и эксплуатации линейных объектов по-прежнему требуют дополнительного законодательного урегулирования и тщательного правового анализа в целях эффективного и единообразного правоприменения.

Учитывая актуальность обозначенных проблем и необходимость урегулирования отдельных вопросов установления сервитутов на земельные участки, представляется закономерным и своевременным подготовленный Президиумом Верховного Суда 26 апреля 2017 г. «Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (далее — Обзор)10. В Обзоре рассматриваются как спорные и сложные вопросы установления сервитутов, так и вопросы, по которым в теории и судебной практике уже сформированы четкие правовые подходы.

Следует отметить, что в рамках обозначенной проблемы существенный интерес представляют пп. 4 и 5 Обзора. В частности, п. 4 установлено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

По сути в Обзоре сделан вывод о том, что собственник линейного объекта вправе требовать от собственника земельного участка, на котором расположен

10 Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017г. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

объект, установления сервитута для эксплуатации и ремонта такого объекта по нормам гражданского законодательства. Таким образом, установление сервитута в указанных случаях возможно либо на основании соглашения о его установлении, либо на основании судебного решения. В Обзоре впервые обращено внимание на особенности и отличия в порядке установления и содержания публичного сервитута и сервитута, устанавливаемого по правилам гражданского законодательства.

Ранее суды отказывали в установлении публичного сервитута, если признавали недоказанным, что оно необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, поскольку такая необходимость была обоснована собственными интересами гражданина или юридического лица, а поэтому не отвечала цели установления публичного сервитута11! В этой связи определенный интерес представляет также следующее обстоятельство. Собственниками линейных объектов, как правило, являются юридические лица, различные государственные компании, выступающие субъектами естественных монополий. Так, например, строительство газопровода осуществляется в экономических интересах газораспределительной организации. Однако в завершении такого строительства и эффективной работе газопровода заинтересована не только газораспределительная организация, но и конечные потребители газа. В данном примере фактические интересы выходят за пределы интересов отдельно взятого юридического лица. Именно поэтому возникал вопрос о возможности установления сервитута по нормам гражданского законодательства для дальнейшего ремонта, реконструкции и эксплуатации такого газопровода. На сегодняшний день в Обзоре сделан важный вывод о том, что сама по себе потенциальная возможность установить публичный сервитут для этих целей не может служить основанием для отказа в установлении сервитута по нормам гражданского законодательства. Таким образом, прослеживается тенденция изменения четкого разграничения публичного сервитута и сервитута, предусмотренного гражданским законодательством, на основании характера интересов установления подобных сервитутов.

Важным для формирования единообразной правоприменительной практики в рассматриваемой сфере является и содержание п. 5 Обзора. В частности, им определено, что с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Толкование базовых правовых норм гражданского законодательства на практике всегда сводилось к тому, что право требовать установления сервитута принадлежало только собственнику господствующей недвижимости — серви-туарию. Президиум Верховного Суда РФ впервые предоставляет такое право собственнику земельного участка, на котором планируется установить сервитут — сервитутодателю. Данный подход, с нашей точки зрения, оправдан, поскольку в правоприменительной практике нередки случаи, когда собственник господствующей недвижимости фактически пользуется служащей недвижимостью без каких-либо на то правовых оснований, в частности, уклоняясь или не намереваясь заключить соглашение об установлении сервитута. В таких

11 См.: Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. № 306-КГ16-7886; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. № ВАС-3752/13; Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу № 44Г-24/2016. Доступ из 214 справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

ситуациях собственник служащей недвижимости вынужден обращаться за защитой своих нарушенных прав. Однако сложившееся толкование действующего законодательства, регулирующего порядок установления сервитутов, зачастую не позволяет сервитутодателю защитить свои права должным образом.

Следует обратить внимание на то, что сформулированный в Обзоре вывод касается только тех случаев, когда линейный объект возведен после возникновения частной собственности на земельный участок. Исходя из этого в случаях, когда земельный участок приобретен после строительства линейного объекта, право требовать установления сервитута у такого собственника отсутствует. Подобный подход, на наш взгляд, не является оправданным. Следует согласиться с мнением о том, что позиция, изложенная в Обзоре, применимая и к случаям строительства линейного объекта после возникновения права частной собственности истца, должна толковаться шире. Собственник участка вправе требовать установления возмездного сервитута и в случае, когда земельный участок приобретен им с уже возведенными линейными объектами, однако отношения собственника линейного объекта с предыдущим собственником земельного участка по каким-либо причинам не были оформлены [3, с. 5].

Подводя итог, можно сделать ряд выводов. Так, установление сервитута для реконструкции, ремонта, эксплуатации непосредственно самого линейного объекта возможно на основании положений гражданского законодательства независимо от того, в чьих интересах устанавливается такой сервитут. Данное положение позволяет использовать правовую конструкцию сервитута, предусмотренного гражданским законодательством, и в тех случаях, когда установление сервитута необходимо в интересах неограниченного круга лиц.

Кроме того, установление публичного сервитута для строительства линейного т объекта невозможно. На основании публичного сервитута можно осуществлять к только ремонт линейных объектов. р

а

Учитывая вышеизложенное, следует отметить положительную тенденцию в в

попытках эффективного использования такого правового института, как серви- °

тут в сфере строительства, реконструкции, ремонта, эксплуатации различных у

линейных объектов. При этом основными направлениями дальнейшего совер- Р

шенствования законодательства в части использования сервитутов при разме- е

щении линейных объектов, на наш взгляд, должны являться урегулирование о

финансовых отношений между собственником земельного участка и собствен- Р

ником линейного объекта при установлении сервитута; сокращение практики |

принятия отдельных нормативных правовых актов, предусматривающих исклю- к

чения из общих правил установления сервитутов в целом; создание эффективной а

законодательной базы, позволяющей использовать сервитут в качестве одного |

из основных правовых институтов для оформления прав на земельные участки, и

необходимые для размещения линейных объектов. №

го со

Библиографический список )

1. Волков ГА., Голиченков А.К., Хаустов Д.В. Проблемы совершенствования право- 0 вого регулирования публичных сервитутов для обеспечения строительства и функ- 8 ционирования линейных сооружений // Экологическое право. 2006. № 2. С. 16-25.

2. Краснова Т.С. Сервитутные типы обременений права собственности на недвижимое имущество в современном российском праве // Закон. 2017. № 3. С. 143-154.

3. Афанасьева И., Дружинина К. В интересах единообразия // ЭЖ-Юрист. 2017. № 23. С. 5.

References

1. Volkov G.A., Golichenkov A.K. Khaustov D.V. Problems of Improvement of Legal Regulation of Public Easements for the Construction and Operation of Linear Structures // Environmental law. 2006. No. 2. P. 16-25.

2. Krasnova T. S. Servitude Types of Encumbrances the Right of Ownership to Immovable Property in Contemporary Russian Law // the Law. 2017. No. 3. P. 143-154.

3. Afanasyev I., Druzhinina K. In the Interests of Uniformity // the Ezh-Lawyer. 2017. No. 23. P. 5.

УДК 349.6

Д.А. Агапов, О.Ю. Ганюхина, Е.В. Пономаренко

ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭКОЛОГИЯ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

Введение: промышленная экология должна внести значительный вклад в формирование и реализацию иного подхода к организации и функционированию промышленных производств и экономической системы в целом, поскольку наиболее масштабный вред окружающей среде наносят промышленные предприятия, энергетика и автомобильный транспорт, как основной компонент урбанизированных территорий. Цель: рассмотрение понятия «промышленная экология» в России и за рубежом, а также вопроса привлечения к уголовной ответственности субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность. Методы: диалектический метод научного познания, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой метод исследования; анализ различных понятий промышленной экологии. Результаты: с учетом авторской точки зрения представлены понятие «промышленная экология» в России и за рубежом, а также практика привлечения к уголовной ответственности юридических лиц как субъектов хозяйственной деятельности в области охраны окружающей среды. Выводы: промышленная экология — относительно новое понятие деятельности промышленных предприятий. Признание юридических лиц самостоятельными субъектами преступлений станет серьезной мерой обеспечения соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды промышленными предприятиями.

Ключевые слова: промышленная экология; безотходные технологии; предприятия; уголовная ответственность предприятий; юридические лица.

© Агапов Дмитрий Александрович, 2018 S Кандидат педагогических наук, доцент кафедры земельного и экологического права (Саратовская

8 государственная юридическая академия); e-mail: agapovda@mail.ru >g © Ганюхина Оксана Юрьевна, 2018

Ъ Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры земельного и экологического права (Саратовская

° государственная юридическая академия);е-1гшП: gouoksana@yandex.ru § © Пономаренко Елена Валерьевна, 2018

^ Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права

1 (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: pomomarenko@mail.ru

и CL

© Agapov Dmitry Aleksandrovich, 2018

Candidate of Pedagogical sciences, Associate professor of Land and ecological law department (Saratov State Legal Academy)

© Ganyukhina Oksana Yurievna, 2018

Candidate of Law, associate professor, Associate professor of Land and ecological law department (Saratov State Legal Academy)

© Ponomarenko Elena Valerievna, 2018

Candidate of Law, Associate professor of Criminal and criminal and executive law department (Saratov State 216 Legal Academy)