CC BY
362
13. См.: Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации БТв № 185 (Будапешт, 23 ноября 2001 года) // СПС «Гарант». — 2009. — 12 февраля.
14. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев // СПС «Консультант Плюс». — 2009. — 12 февраля.
15. Безверхое А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право: СПС «Консультант Плюс». — 2008. — № 2.
16. См.: Клепицкий И.А. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. — 1995. — № 7. — С. 42.
17. Черкасов В.Н. Указ. соч. — С. 6—14.
18. Петров С.А. Особенности квалификации хищений, совершенных с использованием компьютерной техники // Российский следователь. — 2008. — № 15. — С. 22—24.
19. Доля А. Скрытые угрозы // \ммм.коттегеап1-ги. — 2008. — 15 ноября.
20. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 года № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2008. — № 2. — С. 3—8.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев // СПС «Консультант Плюс». — 2009. — 12 февраля.
22. См.: Российские хакеры пошли на рекорд // Версия. — 2007. — 11 февраля.
23. См.: Безверхов А. Указ. соч.
24. Петров С.А. Указ. соч. — С. 22—24.
25. Черкасов В.Н. Указ. соч. — С. 6—14.
М.Ю. Туранов
Туранов Михаил Юрьевич — доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской
академии МВД России
E-mail: ugpravo@namvd.nnov.ru
©
Р
£
й
е
Некоторые аспекты квалификации преступлений, предусмотренных статьей 191 УК РФ (Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга)
Автор статьи рассматривает теоретические и практические проблемы квалификации незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней. Анализируются различные подходы ученых к решению указанных вопросов. В заключение предлагается авторское решение описанных проблем.
The author of the article considers theoretical and practical problems of qualification of illegal turnover of precious metals and jewels. The various approaches of the scientists to the decision of the specified questions are analyzed. In the conclusion the author's decision of the described problems is offered.
В период мирового экономического кризиса особо возрастает роль увеличения золотовалютного запаса страны. В определенной мере этому способствует уголовно-правовое регулирование обращения драгоценных металлов и драгоценных камней. Речь идет, прежде всего, о тех условиях, которые позволили бы резко сократить их теневой оборот. Незаконный оборот драгоценных металлов и драгоценных камней влечет за собой неуплату налогов, рост контрафактной продукции, создание теневых финансовыхсхем, контрабанду, интеллектуальное пиратство, отмывание незаконно полученных средств, создание организованныхпреступных группировок, рост насилия в обществе, терроризм под прикрытием сепаратизма и другие криминальные явления. В целом, все вышеуказанное вписывается в общую негативную тенденцию, которая в масштабах страны тормозит создание среднего
класса и вызывает растущую социальную напряженность. Уголовная ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов и драгоценных камней предусмотрена ст. 191 УКРФ. Особенность данной уголовно-правовой нормы состоит в том, что она носитбланкетный характер. Десятки нормативно-правовых актов регулируют оборот драгоценных металлов и драгоценных камней, вызывая большие проблемы у правоприменителя.
В последние годы количество уголовных дел, предусмотренных ст. 191 УКРФ, значительно возросло. Вместе с тем, в юридической литературе вопросам квалификации незаконногооборота драгоцен-ныхметаллов и драгоценныхкамней уделяется мало внимания. Причиной является то, что преимущественное большинство уголовных дел, связанных с незаконным оборотом драгоценных металлов, природных драгоценныхкамней и жемчуга, предусмот-
ї
і
е
р
5
6
й,
и
I
е
і
с
е
&
и
и
ц
ка
и
ф
и
§
ква
к
е
С
с
а
е
ы
р
тор
кот
е
в
о
I
а
£
й
е
с
х
ы
I
I
е
р
ус
еду
&
>5
и
I
е
I
с
е
пре
и
и
ц
ка
и
ф
и
§
ква
к
е
п
с
е
ы
торы
екот
:с
в
о
I
а
Тура
рены ч. 1 ст. 191 УКРФ. Однако на практике встречаются случаи, вызывающие существенные проблемы по квалификации указанныхпреступлений, в результате чего, нам представляется необходимым рассмотреть некоторые аспекты квалификации преступлений, предусмотренных ст. 191 УКРФ.
В рамках научной статьи довольно сложно рассмотреть все проблемы, которые возникают упра-воприменителя, поэтому мы лишь обозначим данные проблемы и предложим пути их решения. Необходимо четко разграничивать состав преступления незаконного оборота драгоценных металлов и природных драгоценных камней от смеж-ныхсоставов, выработать практические и законодательные рекомендации, позволяющие правильно квалифицировать и эффективно применять данную норму на практике.
В юридической литературе квалификация преступления выражается в виде готовой оценки совершенного деяния.
В определении понятия квалификации целесообразно совместить оба его значения и определить как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой1.
Теперь непосредственно остановимся на рассмотрении тех проблем, с которыми сталкивается правоприменитель, применяя норму обответствен-ности за незаконный оборот драгоценных металлов и природных драгоценныхкамней. В судебно-следственной практике нередки случаи совершения рассматриваемых преступлений в соучастии. В теории уголовного права вопросам ответственности за соучастие посвящено множество работ2. Деятельность каждого соучастника предполагает наличие умысла на совершение совместно с другими лицами (лицом) одного и того же преступления. Таким образом, при соучастии имеет место взаимная осведомленность виновных о преступных намерениях друг друга. Причем не обязательно, чтобы исполнитель знал о действияхвсехсоучастников. Для признания взаимной осведомленности достаточно знания хотя бы о действиях одного из них3.
В зависимости от степени организованности в ст. 35 УК РФ законодатель закрепил такие формы соучастия, как группа лиц, группа лиц по предварительному сговору,организованная группа,преступное сообщество (преступная организация).
Совершение незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней группой лиц по предварительному сговору или организованной группой является признаком квалифицированного состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 191 УК РФ.
Сговор на совместное совершение преступления должен быть обязательно предварительным, то есть достигнутым до начала совершения преступления, которым всегда считалосьвыполнение объективной стороны. На этом тезисе базируется и позиция судебной практики.
Причем, если имеет место так называемое простое соучастие, когда все участники группы выполняют объективную сторону преступления и каждый из них таким образом является исполнителем преступления, их действия квалифицируются по статье Особенной части УК РФ, устанавливающей ответственность за совершенное преступление без ссылки на ст. 33 УК РФ. Когда уголовный закон признает квалифицирующим обстоятельством совершение преступления группойлицпопредварительному сговору, действия соисполнителей следует квалифицировать по соответствующей части статьи УК РФ, предусматривающей данное обстоятельство (в нашем случае — по п. «в» ч. 2 ст. 191 УК РФ).
Если же при совершении преступления в соучастии есть реальное распределение ролей, то имеет место сложное соучастие, где исполнитель выполняет действия, образующие объективную сторону преступления. Организатор — организовывает совершение преступления или руководит его исполнением, подстрекатель — склоняет лицо к совершению данного преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, пособник — создает реальные условия для совершения преступления4. В этом случае при квалификации преступлений, совершенных в соучастии с распределением ролей,действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда указанные лица одновременно являлись соисполнителями преступления (ч. 2 ст. 34 УК РФ). Совершение любого преступления, в том числе и незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, организованной группой — более общественно опасно, нежели совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Законодатель же фактически уравнял в степени общественной опасности организованную группу и группу лиц по предварительному сговору при совершении ими преступления, предусмотренного ст. 191 УКРФ ввидусовместно-го включения их в п. «в» ч. 2 ст. 191 УК РФ. На наш взгляд, законодателю необходимо внести изменения в ст. 191 УК РФ, включив в нее ч. 3, в которой будет предусмотрен такой квалифицирующий признак, как организованная группа лиц.
О степени общественной опасности организованной группы можно судить по следующему примеру из судебно-следственной практики. Буков-кин В.И., Грачев А.Г., Захаров В.Р. обвинялись в том, что Буковкин В.И., работая в должности ин-женера-технолога инструментального производства ОАО «ГАЗ», совместно с юрисконсультом этого производства Захаровым В.Р., из корыстных побуждений объединились в организованную преступную группу для совершения незаконного оборота природных драгоценныхкамней. В целяхреа-лизации преступного умысла ими было создано и зарегистрировано закрытое акционерное общество «Нижегородский завод промышленных ин-
струментов». На специальный учет в Волго-Вятскую государственную инспекцию промышленного надзора они не встали и начали осуществлять незаконные сделки по оптово-розничной торговле с драгоценными камнями. В апреле 2000 года Буковкин В.И. и Захаров В.Р. в состав организованной группы вовлекли Грачева А.Г., распределив между собой роли. Буковкин В.И. добивался поставок незаконно приобретенного инструмента на ОАО «ГАЗ», а также приобретал у неустановленных следствием лиц необходимый алмазный инструмент. Грачев А.Г. от имени директора ЗАО «НЗПИ» подписывал договоры купли-продажи и другие документы по сделкам. Захаров В.Р. осуществлял юридические консультации по сделкам и готовил проекты договоров.
Действия Буковкина В.И., Захарова В.Р., Грачева А.Г. квалифицированы судом по ст. 191, ч. 2, п. «б», «в» УК РФ, то есть как совершение сделки, связанной с драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, а равно незаконное хранение,перевозка природных драгоценных камней в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий, совершенное в крупном размере, организованной группой5.
Незаконный оборот драгоценных металлов и драгоценных камней может осуществляться и преступным сообществом (преступной организацией), которое, согласно ч. 4 ст. 35 УКРФ, признается таковым, если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях.
Ответственность виновных в данном случае наступает по ч. 2 ст. 191 УК РФ и ст. 210 УК РФ. Хотелось бы обратить внимание на еще один дискуссионный аспект, обсуждаемый в юридической литературе.
А.Н. Иванова считает, что исходя из того, что незаконная сделка с драгоценными металлами и (или) драгоценными камнями производится, по меньшей мере, двумя лицами и предполагает наличие определенной предварительной договоренности о существе незаконного действия, действия виновных в этом случае охватываются понятием «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» и их квалификация может осуществляться со ссылкой на ч. 2 ст. 35 УК РФ6.
С этим мнением вряд ли можно согласиться, ведь совершение преступления в соучастии более общественно опасно, нежели преступное деяние, совершенное преступником единолично. Исходя из этой мысли, законодателем была установлена повышенная ответственность лиц, совершающих преступление в соучастии. Таким образом, предполагается, что одно и то же деяние может быть совершено как одним лицом, так и группой лиц, что более общественно опасно и в зависимости от этого факта степень их ответственности будет различаться. В случае же с совершением
незаконной сделки с драгоценными металлами либо камнями отсутствие одной из сторон означает отсутствие деяния вообще, так как нельзя совершить сделку единолично. Поэтому наличие двух лиц в такой сделке равнозначно по степени общественной опасности совершению любого другого преступления единолично и о соучастии здесь говорить не приходится. Таким образом, квалификация действий участников сделки должна производиться по ч. 1 ст. 191 УК РФ, то есть без признаков соучастия. В настоящий момент также актуальны вопросы, возникающие при квалификации неоконченного преступления. Приготовление к преступлению, предусмотренное ст. 191 УК РФ, следует считать таковым только в случаях, если до конца преступление не было доведено по обстоятельствам, не зависящим от виновного. Если же лицо не выполнило действий, составляющих объективную сторону данного состава преступления, и не завершило их по своей воле, имея возможность завершить, в этом случае можно вести речь о добровольном отказе от совершения преступления (ст. 31 УК РФ).
Не стоит забывать, что уголовно наказуемо в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ только приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Исходя из содержания ст. 15 УК РФ, к уголовной ответственности за приготовление к незаконному обороту драгоценных металлов и драгоценных камней привлекаются лишь лица, осуществляющие приготовление к квалифицированному виду этого преступления. Приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 191 УК РФ, уголовно не наказуемо, так каконо не относится к категории тяжких либо особо тяжких, что на наш взгляд, при учете важности нарушаемых в данном случае общественных отношений, совершенно недопустимо. Представляется, что исправить данную ситуацию возможно путем внесения изменений в санкцию
ч. 1 ст. 191 УКРФ, предусмотрев размер наказания за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
При оценке действий виновного как покушения на преступление, следует учитывать, что в отличие от приготовления к преступлению, покушение на него — это начало выполнения непосредственно преступления, то есть частичное выполнение объективной стороны преступления7.
Покушением на рассматриваемое нами преступление следует считать начало непосредственного выполнения любого из действий, указанных в диспозиции ст. 191 УКРФ при условии недоведения их до конца по независящим от виновного причинам. Так, Баташев А.Н. в мае 2005 года в нарушение установленных законом правил в химической лаборатории на территории ОАО «Ижевский литейный завод», расположенного в городе Ижевск Удмуртской Республики, незаконно, с целью дальнейшей продажи приобрел два фрагмента металла в виде сеточки массой 26,95 грамма, который, согласно заключению криминалистической экспертизы, яв-
©
Р
£
I
I
е
О.
I?
&
>25
и
I
е
I
с
е
&
и
и
з-
ка
и
и
§
3
к
е
п
с
а
е
2
О.
е
кот
е
:с
со
о
I
а
§
в
Р
й
е
с
><
-о
I
I
е
р
§
&
й,
и
I
е
I
с
е
&
и
и
з-
ка
и
и
§
3
к
е
с
с
<3
е
2
£
екот
:с
со
о
I
а
§
лялся драгоценным, имеющим в процентном содержании не менее 99% платины, что в пересчете на массу чистой платины составляет 26,68 грамма. По приезде в город Выксу Нижегородской области с целью сбыта указанных предметов А.Н. Баташев был задержан при попытке их продажи8.
Следующей существенной проблемой квалификации незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга является установление такого квалифицирующего признака, как крупный размер (п. «б», ч. 2 ст. 191 УКРФ). Наличие этого признака определяется с учетом стоимости драгоценных металлов и (или) драгоценных камней на момент совершения преступления. Последняя же устанавливается соответствующими специалистами в процессе проведения характерных для этой категории дел физико-химической и товароведческой экспертиз.
В настоящее время незаконный оборот драгоценных металлов и драгоценных камней может быть признан совершенным в крупном размере, если стоимость предмета преступления превышает 250 тыс. рублей (примечание к ст. 169 УК РФ).
Необходимо согласиться с мнением А.Н. Ивановой9, согласно которому совершение незаконного оборота драгоценныхметаллов и драгоценныхкам-ней на сумму, превышающую 250 тыс. рублей, то есть в крупном размере, должно охватываться умыслом виновного. В противном случае, если виновный не сознает факта совершенного им данного деяния, именно в крупном размере, содеянное квалифицируется как незаконный оборот драгоценных металлов и драгоценныхкамней без указанного квалифицирующего признака, то есть по ч. 1 ст. 191 УК РФ. Так же, на наш взгляд, заслуживают повышенного внимания и проблемы отграничения незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга от смежных составов. В процессе практической деятельности у правоприменителя возникают особые трудности при отличии исследуемого состава от мошенничества, незаконного предпринимательства, нарушения правил сдачи государству драгоценныхметаллов и драгоценных камней, контрабанды и других.
Привлекает внимание разграничение преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ, и хищений. Анализ исследуемой нормы позволяет судить о том, что если похищенные драгоценные металлы становятся в последующем предметом незаконных сделок похитителя с другими лицами, то содеянное следует квалифицировать по совокупности хищения чужого имущества и незаконного оборота драгоценных металлов и камней независимо от того, владело ли лицо, у которого были похищены данные ценности, на законных либо незаконных основаниях. Мошенничество, выступая в качестве отдельной формы хищения, является схожим с незаконным оборотом драгоценных металлов и камней, преступлением. В частности, смежным оно будет в случае, когда для завладения чужим имуществом виновный использует предметы, выда-
ваемые за драгоценные металлы или драгоценные камни. Предметом мошенничества также могут выступать искусственным образом произведенные драгоценные камни, тогда как предметом преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ, являются лишь природные драгоценные камни.
Лицо, которое приобрело в результате обманной сделки макет драгоценного металла или камня, несетответственность за покушение на совер-шениепреступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ, так как вследствие своей невнимательности ему не довелось довести преступление до конца, хотя данное лицо и желало этого.
Вопрос о соотношении незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга с незаконным предпринимательством заслуживает отдельного интереса.
А.Н. Иванова считает, что незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга — это частный случай незаконного предпринимательства, и, ссылаясь на ч. 3 ст. 17 УК РФ, делает вывод, что ответственность должна наступать по специальной норме (ст. 191 УК РФ). Б.В. Волженкин указывает, что незаконные, при отсутствии лицензии, добыча и производство драгоценных металлов и драгоценных камней и последующие сделки с ними, а равно хранение, перевозка или пересылка требуют квалификации по совокупности ст. 171 и191 УКРФ10.
На наш взгляд, в этом случае следует руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» от 18 ноября 2004 года № 23, п. 18 которого гласит: «...в тех случаях, когда лицо, имея целью извлечение дохода, занимается незаконной деятельностью, ответственность за которую предусмотрена иными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, содеянное им дополнительной квалификации по статье 171 УК РФ не требует»11.
В случаях, когда лицо незаконно приобрело и хранило драгоценные металлы или драгоценные камни, а затем попыталось вывезти их за границу РФ, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст. 191 и ч. 2 ст. 188 УК РФ.
Возможна совокупность ст. 191 УК РФ и ст. 201 УК РФ, когда незаконный оборот драгоценных металлов и камней совершен лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации с использованием своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или иных лиц либо нанесения вреда другим лицам. При этом деяние должно повлечь причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
В завершение хотелось бы еще раз обратить внимание на существование трудностей, испыты-
ваемых правоприменителем при квалификации незаконного оборота драгоценных металлов и природных драгоценных камней. Для устранения данных проблем давно возникла необходимость в принятии постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о незаконном обороте драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга», которое впоследствии поможет решить данные вопросы.
Примечания
1. См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2004. — С. 4—5.
2. См.: Гришаев П.И. Соучастие по советскому уголовному праву / П.И. Гришаев, Г.А. Кригер. — М., 1959; ТрайнинА.Н. Учение о соучастии. — М., 1941; Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. — Волгоград, 1971; Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. — М., 1958; и др.
3. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. Н.Г. Кадникова. — М., 2004. — С. 87.
4. См.: Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2003. — С. 199.
5. См.: Архив Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода, 2001, д. 1406.
6. См.: Иванова А.Н. Уголовная ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов и камней: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2000. — С. 89.
7. См.: Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: Учебное пособие. — М., 2002. — С. 25.
8. См.: Архив Выксунского городского суда Нижегородской области, 2007, д. 1-351/2007.
9. См.: Иванова А.Н. Указ. соч. — С. 110.
10. См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. — М., 2000. — С. 463.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» от 18 ноября 2004 года № 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2005. — № 1.
В.Ф. Лапшин
Лапшин Валерий Федорович — начальник кафедры уголовного права и криминологии Вологодского института
права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, кандидат юридических наук
E-mail: kapitan-44@yandex.ru
Дифференциация ответственности за совершение финансовых преступлений: теоретико-прикладные аспекты
В настоящей работе дается определение финансовых преступлений и анализируется сущность дифференциации уголовной ответственности за
их совершение. Кроме того, производится разграничение с межотраслевой дифференциацией юридической ответственности, устанавливаемой за правонарушения, не предусмотренные уголовным законодательством России. Определяются те средства и обстоятельства, с помощью которых в отдельных нормах главы 22 УК РФ отражается увеличение степени общественной опасности, по сравнению с основным составом уголовно наказуемого деяния, а также анализируются недостатки осуществленной законодателем дифференциации уголовной ответственности за совершение финансовых преступлений.
This work gives definition of financial crimes and analyses the essense of differentiation of criminal responsibility for such crimes commiting. Besides it gives delimitation with interbranch differentiation of
juridicial responsibility established for breaking rights, not forseen by criminal legislation of Russia. The work determines the means and circumstanses with the help of which in some norms of chapter 22 of Criminal Law of Russia Federation the increase of degree of social danger in comparison with main crime, and analyses drawbacks of differentiation of criminal responsibility for financial crimes commiting, made by legislation.
Дифференциация уголовной ответственности, бесспорно, является одним из важнейших направлений в области уголовно-правовой политики Рос-
сии в целом. Это обусловлено стремлением законодателя к максимальной реализации принципа справедливости при установлении наказания либо
Лапшин В.Ф. Дифференциация ответственности за совершение финансовых преступлений: теоретико-прикладные аспекты
