CC BY
16№ 4 (32) 2013 г Вестник Института законодательства Республики Казахстан
2
Смагулов Асылбек Айжарыкович,
директор Института законодательства РК, доктор юридических наук, профессор
некоторые аспекты института процессуального соглашения в уголовном процессе
В рамках реализации Послания Главы государства Нурсултана Абишевича Назарбаева «Стратегия «Казахстан - 2050», также Концепции правовой политики Казахстана на период с 2010 до 2020 года, где указано, что эффективная уголовная политика государства невозможна без оптимальной модели уголовного судопроизводства, учитывающей особенности современного состояния общества и мировые правовые тенденции [1], в настоящее время проводится масштабная модернизация национальной правовой системы, принимаются системные меры по повышению ее конкурентоспособности во всех базовых отраслях как публичного, так и частного права.
Необходимо отметить, что в рамках реформы законодательства подготовлены и внесены на рассмотрение Парламента Республики Казахстан проекты 4-х новых кодексов: Уголовного, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного и Кодекса об административных правонарушениях.
Основной акцент нововведений данных проектов фокусируется на вопросах более эффективной защиты конституционных прав граждан.
Убежден, что принятие этих ключевых законодательных актов концептуально модернизирует уголовно-правовую, администра-тивно-деликтную и пенитенциарную сферы, выведет наше право на уровень, позволяющий адекватно реагировать на современные вызовы.
В своей статье хотелось бы остановиться на институте процессуального соглашения в рамках проекта УПК в новой редакции. Данным вопросам посвящен раздел 13 проекта УПК.
Следует отметить, что подобный институт действует в таких странах постсоветского пространства, как Россия, Украина и Эстония,
правовые системы которых в целом схожи с нашим правом.
«Сделка» или, выражаясь юридическим языком, институт достижения соглашения между органами уголовного преследования или судом с обвиняемым о признании им вины, широко распространен в различных мировых правовых системах [2].
Ранее в Казахстане уже предпринималась попытка введения в уголовный процесс института сделки о признании вины. Данные вопросы регламентировались в рамках проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан и Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях по вопросам упрощения процедур расследования уголовных дел, декриминализации некоторых составов преступлений и совершенствования законодательства об административных правонарушениях», внесенного на рассмотрение Мажилиса Парламента Республики Казахстан постановлением Правительства Республики Казахстан от 23 января 2004 года № 70.
Важно заметить, что вышеуказанный Закон был принят 9 декабря 2004 года за №10-Ш. Но принят он был не в той редакции, в которой он был внесен Правительством. Ввиду непроработанности правовых механизмов сделки о признании вины и других причин, данная новелла не нашла поддержки законодателя.
Тем не менее, это была попытка, после которой в обществе и научных кругах повысился интерес к данному вопросу, и эта проблема стала более широко обсуждаться.
В настоящее время в проекте УПК в новой редакции предусматривается институт процессуального соглашения. При этом
процессуальное соглашение закреплено в двух формах: сделка о признании вины и соглашение о сотрудничестве [3].
Согласно статье 615 проекта УПК процессуальное соглашение о признании вины представляет собой процессуальный документ, содержащий сведения о добровольном согласии подозреваемого (обвиняемого) с подозрением (обвинением) и суммой предъявляемого к нему потерпевшим гражданского иска. Документ приобретает юридическую силу при условии наличия согласия потерпевшего и утверждения процессуального соглашения о признании вины судом.
Данное соглашение заключается на любой стадии досудебного расследования либо в суде первой инстанции, но до ухода судьи в совещательную комнату.
Соглашение о признании вины может быть заключено с лицом, совершившим преступление небольшой, средней тяжести либо тяжкое преступление. Исключение составляют особо тяжкие преступления, по которым заключение такого соглашения не предусмотрено.
Есть и условия, когда процессуальное соглашение о признании вины не может заключаться с подозреваемым (обвиняемым), к ним относятся несовершеннолетие, невменяемость или заболевание психическим расстройством после совершения преступления и др.
Положительные стороны от введения данной формы сделки разработчики видят в упрощении порядка расследования и судебного рассмотрения дел, снижения наполовину максимального наказания, которое предусмотрено за совершенное преступление, возмещении ущерба потерпевшему, снижения нагрузки на следственный аппарат и судебный корпус.
Принципиально иным по своей природе и сущности является процессуальное соглашение о сотрудничестве.
Эта форма соглашения может заключаться уже по всем категориям преступлений и на любой стадии уголовного процесса, а также на стадии исполнения наказания [4].
Единственным условием заключения данного соглашения является способствование
раскрытию и расследованию преступлений, совершенных преступной группой, особо тяжких преступлений, совершенных иными лицами, а также террористических и экстремистских преступлений.
Другими словами, осужденному человеку в рамках данного соглашения проект УПК оставляет шанс в определенной степени реабилитироваться путем способствования раскрытию указанных преступлений и изобличению других соучастников.
Условия, когда процессуальное соглашение о сотрудничестве не может заключаться, аналогичны с соглашением о признании вины.
При необходимости обеспечиваются сохранность условий конфиденциальности соглашения и принимаются меры по обеспечению безопасности данного лица.
Позитивный эффект от введения данной формы процессуального соглашения прогнозируется в вопросах раскрываемости особо тяжких преступлений, максимальном сокращении сроков расследования, процессуальной экономии, снижении пределов наказания и улучшении «индекса тюремного населения».
По проекту УПК особая роль в рамках процессуальных соглашений отводится прокурору и судье. На них возлагается ответственность в вопросах установления добровольности волеизъявления подозреваемого, обвиняемого, подсудимого либо осужденного о заключении данных сделок.
Процессуальные соглашения заключает исключительно прокурор, а утверждает суд. Для реализации этих полномочий прокурор и суд обязаны лично встречаться с подозреваемым (обвиняемым, подсудимым или осужденным).
Немаловажную роль в этих вопросах, согласно проекту УПК, играет защитник подозреваемого (обвиняемого, подсудимого или осужденного). Без участия защитника или адвоката процессуальное соглашение не может быть заключено. Если у этих людей нет защитника, то таковой должен предоставляться органом уголовного преследования, судом или органом, исполняющим наказание.
Таковы основные аспекты процессуального соглашения, предусмотренного проектом УПК Республики Казахстан в новой редакции.
№ 4 (32) 2013 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
Список литературы
1. Мухамеджанов А.О. Введение нового УПК повысит доверие граждан к судебной системе. Юрист, №11, 2013, с. 4.
2. Указанная работа, с. 5.
3. Статья 614 проекта УПК Республики Казахстан (новая редакция).
4. Статья 620 проекта УПК Республики Казахстан (новая редакция).
Мацалада Казацстан Республикасы ЩЖК жаца редакциясыныц жобасындагы ic ЖYргiзу келШмтщ Hesi3si аcпектiлерi царастырылган.
ТYйiн свздер: к ЖYргiзу келiciм, кшэт мойындау туралы мэмте, ынтымацтастыц туралы келШм.
В статье рассматриваются основные аспекты процессуального соглашения, предусмотренного проектом УПК Республики Казахстан в новой редакции.
Ключевые слова: процессуальное соглашение, сделка о признании вины, соглашение о сотрудничестве.
In article the main aspects of the procedural agreement provided by the Criminal Procedure Code project of the Republic of Kazakhstan in the new edition are considered.
Keywords: the procedural agreement, the transaction on fault recognition, the cooperation agreement.
Асылбек Айжарыкулы CMaF^OB,
КР Зац шыгару институтыньщ директоры, з.гд., профессор
^ылмыстык; ic журпзудеп ic журпзу келюм институтыньщ кейбiр acneKTinepi Смагулов Асылбек Айжарыкович,
директор Института законодательства РК, д.ю.н., профессор
Некоторые аспекты института процессуального соглашения в уголовном процессе Smagulov Asylbek Aizharykovich,
director of the Institute of Legislation of the Republic of Kazakhstan, d.j.s., professor Some aspects of Institute of the procedural agreement in criminal trial
