CC BY
90
Л.Л. Гишкаева
канд. экон. наук, доцент, кафедра экономики предприятий, ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет»
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ЭВОЛЮЦИИ ТРУДОВЫХ КАТЕГОРИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Аннотация. В статье исследуется эволюция взглядов на сущность таких экономических категорий как труд, рабочая сила, а также проводится факторный анализ уровня оплаты труда в историческом контексте.
Ключевые слова: трудовые ресурсы, рабочая сила, труд, рынок труда, заработная плата, прибавочный продукт, предельная производительность труда, теория заработной платы.
L.l. Gishkaeva, PhD, Associate Professor, Department of Economics of enterprises, Chechen State University
SOME ASPECTS OF THE EVOLUTION OF LABOR CATEGORIES IN ECONOMIC THEORY
Abstract. The article deals with the evolution of the nature of such economic categories such as employment, labour force and factor analysis of wages in a historical context.
Keywords: labor, labor market, wages, the surplus product, the marginal productivity of labour, the theory of wages.
Одними из важнейших категорий в экономической науке являются «трудовые ресурсы» и «рабочая сила». Следует отметить, что различия между ними не только в том, что трудовые ресурсы представлены как основа и источник, на основе которого формируется рабочая сила общества, в свою очередь, представленная как используемые трудовые ресурсы. Различия между «трудовыми ресурсами» и «рабочей силой» состоят и в том, что первые рассматриваются как одно целое по отношению к общественному хозяйству, а не применительно к отдельному предприятию или отрасли. Таким образом, если постановка вопроса о трудовых ресурсах имеет лишь территориальный аспект, то рабочую силу можно рассматривать применительно к любой производственной единице, несмотря на то, что она является частью единого народнохозяйственного организма [1].
Экономическая форма категории «рабочая сила» проявляется не только в способности к труду, но, прежде всего, в определенных отношениях, возникающих в процессе производства рабочей силы, распределения и рационального ее использования, что представляют собой экономические фазы процесса воспроизводства рабочей силы.
На определенной стадии развития человеческого общества возникает объективная необходимость разделения труда на промышленный и сельскохозяйственный.
Размер земледельческого прибавочного продукта, представленный как количество сельскохозяйственных продуктов, производимых работниками сельского хозяйства сверх их собственного потребления, в конечном счете определяет границы всякого другого производства и относительную численность несельскохозяйственного населения в данном обществе.
Совокупность экономических отношений, возникающих в сфере воспроизводства рабочей силы между работниками как собственниками рабочей силы и предприни-
мателями любого общественного уклада как покупателем рабочей силы по поводу продажи рабочей силы, представляет собой рынок труда.
Рынок труда нельзя рассматривать, как только трудоустройство и социальную защиту безработных, он должен охватывать всю сферу взаимоотношений работников и работодателей, включая и воспроизводственные функции.
Таким образом, структуру рынка труда можно разделить на экономические отношения в сфере обмена, а также в сферах производства и потребления.
Труд является особым ресурсом, занимающим положительное положение в системе и во взаимодействии производственных факторов и характеризующимся следующими особенностями:
- невозможность заранее рассчитать затраты труда работника, обладающих неодинаковыми способностями и физическими данными;
- неодинаковой квалификацией, что обуславливает необходимость различия в заработной плате. Поэтому отсутствует единый рынок труда, различающийся по профессиям, отраслям, регионам. В таких условиях перемещение работника с одного рынка на другой связан с большими затратами;
- мобильность рабочей силы, как в профессиональном плане, так и территориальном;
- труд неотделим от человека, поэтому он включает в себя социальный, психологический, политический аспекты.
Особый характер труда как ресурса и определяет специфичность факторов, которые влияют на предложение рабочей силы. К таким факторам относятся демографические, экономические, социальные, психологические и другие.
Рыночная цена каждого фактора производства, согласно теории американского ученого Дж.Б. Кларка, определяется его предельной производительностью. Таким образом, работник получает заработную плату исходя из предельной производительности его труда, что исключает, согласно теории производительности факторов производства, эксплуатацию [2]. Дж.Б. Кларк рассматривает также и понятие естественной заработной платы.
Категория естественной заработной платы по своей сути перекликается с мар-ксовым понятием стоимости рабочей силы, представленной как стоимость жизненных средств, которые необходимы для ее воспроизводства.
Стоимость рабочей силы неодинакова в историческом, национальном, социальном и культурном плане. В определенные периоды времени в разных странах и среди разных народов существовали свои представления о потребностях средней семьи, так в условиях жаркого климата нет потребности в теплой одежде и отоплении дома, также разные социальные и культурные запросы жителей Европы и Азии.
При установлении стоимости рабочей силы на уровне социологического минимума, обеспечивающего лишь поддержание жизни, рабочая сила воспроизводится лишь в ухудшающем качестве. Так, в 90-е годы минимальная потребительская корзина в России была представлена лишь 19 наименованиями товаров и услуг, тогда как в США - более 300 [3, с. 313]. Минимальная заработная плата в США при этом позволяла приобрести данную корзину, тогда как в России - нет, следствием чего в России происходило снижение и качества, и количества совокупной рабочей силы.
С развитием в Англии первой промышленной революции, которая определила переход от феодализма к новому, капиталистическому способу производства, в мире доминирующей становится наемная форма труда, которая предусматривает личную свободу работника и отсутствие у него собственных средств производства.
Рабочая сила, по К. Марксу, способна произвести большую стоимость, чем ее собственная, разница между которыми составляет прибавочную стоимость труда. Разделение труда на необходимый и прибавочный наиболее четко можно рассмотреть при феодализме, когда часть своего рабочего времени крестьянин должен был отработать на поле феодала (прибавочный продукт и труд), другую же часть - на своем (необходимый труд и продукт).
В основе получаемой заработной платы работником лежит необходимый труд, тогда как прибавочный продукт составляет прибыль собственника средств производства.
По расчетам К. Маркса, соотношение необходимого и прибавочного труда до середины XIX века составляло один к одному, а в конце ХХ века, по мнению экономистов разных стран, прибавочный продукт в три раза превосходил необходимый [3, с. 314].
Вопрос о том, может ли работник получить весь продукт своего труда широко обсуждался в конце XIX - начале ХХ века [3]. Вновь он был поднят в СССР во второй половине 1980-х годов, несмотря на его всестороннее изучение, когда «демократы» стали защитниками работников от их эксплуатации государством. Решением стала раздача в ходе приватизации народного богатства в форме ваучеров, в итоге чего, через несколько лет это богатство прибрала к своим рукам немногочисленная группа общества.
Здесь следует напомнить о том, что в работах «К критике Готской программы» (К. Маркс), «Государство и революция» (В.И. Ленин) был тщательно рассмотрен вопрос, как, кроме в условиях замкнутого натурального хозяйства, нигде и никогда работник не может получить полностью весь продукт своего труда, не распределяя прибавочную часть на развитие производства, социальной сферы, на формирование страховых резерв и на общественные фонды потребления.
Вопрос о вознаграждении за труд лежит в основе теории заработной платы. Если К. Маркс рассматривает заработную плату как плату за товар «рабочая сила», то противоположный подход не делает различий между рабочей силой и трудом, таким образом, представляя заработную плату платой за труд. В рамках данного подхода отрицается эксплуатация работника, так как оплачивается весь труд как предоставление услуг.
Отношение к данной проблеме у физиократов и представителей классической школы (А. Смит и Д. Рикардо) во многом схоже с позицией К. Маркса. Экономисты классического направления различали стоимость и цену труда (например: выявили различия в стоимости и цене труда). Цена представлялась ими как ставка заработной платы, которая формируется под влиянием спроса и предложения на рынке труда, а стоимость - как «необходимая цена» (физиократы) или «естественная цена» (А. Смит и Д. Рикардо), представленная расходами на поддержание нормального существования работника и его семьи. Рыночная цена постоянно колеблется вокруг естественной цены. Ф. Кенэ, как и большинство классиков, величину заработной платы определяет минимумом средств существования работника [4]. А. Смит уровень заработной платы,
в чем и его заслуга, связывал с уровнем развития страны и народонаселением. «Чем выше благосостояние страны, тем больше величина зарплаты, что, естественно, влияет на рождаемость и, тем самым, продолжение рабочей силы» [4, с. 67-68].
В последующем, Ж.Б. Сэй, Н. Сениор, Ф. Бастиа рассматривали заработную плату как справедливый доход от труда, подобно другим факторным доходам от капитала и земли - прибыли и ренты.
Дискуссионным среди экономистов являлся не только вопрос, связанный с природой заработной платы, но и относительно ее величины. Так, и физиократы, и основоположники классической школы считали, что величина заработной платы не должна быть выше стоимости минимума средств существования, для чего ссылались на рост народонаселения, убывание плодородия почвы, избыток предложения труда над спросом и т.д.
Теория рабочего фонда, в рамках которой предполагали о существовании некого фонда жизненных средств для рабочих, границы которого ограничены самой природой и, следовательно, бесполезно бороться за рост заработной платы. Эта теория в силу своей несостоятельности давно утратила свое влияние.
Приверженцами этой теории являлись такие ученые как Т.Р. Мальтус, Дж. Милль, И. Пентам, Мак Куллох и др.
Наибольшее влияние в современное время из теорий заработной платы имеют такие, как теория предельной производительности, о которой мы уже говорили, социальная теория и теория регулируемой заработной платы.
Социальная теория заработной платы рассматривается в трудах русского экономиста М.И. Туган-Барановского. Заработная плата, по его мнению, определяется не только производительностью труда, но и соотношением социальных сил - рабочих и работодателей. Величина чистого продукта общества определяется производительностью труда, а пропорция, в которой произведенный продукт распределяется между различными классами, зависит от соотношения сил.
С возникновением в ХХ веке теорий регулируемого капитализма (Дж. М. Кейнс и др.) формируется и теория регулируемой заработной платы. Кейнс, отрицая у рынка способности к саморегулированию, выступает за государственный контроль над экономикой, в том числе и над рынком труда. Теория регулируемой заработной платы, рассматривает применение жесткой политики доходов, так, в частности, повышение заработной платы не должно превышать роста индекса потребительских цен.
Идею необходимости государственного контроля поддерживают на сегодняшнее время значительная часть западных ученых.
В рамках неоинституциональной модели рынка труда, которая сформировалась в 90-е годы, на поведение индивида, максимизирующего полезность, воздействуют общественные институты.
В современном мире основополагающим условием экономического роста являются инвестиции в развитие человеческого капитала. В России одной из нерешенных проблем остается низкий уровень заработной платы в различных отраслях экономики, особенно связанных с формированием человеческого капитала (образование, наука, здравоохранение и другие). Задача повышения реальной заработной платы в России является важной и в силу того, что при низких затратах на труд наблюдается замедле-
ние темпов научно-технического прогресса в экономике.
Список литературы:
1. Аграрная экономика /Под ред. М.Н. Малыша. - СПб.: Лань, 2002.
2. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. - М.: Экономика, 1992.
3. Экономическая теория /Под общей ред. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлева, Тарасевича Л.С. - М.: ИНФРА-М, 2007.
4. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений. - Ростов-на Дону: Феникс, 1999.
5. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Антология экономической классики: В 2 т. Т.2. М.: Эконов, 1992.
List of references:
1. Agricultural economics. - Spb.: LAN, 2002.
2. Clark J.B. Distribution of wealth. - М: Economics, 1992.
3. Economic theory - М.: infra-m, 2007.
4. Belousov V.M., Yershova T.V. History of economic thought. Rostov-na-Donu: Phoenix, 1999.
5. Malthus T. Experience the law of population. Anthology of economic classics: 2 t. t. 2. M.: £ko-nov, 1992.
