CC BY
422
И.А. Шаматульский*
Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью
Аннотация. Предметом исследования в данной статье являются вопросы неизгладимого обезображивания лица как одного из признаков основного состава преступления «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». Проводится анализ критериев данного признака: «неизгладимость» и «обезображивание». Автором предлагается внесение изменений в законодательство РФ, которое, в частности, оставляет в компетенции судебно-медицинского эксперта вопрос об установлении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица. Кроме того, по мнению автора, целесообразно определить границы частей тела (лица) в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. для того, чтобы снять проблемные вопросы отнесения тех или иных травм к рассматриваемому признаку причинения тяжкого вреда здоровью. А также предлагается изменить анализируемый признак тяжкого вреда здоровью, изложив его в следующей редакции: «неизгладимое обезображивание части тела», так как обезображено может быть не только лицо, а любая часть тела.
Ключевые слова: уголовная ответственность, неизгладимое обезображивание лица, вред здоровью, потерпевший, часть тела, судебная практика, судебно-медицинский эксперт, суд.
Одним из признаков основного состава преступления «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» является неизгладимое обезображивание лица. Оно может быть результатом различных действий виновного. Изучение судебной практики и юридической литературы показало, что чаще всего в данном аспекте вред здоровью причиняется при помощи режущих предметов (нож, стекло и т.п.), а также от воздействия веществ агрессивной природы (кислота, щелочь и т.п.)1. Можно встретить случаи удаления или искажения формы носа, губ, ушей, образования глубоких шрамов и рубцов. Например, подсудимый К. в ходе обоюдной драки с потерпевшим Я., схватил своими зубами левую ушную раковину Я. и произвел ее укус, который привел к травматической ампутации части левой ушной раковины с образованием ранения поверхности и краевого дефекта ушной раковины2.
Слово «обезображивание» в России используется начиная со второй половины XIX в. Причем применялось оно в словосочетании «обезображивание лица». В случае получения травмы лица
1 См.: Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. М., 2008. С. 180.
2 См.: Архив Октябрьского районного суда Челябинской
области за 2011 г. Дело № 1-31/2011.
факт его обезображивания устанавливали судьи. При этом учитывались возраст и пол, предпочтение отдавалось женщинам и молодым. Необходимо отметить тот факт, что в Росси в Х11—ХУ1 вв. применялись как членовредительские, так и болезненные наказания. Уже с XVII в. данные наказания были закреплены законодательно. Так, согласно Соборному уложению 1649 г. к членовредительским наказаниям относились следующие: отсечение руки, ноги, урезание уха, носа, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных. К болезненным наказаниям относились сечение кнутом или батогами в публичном месте (на торгу). Также применялось и такое наказание, как заливание горла металлом («залити горло»), но уже в форме смертной казни и предназначалось фальшивомонетчикам3.
Воинский устав Петра I, утвержденный 30 марта 1716 г. при Данциге, предусматривал самые разнообразные наказания: хождение по деревянным кольям, клеймение железом, обрезание ушей, отсечение руки или пальцев, отрезание языка, вырывание ноздрей, битье батогами, шпицрутенами, порка кнутом, плетьми, розгами. Постепенно от телесных наказаний были освобождены дворяне, христиан-
3 См.: Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. М., 1961. С. 79.
© Шаматульский Игорь Александрович
* Адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московского университета
МВД России.
[shamatulsky@bk.ru]
117437, Россия, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.
И.А. Шаматульский
ское и исламское духовенство, почетные граждане, купцы первой и второй гильдий, некоторые должностные лица, а также их жены и дети. Вырывание ноздрей применялось до 1817 г. Клеймение просуществовало до судебной реформы 1864 г., после чего его заменили на бритье головы, причем только одной половины волосистой части.
В начале XX в. понятие «неизгладимое обезображивание лица» закрепляется законодательно как весьма тяжкое. В Уголовном уложении от 22 марта 1903 г. гл. 23 «О телесном повреждении и насилии над личностью» содержит ст. 467, которая относит неизгладимое обезображивание лица к весьма тяжкому телесному повреждению и предусматривает за него наказание каторгою на срок не свыше 8 лет4. Ст. 469. III. называется «Виды телесных повреждений» и раскрывает понятие «обезображивание лица» следующим образом: «Тяжкое и весьма тяжкое телесное повреждение... в группу особенно тяжких повреждений относится остающееся обезображение лица, то есть такое внешнее изменение лица, в виде отнятия какого-либо лицевого органа или в виде ран разного рода, которое, с одной стороны, придает пострадавшему отталкивающий вид, безобразный вид, а с другой — имеет характер остающийся, а не преходящий или случайный; потому этот вид повреждения должен определяться сообразно житейскому его значению и, следовательно, видоизменять свой характер, смотря по индивидуальности пострадавшего»5.
В литературе по медицине того времени также стали появляться указания, какие повреждения считать обезображивающими. Например, в кратком учебнике судебной медицины П.П. Деполовича в гл. V: «Значение повреждений по месту нанесения их. Повреждения головы, лица, шеи, груди, живота, половых органов, позвоночника, конечностей» имеются разъяснения, какие травмы лица и их последствия следует считать обезображением: «Преимущественно способны производить обезображивание рубцы — широкие, расположенные на выступающих частях, идущие поперечно к естественным складкам; кроме того, рубцы на лице являются и причиной функциональных расстройств: непроходимость слезных канальцев, выворот века, недостаточность последних и пр. Большая или меньшая потеря ушной раковины, конца носа, губ всегда вызывает сильное обезображивание. значительное искривление скелета носа, бросающиеся в глаза рубцы, особенно в молодом возрасте и у женского пола, выворот век и пр.»6.
После революции 1917 г. были введены временные «Правила для составления заключения о тяжести повреждений», утвержденные 10 мая 1919 г., а с
16 ноября 1922 г. утвержденные Наркомздравом и Наркомюстом как постоянные. С 27 января 1928 г. данные Правила уже были введены в действие в новой редакции. Однако прим. 5, в котором говорилось о разграничении задач эксперта и суда при решении этого вопроса, осталось без изменений: «При разрешении вопроса, имеет ли место в данном случае «неизгладимое обезображение лица», задача эксперта заключается в том, чтобы выяснить изгладимо ли, то есть излечимо или поправимо повреждение, обусловливающее обезо-бражение лица, но в какой мере повреждение обезображивает лицо у данного индивидуума, должно быть решено судьей, а не врачом»7. В дальнейшем в «Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных Минздравом СССР в 1961 и в 1978 гг., а также в «Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью» от 1996 г. в формулировке исследуемого признака принципиально ничего не изменилось.
Необходимо отметить, что в действующих Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от
17 августа 2007 г. (далее — Правила 2007 г.) и в «Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н (далее — Медицинские критерии) термин «обезображивание лица» не поясняется, ввиду того что это не медицинское понятие, а эстетическое. В то же время правоведами приводятся следующие формулировки: «неприятный, отталкивающий, уродливый вид»8 и т.п.
В различных источниках встречается как термин «обезображивание», так и «обезображение» лица. Чтобы разобраться, какой термин необходимо употреблять применительно к данному случаю, обратимся к толковому словарю живого великорусского языка В.И. Даля: «Обезображивать, обезобразить что чем; портить вид чего-либо, делать дурным на глаз, некрасивым, невзрачным, несуразным, противным, уродовать, искажать. —ся, страд. Лицо обезображено оспою. Лицо обезобразилось злобою. Обезображиванье ср. дл. Обезображенье оконч. дейст. по гл.»9. Морфемный состав этих слов: о/безображ/ени/е, о/без-
4 См.: Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 627.
5 Уголовное уложение 22 марта 1903 г. С. 637.
6 Деполович П.П. Краткий учебник судебной медицины.
Киев, 1907. С. 75-95.
7 Правила для составления заключений о тяжести повреждения, утвержденные Наркомздравом и Наркомюстом // Вопросы здравоохранения. 1928. № 3. С. 85-86.
8 Никофоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 2001. С. 44-45.
9 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 2. СПб., 1881. С. 594.
ображ/ива/ни/е. Таким образом, обезображение от глагола совершенного вида «обезобразить», то есть обезображение является результатом обезображивания. Обезображивание от глагола несовершенного вида «обезображивать», то есть это процесс. Следовательно, обезображивание можно определить как «действие, направленное на искажение черт лица»10 в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов.
Наличие обезображивания лица определяется путем судебного усмотрения и специальных познаний судебно-медицинского эксперта не требуется. Например, «11 января 2011 г., около 6 часов, гр-ка Б., находясь в туалетной комнате кафе, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, нанесла два удара стеклянной бутылкой по голове потерпевшей А., после чего находящимися в руке осколками стекла горлышка от разбитой бутылки, нанесла удар в лицо потерпевшей и порезала левую щеку.. В заключении судебно-медицинского эксперта указаны характер и локализация, степень тяжести телесных повреждений, причиненных А. При этом отмечается, что вследствие своего заживления данные телесные повреждения раны оставляют рубцы, которые являются неизгладимыми... Таким образом, характер причиненного повреждения в виде раны, вследствие своего заживления которая оставила рубцы, являющиеся неизгладимыми, место её расположения и размеры, дают основания суду признать указанное телесное повреждение с эстетической точки зрения и исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, — обезображивающим лицо потерпевшей»11.
Однако наделение суда правом устанавливать признак вреда, причиненного здоровью человека, на наш взгляд, является ошибочным. Мы поддерживаем точку зрения, высказанную А.В. Гришиным, который считает, что «для установления факта только "обезображивания лица" не требуются специальные знания в области медицины, а для установления "неизгладимого обезображивания лица" требуется применение специальных знаний. Поэтому, возложение на суд функции установления "неизгладимого обезображивания лица" п. 13 "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и п. 6.10. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", представляется спорным, так как, согласно ч. 2 ст. 196 УПК РФ, для установления характера и
10 Комментарий к «Правилам степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Нормативно-правовые документы для судебно-медицинских экспертов. URL: http://zakon.forens-med.ru/doc/rcsme/4 12 138.html.
11 Архив Новодвинского городского суда Архангельской
области за 2011 г. Дело № 1-44/2011.
степени вреда, причиненного здоровью, является обязательным назначение экспертизы. Лицо, производящее экспертизу, является экспертом. Суд же в ходе судебного разбирательства выполняет окончательную квалификацию преступления и никак не может выполнять функцию, предписанную эксперту уголовно-процессуальным законом»12. Полагаем целесообразным исключить п. 13 в Правилах 2007 г. и исключить из п. 6.10 Медицинских критериев текст: «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом», при этом оставив в компетенции судебно-медицинского эксперта вопрос об установлении данного факта.
Второй критерий рассматриваемого признака тяжкого вреда здоровью — «неизгладимость», которая предполагает невозможность устранения повреждений на лице в результате естественного восстановления (регенерации) кожного покрова за счет обновления клеток эпидермиса. В связи с чем требуется косметическая операция или иной вид хирургического вмешательства (например, по восстановлению лицевых нервов). Неизгладимыми могут быть признаны посттравматические рубцы кожи, деформация хрящей носа и т.д. Например: «Гражданке В., 36 лет, 19 декабря 1997 г. пьяный сожитель во время скандала на почве ревности откусил кончик носа. При поступлении в травматологическое отделение 13-й больницы обнаружено: зияющая, кровоточащая рана концевой части носа, отсутствие кончика носа, половины правого крыла и части носовой перегородки. Потерпевшая находилась на стационарном лечении в течение 2,5 месяцев. Ей были произведены две операции: первая — в день поступления 19 декабря 1997 г. и вторая — операция по формированию кончика носа — через месяц после поступления. Заживление прошло первичным натяжением. При исследовании найдено: кончик носа, часть правого крыла образованы кожным лоскутом размером 1,6 х 2,1 см, розоватой окраски, мало отличающейся от окружающей кожи. На правой щеке почти соответственно правой носогубной складке имеется едва заметный линейный рубец розового цвета длиной 4,5 см. Основные функции носа не нарушены, носовое дыхание, обоняние, ясность произношения слов сохранены. Заключение эксперта: описанные повреждения — укушенная рана носа с дефектом кончика носа, части правого крыла и носовой перегородки — могли быть причинены 19 декабря 1997 г. зубами и сами по себе относятся к средней тяжести вреда здоровью как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья
12 Гришин А.В. О проблемах квалификации неизгладимого обезображивания лица. URL: http://www.yumir.com/ annonce/show/295/.
И.А. Шаматульский
(свыше 21 дня). Послеоперационные рубцы в области носа и на правой щеке со временем могут стать менее заметными, но не исчезнут совсем (неизгладимые)»13.
Стоит отметить, что УК РФ 1996 г. ограничивает признак тяжкого вреда здоровью областью лица. Вместе с тем Правила 2007 г. ничего не поясняют про границы частей тела, в связи с чем возникает много спорных вопросов в судебной практике об отнесении тех или иных частей тела к области лица. Так, в руководстве по судебно-медицинской экспертизе вреда здоровью, которое было подготовлено в 2009 г., даны следующие разъяснения по поводу того, что считать условными анатомическими границами лица: «Верхняя граница — край волосистого покрова головы в норме; боковая — передний край основания ушной раковины, задний край ветви нижней челюсти; нижний угол и нижний край тела нижней челюсти»14.
В клинической практике врачи используют Российскую и Международную анатомические классификации областей лица:
Российская классификация области лица (топографическая школа В.Н. Шевкуненко):
- область глазницы (правая и левая);
- подглазничная область (правая и левая);
- скуловая область;
- область носа;
- область рта;
- щечная область (правая и левая);
- околоушно-жевательная область (правая и левая);
- подбородочная область. Международная классификация области
лица (номенклатура областей тела человека по
- область глазницы (правая и левая);
- подглазничная область (правая и левая);
- скуловая область;
- область носа;
- область рта;
- щечная область (правая и левая);
- подбородочная область.
В косметической хирургии лицо принято делить на 10 зон косметического единства: зоны лба, глазницы, виска, скул, носа, губ, околоуш-но-челюстная зона, щечная, подбородочная и зона шеи15.
В связи с изложенным полагаем целесообразным разъяснить границы частей тела (лица) в Правилах 2007 г. для того, чтобы снять про-
блемные вопросы отнесения тех или иных травм к рассматриваемому признаку тяжкого вреда здоровью.
Можно встретить разные точки зрения по данному вопросу. Так, И.В. Поликарпова полагает, что только рубцы на видимых частях тела могут придавать отталкивающий вид человеку, а рубцы, например, на спине вряд ли могут быть признаны таковыми16. Речь здесь следует вести, по ее мнению, об отрытых участках тела, которые за одеждой не всегда можно скрыть. На наш взгляд, признак обезображивания должен оцениваться, независимо от возможности скрыть дефект одеждой или аксессуарами. Нам импонирует точка зрения, высказанная М.И. Галюковой, которая считает, что обезображена может быть любая часть тела17. Можно привести следующий пример: потерпевшей Н., работающей профессиональной моделью, умышленно причинили травму голени, последствием которой стал «безобразный» рубец. В результате чего последняя лишилась работы, что отразилось на ее эмоциональном состоянии и психическом здоровье в целом. Полученное повреждение, согласно заключению эксперта, расценивалось как легкое телесное повреждение, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья, однако рубец был признан неизгладимым (вопрос о неизгладимости был включен в постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по ходатайству самой потерпевшей)18.
Как видно из приведенного примера, даже неизгладимый рубец на голени обезображивает определенную часть тела и может причинять психические страдания человеку, приносить ему социальные ограничения. Заставляет задуматься и оставление таких последствий у несовершеннолетних, которые в связи с неустойчивостью психики могут неадекватно себя повести вплоть до суицида.
Необходимо также отметить, что анализируемый признак в редакции «неизгладимое обе-зображение тела» уже используется в законодательстве ряда стран: Федеративной Республики Германии (§ 226 УК): «если в результате телесного повреждения потерпевший в значительной
13 Волынский А.Ф. Судебная медицина: учеб. пособие для вузов. М., 2000. С. 180-181.
14 Клевно В.А. Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью. М., 2009. С. 150.
15 См.: Путинцев В.А, Абрамов С.С. Неизгладимое обезображивание лица // Судебно-медицинская экспертиза. 2011. № 3. С. 60.
16 См.: Поликарпова И.В. Уголовная политика России в отношении посягательств на здоровье и ее влияние на квалификацию преступлений: на примере ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 18-19.
17 См.: Галюкова М.И. Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью. URL: http:// www.rusnauka.com/8.NPE2007/Pravo/18984.doc.htm).
18 См.: Обзор судебной практики Волховского городского суда Ленинградской области РФ за первый квартал 2011 г. URL: http://volhovsky.lo.sudrf/ modules.php?name=docum sud&id=59
степени и надолго остается обезображенным»19, Польши (ст. 156 УК): «существенное обезображение или деформация тела»20.
Представляется целесообразным изменить анализируемый признак тяжкого вреда здоровью и изложить его в следующей редакции: «неизгладимое обезображивание части тела». А также исключить п. 13 в Правилах 2007 г. и текст: «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выра-
зившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом» из п. 6.10 Медицинских критериев, оставив в компетенции судебно-медицинского эксперта вопрос об установлении факта «неизгладимого обезображивания части тела». Тем более что полномочия суда, регламентированные ст. 29 УПК РФ, не предусматривают осуществления судом функции установления признака вреда, причиненного здоровью человека.
Библиография:
1. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. М., 2008. 256 с.
2. Волынский А.Ф. Судебная медицина: учеб. пособие для вузов. М., 2000. 606 с.
3. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т 2. СПб., 1881. 810 с.
4. Деполович П.П. Краткий учебник судебной медицины. Киев, 1907. 312 с.
5. Клевно В.А. Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью. М., 2009. 300 с.
6. Поликарпова И.В. Уголовная политика России в отношении посягательств на здоровье и ее влияние на квалификацию преступлений: на примере ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 30 с.
7. Правила для составления заключений о тяжести повреждения, утвержденные Наркомздравом и Наркомю-стом // Вопросы здравоохранения. 1928. № 3. С. 85—86.
8. Путинцев В.А, Абрамов С.С. Неизгладимое обезображивание лица // Судебно-медицинская экспертиза. 2011. № 3. С. 60-64.
9. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. М., 1961. 444 с.
10. Уголовное уложение 22 марта 1903 г.. СПб., 1904. 1125 с.
References (transliteration):
1. Borzenkov G.N. Prestuplenija protiv zhizni i zdirovja: zakon I pravopreminitel'naja praktika. M., 2008. 256 s.
2. Volynski A.F. Sudebnaja meditsina: uceb. posobije dlja vuzov. M., 2000. 606 s.
3. Dal' V.I. Tolkovyj slovar' zhivogo velikorusskogo yazyka: v 4 t. T 2. SPB, 1881. 810 s.
4. Depolovich P.P. Kratkij uchebnik sudebnoj meditsiny. Kiev, 1907. 312 s.
5. Klevno V.A. Forensic examination of injury. M., 2009. 300 s.
6. Polikarpov I.V. Ugolovnaja politika Rossii v otnoshenii posigatel'stv na zdorov'je i ee vlijanie na kvalifikatsiju prestu-plenij: na primere otvetstvennosti za umyshlennoje prichinenie tjazhkogo vreda zdorov'ju: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2008. 30 s.
7. Pravila dlja sostavlenija zakljuchenij o tjazhesti povrezhdenija, utverzhdennyje Narkomzdravom I Narkomjustom // Voprosy zdravoohranenija. 1928. № 3. S. 85—86.
8. Putintsev V.A., Abramov S.S. Neizgladimoje obezobrazhivanije litsa // Sudebno-meditsinskaja ekspertiza. 2011. № 3. S. 60-64.
9. Tikhomirov M.N., Epifanov P.P. Sobornoje ulozhenie 1649 g. M., 1961. 444 s.
10. Ugolovnoje ulozhenije March 22, 1903. SPB., 1904. 1125 s.
Материал поступил в редакцию 28 мая 2014 г.
19 Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. URL: http: // law.edu.ru/ norm/norm. sp?normID=1242733&su bID=100102942,100102944,100103629,100103865#text>
20 Уголовный кодекс Республики Польш.а URL: http: // law.edu.ru/ norm/ norm.asp?normID= 1246817&subID=100 110056,100110058,100110081,100110336#text.
