CC BY
35
8. Шахрай С.С. Система преступлений в сфере компьютерной информации: сравнительно-правовой, социолого-криминологический и уголовно-правовой аспекты: дис. канд. ... юрид. наук. - М., 2010. - 214 с.
9. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. № 226-У [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document/? doc_id=31575252#sub_id=30000 (дата обращения: 17.04.2016).
10. http://securelist.ru/analysis/ksb/24580/kaspersky-security-bulletin-2014-osnovnaya-statistika-za-2014-god/ (дата обращения: 17.04.2016).
НЕИСПОЛНЕНИЕ РОДИТЕЛЯМИ (ИНЫМИ ЗАКОННЫМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ)
ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО СОДЕРЖАНИЮ И ВОСПИТАНИЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ -ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ
© Синицина С.В.1, Петренко И.Е.2
Астраханский государственный технический университет, г. Астрахань
В данной научной статье рассмотрены нормы Российского законодательства в рамках исследования объективных признаков неисполнения родителями (иными законными представителями) обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.
Ключевые слова родители, законные представители, юридическая ответственность, объективные признаки, государственное принуждение, дефиниции, критерии, ст. 5.35 КоАП, состав административного правонарушения, административная ответственность, уголовная ответственность.
Система и соответственно структура общественных отношений в Российской Федерации за последние десятилетия претерпели значительные изменения. В последнее время смена политического, социально-экономического строя страны, повлекли ряд нежелательных и, безусловно, неблагоприятных явлений, среди которых - рост ежегодно совершаемых административных правонарушений различного характера.
Немаловажную роль в регулировании общественных отношений в российском обществе играет институт юридической ответственности. Лица, допустившие нарушение установленного государственной властью порядка, претерпевают определенные лишения. Без соответствующей дисциплины и прочного общественного порядка не представляется возможным построить
1 Старший преподаватель.
2 Студент 4-го курса, бакалавр.
правовое государство. Необходимо отметить, что институт юридической ответственности является одним из эффективных средств достижения указанной конечной цели.
Приемлемой, на наш взгляд является редакция определения понятия юридической ответственности. «Юридическая ответственность - государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом» [4].
В свою очередь необходимо отметить тот факт, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает четыре вида юридической ответственности: уголовная; административная; гражданско-правовая; дисциплинарная. Все виды юридической ответственности имеют, как общие объективные, так и субъективные основания, таковыми являются противоправность, действия (бездействие), вина, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившими нежелательными (негативными) последствиями.
Наиболее распространенной является административная ответственность. Данная позиция определяется не только общим многомиллионным количеством фактов привлечения к ней, но и тем, что к ней привлекаются виновные в совершении противоправных деяний (правонарушения) соответствующими органами и множественными уполномоченными на то должностными лицами административной юрисдикции.
Следует обратиться к определению административной ответственности: «применение в установленном порядке, уполномоченными на то органами и должностными лицами административных наказаний, сформулированных в санкциях административно-правовых норм, к виновным в совершении административных проступков, содержащее государственное и общественное осуждение, порицание их личности и противоправного деяния, выражающееся в отрицательных для них последствиях, которые они обязаны исполнить и преследующие цели их наказания, исправления и перевоспитания, а также охраны общественных отношений в сфере государственного управления» [1].
Важнейшей составляющей административно-правовых отношений, каковой и являются основания наступления административной ответственности, наступающей в случаях совершения установленного законом административного правонарушения.
В науке административного право огромное внимание уделяется дефиниции правонарушения, а также конструкции юридического состава правонарушения.
Однако следует отметить, что данные вопросы исследуются представителями многих отраслевых юридических дисциплин, но базовый подход раскрывается в рамках теоретической науки.
Так, по мнению Н.И. Матузов правонарушение представляет собой виновное противоправное действие или бездействие лица, причиняющее определенный вред отдельным лицам, обществу, государству [10].
Хропанюк В.Н., правонарушение рассматривает, как виновное поведение праводееспособного индивида, которое находится в противоречии с предписаниями норм права, а также причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность [12].
Нельзя не сказать о том, что важной составляющей административного правонарушения, является конструкция состава, имеющая теоретико-прикладное значение. Но прежде чем перейти к конструирующим признакам состава правонарушения необходимо сделать акцент на том, что правовые понятия «правонарушение» и «состав правонарушения» взаимосвязаны, но не являются тождественны.
Юридический состав правонарушения представляет собой научную абстракцию, которая отражает систему наиболее общих, существенных и типичных признаков отдельных видов правонарушений.
Элементами юридического состава административного правонарушения являются: объект правонарушения; объективная сторона правонарушения; и субъект правонарушения; субъективная сторона правонарушения. Связующим элементы состава правонарушения является наличие причинно-следственных связей и безусловным является то, что отсутствие хотя бы одного их перечисленных конструирующих состав правонарушения элементов впоследствии приводит, к невозможности применения юридической (административной) ответственности в качестве соответствующих мер государственного принуждения.
Представляется интересной точка зрения В.Д. Симухина, по мнению которого состав административного правонарушения представляет собой информационную предпосылку административного правонарушения определенного вида. В практической деятельности правоприменительных органов информационная модель административного правонарушения указывает на требование закона, а также разъясняет свойства совершенного конкретного деяния [9].
Необходимо акцентировать внимание на том, что в законодательстве отсутствует понятие «состав административного правонарушения». О данном факте упоминается во многих научно-практических работах ученных адми-нистративистов и в связи с этим, поддерживая точку зрения ученых, видится возможным и необходимым законодательно закрепить понятие «состав административного правонарушения».
Учение о составе административного правонарушения имеет большое значение не только в теоретическом обосновании, но и в практикопримене-нии, так как способствует выявлению наиболее существенных признаков административных правонарушений, разграничению их и установлению
справедливых санкций и соответственно помогает правоприменителям правильно квалифицировать правонарушения и избирать соответствующие им меры государственного воздействия различного характера.
Одним из важнейших элементов конструкции состава административного правонарушения является объективная сторона, которая образует совокупность нормативно закрепленных признаков, характеризующих внешнее проявление деяния (как в форме действия, так и бездействия) [1], посягающего на общественные отношения.
Посредством объективной стороны правоприменитель осуществляет первоначальную правовую идентификацию административного правонарушения по отнесению его к конкретному виду.
Помимо того, необходимо сказать и о том, что объективная сторона административного правонарушения характеризуется системой законодательных норм и правил, регулируемых административно-правовыми средствами и юридически значимыми признаками, важным внешним проявлением которых является противоправное деяние со всеми вытекающими последствиями.
В рамках рассмотрения неисполнения обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних родителями (иными законными представителями) являются признаки объективной стороны рассматриваемого правонарушения как одного из основополагающих элементов.
На наш взгляд это естественно, поскольку все правонарушения индивидуализируются и прежде всего по объективным признакам, к которым принято относить: общественно опасное (вредное) деяние (действием, бездействием), наступившие негативные последствия, причинно-следственная связь, способы, средства, место, время совершения правонарушения [2].
Указанные признаки объективной стороны, в совокупности позволяют определить: как и в какой форме проявляется противоправное деяние, по каким признакам следует давать правовую оценку, по каким критериям отграничивать то или иное правонарушение от других смежных составов.
Анализируя составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ, необходимо отметить, что данная норма предусматривает административную ответственность фактически за три состава правонарушения.
Рассматривая первый состав ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, где в диспозиции непосредственно регламентируется «неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями (иными законными представителями) несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних» [9].
Особенно следует отметить, что Конституции РФ ч. 2 ст. 38 забота о детях, их воспитание - равные право и обязанность родителей.
В ст. 63 Семейном Кодексе Российской Федерации (далее СК РФ) родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Право на воспитание
ребенка есть личное неотъемлемое право каждого родителя. Родители несут ответственность за воспитание и развитие (как физическое, так и духовное и, безусловно, нравственное) своих детей. В обязанность также входит забота о здоровье (физическое, психическое) обеспечение родителями получения основного общего образования, а также защищать права и интересы своих детей не исключая организацию досуга, который должен соответствовать с возрастными особенностями несовершеннолетних. Все эти обязанности закреплены в ст. ст. 64 и 65 СК РФ.
Касаемо второго состава, регламентируемого ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, то в указанной норме предусматривается ответственность за нарушение родителями и иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов подростков, и в первую очередь, выражающаяся в лишении их права на общение с родителями (т.е. близкими родственниками) [7]. Такое общение не должно противоречить интересам детей, а именно: в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли; в неисполнении судебного решения об определении места жительства (в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства); в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения (либо в каком, либо ином препятствовании различными способами осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту законных прав и интересов).
На наш взгляд, однако, проблема неисполнения судебных решений об определении места жительства ребенка, заключается в первую очередь в том, что «проигравшая сторона» т.е., один из бывших супругов - после бракоразводного процесса по различным причинам (включая психологический фактор) не готова признать решение суда, поскольку такое решение в глазах родителя и соответственно понимание реальности приравнивается к добровольной отдаче собственного ребенка «ненавистному супругу (супруге)» вопреки интересам ребенка (детей).
Важно сказать о том, что с объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей (иных законных представителей несовершеннолетних), т.е. когда они не выполняют своих прямых обязанностей, которые были указаны ранее, согласно семейному законодательству и основного закона Российской Федерации обладающего наивысшей юридической силой.
Все перечисленные факторы могут служить основанием совершения подростком антиобщественного поступка (противоправного деяния).
Следует отметить, что административная ответственность родителей и лиц, их заменяющих, по данной статье имеет самостоятельное основание и наступает не за совершение подростками правонарушений, а в связи с ними
как последствие за не соответствующее законодательству поведение родителей по отношению к своим детям.
Помимо того, необходимо отметить, что на всех этапах судебного разбирательства, затрагивающего права и интересы ребенка, именно интересы несовершеннолетнего подлежат приоритетной защите. Соответственно, и на стадии исполнительного производства по данной категории дел очень важно в максимальной степени соблюдать интересы самого ребенка, под которыми понимается создание условий, исключающих причинение несовершеннолетнему, как душевной (психологической), так и физической травмы в момент исполнения судебного решения.
Третий состав, предусмотренный ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ определяет квалифицирующий признак данного административного правонарушения, для которого необходимо повторное (в течение года) совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, после чего наступает так называемая повышенная административная ответственность. Субъектом данного правонарушения могут быть законные представители: родители, т.е. лица, официально записанные отцом или матерью ребенка, а также иные лица, которых закон приравнивает к таковым в части выполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних.
Завершая анализ объективных признаков неисполнения обязанностей родителями и лицами, их заменяющими, по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, следует подчеркнуть, что состав рассматриваемого административного правонарушения образуют лишь те признаки, которые указаны в диспозиции статьи, за исключением квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных уголовным законом (жестокое обращение с несовершеннолетним) [7].
Кроме того, для четкого понимания объективной стороны анализируемого правонарушения на наш взгляд необходимо выделить группы обязанностей, за ненадлежащее исполнение которых установлена административная ответственность, и проанализировать их.
Так, к первой группе обязанностей родителей необходимо отнести те, которые связаны с воспитанием несовершеннолетних. Как было уже сказано выше ст. 63 СК РФ регламентирует права и обязанности родителей по воспитанию своих детей [8]. Вместе с тем нельзя не сказать о том, что родителям предоставлена свобода выбора средств и методов воспитания детей. Однако способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию, а также применение к детям насилия различного характера (физического, психического). Важным, на наш взгляд для применения ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ является факт понимания самого процесса воспитания, в полном объеме включая персональную ответственность и негативные последствия за не выполнение своих прямых обязанностей предусмотренных законодательством.
Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» под воспитанием понимается деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства [11].
О том, в какой степени родители заботятся о полноценном развитии ребенка (включая физическое, психическое, духовное и нравственное), можно судить по следующим критериям, а именно: по внешнему виду (т.е. ребенок одет не по сезону, вещи грязные, заношенные (не стиранные), не по размеру); по навыкам, которыми владеет ребенок, так например: умеет ли ребенок дошкольного возраста чистить зубы, самостоятельно одеваться, застегивать пуговицы, завязывать шнурки; поведенческие характеристики ребенка (ребенок голодает и возникает потребность в попрошайничестве, обирать и сдавать бутылки, искать еду в мусорном контейнере, воровать у одноклассников, самостоятельно зарабатывать себе на жизнь различными способами, бродяжничать и др.; по употребляемой лексике ребенком (применение ребенком ненормативной лексики, жаргон, которые могут быть переняты от родителей или иных законных представителей). Все указанные сведения могут быть получены из характеристики учебного заведения, где обучается несовершеннолетний, либо из детского дошкольного учреждения, от психолога или социального педагога, воспитателя детского сада, из опросов соседей, родственников иных лиц.
Однако установленная КоАП РФ норма об ответственности родителей (лиц, их заменяющих), в некоторых случаях является недостаточной для воздействия на нерадивых родителей. Иногда, как показывает практика, опасность нарушений с их стороны, в значительной степени превышает порог административных деликтов, и тогда следует вести речь об аналоге административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, т.е. уголовно наказуемом деянии - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним [3].
Особое внимание необходимо обратить на соотношение административной и уголовной ответственности с целью определения критериев разграничения смежных составов правонарушений, которое имеет существенное значение в правоприменительной практике, а также уделить внимание квалификации деяний, предусматривающих жестокое обращение с несовершеннолетними. Уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 156 УК РФ, носит относительно определенный характер, являясь по нашему мнению бланкетной. Данное обстоятельство порождает затруднения в процессе
применения данной уголовной нормы, среди юристов-практиков (соответствующих государственных органов и должностных лиц).
Данный вид преступления обладает высоким уровнем латентности. Лица, не исполняющие обязанности по воспитанию несовершеннолетних, к сожалению, избегают привлечения к уголовной ответственности в связи с трудностями сбора доказательств.
Субъекты, законодательно наделенные обязанностями по воспитанию детей и надзору за ними, часто уходят от ответственности, хотя в их действиях присутствуют признаки истязаний, побоев, систематического унижения чести и достоинства несовершеннолетних, причинения серьезного вреда их физическому и психическому развитию.
Одними из причин такого положения дел является то, что ст. 156 УК РФ предусматривает ответственность родителей (иных законных представителей) за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, если это деяние соединено с жестоким обращением с ребенком [3]. Вместе с тем отсутствие четкого и обоснованного понятия, как «жестокое обращение с несовершеннолетним» не позволяет выработать единого мнения в вопросе ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних между органами внутренних дел, прокуратуры, судебной власти.
В связи с этим необходимо обратить внимание на основную проблему в практике применения существующей уголовной нормы, а именно неоднозначное толкование понятия «жестокое обращение с несовершеннолетним».
Присутствие данного конструктивного элемента обязательно в сочетании с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязанностей по воспитанию детей для квалификации деяния как преступления, совершаемого в отношении несовершеннолетнего.
Также стоит акцентировать внимание на том, что в постановлении Пленума Верховного суда России от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» определено, что жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания [6].
Всемирной организацией здравоохранения (далее - ВОЗ) в сентябре 2014 года была проведена масштабная работа по исследованию насилия и его влияния на здоровье. В подготовленном отчете предпринята попытка дать определение насилия, определить его типологию и детерминанты. В международном документе сформулирована дефиниция жестокого обращения с детьми. Эксперты ВОЗ под жестоким обращением предлагают понимать: все формы физической и (или) эмоциональной жестокости, сексуального насилия, пренебрежения или небрежного обращения, коммерческой или другой эксплуатации со стороны родителей или лиц их заменяющих, приводящей к фактическому или потенциальному вреду здоровью ребенка, его жизни, развитию или
достоинству в контексте ответственности, доверия или власти. На основании данного исследования, очевидно, что в понятие «жестокое обращение» включаются все виды насилия - физическое, психическое, сексуальное, а также пренебрежительное отношение. Таким образом, понятие жестокое обращение с несовершеннолетним содержится в подзаконных актах, судебной практике, но в законодательстве не закреплено и не носит официального толкования [5].
Ко второй группе следует отнести обязанности родителей по обучению детей. Как уже было указанно ранее в соответствии с Федеральным законом «Об образовании» под обучением понимается целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями и умениями, а также навыками и определенными компетенциями, приобретение опыта деятельности по применению знаний в повседневной жизни, развитию различных (положительных) способностей, и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни, с целью формирования ребенка, как полноценной личности (индивидуальности).
К третьей группе необходимо отнести обязанности родителей (законных представителей) по содержанию несовершеннолетних. Согласно семейному законодательству, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (включая вправо заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей, а равно заключение соглашения об уплате алиментных обязательств в соответствии с СК РФ), но закон не предусматривает каких-либо специальных условий для возникновения обязанности по содержанию родителями своих детей (например, наличие у родителей необходимых средств, трудоспособность и дееспособность родителей). Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Основная цель - обеспечить потребности ребенка в полноценном питании, одежде, предметах досуга и отдыхе, лечении и т.п. (согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за деяния, которые выражаются в форме бездействия родителей (законных представителей несовершеннолетних)).
Следует отметить, что в подавляющим большинстве случаев протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ сотрудниками полиции составляется за такие конкретные действия, которые подпадают под неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями (иными законными представителями) несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и законных интересов несовершеннолетних (включая злоупотребление алкоголем, наркотическими средствами родителями (иными законными представителями несовершеннолетних)), а так же не соответствующие требованиям условия проживания несовершеннолетнего.
Конструктивные особенности, в качестве объективной стороны, рассмотренные в ст. 5.35 КоАП РФ, предопределяют уникальность состава.
Во-первых, рассматриваемый состав административного правонарушения имеет смежный состав, предусмотренный уголовным законом. Статья
156 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного (иного учреждения), обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если деяния сопряжены с жестоким обращением по отношению к несовершеннолетним [3].
Кроме того статья 5.35 КоАП РФ характеризуется длительностью противоправного деяния (как в форме действия так и бездействия).
Во-вторых, административное правонарушение, связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов несовершеннолетних, совершается в форме бездействия, и не наносит физического вреда несовершеннолетнему.
В-третьих, отсутствие признаков жестокого обращения с несовершеннолетним, которые являются критерием отграничения административного правонарушения от уголовного наказуемого аналога.
Подводя итого и резюмируя все выше изложенное, необходимо сделать выводы о том, что родители (и иные законные представители) несовершеннолетних обязаны нести административную ответственность, если окажется, что они виновны в создании условий, способствовавших совершению подростками административных правонарушений, так как согласно ч. 1 ст. 63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они и они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Данное обстоятельство имеет важнейшее и принципиальное значение, как для существования института семьи, так и для поддержания законности и правопорядка в стране в целом.
В завершение всего изложенного выше, можно сделать вывод о том, что законодательство в области административной ответственности родителей (иных законных представителей) несовершеннолетних в РФ весьма прогрессивно и учитывает многие особенности в производстве дел об административных правонарушениях, но, несмотря на это, необходимость дальнейшего реформирования очевидна и многие вопросы требуют и дополнительного регулирования законодательного закрепления.
Список литературы:
1. Административная ответственность / Под.ред. Н.М. Конина, Е.И. Ма-торина. - М.: Юрайт, 2014. - 574 с.
2. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Административная ответственность по российскому законодательству: учебное пособие. - М.: Норма, 2004. -С. 38-40.
3. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 2-е изд. - М.: Проспект, 2015. - 704 с.
4. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: монография. - М.: Изд-во РАП, 2008. - 304 с.
5. Исследование распространенности неблагоприятных событий детства среди молодых людей Российской Федерации. Доклад Европейского регионального бюро Всемирная организация здравоохранения (2014) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.euro.who.int/__data/assets/ pdf_file/0009/233487/e96928r.pdf (дата обращения: 24.04.2016).
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 (в ред. от 06.02.2007 № 6) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vsrf.ш/vscoшt_detale.php?id= 3589 (дата обращения: 24.04.2016).
7. Салищева Н.Г. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях. - 7-е издание (постатейный). - М.: Проспект, 2011. - 1296 с.
8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. - СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru, свободный. (дата обращения: 24.04.2016).
9. Симухин В.Д. Состав административного правонарушения как юридическое основание квалификации административной ответственности за нарушения избирательного законодательства // Современное право. - 2008. -№ 6. - С. 93-94.
10. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. -М.: Дело, 2016. - 528 с.
11. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 02.03.2016) «Об образовании в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. - СПС «КонсультантПлюс». -Режим доступа: www.pravo.gov.ru свободный. (дата обращения: 24.04.2016).
12. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Омега-Л, 2015. -323 с.
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК ПРИ БАНКРОТСТВЕ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
© Стенников В.В.1
Санкт-Петербургская юридическая академия, г. Санкт-Петербург
В статье рассматривается классификация недействительных сделок. Автором рассматриваются современные проблемы и особенности ос-
1 Начальник отдела КРУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, магистрант Санкт-Петербургской юридической академии.
