CC BY
65
УДК 616-092.11 DOI 10.25587/SVFU.2020.21.4.005
Ю.А. Соловьева
НЕИНВАЗИВНЫЕ МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ФИБРОЗА ПЕЧЕНИ
Аннотация. В статье представлен обзор научных статей о неинвазивных тестах для диагностики активности и стадии фиброзных изменений в ткани печени. Несмотря на высокую информативность биопсии, эта инвазивная процедура не лишена недостатков. Наиболее распространенным считается осложнение в виде кровотечения, которое происходит в 0,1 - 4,6 % выполненных биопсий. Поэтому в настоящее время растет доступность и признание неинвазивных тестов. Существуют прямые и непрямые маркеры фиброза печени, последние используются для НИТ, основанных на сывороточных маркетах. Из них наиболее изученными являются группа тестов FibroTest, индекс APRI, FIB-4, соотношение АСТ/АЛТ (AAR). Кроме названных НИТ, существуют другие непатентованные тесты: индекс Лока, использующий уровень тромбоцитов, АСТ, АЛТ, а также МНО; индекс Форнс - холестерин, ГГТ, количество тромбоцитов и возраст; Шкала Кинга - возраст, АСТ, МНО, количество тромбоцитов; AAR - соотношение АСТ и АЛТ, а также иные прогностические модели. В статье также рассмотрены ультразвуковые методики: сдвиговолновая эластография, транзиентная эластография (ТЭ), точечная сдвиговолновая эластография (pSWE), многомерная сдвиговолновая эластография (2D-SWE). Учитывая низкую специфичность НИТ, основанных на сывороточных маркерах, инвазивность биопсии, наблюдается тенденция к поиску инновационных высокочувствительных методов диагностики. К таким методам относится МРТ-эластография и Т1-картирование печени.
Ключевые слова: фиброз печени, неинвазивная диагностика фиброза печени, FibroTest, APRI, FIB-4, AAR, прогностическая модель, эластометрия печени, МРТ-эластометрия, Т1-картирование.
Yu. A. Soloveva
NON-INVASIVE DIAGNOSIS OF LIVER FIBROSIS
Abstract. The article provides an overview of non-invasive tests for diagnosing the activity and stage of fibrotic changes in liver tissue. Despite the high information content of biopsy, this invasive procedure has its drawbacks. The most common complication is bleeding, which occurs in 0.1-4.6 % of biopsies performed. Therefore, the availability and greater acceptance of non-invasive tests is now increasing. There are direct and indirect markers of liver fibrosis, the latter being used for NIT based serum markets. Of these, the most studied are the FibroTest group of tests, APRI index, FIB-4, AST / ALT ratio (AAR). In addition to the named NITs, there are other non-proprietary tests: the Lok index, which uses the level of platelets, AST, ALT, and INR; Fornes index - cholesterol, GGT, platelet count and age; King's scale - age, AST, INR, platelet count; AAR is the ratio of AST and ALT, as well as other predictive models. The article also discusses ultrasound techniques: shear wave elastography, transient elastography (TE), point shear wave elastography (pSWE), multivariate shear wave elastography (2D-SWE). Considering the low specificity of NITs based on serum markers, the invasiveness of biopsy, there is a tendency to search for innovative diagnostic methods with high sensitivity. These methods include MRI elastography and T1 mapping of the liver.
Keywords: liver fibrosis, non-invasive diagnosis of liver fibrosis, FibroTest, APRI, FIB-4, AAR, prognostic model, liver elastometry, MR elastometry, T1 mapping.
СОЛОВЬЕВА Юлия Алексеевна - аспирант кафедры нормальной и патологической физиологии, старший преподаватель, Медицинский институт ФГАОУ ВО "Северо-восточный федеральный институт имени М.К. Аммосова». 677013, ул. Ойунского, 27, Якутск, Республика Саха (Якутия), Россия, тел: 89245601591, E-mail: md.pop@mail.ru
SOLOVEVA YuliaAlekseevna - Senior Lecturer, postgraduate student, Institute of Medicine, M.K. Ammosov North-Eastern Federal University, 677013, ul. Oyunskogo, 27, Yakutsk, Republic of Sakha (Yakutia), Russia, phone: +79245601591, E-mail: md.pop@mail.ru
Введение
Печень выполняет несколько важных функций: обезвреживает токсические вещества, попадающие в системный кровоток через желудочно-кишечный тракт; регулирует поступление в организм аминокислот, белков, углеводов, жиров и витаминов из пищи; участвует в выработке желчи, необходимой для расщепления жиров; продуцирует ферменты крови, а также непосредственно регулирует системный кровоток. Однако уникальное расположение печени подвергает ее различного рода повреждениям, например, гепатотоксическим - вирусный гепатит, алкоголь или избыточное потребление жирной пищи, что приводит к воспалению и фиброзу. Этот процесс включает отложение внеклеточного матрикса, запускающего механизм регенерации, но, если источник повреждения печени сохраняется, фиброз может прогрессировать и в итоге перейти в цирроз или терминальную стадию заболевания печени [1].
Результаты пункционной биопсии с гистологическим исследованием материала на протяжении десятилетий являются «золотым стандартом» для диагностики фиброза при хронических заболеваниях печени (ХЗП) [2]. С момента проведения первой аспирации ткани печени в 1883 году и первой чрескожной биопсии в 1920-х годах получение ткани печени стало неоценимым инструментом для оценки, определения стадии и мониторинга заболеваний печени. Сегодня для биопсии печени наиболее часто используются иглы для центральной аспирации (Colt Short, Menghini, Jamshidi или Klatskin) [3]. Несмотря на достижения в медицине, такие как визуализация печени с помощью ультразвука, компьютерная томография и магнитно-резонансная томография, а также измерение жесткости печени с помощью эластографии и МР-эластографии, биопсия печени остается диагностическим стандартом в оценке различных заболеваний печени. это связано с тем, что новые методы часто не могут предоставить прямую визуализацию ткани печени. Гистологическая визуализация незаменима, если этиология патологического процесса неизвестна или имеют место быть лекарственное поражение печени или печеночные проявления системных реакций, например, реакция трансплантат против хозяина и очаговая узловая гиперплазия. Кроме того, при таких заболеваниях, как аутоиммунный гепатит, биопсия печени остается основой диагностики и контроля лечения [4].
Несмотря на высокую информативность биопсии, эта инвазивная процедура не лишена недостатков. Наиболее важным аспектом биопсии печени является риск послеоперационных осложнений. Такие осложнения, как боль в месте пункции от умеренной до сильной или пе-рипроцедурная гипотензия, считают незначительными и не превышающими пользу от диагностического мероприятия. Наиболее распространенным и серьезным считается осложнение в виде кровотечения, которое происходит в 0,1 - 4,6 % выполненных биопсий [5]. Кроме этого, серьезные осложнения включают повреждение других внутренних органов, включая повреждение желчного пузыря и желчных путей, пневмоторакс и др. Летальный исход вследствие биопсии является редким событием, происходящим в 0 % до 0,14 % случаев в опубликованной литературе, и почти всегда является результатом сильного кровотечения [6]. Считается, что на частоту осложнений влияют несколько факторов, включая биопсию при массивных поражениях печени, запущенной стадии болезни, а также при нарушениях в система гемостаза: низком количестве тромбоцитов или нарушении плазменного гемостаза [7]. Таким образом, биопсия остается «золотым стандартом» исследования ткани печени при различных заболеваниях, но сохраняется риск послеоперационных осложнений, поэтому поиск новых эффективных методов неинвазивной диагностики является приоритетным.
В настоящее время растет доступность и признание включающих различные биохимические сывороточные маркеры неинвазивных тестов (НИТ) в качестве альтернативы биопсии для диагностики выраженного фиброза и определения прогноза при ХЗП [8]. Современные НИТ не имеют выраженных побочных эффектов и противопоказаний по отбору проб, однако по мере того, как эти тесты все чаще включаются в повседневную клиническую практику, возникают диагностические ограничения, которые необходимо учитывать при интерпретации результатов.
Многие НИТ, основанные на сывороточных биомаркерах, были разработаны в связи патоме-ханизмом течения тех или иных заболеваний, например, при хроническом гепатите С (ХГС) [9], а не для того, чтобы конкретно отражать изменчивую и динамическую природу фиброгенеза печени или лежащую в основе этиологию ХЗП. Обычно доступные НИТ еще не обеспечивают
достаточно надежную и чувствительную оценку количественных изменений фиброза. Большинство таких тестов разработаны специально для наблюдения за динамикой вирусных гепатитов, в последнее время появляется много тестов, связанных с неалкогольной жировой болезнью печени (НАЖБП), алкогольной болезнью печени, аутоиммунными и холестатическими заболеваниями печени [10]. В этой статье будут освещены некоторые диагностические возможности и ограничения текущих сывороточных и визуализирующих НИТ для оценки фиброза при ХЗП.
Тесты, основанные на сывороточных маркерах. Существующие прямые маркеры фиброза печени (гиалуроновая кислота, проколлагеновые пептиды, коллагены IV и VI, тканевый инглибитор металло-протеиназы I, гликопротеин YKL-40, ламинин, пепсин резистентный фрагмент ламинина) характеризуются высокой чувствительностью к изменениям в звездчатых клетках, однако могут в только констатировать наличие фиброза, менее чувствительны в отношении прогрессирования заболевания, поэтому зачастую не используются в клинической практике для определения степени фиброза, а также активности процесса [11]. НИТ основаны на непрямых маркерах фиброза печени. Из них наиболее изученными являются группа тестов FibroTest, индекс APRI, FIB-4, соотношение АСТ/АЛТ (AAR) [8, 12].
Наиболее изученным и широко используемым в клинической практике после биопсии является FibroTest, так как имеет максимальную диагностическую точность [13]. FibroTest состоит из двух расчётных алгоритмов и направлен на определение степени тяжести фиброза печени с переводом в систему METAVIR (рис.1) и активности некро-воспалительного процесса в печени - АктиТест (ActiTest).
Р0 П Р2 РЗ Р4
Рисунок 1 - Шкала МБТАУГЯ. F0 - отсутствие фиброза, F1 - фиброз без образования септ, F2 - фиброз с единичными септами, F3 - фиброз с множественными септами без цирроза, F4 - цирроз
FibroTest использует следующие параметры: альфа 2 - макроглобулин, гаптоглоблин, аполи-попротеин А1-АроА1, гамма-глутамилтранспептидаза, общий билирубин, АктиТест включает дополнительно АЛТ. Данный НИТ был утвержден как биомаркер для диагностики стадий фиброза при НАЖБП [14], также его высокая диагностическая ценность была установлена при выявлении стадии фиброза при хронических вирусных гепатитах В и С [15]. В исследовании МиПеапи М. и др. (2018) была установлена значительная прогностическая ценность FibroTest для общей выживаемости. Авторы также обнаружили, что FibroTest имеет прогностическое значение для риска смертности от сердечно-сосудистых заболеваний у пациентов с НАЖБП, в основном из-за прогностической ценности АроА1 [16]. К особенностям FibroTest относится возможность прогнозирования осложнений и смертельных исходов у пациентов с хроническими вирусными гепатитами. Высокая стоимость исследования ограничивает широкое применение FibroTest на первичном звене здравоохранения [13].
Fibrotest имеет различные модификации, например, упомянутый выше использую-
щий помимо маркеров основного теста АЛТ. Steatotest для определения стадии стеатоза печени, созданный на основе ActiTest с добавлением холестерина и триглециридов. На его основе был создан AshTest с добавлением АСТ, данный тест специфичен для алкогольного гепатита и
других заболеваний печени, сопряженных с употреблением алкоголя. Для больных сахарным диабетом или имеющим метаболический синдром на базе AshTest был создан NashTest, для вычисления которого также необходимо знать массу тела пациента и уровень глюкозы в крови натощак. Наиболее полным считается в данной серии тестов считается FibroMax (рост пациента и его гендерная принадлежность) [11].
APRI (platelet ratio index) - это достаточно простой тест, основанный на определении уровня АСТ и количества тромбоцитов для прогнозирования значительного фиброза и цирроза у пациентов с ХГС. В метаанализе Lin и др. (2011) было выявлено, что показатель APRI выше 1,0 имел чувствительность 76 % и специфичность 72 % для прогнозирования цирроза печени. Кроме того, авторы пришли к выводу, что оценка APRI выше 0,7 имеет чувствительность 77 % и специфичность 72 % для прогнозирования значительного фиброза печени [17]. Для выявления цирроза использование порогового значения APRI 2,0 было более специфичным (91 %), но менее чувствительным (46 %). Сам по себе APRI, вероятно, недостаточно чувствителен, чтобы исключить серьезное заболевание. Некоторые данные свидетельствуют о том, что использование нескольких индексов в сочетании (например, APRI + FibroTest) или алгоритмического подхода может привести к более высокой диагностической точности, чем использование только APRI [18].
Другой индекс - FIB-4 использует следующие показатели: возраст, уровень АСТ и АЛТ, количество тромбоцитов. При использовании нижнего порогового значения 1,45 балл FIB-4 <1,45 имел отрицательную прогностическую ценность 90 % для развитого фиброза [19].
В 2015 году Xiao и др. [20] сравнили APRI и FIB-4 в метаанализе 39 статей с 9377 пациентами с гепатитом B. Для диагностики цирроза APRI имел в нормированном пространстве площадь под кривой (AUROC) 0,726, а FIB-4 имел AUROC 0,844. Авторы пришли к выводу, что APRI и FIB4 могут идентифицировать фиброз, связанный с HBV, с умеренной чувствительностью и точностью.
Помимо названных выше НИТ, существуют другие непатентованные тесты: индекс Лока, использующий уровень тромбоцитов, АСТ, АЛТ, а также МНО; индекс Форнс - холестерин, ГГТ, количество тромбоцитов и возраст; Шкала Кинга - возраст, АСТ, МНО, количество тромбоцитов; AAR - соотношение АСТ и АЛТ [21-23].
Существуют также прогностические модели, например, разработанная Hui и др. (2005) модель, которая основана на индексе массы тела (ИМТ) и данных рутинных лабораторных тестов: билирубин, альбумин, тромбоциты и ЩФ. Результаты показывают, что модель следует использовать в первую очередь для выявления пациентов с отсутствием значительного фиброза [24].
Прогностическая модель Гетеборгского университета (the Göteborg University Cirrhosis Index (GUCI)) была рассчитана с использованием следующих переменных: АСТ, протромбин, МНО, количество тромбоцитов. При пороговом значении 1,0 чувствительность составила 80 %, а специфичность 78 % для диагностики цирроза. Исследователи обнаружили большую специфичность данной модели над тестом APRI [25].
Хотя непатентованные тесты, такие как индекс APRI, FIB-4 и другие, могут не иметь производительности запатентованных тестов, они недороги, просты в выполнении и доступны. Недостатки таких тестов заключаются в основном в низкой специфичности и чувствительности в сравнении с патентованными тестами. Кроме того, присутствует необходимость их дальнейшего изучения в связи с тем, что каждый тест разрабатывался на тех или иных группах пациентов.
Ультразвуковые методы. Ультразвуковая эластография (УЗЭ) - это технология визуализации, чувствительная к жесткости тканей, которая была впервые описана в 1990-х годах [26]. Методы эластографии используют изменение эластичности мягких тканей в результате определенных патологических или физиологических процессов. Например, известно, что многие солидные опухоли механически отличаются от окружающих здоровых тканей. Фиброз, связанный с хроническими заболеваниями печени, приводит к тому, что печень становится более жесткой, чем нормальные ткани. Следовательно, методы эластографии могут использоваться для дифференциации пораженной ткани от нормальной в диагностических целях [27]. Преимущество ультразвука заключается в том, что он является недорогим, универсальным и широкодоступным методом, который можно использовать у постели больного.
Выделяют следующие виды сдвиговолновой эластографии: транзиентная эластография (ТЭ), точечная сдвиговолновая эластография (pSWE), многомерная сдвиговолновая эластография (2D-SWE) [28].
Тэ - первая коммерчески доступная система визуализации сдвиговой волны для оценки состояния печени была система Ш-ТЕ FibroScan ТМ (Echosens, Париж, Франция). Это широко используемый и проверенный метод оценки фиброза печени, который используется по всему миру. Хотя ТЭ - это метод, основанный на УЗИ, используется без прямого наведения изображения. Измерения оценивают объем ткани примерно 1 см в ширину и 4 см в длину, что более чем в 100 раз превышает средний объем образца биопсии. Оператор проводит повторные измерения со следующими критериями проверки: не менее 10 действительных измерений, отношение количества действительных измерений к общему количеству измерений > 60 %, межквартильный диапазон (IQR), который отражает вариабельность измерений, составляет менее 30 % от медианного значения измерений жесткости печени 16 [29].
Точечная эластография сдвиговой волной. В этом методе сдавление используется, чтобы вызвать смещение ткани в нормальном направлении в одном очаге. Измеряются скорости поперечных волн, перпендикулярных плоскости возбуждения, которые либо напрямую сообщаются, либо преобразуются в модуль Юнга и сообщаются для количественной оценки эластичности ткани [30].
В отличие от ТЭ pSWE может выполняться на обычном ультразвуковом аппарате с использованием стандартного ультразвукового датчика. При применении на печени у pSWE есть несколько преимуществ: во-первых, оператор может использовать УЗИ в В-режиме для прямой визуализации печени, чтобы выбрать однородную область паренхимы печени без крупных сосудов или расширенных желчных протоков, во-вторых, pSWE создает поперечные волны, которые возникают локально внутри печени, что снижает влияние на результаты pSWE асцита и ожирения [28, 31].
Двумерный (2D) SWE - это новейший метод сдвиговолновой эластографии, использующий силу акустического излучения. Вместо одного фокального местоположения, как в АЯБ1-визуализации деформации и pSWE, несколько фокальных зон сканируются в быстрой последовательности, быстрее, чем скорость поперечной волны. Преимущества этого метода включают в себя визуализацию в реальном времени цветной количественной эластограммы, что позволяет оператору ориентироваться как на анатомическую информацию, так и на информацию о жесткости ткани [27, 30, 32].
Новые методы диагностики фиброза печени. Учитывая низкую специфичность НИТ, основанных на сывороточных маркерах, инвазивность биопсии, идет тенденция к поиску инновационных методов диагностики с высокой чувствительностью. К таким методам относятся МРТ-эластография и Т1-картирование печени.
МРТ-эластография аналогична ультразвуковой транзиентной эластографии (ТЕ), основана на том факте, что скорость и длина распространяющейся в ткани волны увеличивается по мере увеличения жесткости среды, например фиброзной печени. В нескольких исследованиях МР-эластография выявила выраженный фиброз и цирроз печени у пациентов с НАЖБП и хроническим гепатитом В. Количественная оценка достоверно коррелировала со стадией фиброза. Он также оказался эффективным инструментом для дифференциации цирроза печени низшей и высшей степени. МРТ-эластография более чувствительна для оценки фиброза и цирроза печени по сравнению с морфологическими признаками, обнаруженными с помощью традиционной МРТ. В отличие от ультразвукового исследования, на МРТ-эластографию не влияет отсутствие акустического окна, ожирение или наличие асцита, и она не зависит от оператора. Huwart и др. показали, что МРТ-эластография более точна, чем ТЭ, АРЫ или их комбинация. Ограничениями МРТ-эластографии являются ее стоимость и продолжительность исследования. На жесткость печени также могут влиять избыток железа в печени, стеатоз, закупорка сосудов, холестаз и портальная гипертензия. В этих случаях точность МРТ-эластографии может измениться [33].
Т1-картирование печени - это основанный на МРТ анализ диффузного внутрипеченочного фиброза, отека, амилоидоза или переизбытка железа. Данный метод позволяет создать карты Т1 количественной оценки диффузных изменений [30-33].
Кроме вышеперечисленных методов, существует множество экспериментальных методов, например перфузионная МРТ, МРТ-спектроскопия, однако пока нет большого количества накопленных данных.
В обзоре Lai и др. предлагается следующая схема использования НИТ и биопсии печени для оценки возможных исходов (рис. 2).
низкий риск
Рисунок 2 - Схема определения фиброза печени
Таким образом, стадия фиброза печени является жизненно важной частью диагностики и лечения хронического заболевания печени любой этиологии. Различные НИТ и их использование в сочетании могут помочь в принятии клинических решений, уменьшить количество специализированных направлений из первичной медико-санитарной помощи и устранить необходимость в значительном количестве процедур инвазивной биопсии. Однако современные НИТ имеют несколько ограничений, таких как низкая специфичность, отсутствие валидации для продольной оценки и регресса фиброза после терапевтических вмешательств (например, противовирусная терапия при вирусном гепатите). Кроме того, преимущества этой инвазив-ной процедуры по-прежнему перевешивают потенциальные риски, которые при правильном подходе можно свести к минимуму. Даже в эпоху непрерывных достижений медицины, таких как новые биомаркеры фиброза и передовые методы визуализации, биопсия печени все еще остается «золотым стандартом» диагностики и определения стадии с редкими процедурными осложнениями и смертностью.
Литература
1. Клиническая морфология печени: фиброз / В.М. Цыркунов, Н.И. Прокопчик, В.П. Андреев [и др.] // Гепатология и гастроэнтерология. - 2018. - № 1. - C. 39-51.
2. Клинические рекомендации Российского общества по изучению печени и Российской гастроэнтерологической ассоциации по лечению осложнений цирроза печени / В.Т. Ивашкин, М.В. Маевская, Ч.С. Павлов [и др.] // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2016. -№ 26(4). - С. 71-102. doi:10.22416/1382-4376-2016-26-4-71-102
3. Takyar V, Etzion O, Heller T, et al. Complications of percutaneous liver biopsy with Klatskin needles: a 36-year single-centre experience. Aliment Pharmacol Ther. 2017;45(5):744-753. doi:10.1111/apt.13939
4. McDonald GB. Hepatobiliary complications of hematopoietic cell transplantation, 40 years on. Hepatology. 2010;51(4):1450-1460. doi:10.1002/hep.23533
5. Midia M, Odedra D, Shuster A, Midia R, Muir J. Predictors of bleeding complications following percutaneous image-guided liver biopsy: a scoping review. Diagn Interv Radiol. 2019;25(1):71-80. doi:10.5152/ dir.2018.17525
6. Seeff LB, Everson GT, Morgan TR, et al. Complication rate of percutaneous liver biopsies among persons with advanced chronic liver disease in the HALT-C trial. Clin Gastroenterol Hepatol. 2010;8(10):877-883. doi:10.1016/j.cgh.2010.03.025
7. Neuberger J, Patel J, Caldwell H, et al. Guidelines on the use of liver biopsy in clinical practice from the British Society of Gastroenterology, the Royal College of Radiologists and the Royal College of Pathology. Gut. 2020;69(8):1382-1403. doi:10.1136/gutjnl-2020-321299
8. Пирогова, И.Ю. Диагностика фиброза печени: инвазивные и неинвазивные методы / И.Ю. Пирого-ва, С.А. Пышкин // Сиб. мед. журн. - 2011. - № 3. - С. 10-15.
9. Sebastiani G, Gkouvatsos K, Pantopoulos K. Chronic hepatitis C and liver fibrosis. World J Gastroenterol. 2014;20(32):11033-11053. doi:10.3748/wjg.v20.i32.11033
10. Vilar-Gomez E, Chalasani N. Non-invasive assessment of non-alcoholic fatty liver disease: Clinical prediction rules and blood-based biomarkers. J Hepatol. 2018 Feb;68(2):305-315. doi: 10.1016/j.jhep.2017.11.013. Epub 2017 Dec 2. PMID: 29154965.
11. Павлов, Ч.С. Современные возможности эластометрии, фибро- и акти-теста в диагностике фиброза печени / Ч.С. Павлов, Д.В. Глушенков, В.Т. Ивашкин // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2008. - № 4(18). - С. 43.
12. Patel K, Sebastiani G. Limitations of non-invasive tests for assessment of liver fibrosis. JHEP Rep. 2020;2(2):100067. doi:10.1016/j.jhepr.2020.100067
13. Щекотова, А. П. Современные методы лабораторной диагностики фиброза печени / А.П. Щекото-ва, М.С. Невзорова, О.А. Ермакова // Вестник науки и образования. - 2018. - № 17-2 (53). - 6 с.
14. Poynard T, Lassailly G, Diaz E, et al. Performance of biomarkers FibroTest, ActiTest, SteatoTest, and NashTest in patients with severe obesity: meta analysis of individual patient data. PLoS One. 2012;7(3):e30325. doi:10.1371/journal.pone.0030325
15. Houot M, Ngo Y, Munteanu M, Marque S, Poynard T. Systematic review with meta-analysis: direct comparisons of biomarkers for the diagnosis of fibrosis in chronic hepatitis C and B. Aliment Pharmacol Ther. 2016;43(1):16-29. doi:10.1111/apt.13446
16. Munteanu M, Pais R, Peta V, et al. Long-term prognostic value of the FibroTest in patients with nonalcoholic fatty liver disease, compared to chronic hepatitis C, B, and alcoholic liver disease. Aliment Pharmacol Ther. 2018;48(10):1117-1127. doi:10.1111/apt.14990
17. Lin ZH, Xin YN, Dong QJ, et al. Performance of the aspartate aminotransferase-to-platelet ratio index for the staging of hepatitis C-related fibrosis: an updated meta-analysis. Hepatology. 2011;53:726-36.
18. Chou R, Wasson N. Blood tests to diagnose fibrosis or cirrhosis in patients with chronic hepatitis C virus infection: a systematic review. Ann Intern Med. 2013;158:807-20.
19. Sterling RK, Lissen E, Clumeck N, et. al. Development of a simple noninvasive index to predict significant fibrosis patients with HIV/HCV co-infection. Hepatology 2006;43:1317-1325.
20. Xiao G, Yang J, Yan L. Comparison of diagnostic accuracy of aspartate aminotransferase to platelet ratio index and fibrosis-4 index for detecting liver fibrosis in adult patients with chronic hepatitis B virus infection: a systemic review and meta-analysis. Hepatology. 2015 Jan;61(1):292-302. doi: 10.1002/hep.27382. Epub 2014 Nov 24. PMID: 25132233.
21. Фазульзянова, А.И. Неинвазивные методы диагностики фиброза печени при хронической HCV-инфекции / А.И. Фазульзянова, С.В Ткачева, А.К. Хусаинова [и др.] // Практическая медицина. - 2019. -№ 8. - С. 44-47.
22. Wang L, Feng Y, Ma X, et al. Diagnostic efficacy of noninvasive liver fibrosis indexes in predicting portal hypertension in patients with cirrhosis. PLoS One. 2017;12(8):e0182969. Published 2017 Aug 18. doi:10.1371/ journal.pone.0182969
23. Lok AS, Ghany MG, Goodman ZD, Wright EC, Everson GT, Sterling RK, et al. Predicting cirrhosis in patients with hepatitis C based on standard laboratory tests: results of the HALT-C cohort. Hepatology. 2005; 42: 282-292 doi: 10.1002/hep.20772
24. Hui AY, Chan HL, Wong VW, Liew CT, Chim AM, Chan FK, Sung JJ. Identification of chronic hepatitis B patients without significant liver fibrosis by a simple noninvasive predictive model. Am J Gastroenterol. 2005 Mar;100(3):616-23. doi: 10.1111/j.1572-0241.2005.41289.x. PMID: 15743360.
25. Islam S, Antonsson L, Westin J, Lagging M. Cirrhosis in hepatitis C virus-infected patients can be excluded using an index of standard biochemical serum markers. Scand J Gastroenterol. 2005 Jul;40(7):867-72. doi: 10.1080/00365520510015674. PMID: 16109665.
26. Gennisson JL, Deffieux T, Fink M, Tanter M. Ultrasound elastography: principles and techniques. Diagn Interv Imaging. 2013 May;94(5):487-95. doi: 10.1016/j.diii.2013.01.022. Epub 2013 Apr 22. PMID: 23619292.
27. Sigrist RMS, Liau J, Kaffas AE, Chammas MC, Willmann JK. Ultrasound Elastography: Review of Techniques and Clinical Applications. Theranostics. 2017;7(5):1303-1329. Published 2017 Mar 7. doi:10.7150/ thno.18650
28. Применение современных методов оценки фиброза и стеатоза в диагностике хронических заболеваний печени в условиях стационарных и поликлинических условий. Методические рекомендации / Е.В. Винницская, Ю.Г. Сандлер, В.А. Кейян [и др.]. - Москва: ГБУЗ г. Москвы «Московский клинический научно-практический центр имени А.С. Логинова, 2019. - 38 с.
29. Garra BS. Elastography: history, principles, and technique comparison. Abdom Imaging. 2015 Apr;40(4):680-97. doi: 10.1007/s00261-014-0305-8. PMID: 25637125.
30. Friedrich-Rust M, Nierhoff J, Lupsor M, Sporea I, Fierbinteanu-Braticevici C, Strobel D, Takahashi H, Yoneda M, Suda T, Zeuzem S, Herrmann E. Performance of Acoustic Radiation Force Impulse imaging for the staging of liver fibrosis: a pooled meta-analysis. J Viral Hepat. 2012 Feb;19(2):e212-9. doi: 10.1111/j.1365-2893.2011.01537.x. Epub 2011 Oct 30. PMID: 22239521.
31. Славко, Е. А. Неинвазивные методы диагностики фиброза при диффузных заболеваниях печени / Е. A. Славко, Е. В. Шижаева, А. Г. Сатубалдина // Вестник КазНМУ - 2017. - № 1. - С. 17-20.
32. Степанян, И.А. Двухмерная эластография сдвиговой волной и рутинные неинвазивные индексы в диагностике фиброза печени / И.А. Степанян, В.А. Изранов, С.А. [и др.]// Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Естественные и медицинские науки. - 2018. - № 4. - С. 114-121.
33. Huwart L, Sempoux C, Vicaut E, Salameh N, Annet L, Danse E, Peeters F, ter Beek LC, Rahier J, Sinkus R, Horsmans Y, Van Beers BE. Magnetic resonance elastography for the noninvasive staging of liver fibrosis. Gastroenterology. 2008 Jul;135(1):32-40. doi: 10.1053/j.gastro.2008.03.076. Epub 2008 Apr 4. PMID: 18471441.
34. Lai M., Afdhal N. H. Liver Fibrosis Determination. Gastroenterology Clinics of North America. 2019 doi:10.1016/j.gtc.2019.02.002
References
1. Clinical morphology of the liver: fibrosis / V.M. Tsyrkunov, N.I. Prokopchik, V.P. Andreev [et al.] // Hepatology and Gastroenterology. - 2018. - No. 1. - S. 39-51.
2. Clinical guidelines of the Russian Society for the Study of the Liver and the Russian Gastroenterological Association for the Treatment of Complications of Liver Cirrhosis / V.T. Ivashkin, M.V. Mayevskaya, Ch.S. Pavlov [et al.] // Russian journal of gastroenterology, hepatology, coloproctology. - 2016. - No. 26 (4). - S. 71102. doi: 10.22416 / 1382-4376-2016-26-4-71-102
3. Takyar V, Etzion O, Heller T, et al. Complications of percutaneous liver biopsy with Klatskin needles: a 36-year single-center experience. Aliment Pharmacol Ther. 2017; 45 (5): 744-753. doi: 10.1111 / apt.13939
4. McDonald GB. Hepatobiliary complications of hematopoietic cell transplantation, 40 years on. Hepatology. 2010; 51 (4): 1450-1460. doi: 10.1002 / hep.23533
5. Midia M, Odedra D, Shuster A, Midia R, Muir J. Predictors of bleeding complications following percutaneous image-guided liver biopsy: a scoping review. Diagn Interv Radiol. 2019; 25 (1): 71-80. doi: 10.5152 / dir.2018.17525
6. Seeff LB, Everson GT, Morgan TR, et al. Complication rate of percutaneous liver biopsies among persons with advanced chronic liver disease in the HALT-C trial. Clin Gastroenterol Hepatol. 2010; 8 (10): 877-883. doi: 10.1016 / j.cgh.2010.03.025
7. Neuberger J, Patel J, Caldwell H, et al. Guidelines on the use of liver biopsy in clinical practice from the British Society of Gastroenterology, the Royal College of Radiologists and the Royal College of Pathology. Gut. 2020; 69 (8): 1382-1403. doi: 10.1136 / gutjnl-2020-321299
8. Pirogova, I. Yu. Diagnostics of liver fibrosis: invasive and non-invasive methods / I.Yu. Pirogov, S.A. Pyshkin // Sib. honey. zhurn. - 2011. - No. 3. - S. 10-15.
9. Sebastiani G, Gkouvatsos K, Pantopoulos K. Chronic hepatitis C and liver fibrosis. World J Gastroenterol. 2014; 20 (32): 11033-11053. doi: 10.3748 / wjg.v20.i32.11033
10. Vilar-Gomez E, Chalasani N. Non-invasive assessment of non-alcoholic fatty liver disease: Clinical prediction rules and blood-based biomarkers. J Hepatol. 2018 Feb; 68 (2): 305-315. doi: 10.1016 / j.jhep.2017.11.013. Epub 2017 Dec 2. PMID: 29154965.
11. Pavlov, Ch.S. Modern possibilities of elastometry, fibro- and acti-test in the diagnosis of liver fibrosis / Ch.S. Pavlov, D.V. Glushenkov, V.T. Ivashkin // Russian journal of gastroenterology, hepatology, coloproctology. - 2008. - No. 4 (18). - S. 43.
12. Patel K, Sebastiani G. Limitations of non-invasive tests for assessment of liver fibrosis. JHEP Rep. 2020; 2 (2): 100067. doi: 10.1016 / j.jhepr.2020.100067
13. Shchekotova A.P. Modern methods of laboratory diagnostics of liver fibrosis / A.P. Shchekotova, M.S. Nevzorova, O.A. Ermakova // Bulletin of Science and Education. - 2018. - No. 17-2 (53). - 6 p.
14. Poynard T, Lassailly G, Diaz E, et al. Performance of biomarkers FibroTest, ActiTest, SteatoTest, and NashTest in patients with severe obesity: meta analysis of individual patient data. PLoS One. 2012; 7 (3): e30325. doi: 10.1371 / journal.pone.0030325
15. Houot M, Ngo Y, Munteanu M, Marque S, Poynard T. Systematic review with meta-analysis: direct comparisons of biomarkers for the diagnosis of fibrosis in chronic hepatitis C and B. Aliment Pharmacol Ther. 2016; 43 (1): 16-29. doi: 10.1111 / apt.13446
16. Munteanu M, Pais R, Peta V, et al. Long-term prognostic value of the FibroTest in patients with nonalcoholic fatty liver disease, compared to chronic hepatitis C, B, and alcoholic liver disease. Aliment Pharmacol Ther. 2018; 48 (10): 1117-1127. doi: 10.1111 / apt.14990
17. Lin ZH, Xin YN, Dong QJ, et al. Performance of the aspartate aminotransferase-to-platelet ratio index for the staging of hepatitis C-related fibrosis: an updated meta-analysis. Hepatology. 2011; 53: 726-36.
18. Chou R, Wasson N. Blood tests to diagnose fibrosis or cirrhosis in patients with chronic hepatitis C virus infection: a systematic review. Ann Intern Med. 2013; 158: 807-20.
19. Sterling RK, Lissen E, Clumeck N, et. al. Development of a simple noninvasive index to predict significant fibrosis patients with HIV / HCV co-infection. Hepatology 2006; 43: 1317-1325.
20. Xiao G, Yang J, Yan L. Comparison of diagnostic accuracy of aspartate aminotransferase to platelet ratio index and fibrosis-4 index for detecting liver fibrosis in adult patients with chronic hepatitis B virus infection: a systemic review and meta-analysis. Hepatology. 2015 Jan; 61 (1): 292-302. doi: 10.1002 / hep.27382. Epub 2014 Nov 24. PMID: 25132233.
21. Fazulzyanova, A.I. Non-invasive methods for diagnosing liver fibrosis in chronic HCV infection / A.I. Fazulzyanova, S.V. Tkacheva, A.K. Khusainova [et al.] // Practical medicine. - 2019. -№ 8. - S. 44-47.
22. Wang L, Feng Y, Ma X, et al. Diagnostic efficacy of noninvasive liver fibrosis indexes in predicting portal hypertension in patients with cirrhosis. PLoS One. 2017; 12 (8): e0182969. Published 2017 Aug 18. doi: 10.1371 / journal.pone.0182969
23. Lok AS, Ghany MG, Goodman ZD, Wright EC, Everson GT, Sterling RK, et al. Predicting cirrhosis in patients with hepatitis C based on standard laboratory tests: results of the HALT-C cohort. Hepatology. 2005; 42: 282-292 doi: 10.1002 / hep.20772
24. Hui AY, Chan HL, Wong VW, Liew CT, Chim AM, Chan FK, Sung JJ. Identification of chronic hepatitis B patients without significant liver fibrosis by a simple noninvasive predictive model. Am J Gastroenterol. 2005 Mar; 100 (3): 616-23. doi: 10.1111 / j.1572-0241.2005.41289.x. PMID: 15743360.
25. Islam S, Antonsson L, Westin J, Lagging M. Cirrhosis in hepatitis C virus-infected patients can be excluded using an index of standard biochemical serum markers. Scand J Gastroenterol. 2005 Jul; 40 (7): 867-72. doi: 10.1080 / 00365520510015674. PMID: 16109665.
26. Gennisson JL, Deffieux T, Fink M, Tanter M. Ultrasound elastography: principles and techniques. Diagnostic Interv Imaging. 2013 May; 94 (5): 487-95. doi: 10.1016 / j.diii.2013.01.022. Epub 2013 Apr 22. PMID: 23619292.
27. Sigrist RMS, Liau J, Kaffas AE, Chammas MC, Willmann JK. Ultrasound Elastography: Review of Techniques and Clinical Applications. Theranostics. 2017; 7 (5): 1303-1329. Published 2017 Mar 7.doi: 10.7150 / thno.18650
28. Application of modern methods for assessing fibrosis and steatosis in the diagnosis of chronic liver diseases in inpatient and outpatient settings. Methodical recommendations / E.V. Vinnitsa, Yu.G. Sandler, V.A. Keyyan [et al.]. - Moscow: State Budgetary Healthcare Institution of Moscow "Moscow Clinical Scientific and Practical Center named after A.S. Loginova, 2019 .-- 38 p.
29. Garra BS. Elastography: history, principles, and technique comparison. Abdom Imaging. 2015 Apr; 40 (4): 680-97. doi: 10.1007 / s00261-014-0305-8. PMID: 25637125.
30. Friedrich-Rust M, Nierhoff J, Lupsor M, Sporea I, Fierbinteanu-Braticevici C, Strobel D, Takahashi H, Yoneda M, Suda T, Zeuzem S, Herrmann E. Performance of Acoustic Radiation Force Impulse imaging for the staging of liver fibrosis : a pooled meta-analysis. J Viral Hepat. 2012 Feb; 19 (2): e212-9. doi: 10.1111 / j.1365-2893.2011.01537.x. Epub 2011 Oct 30. PMID: 22239521.
31. Slavko, E. A. Non-invasive methods of diagnosing fibrosis in diffuse liver diseases / E. A. Slavko, E. V. Shizhaeva, A. G. Satubaldina // Bulletin of KazNMU. - 2017. - No. 1. - S. 17-20.
32. Stepanyan, I.A. Two-dimensional shear wave elastography and routine non-invasive indices in the diagnosis of liver fibrosis / I.A. Stepanyan, V.A. Izranov, S.A. [and others] // Bulletin of the Baltic Federal University. I. Kant. Series: Natural and Medical Sciences. - 2018. - No. 4. - S. 114-121.
33. Huwart L, Sempoux C, Vicaut E, Salameh N, Annet L, Danse E, Peeters F, ter Beek LC, Rahier J, Sinkus R, Horsmans Y, Van Beers BE. Magnetic resonance elastography for the noninvasive staging of liver fibrosis. Gastroenterology. 2008 Jul; 135 (1): 32-40. doi: 10.1053 / j.gastro.2008.03.076. Epub 2008 Apr 4. PMID: 18471441.
34. Lai M., Afdhal N. H. Liver Fibrosis Determination. Gastroenterology Clinics of North America. 2019 doi: 10.1016 / j.gtc.2019.02.002
