CC BY
138В.П. НЕХОРОШЕВА, студентка юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Научный руководитель: Е.С. ЯКИМОВА
НЕГАТОРНЫЙ ИСК: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
В статье особо рассмотрены отличительные черты нега-торного иска, так как в российском гражданском законодательстве данному способу защиты вещных прав не уделяется должного внимания: до сих пор не выработан единый подход относительно его существа. На взгляд автора, рассмотрение нега-торного иска как универсального способа защиты вещного права влечет возникновение множества проблем как теоретического, так и практического характера.
В связи с этим автор поставил перед собой несколько задач.
1. Выделить особенности негатор-ного иска.
2. Разрешить вопрос о соотношении негаторного иска с другими гражданско-правовыми требованиями.
3. Выявить круг лиц, правомочных на предъявление негаторного иска для защиты своего права.
4. Определить виды требований, которые могут быть заявлены в
V.P. NEKHOROSHEVA, the student of the law faculty Financial University under the Government of the Russian Federation
Supervisor: E.S. YAKIMOVA
NEGATORY CLAIM: PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE
The article also describes the distinctive features of negating claim, as in the Russian civil legislation of this method of protection of proprietary rights overlooked: still not developed a uniform approach with regard to its being. The author's view, review negating claim as a universal method of protection of property rights leads to the emergence of many problems both theoretical and practical nature.
In this regard, the author has set itself several objectives.
1. Highlight features negating claim.
2. To resolve the question of the relationship negating claim with other legal requirements.
3. To identify the persons entitled to assert negating claim to protect your rights.
4. To determine the types of requirements that may be stated in the submission negating claim to protect your rights.
It is impossible not to recognize that there are sufficiently strong
рамках предъявления негаторного иска для защиты своего права.
Нельзя не признать, что существуют достаточно строгие основания для предъявления негаторного иска и нельзя относиться к нему в качестве требования, противоположному виндикации. Следует помнить, что существуют и другие, самостоятельные способы защиты вещных прав, такие как, например, иск о признании права собственности, который некоторые авторы ошибочно считают разновидностью иска негаторного. Для устранения подобных неточностей и необходима более точная законодательная конструкция, которую автор и предлагает в настоящей статье.
Ключевые слова: российское гражданское законодательство, не-гаторный иск, вещные права, гражданско-правовые требования.
grounds for filing negating claim and you cannot treat it as a requirement, the opposite of recovery. We must remember that there are other, independent methods of protection of proprietary rights, such as, for example, a claim for recognition of ownership, which some authors mistakenly believe the kind of claim megatonnage. To eliminate such inaccuracies and need more precise legal structure that the author offers in this article.
Key words: Russian civil legislation, negatory lawsuit, property law, civil law requirements.
Для использования вещных прав в полном объеме необходима их четкая и однозначная регламентация на законодательном уровне, в которой важное значение имеют меры по охране данных прав. На данный момент такими гражданско-правовыми мерами, защищающими вещные права их обладателя от посягательств третьих лиц, выступают иски, а именно — виндикационный и негаторный, а также иск о признании права собственности. В настоящей статье будут особо рассмотрены отличительные черты негатор-ного иска, так как в российском гражданском законодательстве данному способу защиты вещных прав не уделяется должного внимания: до сих пор не выработан единый подход относительно его существа. На наш взгляд, рассмотрение негатор-ного иска как универсального способа защиты вещного права влечет возникновение множества проблем как теоретического, так и практического характера.
Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, «хотя бы» эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По сути, эта статья — единственная норма, регулирующая применение негаторного иска. Отсутствие в ней четких критериев для предъявления иска, а также недостаточно точная формулировка легального определения дают почву для его неверного толкования. В связи с этим при написании статьи мы поставили перед собой несколько задач.
1. Выделить особенности негатор-ного иска.
2. Разрешить вопрос о соотношении негаторного иска с другими гражданско-правовыми требованиями.
3. Выявить круг лиц, правомочных на предъявление негаторного иска для защиты своего права.
4. Определить виды требований, которые могут быть заявлены в рамках предъявления негаторного иска для защиты своего права.
Прежде всего стоит отметить, что формулировка определения не-гаторного иска, данная в ст. 304 ГК РФ, недостаточно точна. При формальном рассмотрении можно прийти к выводу, что все вещные иски, не являющиеся виндикационными, по остаточному принципу должны быть признаны негаторными. Так, некоторые авторы относят к нега-торным искам все исковые требования в защиту права собственности, не осложненного обязательственными правоотношениями, кроме истребования имущества из чужого незаконного владения1. Излишне широкое толкование формулировки ст. 304 дает словосочетание «хотя бы», из-за которого данный иск зачастую рассматривается как средство защиты от нарушений как связанных, так и не связанных с нарушением владения2, что, естествен-
1 См.: Канчукоева A.B. Недвижимость как объект права собственности (Вопросы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 180.
2 См.: Белов B.A. Гражданское право:
общая и особенная части: Учеб. М., 2003. С. 916.
но, неверно, так как нарушенное владение защищается виндикацион-ным иском.
Одна из особенностей негаторного иска состоит в том, что, в отличие от виндикационного иска, собственник или иной титульный владелец, обращающийся в суд, сохраняет имущество в своем владении. Нарушение права собственника состоит в том, что ему чинятся препятствия в пользовании им. Согласно п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 собственник вправе предъявить негаторный иск, если нарушение его прав не повлекло прекращения владения имуществом. Тем не менее некоторые авторы считают, что одной из разновидностей негаторного иска является иск об освобождении вещи от ареста3. На наш взгляд, иск об освобождении вещи от ареста не следует относить к негаторному, так как в этом случае нарушитель лишает собственника его прав, изымая его имущество (причем как юридически, так и в некоторых случаях фактически). Кроме того, арест имущества в большинстве случаев производится не у собственника, а у должника, что противоречит условию применения негаторного иска.
Если говорить о субъектном составе такого вещно-правового способа защиты, как негаторный иск, то, с одной стороны, субъектом будет являться собственник вещи
3 См.: Гражданское право: Учеб. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2006. Т. 1. С. 335.
либо ее титульный владелец. В любом случае вещь должна находиться во владении лица, и должны быть определенные препятствия на пути к ее использованию или распоряжению ею. С другой стороны, субъектом является нарушитель права собственника. Соответственно, объект негаторного иска - устранение длящегося нарушения законного права собственника. Следует помнить, что помимо требования об устранении уже существующих препятствий по осуществлению права собственности данный вид иска может быть предъявлен и при угрозе их появления. Именно с помощью предъявления негаторного иска собственник может добиться запрета строительства сооружения, препятствующего пользованию его имуществом. Негаторный иск также может быть предъявлен в отношении прекращения сервитута (ст. 267 ГК РФ).
По нашему мнению, в последнее время востребованность негаторных исков будет только возрастать, особенно в крупных городах, где ведется активное строительство больших торговых комплексов, высотных зданий и развлекательных центров, во многих случаях вопреки законным правам граждан. Поэтому необходимо более четко регламентировать сферу применения негатор-ного иска и, возможно, даже видоизменить устаревшую законодательную конструкцию.4
4 См., напр.: Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и частное право // Новый юридический журнал. 2013. № 2.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не влекут лишения владения.
Нарушение, являющееся фактическим основанием негаторного иска, обладает следующей характеристикой.
1. Может являться как действием, так и бездействием.
2. Действие/бездействие является противоправным.
3. Носит длящийся характер, т.е. выражено в форме противоправного состояния. Негаторный иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится нарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права отпадают и основания негатор-ной защиты. В соответствии с этим на негаторные требования не распространяется исковая давность (ст. 208 ГК РФ). Для удовлетворения иска не имеет значения, когда началось нарушение, важно лишь доказать, что препятствие в осуществлении прав на вещь сохранилось на момент предъявления и рассмотрения иска.
4. Носит фактический характер. Правовая природа негаторного иска позволяет ему устранять только фактические помехи.
5. Не связанно с лишением владения. Невладеющее лицо не может предъявлять негаторный иск, поскольку данный иск не может быть использован для возложения на ответчика обязанности вернуть вещь5. При лишении владения должен предъявляться виндикационный иск.
Мы предлагаем сформулировать законодательную конструкцию ст. 304 ГК РФ следующим образом: «Собственник или лицо, имеющее ограниченное вещное право, вправе требовать устранения неправомерных длящихся фактических действий и бездействия, которые препятствуют ему в пользовании недвижимым имуществом или создают угрозу такого нарушения, но не влекут лишения владения»6.
Нельзя не признать, что существуют достаточно строгие основания для предъявления негаторного иска и нельзя относиться к нему в качестве требования, противоположному виндикации. Следует помнить, что существуют и другие, самостоятельные способы защиты вещных прав, такие как, например, иск о признании права собственности, который некоторые авторы ошибочно считают разновидностью иска негаторного. Для устранения
5 См., например: постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2006 г. № Ф04-5950/2006; ФАС Московского округа от 13 февраля 2006 г. № КГ-А40/14-06.
6 Подшивалов Т.П. Негаторный иск: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011.
подобных неточностей и необходима более точная законодательная конструкция, которая предложена выше.
Библиографический список:
1. Белов В.А. Гражданское право: общая и особенная части: Учеб. М., 2003. С. 916.
2. Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и частное право // Новый юридический журнал. 2013. № 2.
3. Канчукоева А.В. Недвижимость как объект права собственности (Вопросы теории и практики): Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2005.
4. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2011.
5. Садиков О.Н. Гражданское право: Учеб. Т. 1. М., 2006. С. 335.
References (transliteration):
1. Belov V.A. Grazhdanskoe pravo: obshhaja i osobennaja chasti: Ucheb. M., 2003. S. 916.
2. Grudtsina L.Yu. Grazhdanskoe obschestvo i chastnoe pravo / / Novyj yuridicheskiy zhurnal. 2013. № 2.
3. Kanchukoeva A.V. Nedvizhimost' kak ob#ekt prava sobstvennosti (Voprosy teorii i praktiki): Dis. ...kand. jurid. nauk. M., 2005.
4. Podshivalov T.P. Negatornyj isk: Avtoref. dis. .kand. jurid. nauk. Saratov, 2011.
5. Sadikov O.N. Grazhdanskoe pravo: Ucheb. T. 1. M., 2006. S. 335.
