CC BY
37УДК 338.45:622.3(470+571) С.Е. Трофимов, Е.А. Трофимов1
НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС: КЛЮЧЕВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ
Аннотация. В статье раскрыты основные недостатки действующего в настоящее время механизма функционирования отечественного топливно-энергетического сектора. Рассмотрены вопросы демонополизации производства в нефтегазовом комплексе, строительства шельфового бурового флота, прагматичного распределения средств Фонда национального благосостояния, государственного финансирования геологоразведочных работ, лицензирования участков углеводородных месторождений, а также экологических направлений государственного регулирования. На основе проведенного анализа разработаны методические рекомендации по совершенствованию механизма государственного регулирования нефтегазового комплекса, реализация которых будет способствовать обеспечению экономически устойчивого развития отечественного нефтегазового сектора и энергетической безопасности Российской Федерации.
Ключевые слова: государственное регулирование, нефтегазовый комплекс, механизм государственного регулирования, энергетическая безопасность.
Российская Федерация, занимающая лидирующее положение в мире по добыче и экспорту углеводородов, постепенно восстанавливает собственные экономические и политические позиции, утраченные после развала СССР. В условиях глобализации и внешнеполитических вызовов положение государства все больше зависит не только от военной мощи, но и от наличия запасов стратегических полезных ископаемых, в том числе нефтегазовых ресурсов. Е.А. Глинкин отмечает: «Государственная система воспроизводства минерально-сырьевой базы, существовавшая в СССР, была разрушена, а комплекса условий для ее модернизации в рыночных условиях создано не было. В структуре запасов нефти в РФ значительную часть составляют низкокачественные и трудноизвле-каемые запасы, добыча и переработка которых возможна только при высоком уровне цен на энергоносители. Сложившийся рыночный механизм ведения хозяйства без осуществления мер государственного регулирования сферы недропользования не обеспечивает комплексности решения стратегических задач использования минерально-сырьевой базы» [1, с. 5].
Механизм государственного регулирования нефтегазового комплекса (НГК) претерпел значительные изменения после распада СССР:
от полной государственной монополии всего энергетического комплекса в рамках марксистской модели развития экономики страны до создания государственной монополии в газовом секторе в виде ОАО «Газпром» и передачи значительной части активов нефтяной отрасли в руки частного капитала в новейшей российской истории. На современном этапе механизм государственного регулирования отечественного НГК, на наш взгляд, содержит ряд недостатков, которые проявляются в следующем:
- монополизация производства и низкий уровень внутриотраслевой конкуренции;
- научно-техническое и технологическое отставание нефтегазового сектора от уровня нефтедобывающих стран с развитой рыночной экономикой и соответственно более низкий уровень производительности труда;
- низкий коэффициент извлечения углеводородного сырья по сравнению с данным показателем в развитых нефтедобывающих странах;
- высокий уровень лоббирования интересов финансово-промышленных групп, связанных с НГК;
- в отдельных случаях - неэффективное инвестирование накопленных нефтегазовых доходов;
1 Сергей Евгеньевич Трофимов - ассистент Байкальского государственного университета, к.э.н., e-mail: tennisist91@mail.ru; Евгений Александрович Трофимов - профессор кафедры экономической теории и институциональной экономики Байкальского государственного университета, д.э.н., e-mail: TrofimovEA2014@yandex.ru.
- недостаточная гибкость налогового регулирования;
- относительно слабые экологозащитные мероприятия, особенно в районах Сибири и Дальнего Востока и др.
Регулирование НГК в силу его стратегической значимости должно представлять собой единый комплекс мер, которые не подменяют друг друга в государственных структурах, а стимулируют экономически устойчивое развитие России. Это требует согласованности деятельности министерств и ведомств, в первую очередь Министерства энергетики РФ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства транспорта РФ, а также ведущих кредитных организаций. Должно быть устранено дублирование полномочий различных государственных органами в отношении нефтегазового сектора страны.
В НГК России сложился высокий уровень монополизации, базирующийся на лицензионной системе, при которой компания имеет исключительное право на разведку, разработку и добычу углеводородов на территории принадлежащего ей или арендованного перспективного нефтегазоносного участка. На практике вопрос о повышении конкуренции за счет равного доступа компаний к аукционным торгам на разработку и введение в эксплуатацию новых крупных месторождений если и ставится, то часто носит формальный характер. Право на доступ ко всем стратегически значимым участкам, включая континентальный шельф, фактически принадлежит ПАО «Газпром» и ПАО «НК «Роснефть». Правда, нельзя не отметить, что государство изымает большую часть доходов нефтегазовых компаний, превышающую цену отсечения в 15 долл./баррель и в отдельные годы забирало до 85-90% их выручки, поступавшей в федеральный бюджет, Резервный фонд и ФНБ.
Одним из факторов роста отечественной экономики является научно-технический прогресс, а также внедрение современных технологий, особенно на предприятиях топливно-энергетического сектора, где у нас имеется существенное отставание по целому ряду позиций. Так, в России коэффициент извлечения нефти находит-
ся на уровне 20%, в то время как в США и Норвегии он соответственно составляет 43% и свыше 50%. Только увеличение коэффициента до 43% могло бы дать отечественной экономике около 4 млрд т нефти [2].
Содействие стартапам, направленным на модернизацию НГК, обеспечит переход на качественно новый уровень экономического поведения хозяйствующих субъектов. Однако в российском энергетическом производстве, прежде всего на крупных предприятиях, значительный удельный вес занимает иностранное оборудование. В условиях санкционной политики, затронувшей и НГК, часть дорогостоящего оборудования в рамках программы импортозамещения может быть успешно произведена на отечественных предприятиях. Создание и внедрение собственных инновационных технологических решений поможет сократить издержки на геологоразведочные, буровые и эксплуатационные работы, а прагматичное отношение к допуску иностранных компаний к освоению углеводородных месторождений увеличит выгоду от совместных проектов.
Однако реализация программы импортоза-мещения не означает полного отказа от любых контактов с иностранным сектором в вопросах, связанных с НГК России. Необходимость инновационных разработок в энергетической сфере заставляет не только изучать передовые зарубежные научно-технические и технологические достижения, но и заниматься, когда это возможно, обменом опытом и анализом мировой практики государственного регулирования НГК. Такой подход поможет повысить эффективность функционирования отечественного топливно-энергетического сектора и войти России в число мировых лидеров по производству оборудования для нефтегазовой промышленности.
Особое внимание в рамках государственного регулирования следует уделять арктическим территориям, обладающим уникальными месторождениями полезных ископаемых. В Арктике сосредоточено около 13% мировых неразведанных запасов нефти и более 30% запасов природного газа, что, по предварительным оценкам, составляет 90 млрд баррелей нефти, 47 трлн м3 газа и 44 млрд баррелей газового конденсата [3]. Российский арктический
шельф обладает колоссальными углеводородными запасами, что служит ключевым фактором обеспечения национальной энергетической безопасности на долгосрочную перспективу. Арктическая территория нашей страны - более 6,2 млн км2, что составляет около 21% структуры мирового шельфа [4, с. 26], 4,2 млн км2 из которых являются исключительной экономической зоной РФ. Более 4 млн км2 относятся к категориям нефтегазоносных и перспективно нефтегазоносных провинций, 2,2 млн км2 относятся к территориям Западной Арктики. Общая же площадь нефтегазоносных территорий в материковой части страны составляет около 6 млн км2 [5, с. 3]. Разведанные запасы нефти российского арктического шельфа (2011 г.) оцениваются в 40,3 млрд т, из них извлекаемые ресурсы -12 млрд т [6, с. 16].
Государственное регулирование должно касаться прежде всего нефтегазовых компаний, осуществляющих непосредственно добычу углеводородного сырья в арктической зоне, а также развитие инфраструктуры в прибрежных районах: строительство трубопроводов, морских портов, нефтеналивных терминалов и др. Добыча углеводородов в экстремальных природно-климатических условиях - чрезвычайно капиталоемкий процесс, соответственно законодательством должны быть полностью защищены права и интересы инвесторов, предусмотрены финансовые стимулы и налоговые льготы для предприятий с глубокой степенью переработки нефти и газа. По расчетам специалистов, инвестиции в освоение Арктики только на начальном этапе составят свыше 100 млрд долл., основная доля которых - затраты на геологоразведочные и буровые работы [7, с. 4]. Крупнейшие компании не смогут обойтись без соответствующей финансовой поддержки государства в виде субсидий, льготных кредитов и др.
Финансирование геологоразведочных работ отдаленных участков шельфа целесообразно полностью возложить на федеральный центр, а не на нефтегазовые компании. Следует также увеличить финансирование арктических науч-
но-исследовательских экспедиций. Это повысит достоверность независимых экспертных оценок нефтегазовых запасов, позволит дать конкретные прогнозы освоения перспективных участков шельфа, показать реальное состояние геологического строения и экосистемы российской части Арктики.
Особенность современного этапа освоения углеводородных месторождений в российской Арктике заключается в крайне незначительном числе пробуренных скважин по сравнению с их количеством в дургих добывающих арктических странах, например в Норвегии. Государственное регулирование на законодательном уровне должно предусматривать возможность проведения наиболее современных способов геологоразведочных работ, например сейсморазведку 3D-4D2, в том числе, когда это необходимо и экономически выгодно, за счет привлечения высококвалифицированных иностранных специалистов и фирм.
Необходимо учитывать и зарубежный опыт, в частности Норвегии и США, где в первую очередь осваиваются и разрабатываются прибрежные участки шельфа с уже сложившейся инфраструктурой, а государство стимулирует производство с помощью налоговой и инвестиционной политики, а также поощряет изучение акваторий независимыми инвесторами. Например, в Норвегии, являющейся лидером по экспорту нефти в Западную Европу и занимающую четвертое место в мире по экспорту природного газа, функционирует эффективная трехступенчатая налоговая система, в которой ставки налогов дифференцированы в зависимости от получаемой инвестором прибыли.
В целом такой подход оказался прагматичным в силу нескольких причин. Во-первых, отдельные морские месторождения или нефтегазовые провинции являются продолжением континентальных. Во-вторых, далеко не все пробуренные на шельфе скважины оказываются удачными с промышленной точки зрения. Поэтому результативность геологоразведочных работ обычно рассчитывается по приросту за-
2 Сейсморазведка 3Б - геофизический метод исследования земной коры, заключающийся в создании трехмерной модели месторождения за счет формирования блока параллельных приемных линий. Основным отличием пространственно-временной сейсморазведки 4Б служит формирование четырехмерной модели залежей за счет непрерывного сейсмического мониторинга месторождения, в результате которого происходит большее, по сравнению с сейсморазведкой 3Б, уплотнение сетки сейсмопрофилей.
пасов углеводородов на одну разведочную скважину. В-третьих, установление партнерских отношений между государством и бизнесом позволяет избегать конфликта интересов между ними и стимулирует максимально возможное извлечение углеводородного сырья при существующих технологиях.
Освоение уникальных природных ресурсов Арктики, которые могут придать новый импульс развитию отечественной экономики, предполагает модернизацию и частичное обновление российского флота, предназначенного для работы в северных широтах. Такой подход ставит вопрос о загрузке на полную мощность российских судостроительных предприятий. Следует отметить, что в России буровые суда и оборудование производились главным образом для более благоприятных природно-климатических условий, в основном для Каспийского и Балтийского морей. Они малопригодны для Арктики, где их эксплуатация может привести к серьезным экологическим последствиям. Регулирование строительства бурового флота представляет собой координацию государственного заказа по срокам исполнения и финансирования в рамках прогноза дальнейшего роста спроса на продукцию НГК со стороны отечественных и зарубежных потребителей. Увеличение объемов строительства танкеров, буровых судов и платформ должно сопровождаться повышением их технической оснащенности, надежности и долговечности, что практически невозможно без государственной научно-технической и финансовой поддержки.
Масштабные государственные инвестиции в НГК могут резко повысить конкурентные преимущества и энергетическую безопасность России. К тому же в условиях посткризисного оживления экономики ряд простаивающих или работающих на неполную мощность промышленных предприятий, ранее использовавшихся в других целях, вполне могут быть переориентированы на производство оборудования, предназначенного для освоения минеральных ресурсов российской Арктики и прибрежных территорий континентальной части страны.
Особое внимание следует уделять возможности доступа иностранного капитала к разведке и разработке российских углеводородных месторождений. Это, прежде всего, касается государственного регулирования соглашений о разделе продукции, к которым необходимо относиться очень осторожно. Мы разделяем прагматичную точку зрения ряда ученых, согласно которой нужно постепенно отказываться от соглашений о разделе продукции на Харьягинском нефтяном месторождении и проектах «Сахалин-1» и «Сахалин-2», заменяя их конкретными расчетами за выполненный объем работ3. Данная практика должна быть распространена на весь добывающий сектор страны.
Увеличивающийся спрос на первичную и переработанную продукцию НГК на мировом рынке фактически сделал углеводороды одним из основных продуктов современного общества. В связи с этим важнейшее значение приобретает формирование нефтегазовых и нефтегазохи-мических кластеров, базирующихся на передовых технологиях защиты окружающей среды и высокой рентабельности конечной продукции. Кроме того, инновационность производств в сочетании с повышением эффективности регулирования формирует качественно новую экономику, ориентированную на прорыв в научно-техническом развитии и рост уровня жизни населения.
Современные тенденции российской экономики наглядно показывают, что НГК, являющийся, по мнению некоторых ученых, «дойной коровой» федерального бюджета, в условиях резкого падения цен на энергоносители не в полной мере справляется с запланированными государственными расходами. Их секвестрование в 2014-2016 гг. обусловлено не только экономическими мотивами, но и внешнеполитическими факторами. Снижение совокупного спроса на выпускаемую продукцию в 2015 г. оказалось весьма значительным, а индекс промышленного производства в 2015 г. составил 96,6% к уровню 2014 года. Наблюдавшийся в России в начале 2000-х гг. стабильный рост экономики и расходной части бюджета, с которыми связано эконо-
3 Международные договоры по данным месторождениям были заключены до вступления в силу Федерального закона от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции».
мически устойчивое развитие любого государства, происходил преимущественно за счет экстенсивного увеличения добычи нефти и газа и роста мировых цен на них. В условиях резкого падения мировых котировок на углеводородное сырье - в 2,5-4,6 раза к январю 2016 г. по сравнению с 2011-2013 гг. [8], рентабельность экспорта непереработанных нефтегазовых ресурсов снизилась пропорционально, что отразилось на доходной части государственного бюджета и привело к секвестированию его расходов.
До сентября 2014 г. внешняя энергетическая конъюнктура позволяла добиваться России роста экономики. Сырьевая модель развития на практике несла в себе определенные преимущества: выполнялись социальные обязательства, постепенно снижались уровни безработицы и инфляции, происходил рост уровня жизни и чистых денежных доходов населения и т.д.
Однако современные реалии диктуют необходимость ускоренной модернизации национальной экономики и ее перехода от ресурсодобывающей модели развития к модели развития страны с энергоиндустриальным и информационным статусом, который позволит значительно повысить производительность труда и эффективность производства в целом, в том числе за счет широкого использования энергосберегающих технологий. И хотя, вопреки распространенному убеждению, нефть, как и лес, по мнению В.П. Гаврилова, является возобновляемым ресурсом, «освоение месторождений должно строиться, исходя из научно обоснованного баланса объемов естественной генерации углеводородов и отбора в процессе эксплуатации месторождений» [9, с. 16]. Сложившиеся объемы и темпы добычи углеводородов несопоставимо превышают скорость их восстановления и ведут к постепенному истощению запасов, что в перспективе, безусловно, отразится на величине нефтегазовых доходов.
Создание в России на базе нефтегазовых доходов финансовой подушки безопасности в виде Резервного фонда и ФНБ показало правильность выбранного курса в условиях отрицательной динамики мировых цен на энергоносители в 2014-2016 годах. Они позволили пережить этот
этап хотя и не безболезненно, но без повторения ошибок прошлого, когда обвальное снижение цены на нефть послужило одной из главных причин развала СССР и дефолта российской экономики 1998 года. При этом средства ФНБ следует эффективно вкладывать в различные производственные и социальные инвестиционные проекты, в первую очередь внутри страны4.
Особое внимание в вопросах регулирования развития НГК нужно уделить лицензированию участков углеводородных месторождений. Стратегически значимым направлением является не предоставление как можно большего числа лицензий компаниям, в том числе с государственным участием, а получение максимальной выгоды от долгосрочной эксплуатации ресурсов. На практике в отечественной экономической конъюнктуре имеется такой серьезный недостаток, как информационная несостоятельность: менее крупные нефтегазовые компании на внутреннем рынке не всегда обладают полными сведениями о предпринимаемых правительственных действиях. Несмотря на то, что сроки подачи документов на участие в аукционах, порядок лицензирования и т.п. всегда прописываются в соответствующих нормативных актах, в действительности эти требования в отдельных случаях не соблюдаются. Предпочтение заранее отдается крупнейшим компаниям, что снижает таким образом конкуренцию в нефтегазовом секторе.
Глубокая интегрированность НГК в структуру национальной экономики говорит о необходимости качественных изменений на всех уровнях хозяйствования. К ним относится не только модернизация действующих производств, но и обучение рабочих, высококвалифицированных специалистов как инженерно-технического направления, так и управленческого звена компаний и профильных ведомств, решение социальных и экологических проблем и др.
Повышение эффективности функционирования механизма государственного регулирования НГК требует также координации экономических действий стран-экспортеров газа по созданию международного газового картеля наподобие нефтяного картеля ОПЕК.
4 С 1 февраля 2018 г. Резервный фонд официально прекратил свое существование.
С такой идеей выступили крупнейшие газовые державы - Иран, Россия и Катар, где сосредоточено более половины мировых запасов данного углеводородного сырья. По мнению председателя правления ПАО «Газпром» А.Б. Миллера, основной целью «газового ОПЕК» является «предоставление гарантий миру в поставках газа».
На практике создание международного газового картеля сопровождается определенными сложностями. Во-первых, резкое обострение политической ситуации на Ближнем Востоке, крайне сложная обстановка в Сирии после официального объявления об окончании боевых действий, обострение противоречий между отдельными газодобывающими странами, в частности Саудовской Аравией, Египтом, ОАЭ и Бахрейном, с одной стороны, и Катаром - с другой - все это дестабилизирует нефтегазовый рынок в условиях относительного избытка углеводородного сырья. Во-вторых, транспортировка газа рассчитана на длительный срок и преимущественно по дорогостоящим газопроводам, то есть существует конкретная привязка к конечному потребителю. В условиях политической нестабильности данный фактор уменьшает возможность экономического маневра, и здесь Россия имеет многолетний негативный украинский транзитный опыт. Многомиллиардные расходы Россия понесла также на начальном этапе строительства газопровода «Южный поток», успешно «торпедированном» Западными странами. В-третьих, противниками создания международного газового картеля как фактора энергетической угрозы странам-потребителям природного газа, прежде всего странам Евросоюза, являются США и альянс НАТО. По их мнению, Иран и Россия, обладающие крупнейшими запасами природного газа, будут диктовать свои условия остальным странам-членам картеля в отношении проведения газовой политики, в первую очередь в вопросах ценообразования.
Таким образом, можно сделать вывод, что именно социально-экономическая и политическая стабильность - определяющие факторы развития нефтегазового сектора в современных условиях. В России, являющейся составной частью глобальной экономики, повышение эффективности государственного регулирования
НГК, от которого в значительной мере зависят положительные тенденции его экономически устойчивого развития, а также энергетической безопасности страны, на наш взгляд, должно осуществляться с учетом следующих методических рекомендаций, которые с определенной долей условности можно разбить на экономический, институциональный и экологический блоки.
Экономический блок:
- активное изучение передового зарубежного опыта государственного регулирования НГК и внедрение результатов НТП в энергетический сектор экономики;
- научное прогнозирование динамики мировых цен на углеводородное сырье на внешнем рынке и государственное регулирование ценообразования естественных нефтегазовых монополий внутри страны;
- внедрение в механизм государственного регулирования НГК ренталс, способствующего повышению эффективности функционирования нефтегазовых предприятий;
- государственное регулирование строительства шельфового бурового флота, сокращение зависимости от дорогостоящего иностранного оборудования за счет постепенного импортозамещения в отечественном нефтегазовом секторе;
- государственное финансирование геологоразведочных работ отдаленных участков шельфовых углеводородных месторождений, а также увеличение финансирования арктических научно-исследовательских экспедиций;
- повышение эффективности лицензирования нефтегазовых участков с учетом их долгосрочной эксплуатации;
- финансовое стимулирование предприятий с глубокой степенью переработки нефти и газа и предоставление им налоговых льгот;
- эффективное вложение средств Фонда национального благосостояния, создаваемого за счет дополнительных нефтегазовых доходов, в национальные социально-
экономические инвестиционные проекты, в том числе в нефтегазовой сфере;
- повышение качества подготовки работников НГК страны.
Институциональный блок:
- четкое разграничение государственных полномочий между Министерством энергетики РФ, Министерством природных ресурсов и экологии РФ, Министерством промышленности и торговли РФ, Министерством транспорта РФ, а также ведущими кредитными организациями в целях предотвращения дублирования регулирующих функций в вопросах развития НГК;
- повышение внутриотраслевой конкуренции за счет демонополизации производства в НГК;
- прагматизм в заключении международных нефтегазовых контрактов, жесткое отстаивание национальных энергетических интересов на международной арене;
- создание промышленных нефтегазовых и нефтегазохимических кластеров;
- активизация работы по созданию странами-экспортерами природного газа международного газового картеля с целью проведения скоординированной газовой политики на внешнем рынке.
Научные открытия, сделанные в нефтегазовой промышленности, могут иметь и внешнеэкономические эффекты, в том числе экологического характера. Так, в связи с отсутствием в мировой юридической практике определения правового статуса Арктики большинство экологических положений международно-правовых актов по своей сути являются декларативными и основаны на нормах международного обычая. Существующее жесткое экологическое законодательство в приарктических странах направлено на отстаивание национальных арктических интересов. Например, в Норвегии ответственность за причинение вреда окружающей среде наступает даже в тех случаях, когда источник загрязнения находится на территории другого государства. Кроме штрафов, размер которых существенно увеличился после мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг., ком-
пания, по вине которой возникла чрезвычайная ситуация, оплачивает все издержки, связанные с ее ликвидацией, а также восстановительные и превентивные мероприятия [10].
Особую актуальность экологический фактор приобретает в связи с необходимостью сокращения выбросов углекислого газа в атмосферу, внедрения новых способов очистки нефти и т.д. Так, современные технологии использования попутного нефтяного газа (ПНГ) позволили отдельным развивающимся странам, например Нигерии, не сжигать его, а создать газораспределительные системы и экспортировать газ в соседние государства. Саудовская Аравия и Алжир за счет нововведений в этой области осуществляют поставку ПНГ на внутренние рынки, существенно увеличивая таким образом доходную часть бюджета своих стран.
Самых высоких показателей использования ПНГ достигли США, Великобритания и Норвегия. Эти государства перерабатывают его для нужд нефтегазохимической промышленности более чем на 90%. Кроме того, в США действует рыночная система экологических взаимоотношений. Законодательством устанавливаются квоты на выбросы вредных веществ: предприятие-загрязнитель, превысившее размер вредных выбросов, обязано купить ее у другого предприятия, недоиспользовавшего свою квоту загрязнения. В России с 1 января 2013 г. законодательством установлено предельно допустимое значение показателя сжигания на факельных установках и (или) рассеивания ПНГ в размере не более 5% объема добытого ПНГ.
Поскольку бизнес добровольно практически незаинтересован вкладывать средства в эколо-гозащитные мероприятия, предполагается, что в настоящее время в России охрана окружающей среды в НГК должна в полной мере регулироваться государственными институтами. Они, на наш взгляд, должны контролировать реализацию следующего блока экологозащит-ных направлений:
- применение жестких экономико-юридических санкций в отношении нефтегазовых предприятий, нарушающих нормативы экологического законодательства;
- установление европейских стандартов безопасности и очистки углеводородного сырья;
- регулирование рационального и эффективного использования попутного нефтяного газа;
- стимулирование руководства нефтегазовых компаний к сокращению выбрасываемых отходов посредством частичного субсидирования экологических проектов, в особенности в арктической зоне [11, с. 994].
Современный этап развития рыночных отношений в России требует новых подходов к решению проблем государственного регулирования экономики. Это, прежде всего, относится к отраслям, имеющим исключительное значение для отечественного производства, среди которых особое место занимает НГК. На наш взгляд, реализация предложенных направлений не только повысит эффективность функционирования стратегически важного сектора производства, но и придаст дополнительную динамику его экономически устойчивому развитию, а также будет способствовать укреплению энергетической безопасности страны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Глинкин Е.А. Государственное регулирование предпринимательской деятельности с использованием концессионного механизма в сфере недропользования: диссер. к.э.н.: 08.00.05 /Е.А. Глинкин. - М., 2010. - 177 с.
2. Станкевич Ю. Частные НК способны изучить участки шельфа, до которых у госкомпаний не доходят руки // Бурение и нефть. -URL: http://burneft.ru/main/news/9284
3. Arctic oil and gas // EY. - URL: http://www. ey.com/Publication/vwLUAssets/Arctic_oil_and_ gas/FILE/Arctic_oil_and_gas.pdf
4. Лаверов Н.П. Фундаментальные аспекты освоения нефтегазовых ресурсов арктического шельфа России /Н.П. Лаверов, А.Н. Дмитриевский, В.И. Богоявленский // Арктика. Экология и экономика. - 2011. - № 1. - С. 26-37.
5. Дмитриевский А.Н. Перспективы освоения нефтегазовых ресурсов российского шельфа / А.Н. Дмитриевский, М.Д. Белонин //Природа. - 2004. - № 9. - С. 3-10.
6. Ларичкин Ф.Д. Проблемы изучения и рационального освоения минерально-сырьевых ресурсов Севера и Арктики // Вестник КНЦ РАН. -2011. - № 4. - С. 15-21.
7. Добыча нефти и газа на российском шельфе / RPI International - URL: http://rus.rpi-research. com/img/AnalitikBull.pdf
8. OPEC Monthly Oil Market Report / Organization of the Petroleum Exporting Countries. - URL: http://www.opec.org/opec_web/en/ publications/338. htm
9. Гаврилов В.П. Нефть, газ - возобновляемые ресурсы / РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина. - URL: http://gubkin.ru/faculty/geology_ and_geophysics/chairs_and_departments/geology/ VP_statya_Neft%20gaz%20vozobnovlyaemy.pdf
10. Козырь О., Джозефсон Дж., Ротарь А. Актуальные вопросы ответственности за загрязнение окружающей среды, причиненное в результате недропользования на шельфе //King & Spalding. Energy Law Exchange. - URL: http:// www.ernrgylawexchange.com/актуальные-вопро-сы-ответственности
11. Трофимов С.Е. Проблемы совершенствования механизма государственного регулирования нефтегазового комплекса // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 11 (ч. 4). -С. 991-994.
REFERENCES
1. Glinkin E.A. Gosudarstvennoe regulirovanie predprinimatel'skoj deyatel'nosti s ispol'zovaniem koncessionnogo mekhanizma v sfere nedropol'zovaniya: disser. k.e.n.: 08.00.05 / E.A. Glinkin. - M, 2010. - 177 s.
2. Stankevich Yu. Chastnye NK sposobny izuchit' uchastki shel'fa, do kotoryh u gos-kompanij ne dohodyat ruki // Burenie i neft'. - URL: http:// burneft. ru/main/news/9284
3. Arctic oil and gas // EY. - URL: http://www. ey. com/Publication/vwL UAssets/Arctic_oil_and_ gas/FILE/Arctic_oil_and_gas.pdf
4. Laverov N.P. Fundamentallye aspekty osvoeniya neftegazovyh resursov arkticheskogo shel'fa Rossii / N.P. Laverov, A.N. Dmitrievskij, V.I. Bogoyavlenskij // Arktika. Ekologiya i ekonomika. - 2011. - № 1. - S. 26-37.
5. Dmitrievskij A.N. Perspektivy osvoeniya neftegazovyh resursov rossijskogo shel'fa/ A.N. Dmitrievskij, M.D. Belonin//Priroda. -2004. -№ 9. - S. 3-10.
6. Larichkin F.D. Problemy izucheniya i racional'nogo osvoeniya mineral'no-syr'evyh resursov Severa i Arktiki // Vestnik KNC RAN. - 2011. -№ 4. - S. 15-21.
7. Dobycha nefti i gaza na rossijskom shelfe / RPI International. - URL: http://rus.rpi-research. com/img/AnalitikBull.pdf
8. OPEC Monthly Oil Market Report / Organization of the Petroleum Exporting Countries. - URL: http://www.opec.org/opec_web/en/ publications/338. htm
9. Gavrilov V.P. Neft', gaz - vozobnovlyaemye resursy /RGUnefti igaza im. I.M. Gubkina. - URL: http://gubkin.ru/faculty/geology_and_geophysics/ chairs_and_departments/geology/VP_statya_ Neft%20gaz%20vozobnovlyaemy.pdf
10. Kozyr' O., Dzhozefson Dzh., Rotar' A. Aktual'nye voprosy otvetstvennosti za zagryaznenie okruzhayushchej sredy, prichinennoe v rezul'tate nedropol'zovaniya na shelfe // King & Spalding. Energy Law Exchange. - URL: http://www. energylawexchange.com/aktual'nye-voprosy-otvetstvennosti
11. Trofimov S.E. Problemy sovershenstvovaniya mekhanizma gosudarstvennogo regu-lirovaniya neftegazovogo kompleksa // Ekonomika i predprinimatel'stvo. - 2016. - № 11 (ch. 4). -S. 991-994.
Поступила в редакцию 15.12.2017 г.
S.E. Trofimov, E.A. Trofimov5
OIL AND GAS COMPLEX: KEY DIRECTIONS OF STATE POLICY
Abstract. In article are opened the main shortcomings of operating now mechanism of functioning of the fuel and energy sector of Russia. Are considered aspects of demonopolization of production in oil and gas complex, constructions of the shelf boring fleet, pragmatic distribution of resources of the Russian National Wealth Fund, state financing of exploration works, licensing of sites of hydrocarbonic fields and also the ecological directions of state regulation of an oil and gas complex. On the basis of the carried-out analysis are developed methodical recommendations about improvement of the mechanism of state regulation of an oil and gas complex which implementation will promote ensuring economically sustainable development of the domestic oil and gas sector and energy security of the Russian Federation.
Keywords: state regulation, oil and gas complex, mechanism of state regulation, energy security.
5 Sergey E. Trofimov - Assistant of the Baikal State University, PhD of Economics, e-mail: tennisist91@mail.ru;
Eugeny A. Trofimov - Professor, Department of economic theory and institutional economy of the Baikal State University,
Doctor of Economics, e-mail: TrofimovEA2014@yandex.ru.
