CC BY
64
Н.К. Меден
НЕФТЬ И ГАЗ ИЗ РОССИИ: ТРАКТОВКИ ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТИ В ГЕРМАНИИ
Меден Наталия Кирилловна - младший научный сотрудник Центра политических исследований ОМЭПИ РАН.
По масштабам поставок энергоносителей, интенсивности и многообразию связей с нашей страной в энергетических отраслях наиболее значимым внешним партнером России в течение длительного периода является Германия. При этом, несмотря на конъюнктурные наслоения и периодическое обострение разногласий между Россией и ЕС, оказывающее негативное влияние на двусторонний формат отношений, диалог с Германией в области энергетики протекает конструктивно. С точки зрения экономических интересов, две страны представляют собой классический случай взаимной зависимости потребителя и поставщика. Однако для выявления стратегических перспектив подобного сотрудничества необходимо разобраться в специфике национальной трактовки (или, точнее сказать, внутринациональных трактовок) энергобезопасности Германии.
Российская сторона заявляет о заинтересованности в укреплении своих позиций энергетического партнера ЕС; в связи с такой констатацией возникает вопрос, возможно ли в этих целях использовать положительный опыт двустороннего российско-германского сотрудничества, и если это возможно, то каковы границы подобной инструментализации. Способно ли исторически сложившееся, объективно обусловленное естественными природно-географи-ческими условиями, подкрепленное наличием технической инфраструктуры сотрудничество России и Германии положительно повлиять на состояние энергетического диалога России с ЕС, восстановление пошатнувшегося доверия к надежности поставок из России или, напротив, выработка единой энергетической политики ЕС приведет к стагнации и даже сокращению двустороннего сотрудничества? Не менее важной представляется также реальная
оценка шансов российской стороны на использование сотрудничества в энергетике как средства для укрепления двусторонних связей с Германией по более широкому спектру взаимодействия, включая политическое.
Российский и германский подходы
к проблеме энергобезопасности
Существенное отличие в трактовках энергетической безопасности основано на том, что по отношению к энергетическим ресурсам одна страна выступает как нетто-экспортер, другая - как нетто-импортер. Поставщик заинтересован в высоких, а потребитель - в низких ценах за продукт, и оба - в надежности поставок. Ситуация осложняется наличием противоречий между государственными и корпоративными интересами энергетических компаний.
В Германии доля отечественного сырья в потреблении первичных энергоносителей составляет чуть более 5% по нефти и 15% по газу (19). Такое положение само по себе не может служить достаточным основанием для утверждений, будто Германия, подобно другим странам с незначительными запасами углеводородного сырья, автоматически попадает в зависимость, которая может быть использована поставщиками в ущерб ее национальным интересам. Однако опросы общественного мнения демонстрируют распространенность этого предубеждения по отношению к России: по данным института социологических исследований, в Алленсбахе на сентябрь 2008 г. 67% немцев считали Россию способной на подобные злоупотребления.
Новейший исторический опыт показывает, что энергетика оказывается в центре внимания международной политики в периоды, когда появляется потенциальная возможность использования энергетического фактора в политических интересах - будь то в связи с ростом цен на энергоносители, и / или в условиях обострения конкурентной борьбы между потребителями за ограниченные, но необходимые ресурсы. На фоне долговременной тенденции к росту цен на энергоносители с легкой руки З. Бжезинского в экспертном сообществе стало расхожим алармистское мнение, что войны за ресурсы заменят в будущем колониальные войны XIX в. Ныне энергетическая безопасность рассматривается в Германии, как и в других странах НАТО, в качестве сферы, часть ответственности за состояние которой лежит на внешней политике и политике безопасности, включая оборону. В официальный свод положений, определяющий интересы Германии в сфере политики безопасности - «Белую книгу федерального правительства о национальной безопасности и будущем бундесвера» (2006) - введено положение о возможности применения вооруженных сил в целях обеспечения энергетической безопасности. Хронологически «Белая книга» предвосхитила инициативу сенатора Лугара, заявившего
на саммите НАТО о необходимости приравнять «энергетическое нападение» к военному.
К середине текущего десятилетия российское политическое руководство также стало по-новому оценивать значение энергетики для развития страны. Концепция национальной безопасности РФ еще относит тенденцию к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих к числу угроз безопасности России в сфере экономики. Но постепенно шло убаюкивающее осознание выгод, которые несет с собой положение экспортера энергетических ресурсов. В «Энергетической стратегии РФ на период до 2020 года» появился термин «внешняя энергетическая политика» и были определены ее цели: укрепление позиций России на мировом рынке и эффективная реализация экспортных возможностей топливно-энергетического комплекса. Позднее, в контексте обеспечения глобальной энергетической безопасности была сформулирована амбициозная задача -добиться лидерства России в мировой энергетике. При этом была констатирована прямая зависимость благополучия России и в настоящем, и в будущем от места, которое будет занято ею в мировой энергетике (2). В отличие от западных стран, в России не принято обсуждать участие оборонных структур в укреплении энергобезопасности, и идеи привлечения НАТО к решению этой задачи, вне зависимости от формы такого привлечения, вызывают глубокую обеспокоенность.
Хотя в Германии на официальном уровне не высказывалось скепсиса в отношении российской заявки на лидерство в мировой энергетике, германская сторона едва ли считает Россию способной самостоятельно справиться с поставленными задачами, особенно в части инновационного лидерства, и предлагает более адекватную реальность и более традиционную схему помощи в технологической сфере в обмен на поставки сырья. С подобным предложением к России обращался министр иностранных дел Ф.-В. Штайнмайер. В Германии многие эксперты, а также представители деловых кругов критично оценивают состояние российских добывающих отраслей. Так, глава Восточного комитета германской экономики К. Мангольд отмечал, что благоприятная ценовая ситуация не была использована в России для развития инфраструктуры и повышения эффективности использования энергии. Германские специалисты вторят распространенному на Западе тезису об использовании Россией высоких цен на энергоносители для «восстановления утраченной политической мощи» (12).
нефть и газ из россии: трактовки
РОССИЯ И МИР В XXI ВЕКЕ энергобезопасности в германии
Специфика российской энергетической
политики на германском направлении
Несмотря на заверения российских лидеров, что энергетика относится сугубо к области экономических интересов, не вызывает сомнения, что отношения России с разными странами по энергетическим вопросам в той или иной мере политизированы. При этом можно выделить по меньшей мере два типа энергетической внешней политики России. Со странами - бывшими республиками СССР Россия стремится перейти к модели рыночных отношений, убедившись в провале собственных попыток сдержать антироссийские настроения руководства этих стран путем установления льготных цен на энергоносители. Еще в 1991 г. А.И. Солженицын в статье «Как нам обустроить Россию» писал о «нашем на все страдательном сырье»: «Пожили "социалистическим лагерем" - и хватит. За страны Восточной Европы - радуемся, и пусть живут и цветут свободно, а платят за все по мировым ценам». Программу «монетизации нефтегазовых льгот» российское руководство намеревается осуществить применительно ко всем странам СНГ. Другая модель энергетической внешней политики проявляется в отношениях со странами «старой Европы»: партнерство в энергетической сфере Россия хотела бы использовать как инструмент для укрепления двусторонних контактов с этими странами (Италией, Францией, Германией) и через них с ЕС.
Благодаря успешному опыту сотрудничества в энергетической сфере, берущему свое начало во времена существования СССР, между Россией и Германией сформировался высокий уровень взаимного доверия. Еще в 1993 г. нефтегазодобывающая компания «Винтерсхолл» и российский «Газпром» создали совместное германо-российское энергетическое предприятие «Вин-газ», ныне входящее в число ведущих в ФРГ поставщиков природного газа клиентам в Германии, Бельгии, Франции, Великобритании, Австрии, Чехии и Дании. Реализацией российского (а также среднеазиатского) природного газа на рынках 22 стран Европы с 1994 г. через дочернюю ЗМБ ГмбХ занимается также компания «Газпром Германия ГмбХ», основанная в 1990 г. дочерним предприятием OAO «Газпром» - компанией ООО «Газпром экспорт». «Е.ОН Рургаз» - самый крупный зарубежный акционер «Газпрома», а в совет директоров российской газовой компании входит только один иностранец, гражданин Германии Б. Бергманн, бывший до марта 2008 г. председателем правления Е.ОН. В январе 2009 г. одним из независимых директоров российской нефтяной компании ТНК-BP избран бывший канцлер ФРГ Герхард Шрёдер, бессменно возглавляющий Комитет акционеров компании «Nord Stream AG».
БАСФ и Е.ОН принимают участие в проекте освоения Южно-Русского нефтегазового месторождения, которое должно стать ресурсной базой газопровода «Северный поток». Председатель правления Е.ОН считает данную
сделку, заключенную в октябре 2008 г. после почти пятилетних переговоров, следующим шагом по укреплению позиций концерна на российском рынке после приобретения осенью 2007 г. более 76% акций ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» («ОГК-4») (13). Однако получение контроля над одной из крупнейших в России генерирующих компаний не оценивается руководством концерна как безупречное вложение из-за кадровых проблем с российским менеджментом и резкого падения капитализации компании в условиях финансового кризиса. Компания РВЕ, основной конкурент Е.ОН на германском рынке, выиграв весной 2008 г. тендер на покупку пакета акций российской компании ТГК-2, через полгода отказалась от приобретения. Таким образом, кризис продемонстрировал, что, вопреки ожиданиям российской стороны, германские компании заинтересованы, главным образом, в приобретении активов добывающего сектора российской энергетики.
Несмотря на достигнутые успехи, есть основания полагать, что российская политика в отношении Германии строилась на завышенных ожиданиях. По мнению известного в России германского политолога А. Рара, эти иллюзии среди российской элиты уже отчасти развеяны. Более реалистичной представляется оценка двустороннего сотрудничества экспертами третьих стран. В частности, итальянские политологи С. Брагироли и К. Карта (6, с. 5) в предложенной ими классификации стран ЕС по уровню «лояльности к России» (применительно к энергетике) выделяют четыре категории, в том числе две - стран с конструктивным настроем: «лояльных» (Италия, Греция и Австрия) и стран-партнеров, готовых к кооперации (Бельгия, Дания, Финляндия, Франция, Ирландия, Люксембург, Португалия, Нидерланды, Испания). Авторы классификации отнесли Германию к последней группе, что, на наш взгляд, оправдано с учетом настороженной политики федерального правительства по отношению к России, которая, в свою очередь, влияет на прагматично настроенные концерны.
Сравним высказывания российских и германских бизнесменов во время торжественных мероприятий, посвященных 30-летию поставок российского газа в Германию. А. Миллер: «Наше сотрудничество давно переросло рамки поставок газа и охватывает взаимодействие в области науки и техники, транспортировки газа, защиты окружающей среды, информации и общественных связей, повышения квалификации кадров... наши компании вносят весомый вклад в развитие отношений между Россией и Германией». Председатель правления немецкой компании в ответной речи: «Наш бизнес развивается на долгосрочной основе и направлен на достижение взаимной выгоды» (13). После ухода красно-зеленой правящей коалиции обе компании избегают использовать для описания своего сотрудничества определение «стратегическое партнерство». 38
Реакция на январский (2009) российско-украинский газовый конфликт также подтвердила прагматичность руководства германской компании, которая, не упустив возможность получения прибыли от продажи газа из своих запасов нуждающимся в поставках странам, тем не менее заявила о намерении предъявить иск «Газпрому». Между тем «Газпром» заблаговременно предупредил германских коллег о возможном отключении газа, и немецкая компания имела в своем распоряжении около 2-3 месяцев, чтобы подготовиться к экстренной ситуации. Отключение газа пришлось на период максимальных цен на газ, которые дополнительно выросли в кризисной ситуации. Информацию о полученной прибыли концерн не разглашал, однако для грубой оценки можно ориентироваться на озвученную российским руководством цифру прямых убытков «Газпрома» от недопоставок топлива в европейские страны - 1 млрд. долл. и на размер иска, который намеревалось предъявить «Газпрому» правительство Болгарии - 250 млн. долл.
В последнее время появились признаки того, что концерн Е.ОН стремится переориентировать свои внешние связи в ущерб отношениям с российскими партнерами. Руководство концерна заявляло, в частности, об инвестициях в проект по строительству сжиженного газа, а позже - о готовности продать часть своей доли в проекте «Северный поток» французской компании «ЖДФ Суэц».
Трактовки энергетической безопасности в Германии
Переход к расширенной трактовке безопасности в германской политологии произошел с середины 90-х годов. Энергетическая безопасность стала рассматриваться как часть экономической, которая, подобно экологической безопасности, входит в систему универсальной, всеохватывающей безопасности (umfassende Sicherheit) (16). При всей значимости энергетики, более важной целью внешней политики в сфере благосостояния германский МИД считает поддержку внешнеэкономической деятельности путем создания благоприятных условий для развития экспорта, поскольку четверть национального дохода страны создается за счет экспорта товаров и услуг, а каждое пятое рабочее место в стране связано с внешней торговлей. Критикуя внешнеполитическое ведомство за пренебрежение проблемами энергетической безопасности, некоторые германские эксперты приводят в пример Великобританию и Нидерланды, где документы программного характера, относящиеся к энергетике, были приняты на государственном уровне соответственно в 2004 и 2005 гг. (24, с. 355-356). С учетом роли России в энергоснабжении Германии конфликтные ситуации вокруг российского экспорта энергоносителей (с Украиной 2006 и 2009 гг., с Белоруссией 2007 г.)
существенным образом сказались на выработке германской стороной позиции по вопросу об энергобезопасности.
Недостаток стратегических программных документов к настоящему времени частично восполнен принятием «Интегрированной программы федерального правительства в сфере энергетики и защиты климата» (декабрь 2007 г.) и «Отчета федерального правительства о стратегии на нефтяном и газовом рынках» (ноябрь 2008 г.), а также на уровне федерального министерства экономики и технологий - доклада проектной группы по программе в области энергетической политики «Эффективность, прозрачность, конкуренция. Надежная и доступная по цене энергия для Германии» (август 2008 г.).
Как представляется, применительно к Германии целесообразно различать несколько трактовок энергетической безопасности: официальная правительственная; отдельных политических партий; экспертные трактовки. Очевидно, что с точки зрения двусторонних связей основное значение имеет официальная концепция. Позиции политических партий, безусловно, важны в тех случаях, когда они оказываются у власти; внимание к энергетической тематике более явно выражено со стороны ХДС / ХСС и партии Зеленых. Экспертное сообщество чутко реагирует на изменения политической атмосферы, нередко предвосхищая грядущие перемены официального курса. При этом идеи, высказываемые экспертами, как правило, дают возможность принятия на политическом уровне альтернативных решений, открывающих путь для реализации одного из вариантов развития, не обязательно оптимального по совокупности приносимых им экономических и политических результатов.
Что касается бизнеса, то выработка стратегии поведения на рынке в значительной степени зависит от политических решений, принимаемых на государственном уровне. Так, в настоящее время приняты изменения в налоговом законодательстве, которые фактически блокируют частные инвестиции в инфраструктуру, поскольку после уплаты налогов трубопроводы будут приносить только 5% доходов, что не отвечает ожиданиям инвесторов, тем более с учетом колоссальных размеров этих инвестиций, их долгосрочности и связанных с ними рисков. Другой пример - комплексные меры со стороны государства, которые побуждают домовладельцев к отказу от подключения своих домов к газовым распределительным сетям. С точки зрения охраны окружающей среды природный газ представляет собой самый чистый вид топлива, в отличие от биомассы, дров и прессованных отходов деревообработки, которые по действующему законодательству относят к «экологическим видам». Очевидно, под флагом экологии делается попытка найти альтернативу импортному природному газу. Наконец, примером международного политического сопротивления реализации экономически целесообразного проекта представляется ситуация с трубопроводом «Северный поток»: ввиду эколо-
гических требований со стороны государств бассейна Балтийского моря стоимость трубопровода выросла почти вдвое.
Федеральное правительство об энергетической
безопасности Германии
Будучи нетто-импортером энергоресурсов Германия в трактовке понятия энергетической безопасности делает акцент на надежное снабжение энергоносителями. Согласно официальной позиции правительства (20), энергетическая политика должна дать ответ на вопрос о способах надежного долгосрочного обеспечения энергией, при условии, что поставки энергоресурсов должны осуществляться по доступной цене и не наносить ущерб окружающей среде.
В теории этот подход представляет собой рациональную экономическую базу для сотрудничества в области энергетики с Россией: определены не только основное направление этих связей по линии поставщик-потребитель, но и перспективы сотрудничества в области технологий, обусловленные экологическими требованиями по организации добычи, транспортировки и конечному использованию энергоресурсов. Большим достоинством немецкой трактовки энергобезопасности представляется тенденция к сдерживанию излишней политизации в обсуждении энергетических проблем. Федеральный канцлер Ангела Меркель, в целом сдержанно настроенная в отношении российско-германского сотрудничества, в данном случае проявляет прагматизм, основанный на готовности отстаивать экономические интересы Германии. Например, газопровод «Северный поток», по словам канцлера, представляет собой глобальный проект европейского масштаба, в равной степени отвечающий интересам энергобезопасности всех государств на европейском континенте (7). По мнению вице-канцлера, министра иностранных дел Германии Ф.-В. Штайнмайера, энергоносители «не должны превращаться в валюту для международных отношений» (22). Целью внешней политики и политики безопасности Германии в области энергетики министр считает снижение односторонней зависимости, создание кооперативной системы энергобезопасности, основанной на многостороннем диалоге участников, представляющих разные группы интересов: страны-импортеры; страны-экспортеры; государства, обеспечивающие транзит; бизнес.
Непосредственно после своего прихода к власти правительство большой коалиции, по инерции еще допускавшее существование «стратегического партнерства» с Россией, указывало на важную роль энергетики в отношениях с Россией, которая «является важным поставщиком энергоресурсов; необходима для решения многих международных проблем; исторически и культур-
но относится к Европе... стремится стать демократическим государством» (11).
Существенное влияние на разработку национальной стратегии в энергетической сфере оказывает позиция Европейского союза. Очевидно, что при наличии высокой степени вовлеченности в европейские структуры и даже претендуя на роль «мотора европейской интеграции», Германия не может себе позволить идти на обострение продолжающегося с 2001 г. конфликта по вопросу об энергетической политике с Европейской комиссией. Самая сложная проблема заключается в том, что при обсуждении спорных вопросов энергетической политики Германия зачастую оказывается без поддержки со стороны других членов ЕС, тогда как ей противостоит сплоченная группа стран. Типичный пример - обсуждение в октябре 2008 г. так называемого «взаимного ограничительного условия». Речь идет о способах защиты от крупных компаний из стран, не входящих в ЕС, которые стремятся получить доступ к распределительным сетям на территории ЕС (т.е. фактически от «Газпрома»). Польша и страны Балтии внесли предложение, которое предусматривало использование права вето на инвестиции третьих стран, если в ответ они не дают гарантий по предоставлению доступа на свой внутренний энергетический рынок. Германия выступила за ослабление этого условия, в результате чего была принята расплывчатая формула, согласно которой для предоставления доступа компаниям требуется «политическое единство» внутри ЕС.
Другой пример - попытка федерального канцлера добиться поддержки проекта «Северный поток» после завершения январского (2009) конфликта между Россией и Украиной. Послание А. Меркель Ж.-М. Баррозу и М. Тополанеку с предложением равной поддержки двум трубопроводным проектам - «Северному потоку» и альтернативному ему «Набукко» - было негативно встречено традиционными оппонентами Германии в вопросах энергетической политики - Польшей, Швецией и странами Балтии. Польский министр по делам европейской интеграции М. Довгилевич указал, что газовый конфликт между Россией и Украиной подтверждает важность диверсификации импортеров и сокращение зависимости ЕС от России. Ранее Польша наложила запрет на финансирование «Северного потока» по линии Европейского инвестиционного банка. Между тем после январского (2009) энергетического саммита в Будапеште по проекту «Набукко» глава этого банка Ф. Мейстадт выразил готовность выделить 25% необходимого финансирования для этого трубопровода, предназначенного для снабжения Европы природным газом в обход России.
ЕК решительно высказывается за диверсификацию импорта, тем самым препятствуя наращиванию объема поставок из России в ущерб прочим поставщикам. Поскольку доля России составляет четверть газа, потребляемого 42
в ЕС и выше трети потребляемого в Германии, ясно, что даже при условии роста энергопотребления (т.е. после преодоления кризиса и сопровождающей его рецессии) ЕК считала бы желательным не рост, а сокращение поставок российского газа для крупнейшей экономики Евросоюза.
Напомним в этой связи исторический прецедент с реализацией проекта «Газ-трубы» между СССР и ФРГ. Поставки газа по трубопроводу Ямал-Западная Европа в рамках этого проекта начались в 1973 г. , но в начале 80-х годов, после ввода советских войск в Афганистан и введения военного положения в Польше, правительство США настаивало на отказе Германии от получения советского газа в рамках эмбарго на торговлю с СССР. По воспоминаниям О. Ламбсдорфа, бывшего в то время министром экономики ФРГ, в ходе переговоров с государственным секретарем США А. Хейгом ему пришлось доказывать, что ФРГ не может оказаться в политической зависимости от Москвы из-за поставок ..сибирского., газа. В итоге этих германо-американских переговоров под давлением США был установлен лимит потребления Германией советского газа на уровне 16%.
Концепции политических партий
Консервативный блок ХДС / ХСС - единственная политическая партия, предложившая проект концепции национальной безопасности для Германии, значительная часть которого посвящена энергетике (21). В представлении внешнеполитических экспертов этой партии, с точки зрения европейских интересов обеспечение энергетической безопасности представляет собой задачу такого же уровня, что и защита внешних границ. В документе христианские демократы высказываются за единую политику ЕС по отношению к третьим странам, в частности к России. Кроме того, выдвинута идея формирования в Евросоюзе «культуры энергетической солидарности» для защиты стран Восточной Европы в случаях, когда последние «страдают от произвола российской политики». Для ослабления зависимости от импорта из России, по мнению авторов документа, ЕС следует наладить более тесные контакты с «кризисными регионами». ЕС в сотрудничестве с НАТО предлагается разработать стратегию защиты уязвимых элементов энергетической инфраструктуры. Обращает на себя внимание, что в разработке данного документа принимал активное участие уполномоченный правительства по вопросам германо-российских отношений и вице-председатель фракции ХДС / ХСС в бундестаге А. Шокенхоф. Значимость для национальной безопасности Германии преодоления зависимости от импорта энергоносителей из России подчеркивает также Свободная демократическая партия Германии (СвДП).
С точки зрения социал-демократов (СДПГ), наиболее важным направлением укрепления энергетической безопасности является оптимизация энерге-
тических сетей. Эту программу поддерживает компания Е.ОН, тогда как РВЕ не изъявляет готовности к ней присоединяться. Для характеристики позиции СДПГ по вопросу энергобезопасности Германии существенным представляется также то обстоятельство, что вице-председатель партии, Ф.-В. Штайнмайер, пожалуй, единственный из германских (если не вообще западных) политиков предпринял попытку объективно подойти к пониманию позиции России в отношении «Энергетической хартии», справедливо указывая, что не только Россия, но и Норвегия не ратифицировала этот документ. Однако и Штайнмайер считал целесообразным выполнение Россией принципов, заложенных в хартии. В этих целях он предлагал интегрировать принципы «Энергетической хартии» в соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС (14).
Требование к России соблюдать принципы хартии включено в документ «Внешняя энергетическая политика "Зеленых"», принятый партией «Со-юз90/зеленые» в декабре 2008 г. «Зеленые» видят перспективу германской энергетики в окончательном отказе от атомной энергетики и повышении состязательности между энергетическими концернами. С экологической точки зрения, наиболее предпочтительным для энергопотребления представляются возобновляемые источники энергии, а среди традиционных энергоносителей - природный газ. Это предполагает импорт газа не только из России, но и из стран Центральной Азии, хотя режимы в этих странах (прежде всего, в Туркмении и Узбекистане) далеки от европейских демократических стандартов. Впрочем, внутренняя и внешняя политика современной России также является объектом жесткой критики со стороны лидеров «Зеленых».
Для «Левой партии» энергетика - повод обозначить свою социальную ориентированность требованием специальных доплат для малоимущих в условиях финансового кризиса и повышения цен на электроэнергию, а также выступить против милитаризации сферы безопасности. С момента образования фракции этой партии в парламенте ее представители постоянно единогласно выступали против участия бундесвера в зарубежных миссиях. С точки зрения энергобезопасности, «Левых» тревожит рассмотрение возможности о включении в стратегию НАТО положения о допустимости нанесения превентивного ядерного удара для защиты энергетической инфраструктуры. Политику, которую проводит в сфере энергобезопасности ЕК и за которую выступают консерваторы, «Левая партия» характеризует как проявление общей тенденции к милитаризации внешней политики. «Левые» считают необходимым ведение энергетического диалога с Россией, не увязывая его с требованием ратификации со стороны РФ «Энергетической хартии». Трубопровод «Набукко» они рассматривают как попытку Запада добиться изоляции России (17).
нефть и газ из россии: трактовки
РОССИЯ И МИР В XXI ВЕКЕ энергобезопасности в германии
Правые националистические партии (Национал-демократическая партия Германии и Немецкий народный союз) укрепление связей с Россией в сфере энергетики считают выгодным для Германии, потому что таким образом Германия усилила бы свою независимость от внешнеполитического курса США. Подчеркивается взаимная зависимость России и Германии от поставок нефти и газа, которая даже увеличивается для России с ростом доли в бюджете валютной выручки за проданные энергоносители. В то же время правые считают целесообразным укрепление энергетической независимости Германии путем пересмотра закона об отказе от атомной энергетики (24).
Эксперты об энергетической безопасности
В экспертном сообществе присутствуют разные, в том числе противоположные взгляды в отношении путей и перспектив укрепления энергетической безопасности Германии. Можно выделить группы мнений «экономистов» и «политологов». Для первой группы экспертов (среди них - К. Кемферт, Р. Гётц, Х. Энгерер) важен вопрос экономической эффективности обеспечения потребностей Германии в энергоносителях. Новейшие прогнозы потребления (особенно природного газа) сильно расходятся. По некоторым оценкам, основанным на пролонгации тенденции последних лет, к 2020 г. потребность европейских стран в газе возрастет почти на 70% и составит 515 млрд. м3 в год (6); другие эксперты полагают, что потребление газа приостановится на существующем ныне уровне 300 млрд. м.. в год (3). При этом эксперты единодушны во мнении, что Россия и впредь по объективным причинам будет играть важную роль в обеспечении Германии и стран ЕС энергоносителями, несмотря на возрастающее значение других поставщиков. В отношении перспектив российских поставок исследователи обращают внимание на состояние российских добывающих отраслей, высказывая сомнения в том, что Россия сумеет обеспечить производство необходимого объема сырья с учетом устаревшей инфраструктуры, исчерпания месторождений при недостаточных инвестициях в разведку новых и т.д.
«Политологи» считают, что вопросы энергобезопасности во взаимоотношениях России с Западом имеют такой же вес, как создание системы ПРО в Европе или прием в НАТО Украины и Грузии: иными словами, это одна из ключевых проблем. Спектр мнений по поводу принципов западной политики достаточно широк. Известный в России политолог А. Рар отстаивает идею, что Запад стоит перед выбором: либо рассматривать Россию как «нарушителя спокойствия» существующего миропорядка и обращаться с ней с применением арсенала средств эпохи «холодной войны», либо, напротив, установить стратегическое партнерство с Россией и вести поиск приемлемых форм сотрудничества. Эксперт не только считает второй вариант предпочтительным,
но полагает, что в случае, если США не готовы пойти на такое развитие отношений, это следует сделать ЕС. Рар конкретизировал программу сотрудничества Запада с Россией, содержащую десять направлений, из которых два затрагивают энергетику и являются двусторонними, т.е. без привлечения американской стороны (20, с. 46-47). Одно направление предполагает возобновление на новой основе энергетического альянса с Россией, которое должно гарантировать в долгосрочном плане надежность российских поставок на Запад, обеспечивая в ответ передачу технологий для модернизации российского ТЭК. Другое - связано с разработкой плана модернизации Сибири, который «позволит закрепить стратегическое значение российских ресурсов для будущего процветания Европы». Для предотвращения «трубопроводных войн» предлагается объединение западных и российских энергетических концернов в консорциумы.
Ряд экспертов, напротив, выступают за объединение ЕС для отпора энергетической российской политике. Они поддерживают обвинения в адрес Германии в национальном эгоизме и политической недальновидности, высказываемые восточными соседями, и критикуют позицию МИДа как морально устаревшую и даже нереалистичную по отношению к таким проблемным участникам энергетического диалога, как Россия, Китай и Иран (23, с. 371). Иран и Россия обвиняются в намерении использовать энергетическую карту для достижения политических целей, вплоть до шантажа западных стран. Некоторые эксперты настаивают, что не только для Германии, но и для ЕС было бы в высшей степени контрпродуктивно допускать российский бизнес, являющийся проводником политики Кремля, на внутренний рынок ЕС, пока российское правительство препятствует доступу западных компаний к добыче и транспортировке энергоресурсов.
Критика китайской энергетической политики базируется на иных основах, что объяснимо положением этой страны как импортера. Китай обвиняют в том, что в своей внешнеэкономической стратегии он строго придерживается традиционного в международном праве принципа невмешательства во внутренние дела других государств. Энергетическая и сырьевая зависимость Китая от импорта толкает его на связи со странами-изгоями (Бирма, Судан, Зимбабве, Иран). Тем самым Пекин подрывает попытки США и ЕС экономически изолировать эти государства, чтобы вынудить их руководство проводить политические и экономические реформы.
Подобная критика в адрес Китая показывает, что в тезисе ряда германских экспертов о «злополучном смешении политики и энергетики, принятом в России и на Украине» (4), проявляется двойной стандарт. Энергетическая политика западных стран не менее подвержена политическим влияниям; напротив, эти страны, опираясь на свою сильную экономику, могут себе позволить более разнообразное и последовательное применение энергетических 46
нефть и газ из россии: трактовки
РОССИЯ И МИР В XXI ВЕКЕ энергобезопасности в германии
рычагов для реализации своих политических целей в разных регионах мира. Данный вывод подтверждается как актуальными событиями, так и историческими фактами. В частности, реализация в 70-е годы прошлого века проекта «Газ-трубы», по воспоминаниям немецких и советских участников событий, рассматривалась как чисто экономический проект в глазах советского руководства, но как политический - среди западных стран. Канцлер Л. Эрхард отвергал саму идею подобного сотрудничества, мотивируя свой отказ тем, что СССР находится в состоянии «холодной войны» с Западом. Канцлер В. Брандт доказывал американским союзникам экономическую и политическую выгоду от реализации проекта, вписывавшегося в его концепцию «Перемены через сближение». Обращает на себя внимание, что при возникновении конфликтных ситуаций, как например, в ходе январского (2009) газового конфликта между Россией и Украиной, именно страны-экспортеры (Россия, Иран, Алжир) призывают Запад отказаться от политизации партнерских отношений в продаже / покупке энергоносителей.
Принимая во внимание множественность концептуальных подходов, отдельные эксперты считают целесообразной координацию их работы и предлагают создать в Германии специальный орган, например Совет по безопасности, который будет, в числе прочего, заниматься поиском решений, обеспечивающих гармоничное сочетание задач в области энергобезопасности (экономическая эффективность, экологичность, соблюдение прав человека), тем более что они нередко противоречат друг другу. Следующим шагом было бы учреждение на европейском уровне поста «координатора по энергетической безопасности», по-видимому, это предложение косвенно свидетельствует о том, что Германию не вполне устраивает деятельность Комиссара Европейского союза по вопросам энергетики А. Пиебалгса. Наконец, самая амбициозная задача, которую ставят германские эксперты (9, с. 55): Германия, как страна, потребляющая много энергоресурсов и имеющая экономику, ориентированную на экспорт, вынуждена выступать с внешнеполитическими инициативами для разработки глобальной энергетической политики, и она должна играть ведущую роль в энергетической политике в масштабах Европы и на мировом уровне.
Выводы
Понятие энергобезопасность не является в Германии окончательно сформированным. На его трактовку оказывают влияние как объективные экономические факторы, в первую очередь воздействие глобального финансового и экономического кризиса, так и установки правящих элит. Официальная позиция правительства по вопросам энергобезопасности представляет собой результирующую непрерывно меняющихся условий и амбивалентных
в своей основе позиций различных политических сил. Тем не менее в подходе Германии к проблеме энергобезопасности определенно присутствуют некоторые константы. Это прежде всего глубокая интеграция страны в европейские и евроатлантические структуры, предопределяющая основной вектор энергетической политики как части единой политики безопасности в рамках ЕС и НАТО. Очевидно, что Германия располагает инструментами, чтобы влиять на разработку международного соглашения о энергетической безопасности, с предложением о принятии которого выступил Д.А. Медведев, но ее возможности ограничены. Отличительная национальная специфика германского подхода к проблемам энергетики - экологическая составляющая; Германия претендует на мировое лидерство в политике, направленной на борьбу с негативными последствиями изменения климата, и в данном контексте важное значение придает развитию энергетики, базирующейся на возобновляемых источниках энергии.
Воздействие мирового кризиса на энергетическую политику Запада в отношении России, безусловно, будет оказываться, однако предсказать результат, к которому оно приведет, пока сложно. Можно представить себе несколько возможных сценариев. Например, принятие экономически целесообразных решений в условиях жесткой экономии средств и отказ от затратных решений, продиктованных политическими мотивами, отчасти искусственно созданными. Нельзя исключать, что при резком падении цен на энергоносители, сокращении спроса со стороны рецессирующей экономики тематика энергобезопасности постепенно могла бы терять свою актуальность. Однако к настоящему времени энергетические проблемы настолько глубоко вошли в круг интересов ЕС и ЕК, что было бы нереалистично ожидать внезапного свертывания интереса со стороны европейских структур. Напротив, многие западные, в том числе германские эксперты сходятся во мнении, что Россия будет вынуждена идти на уступки Западу для привлечения инвестиций в свою энергетику. ЕС склоняется к затратным политическим решениям, которые в конечном счете могут увеличить цену на газ для потребителей, в частности, о поддержке газопровода «Набукко».
Проведенный анализ показывает, что в настоящее время оптимальный вариант развития двусторонних германо-российских контактов в области энергетики - умеренно-нейтральный. В Германии нет влиятельных сил, которые выступали бы за масштабное развитие отношений с Россией; в лучшем случае речь может идти об их сохранении на существующем уровне, при котором Германия, вместе с такими членами ЕС, как Италия, Греция и Австрия, не проводит конфронтационной политики в отношении нашей страны. С российской стороны до определенной степени присутствуют завышенные ожидания в отношении германских партнеров. В чем можно быть уверенными, так это в том, что в основе германского подхода к сотрудничеству с Россией 48
в энергетической области лежат и будут лежать прежде всего прагматические расчеты.
Литература
1. «Газпром» и «Рургаз» отметили 30-летний юбилей поставок российского газа в Германию. 10 марта 2003. - http://www.docload.ru/tehnpadoc/44/44740.htm.
2. Вступительное слово Президента РФ В.В. Путина на заседании Совета Безопасности 22.12.2005. Роль России в обеспечении международной энергетической безопасности. -http://president.kremlin.ru/text/appears/2005/12/99294.shtml 2. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. - http://www.ln.mid.ru
3. Сколько газа нужно Европе? - http://www.dw-world.de
4. Шорич М. Россия и Украина теряют кредит доверия на Западе. - .http://www.dw-world.de/dw/article/0,,3917951,00.html.
5. Энергетическая стратегия РФ на период до 2020 года. -.http://www.gasforum.ru/concept/strateg_2020.doc.
6. A.T. Kearney-Studie untersucht europäische Gasversorgung. - .http://www.atkearney.de.
7. Ausschnitt aus der Pressekonferenz mit Bundeskanzlerin Merkel und dem russischen Präsidenten Medwedew, 15.08.2008. - http://www.bundeskanzlerin.de
8. Braghiroli S., Carta C. The EU's attitude towards Russia: condemned to be divided? An analysis of the Member States and Members of the European Parliament's preferences. -http://www.jhubc. it
9. Braml, J. Volle Kraft voraus // Internationale Politik. - 2009. - N 1. - S. 50-55.
10. Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode. Drucksache 16/8881, 23.04.2008.
11. Deutscher Bundestag, 16. Wahlperiode, Antrag. Drucksache 16/1570, 19.06.2006.
12. Energiesicherheit 2050. Seminar für Sicherheitspolitik. Bundesakademie für Sicherheitspolitik. - .http://www.baks.bundeswehr.de/fileserving/PortalFiles.
13. Gasfeld Yushno Russkoje: E.ON und Gazprom einigen sich abschließend über Asset-Tausch. - eon.com/de/investoren/news-show-news.
14. Globalisierung ist ein Wohlstandsprogramm. Außenminister Steinmeier im Interview mit der «Wirtschaftswoche» zu den Themen Energie, Globalisierung und europäische Optionen. 22.01.2007. - .http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Infoservice/Presse/Interviews/2007/070122-WiWo.html,
15. Grüne Energieaußenpolitik. - http://www.gruene-bundestag.de/cms/publikationen/dokbin
16. .uber, .. Deutsche Außenpolitik vor neuen sicherheitspolitischen .erausforderungen // Deutsche Außenpolitik. Sicherheit, Wohlfahrt, Institutionen und Normen. Hrsg. v. Th. Jäger, Al. Höse u. K. Oppermann. - Wiesbaden, 2007. - 638 S. - S. 71-87.
17. Konsequente Energiewende statt Militarisierung der Energieaußenpolitik. Antrag der Fraktion die Linke. - .http://dokumente.linksfraktion. net/drucksachen/7719270441_1608881.pdf,
18. Moderne Energieversorgung. - http://www.bundesregierung.de
19. Primärenergieverbrauch nach Energieträgern. - .http://www.bmwi.de/BMWi,.
20. Rahr, Al. Kein Europa ohne Rußland // Internationale Politik. - 2009. - N 1. - S. 45-50.
21. Schockenhoff A. Eine Sicherheitsstrategie für Deutschland. - http://www.cducsu.de
22. Steinmeier, F.-W. Energie-Außenpolitik ist Friedenspolitik. - handelsblatt, 23. März 2006.
23. Umbach, F. Deutsche Außenpolitik und Energiesicherheit // Deutsche Außenpolitik. Sicherheit, Wohlfahrt, Institutionen und Normen. Hrsg. v. Th. Jäger, Al. Höse u. K. Oppermann. -Wiesbaden, 2007. - 638 S. - S. 364-373.
24. Wetzel, B. Deutsche Energieversorgung in Gefahr? // Nationalzeitung, 19. Januar 2007.
